Как бы выглядел настоящий российский тест НАТО?

Директор ЦРУ Джон Рэтклифф отправился в Москву 25 августа для встреч с высокопоставленными российскими разведчиками, что стало первым публично известным визитом действующего директора ЦРУ в Россию с тех пор, как Уильям Бёрнс посетил её в ноябре 2021 года. Люди, знакомые с переговорами, позже сообщили Reuters, что Рэтклифф поднял вопрос о возможных российских операциях против НАТО, хотя они отметили, что это могло быть не основной целью поездки. Также обсуждалась поддержка России Ирана. Президент США Дональд Трамп опроверг эти сообщения, заявив, что Владимир Путин не нападёт на территорию НАТО, и охарактеризовал визит Рэтклиффа как рутинный.

Москва раскрыла немного больше. Сергей Нарышкин, глава Службы внешней разведки России, подтвердил, что он встречался с Рэтклиффом и описал их разговор как рабочий обмен по чувствительным вопросам. Рэтклифф не встречался с Путиным, хотя российский президент был проинформирован об этом позже. Последующие сообщения указывали, что в повестке дня также стояла Украина. Axios сообщил, что Рэтклифф встретился с директором ФСБ Александром Бортниковым и обсуждал возобновление переговоров, включая возможность встречи Трампа, Путина и Владимира Зеленского.

Эта поездка обострила вопрос, который всё чаще появляется в дебатах по европейской безопасности, не приобретая при этом окончательного значения. Официальные лица и аналитики предупреждают, что Россия может попытаться «проверить НАТО», но сложные случаи вряд ли будут напоминать начало очередной традиционной войны. Скорее всего, они будут связаны с нарушением воздушного пространства, саботажем, кибератакой или другим ограниченным актом, последствия которого станут очевидны до того, как правительства смогут установить намерения и договориться о дальнейших действиях.

Когда инцидент становится испытанием для НАТО?

Кейр Джайлс, британский специалист по российской политике безопасности и европейской безопасности, является ассоциированным сотрудником программы России и Евразии в Чатхэм-хаус. Он ранее работал в Академии обороны Великобритании по вопросам российской военной, оборонной и безопасности и много писал о взаимоотношениях Москвы с Западом.

Джайлс считает, что Россия уже учится на враждебной деятельности, направленной против Европы. По его оценке, Москве мало причин рисковать явным конфликтом с НАТО, если она сначала не уверена, что альянс не ответит единым фронтом.

«Россия не предпримет открытых и недвусмысленных действий против страны НАТО, если не будет уверена, что НАТО в целом не ответит», — сказал Джайлс. «Единственный способ установить такую уверенность — это проверить».

Саботаж, поджоги, проникновения беспилотников и другие враждебные действия могут показать, как реагируют правительства, как быстро ответственность за инцидент возлагается и вызывает ли инцидент, считающийся серьёзным в одной столице, такую же срочность в другой.

«Постоянные саботажи и атаки беспилотниками вызывают тревогу, но нет консенсуса относительно того, как реагировать», — сказал Джайлс. «В этом отношении Россия уже добилась успеха».

Клаудиу Дегерату устанавливает более высокий порог. Румынский эксперт по безопасности и обороне, он ранее занимал должность генерального директора по оборонной политике и планированию в министерстве обороны Румынии и руководил оборонным отделом постоянной делегации Румынии в НАТО в Брюсселе.

«Она уже проверила некоторые аспекты военного и оперативного характера», — сказал Дегерату. «Она не проверила НАТО как альянс на уровне согласованности решений».

Джайлс и Дегерату в основном расходятся во мнениях о том, когда наблюдение превращается в испытание самого альянса. Джайлс включает в свой анализ то, что Москва может узнать из повторяющейся враждебной деятельности и как неравномерные реакции на неё могут развиваться. Дегерату считает порогом эпизод, который вынуждает союзников принять сложное политическое решение вместе.

Что показывают инциденты с беспилотниками в Румынии

Румыния предоставляет особенно заметную картину того, что можно наблюдать до того, как инцидент достигнет критической точки. К 28 августа в министерстве обороны зафиксировали 43 несанкционированных проникновения беспилотников с начала полномасштабного вторжения России в Украину, из них 25 — в 2026 году. Четыре беспилотника были сбиты в этом году, а на панели управления министерства указано 84 развертывания воздушных судов для миссий по воздушной охране с начала войны.

Официальные заявления после отдельных инцидентов могут раскрывать, когда был обнаружен беспилотник, куда он летел и когда были активированы процедуры воздушной охраны. Гражданские предупреждения дают ещё один публичный отчет. Анализируя несколько эпизодов, Дегерату отметил, что эти детали позволяют наблюдателю восстановить части реакции, от времени обнаружения и слежения до скорости, с которой власти начинают защищать население.

Политические решения тоже видны. Срочные заседания, официальные заявления и момент, когда инцидент передается в НАТО, дают представление о том, насколько серьезно правительство воспринимает угрозу. Дегерату выделил консультации по статье 4 Североатлантического договора как один из особенно показательных порогов.

Статья 4 позволяет члену запрашивать консультации, когда, по его мнению, нарушена его территориальная целостность, политическая независимость или безопасность. Она не требует наличия жертв, физического ущерба или доказательств враждебных намерений, и не предписывает, что должно быть сделано после.

Польша в сентябре 2025 года обратилась к статье 4 после того, как российские беспилотники нарушили её воздушное пространство, а позже в том же месяце Эстония — после того, как российский истребитель вошел в её воздушное пространство. НАТО ответило на инцидент в Польше запуском операции Восточный караул, укрепив воздушную оборону и наблюдение вдоль восточного фланга, и теперь публично заявляет, что Россия уже много лет проверяет её «решимость и реактивность» в регионе.

Тем не менее, Дегерату не спешит считать каждый российский беспилотник, пересекающий границу союзника, преднамеренной разведкой. Некоторые самолеты были повреждены во время атак на Украину или летели без контроля после попадания, и он отметил, что недостаточно информации, чтобы установить закономерность, при которой каждое проникновение было спроектировано как тест. Беспилотник, пролетевший глубоко в румынскую территорию по протяженной маршруту, вызвал бы другие вопросы, чем тот, что упал вскоре после пересечения границы.

Даже случайное проникновение оставляет след. Радар отслеживает самолет, могут быть отправлены истребители, гражданские могут быть предупреждены, и чиновники решают, что раскрывать. Москва может наблюдать за этой последовательностью, независимо от того, было ли инцидент специально создан для этого.

Труднее всего судить, когда дело выходит за рамки непосредственно вовлеченного государства. Союзники могут согласиться, что нарушение воздушного пространства произошло, но разойтись во мнениях о том, было ли оно преднамеренным, сколько доказательств нужно, чтобы публично возложить ответственность, и какой ответ оправдан.

Дегерату описал обсуждение по статье 4 в таких обстоятельствах как «психологический момент, когда Альянс должен продемонстрировать определенную степень сплоченности и солидарности».

Более сложный случай, по его мнению, может принять форму крупной кибератаки, которая достаточно серьезна, чтобы потребовать коллективного ответа, но при этом остается ниже порога обычной войны, оставляя за собой право действовать до полного установления ответственности.