От постсоветского государства до европейской державы

Украина служит стабильной и надежной опорой обороны Восточного фланга НАТО. В пятую годовщину полномасштабного вторжения России в Украину украинские вооруженные силы сдерживают и наносят беспрецедентный урон одной из крупнейших армий мира с ядерным арсеналом, запасами ракет и тяжелой техники, а также огромным мобилизационным потенциалом. Черноморский флот Российской Федерации был в значительной степени разбит. Украинские удары уничтожают нефтеперерабатывающие заводы и военные объекты на территории России с дальностью более 3 000 километров.

Украина разрабатывает и готовит баллистические ракеты для массового производства, а также уже успешно производит и использует другие виды ракетного оружия. Украинские беспилотники и системы противодействия беспилотникам меняют концепцию современной войны, а украинские солдаты делятся своим опытом в Ближнем Востоке, развивают отношения с ведущими американскими и международными оборонными компаниями. Украина также открыла первые переговорные кластеры в рамках подготовки к вступлению в Европейский союз. Президент страны, Владимир Зеленский, входит в число самых влиятельных политических фигур мира.

Могли ли такие глубокие изменения быть вообразимы 15 лет назад? Тогда Украина еще широко воспринималась как типичная страна «постсоветского пространства»: ее политическая элита была разорвана между более тесной интеграцией с Европейским союзом и сближением с Россией, а само общество оставалось разделенным по поводу геополитического курса страны. Мало кто мог предвидеть, что через несколько лет Россия оккупирует Крым и начнет войну на востоке Украины. В то же время было трудно поверить, что менее чем через десятилетие Россия также начнет полномасштабное вторжение, погрузив Украину в затяжную и экзистенциальную войну. Немногие представляли, что Европа вновь станет свидетелем боевых действий в масштабах, не виданных со времен Второй мировой войны.

Трагедия, однако, заключается в огромной цене, которую заплатила Украина за свою независимость и будущее. Эта цена уже измеряется сотнями тысяч погибших или разрушенных войной жизней, семьями, скорбящими о своих близких, и миллионами украинцев, вынужденных покинуть свои дома, многие из которых до сих пор не могут вернуться.

На грани геополитической независимости 

Мощный демократический импульс Оранжевой революции 2004 года, за которым последовал повторный президентский второй тур, приведший Виктора Ющенко к власти, постепенно утрачивал свою силу. Когда Виктор Янукович стал премьер-министром в 2006 году, ему предоставилась возможность восстановить утраченные два года ранее позиции. Ющенко временно замедлил этот разворот, распустив Верховную Раду и назначив досрочные выборы в 2007 году. Эти выборы привели к появлению новой парламентской коалиции и возвращению Юлии Тимошенко на пост премьера. Однако этот сдвиг оказался временным. В 2010 году Янукович победил Тимошенко на президентских выборах, вернув пророссийскую Партию регионов и ее союзников к центру политической власти. Были сформированы новые парламентские коалиции, отчасти под давлением и коррупцией, направленной против независимых депутатов, а Янукович все больше заполнял ключевые должности лояльными ему людьми. К моменту, когда партия Регионов стала крупнейшей на парламентских выборах 2012 года, концентрация власти уже была в значительной степени закреплена.

Тем не менее, даже когда казалось, что Украина возвращается в сферу влияния России, у правительства Януковича все еще были возможности выбрать иной курс. Европейские партнеры оставались готовы работать с украинскими властями, а европейская интеграция продолжала занимать важное место в политической повестке. Переговоры с Европейским союзом продвигались, особенно по Соглашению об ассоциации, которое предлагало Украине рамки для более тесной политической и экономической интеграции с Европой.

В то время геополитическая концепция Украины казалась вполне реалистичной — как мост между Западом и Востоком, стратегический центр экономического и политического взаимодействия в регионе. Были и позитивные социальные проекты, в том числе успешно проведенный вместе с Польшей Чемпионат Европы по футболу 2012 года. На всех уровнях — экономическом, политическом, культурном и идеологическом — существовали достаточные условия для начала постепенного и сбалансированного процесса подготовки к вступлению в ЕС, что уже тогда могло радикально изменить ход украинской истории.

Однако украинское руководство выбрало худший курс. В ноябре 2013 года Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации, вызвав шок не только у европейских партнеров, но и в собственной стране. Затем он потерял контроль над ситуацией после начала Революции достоинства, прибегая к репрессиям и убийствам населения. В финальной стадии он предал свою страну, сбежав в Российскую Федерацию.

В этот период Россия пыталась влиять на украинскую политику через коррупцию, лояльные политические сети и агентов влияния. Ее более широкая цель заключалась в том, чтобы помешать Украине следовать независимым политическим курсом и избежать влияния Москвы. Продолжение правления Януковича могло бы служить этим целям. Вместо этого массовая демократическая мобилизация 2013-14 годов и бегство Януковича из страны разрушили планы Москвы. Россия ответила прямыми военными действиями. В марте 2014 года она оккупировала Крым и затем разжигала войну в Донецкой и Луганской областях, что стало началом российско-украинской войны, которая резко обострилась полномасштабным вторжением в 2022 году.

Эти события кардинально изменили геополитическую позицию Украины. Страна все больше стала опорой против российской угрозы на Восточном фланге Европы — угрозы, которую тогда многие европейские столицы и США недооценивали. Возврат к пророссийскому политическому курсу становился все менее вероятным, а Украина начала долгую борьбу за свою геополитическую независимость.

Поиск места в новой геополитической реальности 

Россия смогла оккупировать Крым и установить контроль над частью восточных украинских территорий по разным причинам. Во-первых, долгосрочные разрушительные процессы за кулисами внутри украинской армии, осуществляемые агентами российского влияния и коррупционных схем, целенаправленно подрывали обороноспособность украинских сил. Никто не был должным образом подготовлен к такому сценарию. Во-вторых, украинские заинтересованные стороны не ожидали таких событий и хотели избежать эскалации с Россией любой ценой. В то время у ЕС и у администрации США не было достаточной воли решительно противостоять российским действиям. Кто мог тогда представить, что в 2021 году Российская Федерация предъявит ультиматум НАТО, а в 2022 году начнет полномасштабную войну против Альянса на территории Украины?

Именно поэтому новое украинское руководство во главе с новым президентом Петром Порошенко столкнулось с трудными задачами: стабилизировать ситуацию в безопасности на востоке, начать восстановление военного потенциала украинских вооруженных сил и оправдать общественные ожидания в движении к ЕС. В стратегическом плане было важно для Украины сформировать ясную геополитическую модель, закрепить свой статус как нового элемента европейского сообщества и найти способы сосуществования с воинственной Россией.

Этот период стал переломным в контексте движения к ЕС, поскольку было подписано Соглашение об ассоциации и установлен безвизовый режим. Был долгий путь к разработке новой модели украинской армии как боеспособного подразделения, готового противостоять Российской Федерации.

Эти события произошли, но так и не привели к стратегическому решению ситуации с временной оккупацией украинских территорий. Появление так называемых Минских соглашений лишь заморозило конфликт и не обеспечило эффективных механизмов реинтеграции неподконтрольных территорий в Украину. Российское руководство использовало оккупированные земли как инструмент влияния и подготовило свои войска к крупномасштабной военной кампании. Новая эскалация казалась лишь вопросом времени. Именно в этот период Украина полностью утвердила свой новый внешний курс. Движение к ЕС и НАТО было закреплено в конституции Украины.

Президентство Петра Порошенко, поддержанное лояльным парламентским большинством и правительством, принесло как достижения, так и ошибки, но полностью не оправдало ожиданий общества. Во втором туре президентских выборов 2019 года Владимир Зеленский одержал убедительную победу. Его успех отражал растущий спрос на национальное единство после лет, когда политические силы часто использовали идеологические и региональные разногласия. Зеленский позиционировал себя как реформатора, сосредоточенного в первую очередь на внутренних изменениях. Однако события вскоре поставили внешнюю и оборонную политику в центр его президентства.

Срок Зеленского, изначально поддержанный однопартийным большинством «Слуга народа», совпал с периодом глубоких международных потрясений — от пандемии коронавируса до полномасштабного вторжения России. В 2021 году Москва предъявила широкомасштабные требования НАТО, которые могли бы кардинально изменить архитектуру безопасности Европы и сократить присутствие Альянса в Восточной Европе. Когда дипломатическое давление не смогло добиться этих целей, Россия выбрала военную эскалацию, стремясь восстановить контроль над Украиной и укрепить свои позиции в переговорах с Западом. К февралю 2022 года стало ясно, что существующий европейский порядок безопасности разрушен. Украинцы выбрали сопротивление, а не капитуляцию, в то время как политическое руководство и вооруженные силы оставались едины в защите страны.

Фундаментальные перемены

За последние 15 лет Украина прошла долгий путь от страны с хрупкими перспективами европейской интеграции до страны, ставшей символом борьбы за европейское единство. Последние пять лет этого пути были фундаментальными не только для Украины, поскольку они стимулировали серию структурных изменений внутри Европы.

Поддержка Украины в войне против России, безусловно, требует усилий, финансовой поддержки и преодоления вызовов внутри ЕС. Однако именно «украинский фактор» сейчас стал триггером, запустившим масштабную кампанию по реформированию самого ЕС — для укрепления его операционных возможностей, оборонных способностей и приобретения субъектности в условиях глобальных геополитических изменений. Это происходит в то время, когда США пересматривают свои приоритеты, а в других частях мира формируется новая ось влияния — Китай.

Для Украины полномасштабная война принесла огромные потери. Сотни тысяч погибших или раненых, около одной пятой страны под российской оккупацией, а повторяющиеся атаки на гражданскую инфраструктуру и годы боевых действий серьезно повредили экономику. Украина заплатила эту цену не только за защиту своей суверенности и независимости, но и чтобы предотвратить победу России, которая имела бы далеко идущие последствия для европейской безопасности. Требования Москвы к НАТО в 2021 году показали, что ее амбиции выходили далеко за пределы Украины и включали фундаментальную ревизию послевоенного порядка безопасности в Европе.

В то же время война ускорила изменения, уже заметные за предыдущие 15 лет. Агрессия России укрепила национальное единство и снизила политическую значимость многих региональных и идеологических разногласий, которые ранее пытались использовать политики. Украинцы продолжают расходиться по внутренним политическим вопросам, но теперь существует гораздо более широкое согласие по поводу независимости страны, ее европейской ориентации и необходимости сопротивляться российской доминации. Возникла более сильная гражданская и политическая украинская идентичность, которая, вероятно, будет формировать восстановление страны и ее будущее развитие.

Война также нанесла серьезный удар по идее целостного «постсоветского пространства», которая все еще присутствует в некоторых европейских и американских политических кругах. Опыт Украины продемонстрировал пределы подхода к бывшим советским республикам как к принадлежащим к единой политической или культурной сфере. Он также решительно поставил под сомнение утверждение Кремля о том, что украинцы и русские — «один народ» и, следовательно, имеют общую политическую судьбу.

Символ сдерживания 

Российско-украинская война значительно ослабила международную позицию России и способствовала более широкому разрушению ее влияния. Долгосрочное энергетическое влияние Москвы на Европу значительно снизилось, что уменьшило ее возможность использовать нефть и газ как инструменты политического давления. В то же время правительства, поддерживавшие особенно тесные отношения с Россией, столкнулись с растущими внутренними вызовами. В Венгрии правительство Виктора Орбана потерпело решительное поражение на выборах 2026 года, а его подход к Украине стал частью более широких дебатов о внешней политике страны.

Впервые за десятилетия Россия также теряет позиции в регионах, которые ранее считались частью ее традиционной сферы влияния, особенно в Южном Кавказе и Центральной Азии. Армения является одним из наиболее ярких примеров. Переизбрание Никол Пашиняна подтвердило постепенное движение страны к более тесным политическим и экономическим связям с Европой, несмотря на все более напряженные отношения Москвы с его правительством. Этот сдвиг символически подкреплен проведением саммита Европейского политического сообщества в Ереване и визитом Зеленского в Армению в мае 2026 года.

Аналогичный, хотя и более осторожный, процесс наблюдается в Центральной Азии. Правительства региона продолжают поддерживать рабочие отношения с Москвой, одновременно расширяя сотрудничество с Китаем, США, Турцией и другими партнерами. Эта диверсификация постепенно снижает доминирующую роль России.

Способность Украины сопротивляться России была особенно важна для Молдовы. Кишинев давно опасался, что Москва может использовать Приднестровье для дестабилизации страны или увеличения своего военного присутствия там. Такие риски были бы значительно выше, если бы российские силы смогли продвинуться вдоль Черноморского побережья Украины и захватить Одессу, тем самым создав сухопутный коридор к Молдове.

Украина также помогла возродить повестку расширения ЕС на восток. Вместе с Молдовой она продвинулась к более тесной европейской интеграции, а две страны все больше координируют свои ответы на вызовы безопасности и энергетики, исходящие из России. Молдова сохранила свой проевропейский курс, несмотря на политическое давление и попытки дестабилизации. Эти события свидетельствуют о более широкой трансформации международной роли Украины. Страна уже не просто объект конкуренции между крупными державами, а все более влиятельный региональный актор, способный бросить вызов российским интересам и формировать более широкую европейскую повестку.

 Наконец, Украина укрепила партнерские отношения с крупными европейскими государствами, включая Германию, Францию, Великобританию, Польшу и Италию, а также развила более тесное сотрудничество с странами Северной Европы и Балтии и углубила стратегические связи с США. Украина таким образом утвердилась как важный европейский политический и оборонный актор — позицию, которую было трудно представить 15 лет назад.

Будущий член ЕС

Летом 2026 года Украина достигла еще одного исторического рубежа в своем европейском интеграционном пути: открытия первых переговорных кластеров в рамках своих переговоров о вступлении в Европейский союз. То, что казалось очень маловероятным 15 лет назад — когда часть политической элиты стремилась держать Украину в тесной связи с Россией — стало конкретной политической реальностью и видимым путем к членству.

Конечно, амбиции Украины не реализуются за одну ночь, и быстрое вступление по сокращенной процедуре маловероятно. Стране еще предстоит пройти долгий и сложный путь реформ и институциональных изменений, усложненный продолжающейся войной. Тем не менее, Украина уже сделала важный шаг, установив ясную и все более труднопреодолимую траекторию к европейской интеграции.

В более широком плане, последние 15 лет стали периодом глубоких политических и национальных трансформаций. Украина столкнулась с вызовами, которые могли бы разрушить ее государственность или лишить суверенитета. Вместо этого она продолжает защищать свою независимость, стремясь занять более прочное место в новом европейском и международном порядке. В то же время, закладываются основы послевоенного восстановления и развития будущих поколений.

Конечное место Украины в Европейском союзе теперь кажется гораздо более реалистичным, чем 15 лет назад. Остается вопрос о форме ее будущих гарантий безопасности: будут ли они в конечном итоге закреплены в членстве в НАТО или в каком-то другом укрепленном европейском механизме безопасности. В любом случае, Украина, вероятно, сыграет важную роль в формировании будущей архитектуры безопасности Европы.

 

Anton Naichuk — директор Совета по Восточной Европе, базирующегося в Варшаве.