Смещение геополитических ориентаций в Центральной Азии

Существует поразительное сходство между пятью странами Центральной Азии. Чтобы назвать лишь некоторые, с момента их независимости от Советского Союза в 1991 году, их системы управления характеризовались централизацией власти, сильной президентской властью, государственными вмешательствами в экономику и тесными связями между политической властью и экономическим богатством. Что также объединяло их, — это природа их переплетения с Россией, которая выходит далеко за рамки общих советских институциональных наследий, проявляющихся в том, что мы могли бы назвать элитными менталитетами и современными административными структурами.

За последние 35 лет Россия была для Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана естественной точкой отсчёта в их внутренней и внешней политике. Эта позиция возникла не только из-за простого стремления России иметь влияние на их внутренние и внешние дела. Скорее, это был двунаправленный процесс. С момента распада Советского Союза в 1991 году, пять государств продолжали рассматривать Россию как преемника Советского Союза, приписывая этому новому гегемону право претендовать на владение общим социалистическим прошлым и влиять на их пути развития. Их переплетения с Россией характеризовались верой в превосходство России над Центральной Азией и покорностью Центральной Азии. Эта в значительной степени покорная позиция отличала страны Центральной Азии от других постсоветских и постсоциалистических стран Восточной Европы и Южного Кавказа, где как официальное, так и общественное отношение к России было более неоднозначным и часто менялось со временем, колеблясь между сочувствием, терпимостью и враждебностью.

Геополитическая реальность

Долгосрочная пророссийская ориентация Центральной Азии может показаться удивительной с точки зрения мейнстримовой геополитической перспективы, которая вновь приобретает актуальность сегодня и рассматривает географический детерминизм как важнейший фактор формирования геополитических реалий. Действительно, страны Центральной Азии значительно различаются по богатству природных ресурсов, что отражается на их политическом весе на международной арене. Хотя Таджикистан и Кыргызстан не лишены природных ресурсов, они являются странами с ограниченными возможностями для транспортировки и энергетики, так как они — страны с выходом в море, гористые и зажатые в транспортных и энергетических узких местах. В отличие от них, экспорт нефти стал основным драйвером роста в Казахстане, тогда как экспорт газа играл ту же роль в Туркменистане. Узбекистан долгое время придерживался так называемой «узбекской модели», характеризующейся государственно-регулируемой рыночной экономикой и ограниченными возможностями для внешней торговли. И всё же, несмотря на разные экономические и внешнеполитические направления пяти стран, а также на периодические внутригрупповые соперничества за лидерство, пророссийская ориентация казалась естественной для их политических элит.

Это отношение не автоматически изменилось после полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году. С точки зрения региона, изначально казалось, что это далекий конфликт. И всё же, война между Россией и Украиной в конечном итоге стала критическим поворотным моментом в отношениях Центральной Азии с Россией.

Полномасштабное вторжение России привело к немедленной изоляции страны большинством западных стран. С западной точки зрения, этот конфликт стал важным международным событием, затрагивающим не только Европу, и ожидалось, что остальной мир должен выбрать сторону: либо поддержать Россию, либо выступить против неё. Убеждение России состояло в том, что её традиционные союзники автоматически окажут поддержку. В этом свете кажется удивительным, что ни одно правительство Центральной Азии официально не отреагировало на эту войну ни в поддержку, ни в осуждение России. Вместо этого пять стран Центральной Азии выбрали то, что учёные Тимур Дадабаев и Шигето Сонода описали как «стратегическую тишину». Такой тип реакции проявлялся не только отсутствием официальной позиции, но и отсутствием публичного признания того, что война происходит. В большинстве случаев в последующие месяцы политики Центральной Азии делали расплывчатые заявления о необходимости мира в Украине, не уточняя при этом, на каких условиях и почему мира изначально не было. Они также воздержались от голосования по резолюциям в Организации Объединённых Наций, связанных с вторжением. Представители Туркменистана даже покидали зал, когда должно было начаться голосование.

Хотя официально страны сохраняли нейтралитет, на практике реакции региональных государств на развивающийся конфликт были более сложными и в значительной степени прагматичными, особенно в экономическом плане. С одной стороны, правительства отрицали помощь России в обходе санкций США и ЕС. С другой стороны, отчёт Центра глобальных гражданских и политических стратегий США за 2026 год показывает, что регион сыграл важную роль в смягчении воздействия западных санкций на Россию. В частности, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан позволили России обходить санкции, перенаправляя торговые потоки и предоставляя «задний ход» для импорта. Несколько банков региона также были включены в списки западных санкций за помощь России в обходе санкций.

Тем не менее, общее нежелание политической элиты открыто поддерживать Россию выявляет два новых тренда. Первый — это попытки региона аккуратно лавировать между крупными державами в международной политике, не вызывая конфронтации ни с Россией, ни с Западом. Второй — это растущее сопротивление международному восприятию России как «заднего двора».

Война России возвращается домой

Отношение к войне России против Украины начало меняться, когда этот конфликт стал напрямую волновать правительства и граждан Центральной Азии. В условиях отсутствия ожидаемой поддержки Россия разработала новые методы давления и наказания региона. Высшие политики, мыслители, видные медийные фигуры и блогеры России начали неоднократно ставить под сомнение суверенитет Центральной Азии. Особенно это касается Казахстана, который стал объектом скоординированной кампании, направленной на подрыв его территориальной целостности и права на государственность. Например, в августе 2022 года бывший президент России Дмитрий Медведев назвал Казахстан «искусственным государством» и заявил, что северные части этой страны исторически принадлежали России.

В последующие годы такие нарративы регулярно повторяли депутаты Государственной Думы, утверждая, что северные части Казахстана — это подарок России, и что их можно вернуть. Хотя российское правительство не объявляло о военных планах против Казахстана, некоторые видные фигуры предположили, что страна должна стать объектом следующей «специальной военной операции» — официального термина Кремля для вторжения в Украину. В меньшей степени такие угрозы звучали и в адрес Узбекистана. Например, в декабре 2023 года российские националистические политики предложили аннексировать Узбекистан. Хотя российское правительство дистанцировалось от этих заявлений после вызова посла Ташкентом, очевидно, что такие заявления сегодня могут делаться только с поддержкой правительства.

Массовая трудовая миграция из Центральной Азии в Россию, насчитывающая более четырёх миллионов человек, стала ещё одним инструментом давления на регион. Помимо принуждения стран Центральной Азии поддерживать Россию на международной арене и символического демонстрирования рычагов влияния России, нацеливание на трудящихся из региона стало способом найти козла отпущения для социальных и экономических проблем России. Трудности и правовые проблемы, с которыми сталкиваются мигранты из Центральной Азии в России, — не новая проблема. Они существуют задолго до 2022 года и хорошо задокументированы в научной литературе, докладах правозащитных организаций и журналистских расследованиях. Тем не менее, недавние потрясения в России привели к росту ксенофобии как в политических кругах, так и в обществе. Это значительно усугубило уже и без того тяжелые условия жизни и работы мигрантов из Центральной Азии.

Обострение антимиграционной риторики включало расовые профилирования и жестокие рейды полиции в общественных и частных местах. Такие активистские группы, как Russkaya obshchina (Русское общество), возникшие в нескольких российских городах и получившие явную поддержку властей, активно участвовали в рейдах и проверках документов мигрантов на улицах. Эти группы также активны в соцсетях, таких как Telegram, где они продвигают и формируют антимиграционные взгляды. Более того, мигранты стали мишенью масштабных кампаний по призыву в армию, направленных на увеличение российского военного потенциала в войне против Украины.

Радио Свобода/Радио Свобода сообщило, что к 2025 году более 2000 граждан Узбекистана и более 930 таджиков, почти все из которых ранее были трудовыми мигрантами в России, воюют на стороне российских войск в Украине. Во многих случаях семьи мигрантов утверждали, что этих мужчин принудительно призвали и они присоединились к российской армии под сильным давлением или шантажом. Эта тактика принудительного призыва касалась также мигрантов, получивших российское гражданство, и рисковавших лишиться гражданства, если откажутся служить. Эти углубляющиеся иерархии с Россией неизбежно привели к тому, что страны Центральной Азии меняют свой международный взгляд. Без сомнения, страны региона не хотят полностью дистанцироваться от России или еще больше ухудшать отношения с Москвой. Однако становится ясно, что эти страны начали аккуратно управлять своими отношениями с гегемоном, одновременно тихо переосмысливая свою внешнюю и внутреннюю политику.

Меняющиеся ориентации

Текущая геополитическая переориентация в Центральной Азии проявляется в четырёх одновременно происходящих и глубоко взаимосвязанных тенденциях. Первая — это активное диверсифицирование и расширение международных партнерств за пределами России и Китая, особенно в сторону Европы, Ближнего Востока и Восточной Азии. Это происходит главным образом через экономическое сотрудничество. Важно отметить, что эта диверсификация — двунаправленный процесс. Всё более напряжённые отношения между Россией и Центральной Азией не только заставляют лидеров искать новые партнерства, но и мотивируют другие крупные и средние державы углублять связи с регионом.

В качестве примера, с 2022 года ЕС и европейские страны проявляют больший интерес к Центральной Азии и пытаются вывести регион из геополитической орбиты России. Поскольку Европа стремится снизить зависимость от российской нефти и газа, Казахстан и Туркменистан приобрели новое значение как энергетические производители и экспортеры. В попытке обойти инфраструктуру России, Центральная Азия начала рассматриваться как перспективный транспортный маршрут и стала частью так называемого Среднего коридора. Это изменило роль Центральной Азии в Европе, превратив регион в перспективного делового партнёра, а не только получателя помощи ЕС, как было в последние тридцать лет. В 2025 году состоялся первый саммит ЕС — Центральная Азия, и ЕС объявил о планах инвестиций на сумму до десяти миллиардов евро в регион. Также символично, что ЕС начал называть это партнёрство «стратегическим», что отражает и переосмысливает риторику России в отношении своих постсоветских соседей. В результате ускорились двусторонние отношения между европейскими странами и Центральной Азией. Например, в 2023 и 2024 годах прошли два саммита «Германия — Центральная Азия». Однако ещё предстоит увидеть, насколько это расширенное сотрудничество ЕС и Центральной Азии останется лишь риторикой или станет новой практикой в будущем.

Второе, учитывая плохое обращение с трудовыми мигрантами и их стратегическое использование Россией, три страны, отправляющие мигрантов — Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан — начали искать новые направления для перенаправления потока трудящихся. За последние тридцать лет эти работники полагались исключительно на российский рынок. С точки зрения этих трёх правительств, обеспечить занятость для такого количества людей без достаточного количества рабочих мест дома было бы невозможно. Этот процесс диверсификации миграционных направлений одновременно инициировали сами мигранты, которые начали искать новые рынки и создавать диаспорные сети. Их правительства также начали пилотировать организованные схемы набора в страны, испытывающие нехватку рабочей силы. Предпочтительные направления включают страны Западной и Восточной Европы, страны Персидского залива, Южную Корею и Японию. Например, статистика, опубликованная Управлением по иностранцам в Польше, показывает, что к августу 2026 года в стране проживают почти 11 000 узбеков, 3000 таджиков и 2000 кыргызов. Это лишь небольшие числа по сравнению с объёмом миграционных потоков в Россию. В то же время, если сравнить эти данные с 2021 годом, когда в Польше проживали всего 126 узбеков, 84 таджика и 46 кыргызов, видно быстро развивающуюся миграционную сеть. Независимо от чисел, диверсификация направлений свидетельствует о попытках стран Центральной Азии снизить зависимость от России.

Третья, текущая геополитическая переориентация в Центральной Азии характеризуется ростом межправительственного сотрудничества внутри региона. Ранее региональное сотрудничество в Центральной Азии в значительной степени формировалось через внешнее участие, а именно — такие акторы, как ЕС, продвигавшие регионализм через свои программы финансирования, ориентированные на регион, а не на двустороннее сотрудничество. Но учитывая, что суверенитет государств и невмешательство во внутренние дела были важнейшими элементами местных политических культур, регионализм в Центральной Азии за последние тридцать лет характеризовался слабой институционализацией. Усиление трений с Россией после её вторжения в Украину послужило катализатором для углубления этих внутригрупповых связей через совместные высокоуровневые форумы и встречи. Эти мероприятия позволили странам решать региональные споры, такие как пограничные конфликты между Таджикистаном и Кыргызстаном, а также между Узбекистаном и Кыргызстаном, без внешних посредников. Этот тренд свидетельствует о том, что Центральная Азия больше не полагается на Россию как на посредника. И она также больше не приветствует вмешательство России, осознавая потенциал национального суверенитета стран в регионе и за его пределами.

Наконец, ухудшение отношений с Россией ускорило историческую ревизию. Правительства и местные интеллектуалы всё более открыто участвуют в переосмыслении устоявшихся исторических нарративов, касающихся советского и дореволюционного прошлого Центральной Азии. Хотя ранее доминировала точка зрения, что советская власть была силой добра для региона, в последние годы начали набирать обороты постколониальные перспективы и дискурсы деколонизации. В качестве примера, Узбекистан и Кыргызстан реабилитировали басмачей — антироссийское и антис soviet движение сопротивления 1910–1920-х годов, осуждённое в советской историографии. Аналогично, Узбекистан начал продвигать своё джадидское наследие. Эта реформаторская мусульманская интеллектуальная движущая сила, активная в регионе в конце XIX — начале XX века, была репрессирована Сталиным. Между тем, Казахстан начал переоценку голода 1920-х годов, в результате которого погибло от 1,3 до 2,3 миллиона человек из-за принудительной коллективизации и децентрализации, проведённых советским режимом. Эти критические переоценки советских догм встречали сопротивление России, которая называла их опасной антис soviet и антироссийской пропагандой.

Эти четыре тренда не полностью переработают внутреннюю и внешнюю политику Центральной Азии. Тем не менее, важно признать, что статус-кво, ориентированный на Россию, начал меняться, и первые признаки перемен становятся всё более заметными.

Изменения в регионе, сопротивляющемся переменам

Стремление поддерживать позитивные отношения с Россией было стабильной чертой стран Центральной Азии с момента распада Советского Союза. Хотя многое изменилось после вторжения России в Украину, было бы наивно ожидать, что эта картина кардинально изменится. Напряжённые отношения с Россией вовсе не означают, что Центральная Азия вырывается из российской орбиты. Вероятно, Россия останется важнейшим международным партнёром региона.

В то же время, существующие асимметрии власти с Россией уже не означают покорных позиций и полного подчинения. Диверсификация внешнеполитических вариантов и партнерств явно началась, и это сопровождается переосмыслением роли России в прошлом, настоящем и, возможно, будущем Центральной Азии. Замечательно, что эти процессы инициированы не только политиками, как можно было бы ожидать, учитывая особенности управления в этом регионе, но и снизу — интеллектуалами, трудовыми мигрантами и бизнесом.

 

Каролина Клучевска — доцент Института политических исследований Польской академии наук. Она также остаётся связанной с Институтом социальных исследований Роберта Зьонца при Варшавском университете, а также с Университетом Святого Андрея, где получила степень доктора международных отношений.