Новая Центральная Европа

Центральная Европа, безусловно, является одной из великих историй успеха Европы после 1989 года – и тем не менее, прошедшие 15 лет экономической конвергенции, закреплённой в европейской интеграции и членстве в НАТО, парадоксально не привели к той политической и общественной стабильности, которую можно было бы ожидать. Экономический рост региона и благосостояние граждан, особенно после преодоления экономического кризиса 2008-09 годов, продолжали стабильно расти. То же самое касается продолжительности жизни и общего процветания в регионе. Центральная Европа, особенно если сосредоточиться на Вышеградской четвёрке, продолжала получать выгоду от членства в ЕС и НАТО. Эти организации обеспечили стабильность, процветание и, прежде всего, безопасность, которой их соседи на востоке, в первую очередь Украина, могли только позавидовать.

Тем не менее, несмотря на эти успехи, все четыре страны испытали значительный социальный разочарование, поляризацию и фрагментацию общества. В свою очередь, эти тенденции способствовали политическому реваншизму, ответной реакции против ЕС и росту антисистемных настроений. В некоторых случаях они даже поощряли более тесные отношения с Кремлём или, в меньшей степени, с Коммунистической партией Китая. Это поднимает важный вопрос: что пошло не так, и какие уроки можно извлечь для будущего? Этот вопрос особенно остро стоит, учитывая относительное процветание, которого достигли эти страны, несмотря на то, что это процветание всё более угрожается агрессивным империализмом России в рамках её войны против Украины и более широкой конфронтацией с Западом.

Центральная Европа – здесь и сейчас

Аналогично прошедшим 15 годам, состояние Центральной Европы сегодня представляет собой смешанный набор хороших и плохих практик. С одной стороны, есть Польша и Венгрия – когда-то чёрные овцы европейской политики – теперь предлагающие примеры демократизации, демократического участия и восстановления общественных институтов, хотя и не без недостатков. С другой стороны, есть Чехия и Словакия, которые переживают резкий спад иллиберальных настроений. Этот сдвиг подрывает институты и способствует хаосу, поляризации и расколу в этих обществах.

Интересно отметить, что за последние два десятилетия модели двух групп в основном сместились, но редко стали одинаковыми. Эта проблема обусловлена разными общественными моделями и динамикой, характерной для каждого из соседей Вышеградской четвёрки. Но в конечном итоге, во многих отношениях, страны Центральной Европы стали стандартной частью более широкой европейской общности, страдающей от схожих явлений. Например, можно увидеть сходства в росте антисистемных тенденций или даже крайне правых партий в Германии, Франции, Великобритании или Италии.

Центральная Европа 2026 года уже не представляет существенной угрозы для будущего европейского проекта, который ранее ассоциировался с режимом Виктора Орбана в Венгрии, и в некоторой степени также с Польшей Ярослава Качиньского. Андрей Бабиш и Роберт Фицо далеко не такие влиятельные фигуры, как бывшие лидеры Польши и Венгрии. Предыдущая склонность Будапешта и Варшавы к прагматическому компромиссу с ЕС стала типичной чертой их поведения в Союзе, в основном для сохранения доступа к финансированию ЕС, важному для общественных инвестиций.

В то же время, текущие разногласия и противоречия между четырьмя странами затрудняют рассматривать их сотрудничество как согласованный политический блок, способный достигать общих позиций по наиболее важным вопросам, стоящим перед ЕС сегодня. Краткий период после сентября 2015 года, когда страны Вышеградской группы смогли выступить против так называемых квот на переселение мигрантов, теперь кажется далёким воспоминанием. Последующий выход Польши из этой общей позиции ещё больше ослабил образ Вышеграда как регионального «блока сил», и возвращение к такому единству кажется маловероятным. Тем не менее, предпринимаются попытки воссоздать этот образ сотрудничества по вопросам регулирования ЕС. В их числе — сопротивление ETS2 (второй системе торговли выбросами ЕС, расширяющей ценообразование на углерод на виды топлива, используемые в дорожном транспорте и зданиях) и фазовому отказу от внутреннего сгорания. Вторая проблема особенно чувствительна, учитывая ключевую роль автомобильной промышленности в промышленной экономике Центральной Европы.

По другим важным вопросам, таким как будущее европейской интеграции, текущие переговоры о будущем бюджета ЕС, безопасность и отношения с Россией, а также подготовка к возможной агрессии Москвы против Восточного фланга, Польша больше похожа на страны Северной Европы и Балтики. Чехия более согласована с Данией или Нидерландами в вопросах государственных расходов и многогодового финансового рамочного документа ЕС. Пока ещё не ясно, в каком направлении движется Венгрия под руководством Петра Магая, а правительство Словакии кажется полностью изолированным в большинстве европейских политических сфер. Однако становление Вышеградской четвёрки как «нормальной» части Европы — это не вся история.

Что было потеряно (и найдено) по пути

Хотя некоторые достижения Центральной Европы уже были отмечены, есть и более тревожные тенденции. Среди них — сохраняющееся неравенство, растущее расхождение между четырьмя странами, экономический спад и недостаток инноваций. Старая модель экономики региона, основанная в основном на дешёвой рабочей силе и иностранном капитале и инвестициях, всё больше достигает своих пределов. Её необходимо дополнить более сильным внутренним спросом, отечественными инновациями и новыми источниками роста. Управление этим переходом, вероятно, станет одним из главных вызовов для Вышеградской группы в ближайшие годы.

Группа также обладает различиями, основанными на относительном положении четырёх стран. Польша выделяется среди партнеров Вышеградской четвёрки своим географическим размером и экономическим влиянием. Согласно OECD, экономика Польши за последние два десятилетия удвоилась и росла значительно быстрее, чем у остальных трёх. Это также касается внутреннего ландшафта. Различия между городскими и сельскими районами увеличились, и страны часто сталкивались с негативной динамикой и миграцией из периферийных районов в более перспективные и растущие регионы. В целом, победители и проигравшие в экономической трансформации вышли на передний план, оставляя значительные части населения без вариантов и доступа к ресурсам, доступным среднему и средне-высшему классу. Особенно это заметно в сфере жилья, энергетики и доступа к образованию, определяющему будущие карьерные возможности.

Эти нездоровые динамики часто приводят к политической радикализации значительных частей электората, живущих на грани экономической нищеты. В первую очередь, именно представители этой группы создали мощный избирательный блок около 30 процентов общества, голосующих в Чехии за Андрея Бабиша, в Польше за Закон и Правду (и более правых), в Словакии за Фицо и другие экстремистские силы, а в Венгрии за Фидес. Однако эта часть электората в Венгрии уже частично перешла в поддержку нового правительства Магая.

В Чехии, а также в Словакии и Венгрии, это явление тесно связано с концентрацией огромных богатств в руках немногих. The Economist проиллюстрировал это в Индексе кланового капитализма 2023, поставив Чехию на второе место после России. Это свидетельство того, насколько выросло неравенство за последние десятилетия. Мало было сделано для перераспределения богатств и распределения дивидендов среди менее привилегированных. Частично это связано с наследием 1990-х годов, с дикой приватизацией государственных предприятий и собственности. Но ещё одной причиной является nepotism, клиентелизм и создание сетей бенефициаров во время экономического перехода при слабом государстве.

Экономический эффект и создание политического реваншизма против «старой элиты» лучше всего иллюстрирует пример премьер-министра Чехии Андрея Бабиша. Его партия ANO 2011, расшифровываемая как «Ассоциация недовольных голосов», выросла в популярности благодаря обещаниям экономической выгоды для всех и борьбы с коррупцией и nepotism. Бабиш иронично выиграл от приватизации 1990-х и доступа к прибыльным государственным предприятиям, принадлежащим бывшему коммунистическому правительству. Сейчас он — седьмой по богатству чех, владеющий множеством компаний в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и химической сфере. Он разместил свои богатства в слепой трастовой компании, чтобы официально иметь возможность стать премьер-министром.

Аналогичная модель наблюдается также в Венгрии и, в меньшей степени, в Словакии, где личное богатство ключевых политических акторов определяет политические решения всей страны и зачастую захватывает политическую повестку. Несмотря на это, пример Польши показывает, что «игра» также может сосредоточиться на доступе к государственным предприятиям и контроле над ключевыми институтами. Примеры этого — публичный телеканал TVP или энергетический гигант PKN Orlen, которые явно манипулировали ценами на топливо перед последними парламентскими выборами.

Тем не менее, достигнуты многие успехи и сформировано новое доверие, особенно по сравнению с 1990-ми и началом 2000-х годов. В то время страны Центральной Европы в основном были в роли «политических податчиков», а не создателей политики. Эта позиция была особенно связана с расширением ЕС и реализацией реформ.

Теперь Центральная Европа стоит на распутье. Следующие годы покажут, сможет ли накопленный за последние десятилетия экономический, социальный и политический капитал быть превращён в большую устойчивость и дальнейшее развитие. Уже есть некоторые обнадеживающие признаки. Часть бизнес-сообщества проявляет больший интерес к корпоративной социальной ответственности, хорошему управлению и верховенству закона. Появились новые медиа-инициативы наряду с ростом общественной поддержки качественной журналистики и расследовательской работы. Агрессия России также способствовала более высокой оценке преимуществ ЕС и НАТО. В совокупности эти события свидетельствуют о том, что общества Центральной Европы сохраняют способность конструктивно реагировать на многочисленные вызовы.

Меняющийся регион?

Однако Центральная Европа продолжает меняться, и впереди могут возникнуть новые взлёты и падения, особенно в связи с предстоящими парламентскими выборами в Словакии и Польше. Эти выборы могут определить дальнейший ход событий в обеих странах и во всём регионе на многие годы. В этом контексте Чехия может служить ярким предупреждением о том, куда не стоит идти. Особенно в ситуации, когда остро ощущается необходимость в эффективном и дальновидном лидерстве и подготовке к будущим кризисам, будь то в области безопасности, климата или связанных вопросов, таких как миграция и общественная сплочённость в Европе.

Для будущего Центральной Европы также важно ещё раз взглянуть на её будущий состав. В настоящее время поступают призывы из Венгрии расширить и углубить координацию в рамках Центральной Европы до Австрии. Этот сдвиг вернёт сотрудничество к его историческим корням, связанным с габсбургской концепцией центральноевропейского взаимодействия через регион Дуная, которая, возможно, также включает других региональных партнёров. Кроме того, Украина уже выразила интерес стать частью Центральной Европы. Киев также стремится к интеграции как способ подчеркнуть свои отличия от России и даже Беларуси, двух агрессивных режимов, атакующих европейскую безопасность.

Вопрос о будущем составе Центральной Европы важен, поскольку он тесно связан с будущим ЕС и его политикой расширения. Центральная Европа всё ещё может сыграть роль в дальнейшем расширении и интеграции ЕС как на Западных Балканах, так и в Восточной Европе, где эти страны потенциально могут сыграть позитивную роль. В многих отношениях существует вакуум лидерства, который легко может заполнить опытные и полностью трансформированные члены ЕС из Центральной Европы. Это несмотря на текущие динамики и сложные трансграничные отношения.

Ещё одной серьёзной проблемой для региона и его обществ станет следующий этап экономической трансформации — переход от старой модели к новой, основанной на инновациях, науке и технологиях. Цифровизация и искусственный интеллект также сыграют ключевую роль в этом сдвиге. Польша и Чехия, например, находятся в хорошей стартовой позиции, поскольку развитие так называемых AI-гигаконцернов ЕС, служащих центрами будущего развития в этой области, уже идёт. Несмотря на это, важно учитывать, как эти достижения могут принести пользу всему обществу, а не только немногим. Правильный подход к этому вопросу поможет избежать будущего общественного backlash.

Поиск видения

Политический выбор останется ключевым в формировании хорошего управления, верховенства закона и инвестиционного климата. То же самое касается образования, человеческого капитала, стартапов и разработки практических решений для новых вызовов. Некоторые страны, особенно Польша, могут выиграть от процесса повторной демократизации, который даст возможность укрепить институты и сделать их более устойчивыми к будущим попыткам разрушить либеральный демократический порядок. Венгрия, возможно, в конечном итоге столкнётся с подобной возможностью.

Словакия и, более недавно, Чехия,, похоже, движутся в другом направлении. Политический дискурс всё больше обращается внутрь, правительства изображают части независимого гражданского общества, СМИ и другие институты как внутренние противники. Противостоять этим давлениям и обеспечить подотчётность правительств, в том числе на уровне ЕС, будет крайне важно. Это определит, сможет ли Центральная Европа оставаться значимым политическим пространством и источником вдохновения для стран на востоке и юге ЕС.

В то же время, эта теперь прочно укоренившаяся часть Европы должна яснее сформулировать своё собственное видение будущего континента. Чего ожидает Центральная Европа от Брюсселя, и какие обязанности она готова взять на себя на европейском уровне? Переговоры о будущем бюджете ЕС станут важным испытанием. Они покажут, насколько готовы государства-члены работать вместе и насколько тесно они хотят сохранить Союз. Эти вопросы станут ещё более актуальными, поскольку Европа сталкивается с российским империализмом, всё более настойчивой торговой политикой Китая и США, чья приверженность существующему глобальному порядку стала менее предсказуемой.

Следовательно, вопрос уже не в том, принадлежит ли Центральная Европа Европе. Он — в том, каким видом Европы хочет помочь построить регион — и сможет ли он преодолеть внутренние проблемы и региональную фрагментацию, угрожающие его способности к этому.

 

Pavel Havlíček — научный сотрудник AMO. Его исследования сосредоточены на Восточной Европе, особенно на Украине и России, а также на Восточном партнёрстве. Он также занимается вопросами безопасности, дезинформации и стратегической коммуникации, а также поддержкой демократизации и гражданского общества в ЦВЕ и постсоветском пространстве.