25 лет после WTC: Есть ли смысл в пытках?

Прошло много лет с тех пор, как мир осудил тайные тюрьмы и «усиленные методы допроса», применяемые ЦРУ. Тем не менее, все еще существует убеждение, что запрет на пытки — это исключительно вопрос приличия. Представляя этот фундаментальный правозащитный достижение как оправданное только современной чувствительностью к страданиям, мы делаем его легким для игнорирования тем, кто отвергает просветительское наследие гуманитариев — а таких, особенно в последнее время, немало.

Особенно когда речь идет о общественной безопасности, как это было во время «войны с терроризмом». Кажется, что тогда наступает время жесткой игры вместо мягкого обращения с обвиняемыми, потому что ставки слишком высоки. На самом деле за запретом на пытки стоит не только забота о благополучии допрашиваемых, но и твердая нейронаука, а также то, что в нынешней форме уголовной процедуры — в отличие от раннего Нового времени — они не проходят проверку как доказательное средство.

От божественных судов к пыткам. Как насилие стало доказательством

Пытки в уголовном процессе распространились в позднем Средневековье. Ранее в средневековом процессе доминировали прежде всего присяга и ордалии, то есть божественные суды. Присягу давали вместе с со-подписантами, и она скорее выражала клановую солидарность и средство поддержания сплоченности группы, чем способ приблизиться к познанию материальной истины. Божественные суды принимали разные формы — иногда нужно было взять в руку раскаленное железо, и исход процесса зависел от того, как хорошо заживает рана. Другой тест заключался в проглатывании освященного хлеба без удушья. Наверное, наиболее известна, однако, проба холодной воды, которая сохранялась до времен охоты на ведьм в раннем Новом времени. Все они имели общий знаменатель — оставляли суд богу, который должен был указать невиновного.

Интересно, что сам папство долгое время смотрело на этот проявление глубокой религиозности с недоверием, поскольку ордалии часто давали явно ложные ответы. Когда казнили мужчину за убийство, потому что он не прошел божественный суд, а его «жертва» находилась через две недели целой и здоровой, приходилось проводить интенсивную умственную гимнастику, чтобы оправдать, что бог действует таинственным образом, а повешенный наверняка имел что-то на совести. Конец ордалий наступил с усилением роли папства в связи с централизацией церковной власти — они были запрещены на IV Латеранском соборе.

Божественные суды оставили после себя зияющую брешь в доступных доказательствах. Эту брешь заполнили пытками, которые имели по крайней мере преимущество над ордалиями в том, что в поисках правды они обращались к уму обвиняемого, который без сомнения существовал. Это одна из немногих положительных вещей, которые можно сказать о пытках.

Руководства для судей XVI–XVIII веков по методам пыток включали, в частности, strappado. Допроса поднимали на веревке за запястья, связанные за спиной, и вырывали плечи из суставов. Иногда для разнообразия к ногам обвиняемого привязывали многокилограммные грузы или отпускали веревку, чтобы резко остановить падающее тело прямо над землей, вызывая дальнейшее смещение суставов (с этим нужно было быть осторожным, потому что третьего или четвертого падения по сути подсудный обычно не переживал, а в целом в процедуре это не имело значения). Другой известной техникой следствия был brodequin. Идея и выполнение были очень просты — ноги жертвы помещали между тремя деревянными досками, плотно связанными прочным шнуром. Затем, где было возможно, вставляли деревянные клинья, которые забивали молотками, что приводило к разрушению коленей. Ноги допрашиваемого со временем превращались в мясную кашу, костный мозг и кости, что могло привести к необратимой инвалидности. В отличие от сегодняшнего дня, тогда не заботились о том, оставят ли пытки следы на теле, поскольку они широко признавались и описывались в кодексах как метод проведения допросов.

Их присутствие в расследовании было отчасти вынуждено формой современной процедуры, называемой инквизиторской. Она проникла в светское законодательство из церковных судов. Ее характерные черты — инициатива со стороны государственного должностного лица, секретность и письменность, строго ограниченное право на защиту и применение так называемой легальной доказательной теории. Именно эта последняя объясняла популярность пыток как доказательного средства.

Признание как «королева доказательств»

Легальная доказательная теория противоположна ситуации, когда судья свободно оценивает доказательства, как это происходит сегодня. Возможно, за ее возникновением стояла неопределенность, связанная с тем, что место божественных судов должно было занять ошибочное человеческое решение. Свободу судьи в оценке доказательств свели к минимуму, присвоив отдельным показаниям и уликaм числовое значение. Для приговора к смертной казни требовалось собрать полное доказательство, которое могло состоять из показаний двух очевидцев (каждый из которых считался половиной доказательства). Найти двух очевидцев серьезного преступления — задача не из легких, поэтому, к счастью, возможности следователя не ограничивались этим — полным доказательством было признание вины, которое тогда называли «королевой доказательств».

Учитывая, насколько большое значение придавали именно этому, легко понять важность и полезность пыток в инквизиторской процедуре. Сегодня мы прекрасно знаем, что признание вины далеко не является «королевой доказательств», поскольку многие могут признаться, например, в громком убийстве, чтобы привлечь к себе внимание. Благодаря психологии и нейронаукам мы также понимаем, как легко можно повлиять на воспоминания человека в стрессовой ситуации или вынудить признание, которое не соответствует истине. Хотя еще в раннем Новом времени скептически относились к тому, что люди, боясь боли, признаются в вещах, которых, вероятно, не совершали, доминирование легальной доказательной теории долгое время не оставляло суду много выбора и побуждало к использованию пыток для получения признания — независимо от его правдивости. Только развитие альтернативных форм наказаний за тяжкие преступления и разработка в XVII веке способов получения дополнительных доказательств, чтобы, несмотря на отсутствие признания, можно было осудить обвиняемого, например, на галеры, привели к медленному распаду процедуры, в которой пытки фактически были необходимы для вынесения приговора. Благодаря этому в эпоху Просвещения стало возможным выступать за их амнистию.

Современные следователи были правы, полагая, что с помощью пыток им легче получить полное доказательство, необходимое для вынесения смертного приговора. Это не означает, что пытки — эффективное средство получения полезной для следствия, соответствующей истине информации. Наоборот, поскольку, как правило, вызывая у допрашиваемых нечеловеческий стресс, они разрушают участки мозга, отвечающие за память, — именно те, которые следователь должен стараться сохранить в наилучшем состоянии.

Миф о эффективности пыток в «войне с терроризмом». ЦРУ получало полуправду и ложные следы

Пропаганда пыток во время войны с терроризмом лилась потоком из американского кино, где главный герой часто сталкивался с довольно необычной ситуацией — например, у него в руках человек, обладающий информацией о том, где через полчаса взорвется бомба. В такой ситуации после нескольких ударов по лицу или сеанса утопления допрашиваемый раскрывал тайну, благодаря чему город спасался. Реальность же гораздо менее захватывающая. Хосе Родригес, глава Национальных секретных служб ЦРУ, сам признался, что «усиленные методы допроса» требуют примерно тридцати или даже шестидесяти дней, чтобы начать «действовать». О том, о каком «действии» вообще идет речь, можно понять, попробовав представить свое состояние после одиннадцати дней лишения сна и того, что при галлюцинациях у вас было бы что-то связное для рассказа.

Обосновываясь в пользу пыток, часто приводили факт, что благодаря им было обнаружено местонахождение Осамы Бен Ладена. Его должен был назвать Халид Шейх Мухаммад (который скоро предстанет перед судом как главный организатор терактов 11 сентября). Его подвергали водообливанию почти 200 раз, что, как утверждали, привело ЦРУ к ключевому курьеру Аль-Каиды. Эта история — чистая пропаганда служб — на самом деле укрытие Бин Ладена было обнаружено благодаря допросу другого свидетеля, к которому не применялись пытки. Халид Шейх Мухаммад позднее признался, что во время «усиленных допросов» он сыпал совершенно бесполезной и ложной информацией, чтобы, как он выразился, дать им передохнуть на мгновение.

Во время допроса с применением пыток говорить что-либо становится рефлексом, потому что это обещает короткий перерыв. Поскольку когнитивные возможности допрашиваемых во время симуляции утопления резко ограничены — они в основном сосредоточены на том, чтобы не утонуть — то, что они говорят, часто представляет собой хаотичную смесь полуправды и ложных следов. Некоторые из них могут звучать очень убедительно и быть чрезвычайно подробными — Халид Шейх Мухаммад рассказал историю о соучастнике Аль-Каиды, который переехал в Пешавар, женился и перестал действовать в организации (на самом деле он не переезжал, не женился и не прекращал деятельность).

Нейронаука опровергает миф о эффективности пыток. Экстремальный стресс разрушает память и вызывает конфабуляции

Факт, что такие сведения являются продуктами допросов с применением пыток, сочетается с тем, что нейрологи говорят о работе мозга под воздействием экстремального стресса. Учитывая, что сами представители ЦРУ признавали, что первые эффекты «усиленных методов допроса» зачастую требуют около двух месяцев, нельзя назвать эту тактику даже экономичным быстрым решением. Это, безусловно, удовлетворительное решение для того, кто, во-первых, садист, а во-вторых, любит тратить время и государственные деньги на прослушивание бесполезных бредней и конфабуляций.

Это время можно было бы потратить на допросы, которые не вызывают у задержанных амнезии (такие последствия вызывают именно лишение сна), поскольку подобное нарушение когнитивных функций никому не идет на пользу. Создается впечатление, что защита пыток со стороны некоторых политиков — это остатки религиозно мотивированного убеждения эпохи раннего Нового времени, которое предполагало, что человеческая воля, по греху первородному, глубоко испорчена. Поэтому считалось, что к истине ближе всего процедуры, вынуждающие тело к ее раскрытию через неконтролируемые рефлексы. Убеждение, что пытуемый честно выкрикнет все, что знает, вместо того чтобы закидать нас случайными глупостями, резонирует с этим многовековым суеверием.

В 2014 году американская Сенатская комиссия признала программу пыток ЦРУ неэффективной, а самой агентуре было предъявлено обвинение в сокрытии степени использования методов и в необоснованном утверждении их эффективности. Конечно, они не исчезли из практики многих служб по всему миру — они широко применяются, например, в России или на оккупированных территориях Израиля. Во многих случаях их используют просто как бессмысленное средство репрессий и способ издевательства над подозреваемым. Однако все еще распространено мнение, что они чрезвычайно эффективны для получения информации, а отказ от их использования — это ограничение собственных возможностей ради компромисса с жалующимися гуманитариями, которые не знают, как живет настоящая жизнь.

**

Книги, которые я использовала: H. Langbein, Torture and the Law of Proof.; L. Silverman, Tortured Subjects. Pain, Truth, and the Body in Early Modern France; S. O’Mara, Why torture doesn’t work; R. Bartlett, Trial by Fire and Water. Medieval judicial ordeal

Статья 25 лет после WTC: Есть ли смысл в пытках? впервые опубликована на Krytyka Polityczna.