Живи и дай жить другим

Когда я недавно читал в Дневнике N интервью с представительницей движения Национальный марш за жизнь, я был неприятно удивлен, какой человек получил пространство в влиятельном СМИ для распространения своих взглядов. В первую очередь, участница продемонстрировала очень слабые знания школьной биологии, особенно, когда уже будучи взрослым человеком, не знала, что плод в матке движется.

Представительница движения далее проявила абсолютное непонимание в области, о которой говорила, а именно в проблематике однополых браков и их усыновления детей. Сегодня уже есть у людей, образованных в этой области, достаточно доказательств о том, что брак однополых пар и их усыновление не приводит к каким-либо вредам для детей или общества по сравнению с гетеросексуальными парами. Вредят детям неблагополучные семьи, в которых, например, гетеросексуальный мужчина избивает свою жену, или им вредят взрослые, которые их используют, и так далее. Половая принадлежность родителей в этом случае не играет никакой роли.

Исследования с противоречивыми результатами оказались методологически ошибочными, тенденциозными, идеологически мотивированными и были отвергнуты большинством ученых в психологии, социологии и педиатрии. Права одних только сексуальных меньшинств или трансгендерных людей улучшают психическое и физическое здоровье не только самих, но и их семей, а также укрепляют экономическую и социальную стабильность всего общества.

Представительница своими высказываниями также продемонстрировала значительную степень бесчувственности или даже бездушия по отношению к женщинам, которые в обществе определенно не образуют меньшинство. Ее представление о драконовской антиабортной законодательной базе как раз усложнило бы уже и так крайне тяжелую ситуацию многих женщин. Здесь снова действует то же самое, что и для детей в семьях. Исследование показывает, что если женщины живут в безопасной и любящей среде, у них будет меньше причин искусственно прерывать беременность. Угроза тюремного заключения точно не создаст такую среду. Напротив, такая политика создаст новые барьеры для женщин, что еще больше повысит их уязвимость.

Самое худшее я считаю, что представительница намерена продвигать и реализовать свои взгляды на уровне всего общества, другими словами, навязывать их даже людям, которые с ней не согласны и понимают их некомпетентность и вредность.

Урок с оспами

В момент, когда в 1998 году доктор Эндрю Уэйкфилд опубликовал в журнале Lancet исследование о том, что у детей, привитых против кори вакциной MMR, выше риск развития аутизма, он хорошо знал, что лжет. Он сфальсифицировал свою статью на нескольких уровнях. Во-первых, Уэйкфилд не раскрыл конфликт интересов — он работал в частной компании и как консультант по заболеваниям, связанным с прививками, за что получал оплату. При отборе детских пациентов он действовал предвзято, чтобы результаты соответствовали заданной гипотезе, а именно, что прививки вызывают аутизм. Как будто кто-то, скажем, врач, платимый церковью, выбирал только нефункциональные гомосексуальные пары и сравнивал их выборочно только с функциональными гетеросексуальными парами, чтобы доказать вредность гомосексуальных пар. Контрольные образцы здоровых детей он даже брал у друзей своего сына на его день рождения, заплатив каждому ребенку за забор по пять фунтов, что нарушило даже основные этические нормы в научной деятельности. Его статью официально сняли из научной печати.

Но ущерб уже был нанесен. В следствие паники, вызванной Уэйкфилдом, сегодня снова умирают дети от коревой болезни, которую благодаря вакцинации мы знали только из учебников, подобно оспе или детскому параличу. Сегодня ни одно ответственное СМИ не пригласит доктора Уэйкфилда на интервью. И также никакое разумное СМИ не должно давать слово людям, у которых есть конфликты интересов, чья работа — распространять манипулятивные и научно опровергнутые дезинформации, направленные против LGBTQ+ людей. Как и Уэйкфилд, они наносят вред всему обществу.

Урок из Спарты

Оставлять общественное пространство людям, находящимся в конфликте интересов, — это гарантированный рецепт гибели всего общества. Ведь это дает им свободный вход в жизнь всех остальных. Будь то женщины, которым отказывают в праве распоряжаться своим телом, или люди другой национальности, другого цвета кожи, другой сексуальной ориентации или меньшинственной гендерной идентичности, которым ограничивают их основные права.

Каждая часть населения, даже самая малая, играет важную роль в поддержании всего общества и в самом деле всего вида Homo Sapiens. Если бы в каком-либо обществе систематически и долгосрочно преследовали меньшинства, люди начали бы бояться заводить детей, потому что за это им могла бы грозить смерть. Одним из самых важных факторов, способствовавших гибели Спарты, был необратимый демографический упадок. Трудно было планировать семью в постоянной атмосфере страха, что дети, превышающие норму по весу при рождении, будут сброшены в пропасть, как упоминает Плутарх в житии Ликурга. Хотя эта спартанская традиция сегодня считается скорее легендой, а не исторически подтвержденным фактом, телесно слабые индивиды в военном государстве, каким была Спарта, были не легки. Представьте, что с дошкольного возраста систематически дискриминировали бы мальчиков, которым нужны очки или которые левши. Почему родители должны рисковать, что их будущий ребенок не станет равноправным членом общества?

И точно так же обстоит дело с женщинами. Если женщины долгое время подвергаются насилию, унижению и угрозам, какой смысл вообще рожать? Активисты, постоянно преследующие LGBTQ+ и нарушающие целостность женщин, усердно работают над реализацией государственной доктрины, разделяющей людей на граждан первой и второй категории.

Только цивилизация, которая пестра, диверсифицирована и в которой одна часть не постоянно преследуется, может долго существовать. В дикой природе разнообразие — само собой разумеющееся. Только человеческое общество в этом случае стреляет себе в ногу — и даже между ног. Поэтому, если кто-то скажет, что меньшинства против природы, он лишь показывает свою невежество. Верующий человек верит, что природа — это творение Бога. Поэтому, если верующий скажет, что это против Бога, он показывает свою лицемерие. Он богохульствует.

Урок с безумными коровами

Все те, кто планируют вмешиваться в частную жизнь других, управлять ими, имеют одну общую черту. Они прячутся за слова, которые звучат возвышенно и драгоценно, будь то семья, Бог, любовь или нация и родина, но их истинная мотивация — нетерпимость, ненависть и жажда власти.

Если кто-то думает, что, предоставляя этим людям возможность высказаться, остальные сразу же обнаружат их злые намерения и предотвратят все зло, то он трагически и осужденно ошибается. Всё будет как раз наоборот. Колеблющиеся, неустойчивые и испуганные люди пойдут по неправильным путям. Точно так же, как во время пандемии, когда многие до того вполне разумные люди стали жертвами безумных ложных слухов.

Как молекулярный иммунолог я распознаю некоторую аллегорию этого процесса в заболевании, которое называется губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота, по-русски — болезнь безумных коров, хотя это не совсем точное название, потому что болезнь поражает коров до того, как они станут безумными. А заражает её не вирус и не бактерия, а белок. Он называется прион.

Прион необходим в мозге для формирования памяти. Но может случиться, что одна молекула приона потеряет свою правильную форму. Это само по себе не было бы так страшно. Гораздо хуже, когда такая поврежденная молекула встречает другую молекулу, которая имеет правильную форму. Тогда эта плохая не исправится, а хорошая — испортится. И так в мозге уже два неработающих, а значит вредных, приона. И каждая функционирующая молекула приона, которая вступает в контакт с нефункциональной, обязательно испортится. Это не произойдет за один вечер, но в итоге поврежденный мозг перестает выполнять свою функцию — думать.

Автор — ученый, биохимик и иммунолог, работающий в Словацкой академии наук. Помимо научной деятельности занимается популяризацией науки и писательством книг.

Текст создан при поддержке фонда Rosa Luxemburg Stiftung, с представительством в Чешской Республике. За содержание полностью отвечает издатель; позиции, изложенные в тексте, не обязательно отражают точку зрения фонда.