Lea Melandri: „Láska bola závojom“ pre domáce násilie
Lea Melandri (1941) je esejistka, spisovateľka a novinárka. Je uznávanou osobnosťou talianskeho feminizmu. Jej najnovšou knihou je Láska a násilie: The Vexatious Factors of Civilization (Albany: State University of New York Press, 2019). Viac jej textov nájdete na Archív Ley.
Lea Melandri: Zo všetkých foriem nadvlády v dejinách je mužská forma celkom výnimočná tým, že zahŕňa tie najintímnejšie veci, ako je sexualita, materstvo, rodinné vzťahy.
Muži sú deťmi žien: stretávajú sa s telom inej osoby, ktorá ich vytvorila, v okamihu svojej najväčšej závislosti a bezmocnosti. Toto telo ich má na milosť a nemilosť počas prvých rokov ich života, prostredníctvom starostlivosti alebo opustenia. Je to ten istý typ tela, s ktorým sa stretnú vo svojom dospelom milostnom živote, ale v obrátenej pozícii moci.
Obmedzením žien na úlohu matky si muži zároveň vynútili nosenie masky mužnosti, ktorá je vždy v ohrození, zavedenie obmedzení považovaných za nevyhnutné, aj keď nie sú potrebné. Sen o láske – ako intímnej príslušnosti k inej bytosti, ako jednote v dvojici, ako rozšírení pôvodného puta medzi matkou a dieťaťom – v sebe nesie riziko násilného odlúčenia, ktoré súvisí s potrebou autonómie každého jednotlivca.
Roly pohlaví svojou komplementaritou a hierarchickým umiestnením formujú mocenské vzťahy. Zároveň tlačia k ideálu, k harmonickému spojeniu neoddeliteľných častí ľudskej bytosti: tela a mysle, citov a rozumu. Práve toto prelínanie lásky a násilia aj dnes bráni tomu, aby si ľudia uvedomovali sexizmus.
Vy píšete: „Namiesto toho, aby sme len odsudzovali násilie, volali po prísnejších trestoch pre agresorov, väčšej ochrane obetí, možno by bolo rozumnejšie vrhnúť pohľad tam, kde by sme to násilie neradi videli sa objavovať.“ Čo sú to za „zóny“, tieto miesta politiky a duše?
Možno by sme mohli začať tým, čo bolo veľkou „výzvou“ alebo revolúciou feminizmu 70. rokov 20. storočia: zistením, že po tisícročia sa najuniverzálnejšie skúsenosti človeka – sexualita, materstvo, narodenie, smrť, rodinné väzby – považovali za „nepolitické“ a boli obmedzené na „súkromie“ a na poriadok „prírody“. Ako také boli predurčené zostať „trvalými“.
To, čo máme stále sklon považovať za „miesta duše“, vždy patrilo k dejinám, kultúre a politike. Heslo „osobné je politické“ malo uznať, že v individuálnych životoch, v osobných skúsenostiach, ako aj v pamäti tela sa nachádzajú poklady kultúry, ktoré ešte treba objaviť, že existujú nepísané dejiny, ktoré nenájdeme v žiadnej učebnici ani v žiadnom existujúcom poznaní či jazyku.
Práve v týchto „zónach“ mimo verejnej sféry a diskurzu, zahalených skromnosťou a nevedomosťou alebo „nevysloviteľnosťou“, hľadala generácia tej doby korene oddelenia politiky a sexuality, rozdielnych osudov mužov a žien, ako aj pôvod všetkého dualizmu: biológie a histórie, jednotlivca a spoločnosti.
„Netvor je výnimka, človek, za ktorého spoločnosť nemusí niesť zodpovednosť. Ale netvory nie sú choré, sú to zdravé deti patriarchátu, kultúry znásilnenia. Vražda ženy nie je zločin z vášne, je to zločin moci“, Elena Cecchettin
Prvá forma násilia, ktorú sme si v tých rokoch uvedomili, mohla byť len to, čo som nazval „neviditeľné násilie“ alebo „symbolické násilie“: mužská reprezentácia sveta, ktorú si ženy samy násilne vytvorili za svoju, alebo ju „inkorporovali“. Nie je náhoda, že obeť hovorí tým istým jazykom ako agresor. Čo iné by mohli ženy robiť, než sa vkliniť do týchto rolí – „matky“, „manželky“ – a zároveň sa pokúsiť vydobyť si určitú moc a potešenie.
My sme boli generácia, ktorá sa búrila proti matkám. Považovali sme ich za kanál pre zákon otcov a jedným z uzlov, do ktorých sme sa najťažšie prekopávali, bol, čo nie je prekvapujúce, vzťah matka/dcéra. Zistili sme, že najbrutálnejším vyvlastnením, ktoré ženy zažili, bolo to, že boli vymazané ako „osoby“ a namiesto toho boli stotožnené s telom – erotickým telom alebo materským telom – a zredukované na „funkcie“.
V tomto bode sme mali otvoriť dvere domova a spochybniť spojenie a rodinné väzby v celej ich dvojznačnosti. Mali sme vyniesť na svetlo sveta násilie v jeho „zjavných“ podobách: zlé zaobchádzanie, vykorisťovanie,
vraždy žien. Ak sme sa domácim násilím zaoberali až oveľa neskôr, začiatkom roku 2000, bolo to preto, že láska pôsobila ako závoj – dokonca aj pre tých, ktorí, ako v mojom prípade, boli svedkami násilia páchaného na ženách v ich rodinách počas mnohých rokov. Dnes, keď čelíme neúprosnej sérii vrážd žien, je ľahké kričať proti „netvorovi“, žiadať prísnejšie tresty. Ťažšie je položiť si otázku, či by sa nemala spochybniť láska – tak ako sme ju zdedili, premiešaná s mocou. Nie je náhoda, že láska zostala tabu aj pre feminizmus.
Feminizmus je v istom zmysle konečnou tragédiou, ale už pred ním (a dokonca aj bez neho) existovali formy násilia a kontroly, ktoré sa etablovali v „normálnom“ a „šťastnom“ milostnom živote. Ako môžeme vysvetliť, že muži, ktorí zabíjajú ženy, ktoré milujú, sú „zdravé deti patriarchátu„?
Po polstoročí feministickej teórie a praxe sa až dnes začína hovoriť o patriarcháte ako o „štrukturálnom jave“. Bol to veľký krok vpred, keď sme začali hovoriť o feministických vraždách nielen ako o zločinoch, patológiách jednotlivca alebo ako o dôsledkoch zaostalých kultúr. Zostáva však ešte veľa práce, aby sme uznali, že „zjavné“ násilie je len najbrutálnejším, archaickým aspektom rozšírenej kultúry, ktorá sa stala normou.
Vždy som dával prednosť termínu „mužská nadvláda“ alebo „sexizmus“ pred termínom „patriarchát“, možno preto, že som váhal čeliť dvojznačnosti druhu moci, ktorý spájal tvár nežného syna s tvárou panského otca. Keby muži boli len víťazným a sebavedomým pohlavím, nemali by potrebu zabíjať; keby ženy videli v mužovi, ktorý ohrozuje ich život, len vraha, neváhali by tak často odsudzovať násilie, ktorému sú vystavené. Dnes muži zabíjajú, pretože v konfrontácii so slobodou žien – so skutočnosťou, že už nie sú telom, ktoré majú k dispozícii a ktoré sa doteraz považovalo za „prirodzenú“ mužskú výsadu – muži objavujú svoju krehkosť a závislosť. Vo verejnom živote, spolu s ostatnými mužmi, sú slobodní. Ale vo vnútri domova akoby nikdy nestratili túto pupočnú šnúru a v podstate zostali deťmi, dokonca aj manželiek či mileniek oveľa mladších, ako sú oni sami.
V súčasnosti môžeme povedať, že „patriarchát“ je svetonázor, ktorý formoval učenie aj zdravý rozum a ktorý v histórii nesie pečať výlučne mužského spoločenstva, ale ktorý si ženy samy zvnútornili. Ak sa stal „normou“, je to preto, že dlho zostával v „súkromnej“ sfére a v rámci nemenných prírodných zákonov.
Citujete Bourdieuho Maskulínna dominancia, vydanú v roku 1988. O láske hovorí ako o „najvyššej forme, pretože je to najjemnejšia, najneviditeľnejšia forma symbolického násilia“.
Pred prečítaním knihy Pierra Bourdieua Mužská nadvláda – knihy, ktorú som si zamiloval a recenzoval napriek tomu, že sa v Taliansku nedostala do takého obehu, aký by si zaslúžila – mi už téma lásky skrížila osobnú a politickú cestu. Koncom sedemdesiatych rokov, keď sa pozornosť sústreďovala najmä na sexualitu a homosexualitu a na otázky týkajúce sa podvedomia, som si uvedomil, aká dôležitá je pre mňa potreba lásky – a skutočne, ako silno súvisí so „snom o láske“, teda o splynutí, o intímnej spolupatričnosti s inou bytosťou.
Začiatkom 80. rokov som začal dlhé obdobie štúdia. Objavila som knihu Sibilly Aleramo Diario di una donna, a mala som rubriku „teta v agónii“ v časopise pre tínedžerov „Ragazza In“. V tých rokoch som napísala knihu, ktorú považujem za svoju najosobnejšiu: „Come nasce il sogno d’amore„ („Ako sa rodí sen o láske“). V skutočnosti som to mal nazvať „Ako sa končí ilúzia lásky“ – ten sen o „jednote vo dvoch“, ako by ho definoval Aleramo, ten „svätokrádežný čin z hľadiska individuality“ – po tom, čo sa prenasleduje cez nespočetné množstvo „lások“ a „omylov“.
„Dnes, keď čelíme neúprosnej sérii vrážd žien, je ľahké kričať proti „netvorovi“, žiadať prísnejšie tresty. Ťažšie je položiť si otázku, či by sa nemala spochybniť láska – tak ako sme ju zdedili, premiešaná s mocou -„
Odvtedy som často písal o sne o láske ako o „neviditeľnom násilí“ a uvažoval som, či je to sila alebo slabosť žien, či ich najhlbšie „otroctvo“ netreba hľadať práve v sile urobiť sa pre toho druhého nepostrádateľnými, v tom, aby sa tomu druhému žilo „dobre“.
Zásluhou Bourdieuovej knihy je, že do hĺbky analyzovala konštrukcie pohlavia – mužského a ženského – v tých „stáliciach“, ktoré sa nachádzajú v najrozmanitejších historických a politických kontextoch, že rozpoznala, ako bola mužská nadvláda kolonizáciou myslí, ako aj tiel, a najmä že spochybnila dvojznačnosť sna o láske. V poslednej kapitole knihy sa Bourdieu pýta, či je láska ako splynutie, rozplynutie sa v druhom „prímerím“ – „oázou“ vo vojne medzi pohlaviami – alebo najvyššou formou tejto vojny, keďže je najneviditeľnejšou a najzákernejšou formou „symbolického násilia“. Bol to ten istý záver, ku ktorému som dospela na svojej feministickej ceste. To, že to uznal aj muž, som mohla len privítať.
Môžeme o láske hovoriť inak?
Myslím si, že alternatívy sa začnú objavovať až po dôkladnej analýze zla, a to z hľadiska zvráteného uzla medzi láskou a násilím. Myslím si, že je pred nami ešte dlhá cesta. Z tohto hľadiska je zaujímavá najmä kniha bell hooksovej, Všetko o láske, a tiež eseje Francoisa Julliena, O intimite, Ďaleko od večera lásky, Vedľa nej, Nepriehľadná prítomnosť, Intímna prítomnosť.
Čo sa zmenilo v posledných rokoch, po #MeToo a v dôsledku súčasných udalostí? Keď sme spolu telefonovali, debata o vražde Giulie Cecchettinovej bola čerstvá a ty si mi povedala: „V novinách počúvam diskurz, ktorý my, feministky, robíme už roky. Čo sa stalo?“
Veľkú zmenu priniesli, ešte viac ako #MeToo – ktoré sa takmer stalo len mediálnym procesom s celebritami -, najnovšie vlny feminizmu, ktoré sa začali začiatkom roku 2000. V roku 2007 sa v Taliansku konala prvá veľká demonštrácia, ktorú propagovala skupina „Sommosse“ a na ktorej sme videli transparenty o domácom násilí a slogan „Vrah má kľúče od domu“.
Nakoniec vrhli zrak do rodinného domu, do rodinných vzťahov. Násilie, ktoré tam bolo vždy prítomné, ale zakrývalo sa nejednoznačnou otázkou súkromia, sa teraz objavilo na verejnosti. Pri vnášaní sexizmu do politického diskurzu mali veľký význam národné a medzinárodné správy o príčinách úmrtí žien. Takisto aj neprerušený sled vrážd žien, žiaľ.
Dôležitý bol aj vznik siete „Ni Una Menos“ v roku 2017, ktorá vznikla v Argentíne. Odvtedy sa každoročne 8. marca a 25. novembra konajú obrovské demonštrácie. Nikdy im nebola venovaná taká pozornosť, akú by si zaslúžili.
V tejto najnovšej feministickej „vlne“ bolo pre mňa nové rozšírenie diskurzu na všetky formy nadvlády: sexizmus, triedny rasizmus, rasizmus, kolonializmus atď. Vracajú sa radikálne požiadavky feminizmu 70. rokov, na „zmenu seba a sveta“. Výzvou bolo začať z miesta, ktoré je od politiky najvzdialenejšie – od seba, od osobnej skúsenosti -, aby sme investovali a „narušili“ učenie a moc verejného života.
Pri uznaní zásadného dedičstva polstoročia feminizmu došlo v Taliansku k „nepredvídanému“ skoku v historickom vedomí v súvislosti s feminizmom Giulie Cecchettinovej, študentky, ktorú 11. novembra 2023 zabil jej bývalý priateľ. Boli to slová Eleny, sestry obete, a jej otca Gina Cecchettina, ktoré otvorili nečakanú trhlinu v talianskej kultúre a médiách, ktoré sú stále v zásade machistické.
Na miesto toho, aby bol tento príbeh ďalšej vraždy ženy uzavretý v súkromí poškodenej rodiny, sa po prvýkrát otvorili dvere domova, aby sa dostali von myšlienky, ktoré doteraz zaznievali len na feministických demonštráciách. Iba „otec“, ktorý je schopný pozrieť sa za hranice svojej rodičovskej úlohy a uvažovať o sebe ako o „mužovi“ medzi mužmi, s mužnosťou, ku ktorej dnes patrí aj potreba pýtať sa sám seba na tému jej najbrutálnejších prejavov, môže zatieniť postavu patriarchu, na ktorého sa niektorí stále obracajú so zle skrývanou ľútosťou.
Na rad prišli postavy otca a dcéry, aby prerazili pancier rodinných rolí, aby spochybnili „normálnosť“ atavistických predsudkov, ktoré „privatizovali“ a „naturalizovali“ historické mocenské vzťahy. Slová Giuliinej sestry boli samy o sebe bodom obratu, z ktorého niet cesty späť: boli to heslá a pravdy, ktoré vykrikovali generácie feministiek vystupujúcich po prvý raz z úzkych a ignorovaných sfér, aby ich počuli a prevzali najrôznejšie časti verejného života.
„Netvor,“ povedala Elena, „je výnimka, človek, za ktorého spoločnosť nemusí prevziať zodpovednosť. Ale netvory nie sú choré, sú to zdravé deti patriarchátu, kultúry znásilnenia. Vražda ženy nie je zločin z vášne, je to zločin moci. Potrebujeme širokú sexuálnu a emocionálnu výchovu, musíme učiť, že láska nie je vlastníctvo.“
