Buras: V opozícii nebude mať PiS žiadne brzdy, aby siahla po protiukrajinskej karte

Jakub Majmurek: Tusk sa ešte pred tým, ako sa stal premiérom, vydal na svoju prvú zahraničnú cestu – do Bruselu -, aby riešil otázku KPO. Myslíte si, že samotná zmena moci v Poľsku odblokuje fondy EÚ?

Piotr Buras: Nevieme, čo presne Tusk počul od Ursuly von der Leyenovej, ale nemyslím si, že to bolo také jednoduché. Hoci Európska komisia chce zjavne čo najskôr vyplatiť Poľsku finančné prostriedky z NIP, poľská vláda bude musieť predložiť aspoň plán na obnovenie právneho štátu a splniť ďalšie míľniky.

Bude teda potrebná zákonná zmena, ktorá by zvrátila reformy súdnictva PiS?

Áno, očakávam, že nový parlament bude musieť prísť so zákonom, ktorý splní očakávania Komisie a ukáže, že sa aspoň pokúša komunikovať s prezidentom o tejto otázke. Ak ju však prezident vetuje alebo ju opäť pošle späť na Súdny dvor, kde uviazne rovnako ako tá predchádzajúca, Komisia sa môže domnievať, že Tuskova vláda urobila, čo mohla, a súhlasila s opätovným prerokovaním míľnikov na odblokovanie finančných prostriedkov.

Takže neveríte, že tento rok prídu finančné prostriedky z NIP?

Nie celkom. Tento rok by mohlo prísť 5 miliárd eur z fondu Repower Europe. Ide o nový fond, ktorý je formálne súčasťou KPO a nevyžaduje od nás splnenie legislatívnych kritérií.

Aj v tomto prípade však existuje problém: Európska komisia musí v tejto veci rozhodnúť do 21. novembra. Morawieckého vláda predložila v auguste svoje návrhy na využitie týchto prostriedkov, ale Komisii sa nepáčili. Uvidíme teda, či súčasná vláda včas predloží novú verziu návrhu. Pochybujem o tom, pretože peniaze by už pravdepodobne vybral Tusk, Právo a spravodlivosť nemá dôvod dávať novému premiérovi takýto dar. Na druhej strane je nepravdepodobné, že by sa dovtedy podarilo zostaviť novú vládu. Teoreticky by prezident mohol vymenovať Donalda Tuska za dezignovaného premiéra už 13. novembra, Sejm by jeho vládu schválil v tom istom týždni a Tusk by do 21. novembra predložil nový plán, čo je však nepravdepodobné.

Po víťazstve novej koalície zavládla v Bruseli a kľúčových európskych hlavných mestách úľava?

Európa sa obávala scenára, v ktorom PiS zvíťazí po tretíkrát a bude takpovediac „odmenená“ za svoj konfrontačný kurz voči Európe. To by upevnilo protieurópske postoje PiS a ešte viac vyostrilo jej politiku v treťom volebnom období. Aj tretia vláda PiS by s najväčšou pravdepodobnosťou vytvorila euroskeptickú os spolu s Orbánovým Maďarskom, možno ešte s Ficovým Slovenskom a Meloniho Talianskom, čo by ovplyvnilo nielen vzťahy s Európskou komisiou, ale aj v rámci Európskej rady – teda zhromaždenia predsedov vlád, ktoré prijíma kľúčové rozhodnutia v Únii.

Medzitým sa vo významnej európskej krajine dostáva k moci vláda, ktorá, aj keď nebude vždy súhlasiť s Francúzskom a Nemeckom, bude mať konštruktívnejší prístup a nebude chcieť využívať európsku politiku ako nástroj na vytváranie rozporov v národnej politike. Určite to vyvoláva úľavu.

Takže Poľsko bude opäť sedieť za stolom dospelých v Bruseli?

Nerád opisujem politiku takýmito metaforami. Medzinárodná politika takto nefunguje. Ak chceme, aby sa k nám Brusel alebo Nemecko správali ako k partnerom, musíme sa my sami začať správať ako partneri – od toho závisí, či nás budú počúvať.

Na druhej strane je faktom, že pravdepodobne žiadna poľská vláda nemala na začiatku taký kredit dôvery v Bruseli ako nová Tuskova vláda. Pretože kontrast s predchádzajúcim je obrovský. Ale to, či ho nakoniec niekto vypočuje, závisí od toho, čo má na srdci. Zapojí sa do konštruktívneho dialógu o budúcnosti Únie, o jej rozširovaní a o probléme migrácie. To zasa závisí od politického priestoru, ktorý bude mať Tusk na takúto diskusiu v krajine.

V čase, keď Tusk hovoril s von der Leyenovou, zasadala Komisia pre podporu a ochranu ľudských práv. Výbor Európskeho parlamentu pre ústavné veci odhlasoval postúpenie návrhu zmien a doplnení zmlúv EÚ na ďalšie prerokovanie. Tusk už povedal, že je voči nim skeptický. Ako by mala jeho vláda reagovať na túto diskusiu?

Myslím si, že je vhodné hneď na začiatku poukázať na to, ako vlastne ústavný proces v EÚ funguje, pretože v Poľsku vyvoláva diskusia o zmene zmlúv veľké vzrušenie, ktoré rozohňuje pravica.

Po prvé, Európsky parlament nemôže hlasovať o zmene a doplnení zmlúv. Hlasovanie v ústavnom výbore odštartuje veľmi dlhý proces, ktorého výsledok je neistý, pretože všetky zmeny zmlúv musia nakoniec schváliť členské štáty. Mohlo by ich zablokovať Poľsko, Maďarsko alebo Slovensko.

Po druhé, tieto zmeny vôbec nie sú také revolučné, ako ich vykresľuje poľská pravica.

Zrušenie práva veta pri hlasovaní v Európskej rade nie je revolúciou?

To ešte neznamená vytvorenie európskeho superštátu, ako hrozí súčasná vláda. Mnohé z týchto navrhovaných zmien majú zmysel – napríklad zrušenie práva veta pri otváraní po sebe nasledujúcich kapitol prístupových rokovaní s členskými štátmi. Takto nebude môcť jedna krajina v snahe získať niečo pre seba v EÚ blokovať prístupový proces kandidátskej krajiny, ktorá sama vzorne realizuje postupné etapy pristúpenia. Odstránenie práva veta v oblasti zahraničnej politiky tiež zabráni jednej krajine zablokovať sankcie.

Mnohé z týchto návrhov znejú revolučnejšie, než v skutočnosti sú. Napríklad spoločná obranná politika. Naozaj to nie je tak, že Európa musí teraz opustiť NATO a vytvoriť európsku armádu, ktorá bude hlavným garantom bezpečnosti v regióne. Na to, aby Európska únia alebo vybrané členské štáty vybudovali spôsobilosť schopnú nahradiť NATO, by potrebovali 12 až 20 rokov vojenských investícií.

Preto je perspektíva amerického odchodu z Európy alebo dokonca presmerovania amerických zdrojov do Indopacifiku taká znepokojujúca. A je dosť pravdepodobné, že aj v prípade víťazstva republikánov, pretože čoraz viac politikov tejto strany verí, že Európa by mala prevziať oveľa väčšiu zodpovednosť za svoju bezpečnosť. Preto je dôležité, aby poľská bezpečnostná politika mala aj európsky rozmer.

Z čoho konkrétne by pozostával?

Kľúčová otázka znie: do akej miery by sa malo Poľsko zapojiť do spolupráce európskeho zbrojárskeho priemyslu? Pretože bez ohľadu na to, koľko hovoríme o spoločných európskych armádach, veliteľstvách, manévroch, základným problémom dnes zostáva, že Európa nedokáže vyrobiť dostatok zbraní a munície – ako je to vidieť napríklad na transfere zbraní na Ukrajinu. To je v súčasnosti základná výzva, ktorej čelí Európa: zvýšiť spôsobilosti nášho obranného priemyslu.

Ako sa to dá urobiť?

Na financovanie takýchto výdavkov by sa mohol zriadiť napríklad osobitný fond. To si však vyžaduje väčšiu koordináciu národných obranných odvetví. Otázkou je, či sa Poľsko bude môcť pripojiť k tomuto projektu, keďže sme už prijali veľmi vážne záväzky na nákup zariadení v USA a Južnej Kórei.

K nemeckej iniciatíve Európsky štít neba sme sa nepripojili aj preto, že podobný projekt pripravujeme s Američanmi, čo sa navzájom vylučuje. Zároveň nám nič nebráni v tom, aby sme podporili európske úsilie v tejto oblasti. Zvyšovanie obranných kapacít Európy je v našom záujme, skôr či neskôr bude musieť Európa prevziať aktívnejšiu zodpovednosť za svoju bezpečnosť a to nebude možné bez spolupráce.

Vráťme sa k návrhom na zmenu zmluvy – ak nie sú také revolučné, prečo je Tusk naďalej skeptický?

Mnohé európske hlavné mestá sú skeptické. Myslím si, že Donald Tusk vo svojich výhradách voči zmene zmlúv zostane čo najviac v hlavnom prúde európskej politiky, spolu so škandinávskymi krajinami, pobaltskými štátmi a Rakúskom. Preto som skeptický, pokiaľ ide o pravdepodobnosť hlbokej zmeny zmluvy.

Napriek tomu si myslím, že poľská vláda by mala zostať otvorená konštruktívnej diskusii o budúcnosti Európy. Pretože zmeny možno vykonať aj iným spôsobom ako revíziou zmlúv. Ak chce poľská vláda v tejto diskusii obstáť, musí sa najprv vyjadriť, predložiť nejaké vlastné návrhy a nielen obviňovať Nemecko a Francúzsko, ktoré prišli so svojimi reformnými návrhmi, zo snahy ovládnuť Úniu.

Neboli by niektoré zmeny prijaté výborom EP prospešné pre Poľsko? Napríklad vytvorenie európskej energetickej únie alebo posilnenie ustanovení, ktoré by prístup k európskym fondom podmieňovali dodržiavaním zásad právneho štátu, čo by bolo ďalšou poistkou chrániacou poľských občanov pred excesmi pravicového populizmu.

Energetická únia do veľkej miery zhromažďuje politiky, ktoré Európa už nejaký čas realizuje. Ani toto nie je žiadna veľká revolúcia. Koniec koncov, už máme zavedené mechanizmy, ktoré EÚ umožňujú spoločný nákup plynu. Ešte pred Tuskom bolo Poľsko jedným z iniciátorov tohto riešenia, trvalo nám však dlho, kým sme presvedčili našich európskych partnerov. Takže áno, toto je určite riešenie, ktoré slúži Poľsku.

V otázke právneho štátu bude mať nová vláda jasný mandát na to, aby sa dôrazne vyslovila za posilnenie mechanizmov na ochranu právneho štátu v Únii. Nielen pokiaľ ide o podmienenosť prístupu k európskym fondom, ale aj o rozsudky Súdneho dvora. Je potrebné zabezpečiť, aby Komisia konala rozhodne vždy, keď členské štáty ignorujú rozsudky SDEÚ týkajúce sa právneho štátu. Pretože má k dispozícii správne nástroje, napríklad vysoké finančné sankcie, len ich nie vždy využíva.

Nesmie sa opakovať situácia, aká nastala v Poľsku, keď vláda PiS rukou Przyłębského tribunálu „zrušila“ rozsudky SDEÚ a fakticky odmietla základnú zásadu nadradenosti práva Spoločenstva nad vnútroštátnym právom. To je cesta k úplnej anarchii, ktorá zničí celý právny systém EÚ. Ak sa tým nebudeme zaoberať, nedôjde k rozšíreniu Únie vrátane Ukrajiny, ktoré by sme si želali.

Prečo?

Ak totiž neposilníme mechanizmy právneho štátu, štáty Únie, najmä tie, ktoré boli od začiatku skeptické voči rozšíreniu, budú mať argument, že ak nové štáty odmietajú dodržiavať zásady právneho štátu, v podstate s tým nemôžeme nič robiť.

Ak sa Únia nezmení, nehrozí nám, že vznikne viacrýchlostná Európa a že Poľsko bude ešte viac zatlačené do kruhu integrácie? Alebo to nie je hrozba, ale optimálne miesto pre nás?

Jadrom integrácie je spoločný trh, ktorý zahŕňa všetky krajiny Únie. Vzhľadom na závislosť Únie od spoločného trhu je pre ktorúkoľvek krajinu ťažké ustúpiť do pozadia integrácie alebo sa do nej začať hlbšie integrovať. Nie je možné vytvoriť dvojrýchlostný spoločný trh.

Dovoľte mi uviesť príklad: zo strany Právo a spravodlivosť zazneli tvrdenia, že Poľsko by sa malo odhlásiť z klimatickej politiky Únie. To sa však nedá urobiť pri zachovaní spoločného trhu, pretože ak by poľskí prevádzkovatelia neboli viazaní pravidlami EÚ o uhlíku, porušili by sa tým pravidlá spravodlivej a rovnej hospodárskej súťaže. Z rovnakých dôvodov nemôžu vybrané krajiny prehĺbiť integráciu svojich energetických politík.

Integrácia v oblastiach, ktoré priamo nesúvisia so spoločným trhom, je oveľa ľahšie dosiahnuteľná: napríklad spolupráca v oblasti obrannej politiky alebo migračnej politiky. V tomto prípade sa totiž môže stať, že sa niekoľko krajín rozhodne pre užšiu spoluprácu.

Na jednotnom trhu však existuje hlbšie integrovaná oblasť: eurozóna.

To je pravda, ale týka sa to väčšiny krajín patriacich do spoločného trhu – Poľsko je jednou z výnimiek. Pripúšťam však scenár, v ktorom sa eurozóna posilní na úkor ostatných členov.

Až na to, že tento scenár by bol oveľa pravdepodobnejší, keby bola PiS stále pri moci. Takýto krok by potom mal zmysel, pretože by sa od problémov eurozóny odklonili krajiny, ktoré sú politicky problematické a blokujú fungovanie Únie. Teraz sa tento scenár pravdepodobne odloží, namiesto toho sa bude vyvíjať tlak na Poľsko, aby vstúpilo do eurozóny. Myslím, že by sme sa o túto perspektívu mali zaujímať.

Aké môžu byť najväčšie konflikty novej vlády s hlavnými európskymi mestami, Berlínom a Parížom?

Problém Morawieckého vlády spočíval v tom, že niektoré problémy – napríklad migráciu – jednoducho nechcel riešiť, pretože mu slúžili ako palivo pre vnútornú politiku. To by sa malo a musí zmeniť. Tým sa síce nezbavíme sporných tém, ale budeme sa snažiť o dohody a kompromisy sa nebudú stotožňovať so zlyhaním. Rozdiely v názoroch a s tým súvisiace napätie v politike hospodárskej súťaže (otázka dotácií, na ktoré má Nemecko veľa peňazí a my a iné krajiny oveľa menej), v rozpočte EÚ alebo v bezpečnostnej politike zostanú zachované.

Určite vznikne spor o klasifikáciu jadrovej energie, či by sa mala podporovať ako obnoviteľná energia. Tu máme iný pohľad ako v Berlíne, viac sme spolupracovali s Francúzskom a nemyslím si, že sa to zmení.

A čo migračná politika novej vlády?

Dúfam, že nová vláda obnoví právny štát na hraniciach, aby sa žiadosti migrantov o azyl začali vybavovať. To však znamená, že budeme čeliť podobnému problému, akému dnes čelia Taliani, Gréci a Nemci: bude existovať veľký počet ľudí, ktorých žiadosť o azyl bude zamietnutá, a bude sa riešiť otázka, čo s nimi, či a ako ich poslať späť do krajiny pôvodu. Nie je možné ju vyriešiť bez spolupráce s Úniou a jej štátmi. Pretože Poľsko samo nebude schopné vyjednať readmisné dohody s krajinami pôvodu migrantov.

Povedali ste, že nová vláda nebude využívať európsku otázku na domácu politiku. Nemôžete sa však spoliehať na to, že to nebude robiť Právo a spravodlivosť z opozičných lavíc?

Poviem viac: parametre poľskej európskej diskusie sa zmenia, v skutočnosti sa už zmenili. Budeme mať opozíciu dvoch alebo troch, počítajúc Suverénne Poľsko, viac alebo menej euroskeptických strán.

PiS zradikalizovala svoje postoje voči EÚ. Všetky tieto diskusie o európskom superštáte, vykresľovanie budúcej Tuskovej vlády ako hrozby pre poľskú nezávislosť – ako povedal Jarosław Sellin počas volebnej noci -, kampaň pravicových médií proti zmenám európskych zmlúv: to všetko je podľa mňa predohrou k veľmi polarizovanej diskusii o Európe, ktorá nás čoskoro čaká. Opozičné pravicové strany budú súperiť o čoraz euroskeptickejší elektorát, čo bude podporovať ich radikalizáciu.

Doteraz sa PiS bránila nálepke „postlexitovej strany“ alebo dokonca protieurópskej strany, keďže postoje verejnosti zostali silne proeurópske. Môže sa to zmeniť?

Toho sa obávam. Podpora Únie je v Poľsku menšia, ako by sa mohlo zdať z odpovedí na otázku „podporujete prítomnosť Poľska v EÚ“. Z minuloročného prieskumu CBOS vyplynulo, že až 33 percent Poliaci, t. j. každý tretí, sa domnievajú, že členstvo v Únii príliš obmedzuje našu suverenitu.

PiS môže účinne mobilizovať podobné nálady verejnosti, najmä v súvislosti s reformou EÚ a možným vstupom Ukrajiny. Pretože v opozícii nebude mať žiadne brzdy, aby ešte silnejšie siahol po protiukrajinskej karte. Podobne by sa mohli rozpútať protieurópske nálady, ak by sme sa stali čistým prispievateľom do rozpočtu Únie.

A politika EÚ v oblasti klímy nie?

Tiež. Dobre to vidieť na príklade Nemecka. Nemecká spoločnosť je vo všeobecnosti proeurópska, ale keď sa účinky energetickej transformácie začali reálne prejavovať na bežných ľuďoch, nálada sa zmenila – ako ukazujú výsledky krajne pravicovej Alternatívy pre Nemecko. Je to varovný príbeh o dôsledkoch ekologického prechodu bez zohľadnenia sociálnych nákladov.

Poľský kontext je, samozrejme, odlišný od nemeckého, ale kombinácia nákladov na zelenú transformáciu, čiernej propagandy proti reformám EÚ, bilaterálnych sporov s Ukrajinou – ktoré, ako sme videli, v posledných mesiacoch ľahko vybuchli – by sa mohla ukázať ako výbušná. Britský príklad ukazuje, ako rýchlo sa môže zmeniť nálada verejnosti. Netvrdím, že post-lexit bude reálnou perspektívou, ale nebudem prekvapený, ak niektorá strana nadhodí heslo o vystúpení z Únie, pretože sa príliš uberá „federálnym“ smerom. A keď seriózna strana oficiálne vysloví takéto heslo, zmení to parametre celej diskusie o Európe.

Otázka: ako to bude nová vláda riešiť? Podľahne diskurzu o suverenite? Naopak, či Tusk pretaví otázku, ktorú položil v kampani „chceme byť v Únii alebo mimo nej“, do otázky o reformách EÚ, aktívnej politike Poľska v Únii, eure.

Nečaká nás v jarných voľbách do Európskeho parlamentu vlna pravicového populizmu?

V mnohých krajinách Únie určite vidíme nárast podpory radikálnej pravice. Zároveň sa v týchto voľbách ešte nestanú novým európskym mainstreamom, posilnia sa, ale nie natoľko, aby mali reálny vplyv na parlamentnú väčšinu v EP. Zatiaľ však nevieme, ako to bude v ďalších dieloch.

Nová vláda nebude svoju zahraničnú politiku spájať s prezidentom Dudom? Budeme čeliť novým sporom o predsedníctvo na samitoch EÚ, ako v čase, keď bol Tusk premiérom a Lech Kaczyński prezidentom?

Všetko závisí od toho, ako Andrzej Duda vidí svoju politickú budúcnosť. Ak bude koniec svojho predsedníctva venovať budovaniu svojej pozície na poľskej pravici, spolupráca s proeurópskou vládou môže byť zložitá.

Určite existujú problémy s nedávno prijatým zákonom, ktorý definuje spoluprácu medzi prezidentom a vládou v otázkach európskej politiky, čo môže byť zdrojom napätia a sporov o to, kto má Poľsko v Európe riadne zastupovať. A to v čase, keď budeme predsedať Únii.

Myslím si, že vložiť palicu do špičky zahraničnej politiky novej vlády mohlo byť dokonca hlavným cieľom návrhu zákona. Pretože si neviem predstaviť, že by Tusk súhlasil s tým, aby Poľsko na samitoch EÚ zastupoval Duda.

Keď Tusk a prezident Kaczynski išli na jeden z konfliktných samitov, vláda nechcela prezidentovi poskytnúť lietadlo, ale kancelária zabezpečila charter s LOT-om.

Áno, bolo to groteskné. Podobné situácie, ak sa budú opakovať, určite nebudú slúžiť poľským záujmom.

Ako budú vyzerať vzťahy novej vlády s Kyjevom? Tusk by tam mal ísť ako do jedného z prvých hlavných miest? Konflikt o obilie nezmizne v dôsledku zmeny moci, existujú tu skutočné rozdiely v záujmoch.

Myslím si, že Tusk by mal ísť do Kyjeva ako predseda vlády hneď po návšteve Bruselu. Samozrejme, problémy s ukrajinským obilím nezmiznú, najmä v súvislosti so vstupom Ukrajiny do Únie. V posledných mesiacoch je však väčším problémom ako objektívny konflikt záujmov spôsob, akým sa prezentuje v národnej politike.

PiS najprv celé mesiace ignorovala problém zaplavenia trhu ukrajinským obilím a nepokúsila sa nájsť riešenie prostredníctvom rokovaní s Európskou komisiou a ukrajinskou stranou. Naproti tomu v lete tohto roku riešenie tohto problému jednoducho prestalo zaujímať tých, ktorí sú pri moci – pretože sa považovalo za výhodné pre volebnú kampaň. Nová vláda si preto bude musieť pokojne sadnúť s Ukrajincami, zástupcami Komisie a ďalšími zainteresovanými krajinami a hľadať riešenie v tomto trojuholníku.

Vo všeobecnosti máme veľa protichodných údajov o ukrajinskom obilí na poľskom trhu. Európska komisia napríklad tvrdí, že nedošlo k vážnemu narušeniu trhu, ktoré by odôvodňovalo uzavretie trhu pre ukrajinské obilie. Morawieckého vláda tvrdí opak. Na druhej strane analytici trhu poukázali na to, že najväčším problémom poľských poľnohospodárov v lete boli nízke ceny, ktoré však neboli spôsobené dovozom obilia do Poľska, ale situáciou na svetových trhoch – keďže tie určujú aj cenu obilia v Poľsku.

Predtým, ako sa strana Právo a spravodlivosť pohádala s Ukrajinou, existovali dokonca fantázie o poľsko-ukrajinskom medzivládí, ktoré by predstavovalo nový pól v Európe a vyvažovalo by nemecký vplyv.

To sú fantázie, ktoré Ukrajincov nezaujímajú. Kyjev nechce, aby Poľsko zohrávalo úlohu jeho „advokáta“ vo svete, pretože ukázalo, že je schopné samo viesť veľmi asertívnu globálnu politiku. Ak sme niekde pre Ukrajinu atraktívnym partnerom, tak je to v dimenzii vstupu do EÚ.

V poľskej verejnej diskusii sa všetci hlásia k jeho podpore, ale v týchto vyhláseniach je veľa pokrytectva a málo koncepčnej sily. Pretože pristúpenie znamená, že je potrebné vyriešiť viacero problémov. Keby len rozpočet EÚ. Nemusí to byť tak, že krajiny ako Poľsko nebudú mať v dôsledku vstupu Ukrajiny žiadne peniaze, ale rozpočet EÚ bude určite drahší. Nielen kvôli Ukrajine, ale aj kvôli novým prioritám Únie. Aj keby len na náklady na obsluhu dlhu, ktorý vznikol v rámci pandemického fondu. Otázka znie, či je Poľsko pripravené na dane EÚ, ktoré posilnia rozpočet? A ak nie, vie, kde vziať 50 miliárd eur, ktoré Únia prisľúbila Ukrajine?

Namiesto fantazírovania o Medzisredozemí by sme sa mali aktívne zapojiť do diskusie o tejto otázke. Alebo o tom, ako môže Európa reálne ďalej pomáhať Ukrajine v oblasti bezpečnosti – pretože aj v tomto prípade budú Američania očakávať, že Európa od nich prevezme veľkú časť tohto úsilia.

Bude sa ukrajinská politika polarizovať podobne ako európska?

Hrozí napríklad, že sa vrátia historické problémy. Strana Právo a spravodlivosť sa vo februári 2022 rozhodla, že bez ohľadu na všetko je potrebné podporiť Ukrajinu, ktorá sa snaží prežiť ako nezávislý štát. Som presvedčený o úprimnosti tohto rozhodnutia, ale malo aj mnoho priaznivých účinkov pre vládu Spojenej pravice: umožnilo Poľsku dostať sa z medzinárodnej marginalizácie a stať sa vážnym hráčom, aspoň v prvých mesiacoch vojny. Umožnilo to aj zblíženie s Bidanovou administratívou.

Ako bude reagovať na zmenu moci v Poľsku?

Američanov, aj keď len kvôli úlohe Poľska ako „logistického centra“ pre transfer vojenskej pomoci Ukrajine, zaujíma najmä predvídateľnosť vlád v Poľsku. Zmena moci na to nemá vplyv, strategické väzby zostávajú zachované. Do hry však vstupuje nový faktor: Tuskova vláda bude politicky a ideologicky oveľa bližšie k Bidenovej administratíve ako Morawieckého kabinet. Keďže Bidenova administratíva vstupuje do svojho posledného roka, v novembri 2024 uvidíme, či voliči predĺžia jej mandát.

Biden a jeho administratíva zdôrazňujú, akú hrozbu predstavujú revizionistické mocnosti ako Čína a Rusko pre demokratické štáty a medzinárodný poriadok založený na pravidlách. Aké je postavenie Poľska v tomto globálnom procese?

Myslím si, že stojí za to povedať si, že nevstupujeme do reality, v ktorej bude svet rozdelený na americký a čínsky blok. Medzi nimi je mnoho stredných mocností ako Saudská Arábia, Brazília, Irán, Turecko, Južná Afrika, ktoré majú vplyv na globálne trhy s energiou, potravinami, ktoré majú aspoň lokálne významný vojenský vplyv. A v tejto situácii budú balansovať a snažiť sa hrať hru s oboma formujúcimi sa pólmi.

Poľsko nie je krajinou s takýmto potenciálom. To, kam sa to všetko bude uberať, môžeme ovplyvniť len tým, že budeme spoluvytvárať politiku EÚ a jej miesto v novej realite. Hlas Európskej únie by mal byť v meniacom sa svete silno počuť. Nie vždy je to však tak, ako to vidno teraz, keď je hlas Európy v novej iterácii konfliktu na Blízkom východe veľmi slabo počuť.

**

Piotr Buras je riaditeľom varšavskej kancelárie Európskej rady pre zahraničné vzťahy (ECFR).

**

Financované Európskou úniou. Vyjadrené názory a stanoviská sú názormi autorov a nemusia nevyhnutne odrážať názory Európskej únie alebo Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť. Komunikačné siete, obsah a technológie. Európska únia ani financujúci orgán za ne nenesú zodpovednosť.