Do akej miery bude musieť Brusel počítať s hlasmi krajnej pravice?
Kaja Puto: Európska krajná pravica môže počítať s úspechom v eurovoľbách. Na základe prieskumov by celkový počet kresiel mohol presiahnuť 160. Zmení to politickú klímu v Európe?
Piotr Buras: Všetko nasvedčuje tomu, že ich rast bude relatívne najväčší, takže sa v istom zmysle budú môcť nazývať víťazmi týchto volieb. Neočakávam však, že sa v dôsledku toho uskutočnia prevratné zmeny. Zďaleka nie sú väčšinoví a o svojich nápadoch nebudú môcť hlasovať sami.
Otázkou tiež je, či sa dokážu zjednotiť. Máme radikálnejšiu Euroskupinu Identita a demokracia (ID), ktorej líderkou je Marine le Penová, a umiernenejšiu Stranu európskych konzervatívcov a reformistov (ECR), ktorej členmi sú. Talianski bratia Giorgia Meloni alebo Právo a spravodlivosť. Okrem týchto skupín tu máme maďarský Fidesz a nemeckú AfD, ktorá bola nedávno vylúčená z radov ID kvôli radikalizácii. To by znamenalo rozšírenie priestoru pre spoluprácu medzi oboma stranami, ale podľa môjho názoru sa tak nestane.
Prečo?
Dôvodov je veľa. Krajne pravicové strany sa vo svojom postoji k Ukrajine líšia. Väčšina ECR sa domnieva, že by sa mala podporiť, a podporuje aj sankcie voči Rusku. Skupiny z frakcie Identita a demokracia, ako napríklad Le Penová a rakúski „libertariáni“, síce nepodporujú ruskú agresiu, ale využívajú únavu z vojny a kritizujú proukrajinskú politiku.
Ale možno ešte dôležitejšie je, že Giorgia Meloniová, ktorá dnes zohráva kľúčovú úlohu na pravici, môže mať väčší vplyv na európsku politiku, ak bude hrať úlohu umierneného a seriózneho lídra, namiesto toho, aby sa rozhodla formálne spojiť s búrlivákmi. Preto bola jej reakcia na nástup Le Penovej, ktorá by rada vytvorila jednotnú frakciu krajnej pravice bez toxickej AfD, dosť chladná. Meloni radšej rozvíri politický mainstream. A to môže mať ďalekosiahle dôsledky.
Dôležitejší ako početné posilnenie krajnej pravice je jasný posun európskeho hlavného prúdu, najmä Európskej ľudovej strany, doprava. Mnohé stredopravé strany sa tak snažia pripraviť si pôdu na spoluprácu s euroskeptickými stranami v budúcom parlamente. A tie budú mať v ňom úlohu jazyka.
Čo to znamená?
Môžeme očakávať zvrátenie prvenstva ľudských práv. Ambicióznejšie legislatívne návrhy v oblasti klímy alebo migrácie nemusia mať väčšinu. Bude treba počítať s názorom krajnej pravice, najmä v otázke šéfa Európskej komisie. V predchádzajúcom volebnom období bola takýmto jazýčkom na váhach skupina Renew, liberáli pod vedením Emmanuela Macrona.
Pred piatimi rokmi boli relatívnym víťazom európskych volieb Zelení. V krajinách severozápadnej Európy si viedli skvele, v tom istom roku, keď Európska komisia predstavila Európsky zelený údel, ambiciózny projekt v ich prospech. V týchto voľbách voličov skôr presvedčila kritika projektu. Prečo táto zmena?
Prispeli k tomu viaceré faktory. Najskôr covid a vojna na Ukrajine, ktorá spôsobila hospodárske otrasy v celej Európe – recesiu, rast cien energií, infláciu. V Európskej rade pre zahraničné vzťahy (ECFR) sme sa nedávno v prieskume pýtali Európanov, ktorá z európskych kríz mala najsilnejší vplyv na ich život. Hospodárska kríza sa prejavila vo väčšine krajín. Táto obava o budúcnosť existencie sa preniesla aj do emócií voči Zelenej dohode.
Predpisy, ktoré tento projekt predpokladá, sa už stávajú skutočnosťou. V Nemecku sa rozprúdila veľká diskusia o znížení dotácií na naftu pre poľnohospodárov. Poľnohospodári už roky dostávajú kompenzácie za výdavky na ropu. Boli odobraté a ceny pohonných hmôt vzrástli, čo vyvolalo obrovské emócie.
Veľkú úlohu zohrala aj katastrofálna a bezcitná komunikačná politika Európskej únie. Zelená dohoda bola prezentovaná ako najrôznejšie zákazy, napríklad predaja áut so spaľovacími motormi. Mala sa vzťahovať na nové autá a až od roku 2035, ale mnohí občania ju vnímali ako hrozbu, ktorá číha tu a teraz. Inak to robili Spojené štáty, ktoré predávali verejnosti rozhodnutia o podpore energetickej transformácie ako príležitosť na lepšiu budúcnosť.
A má tento odpor voči Zelenej dohode aj antiglobalistický rozmer? V Poľsku boli protesty poľnohospodárov spojené s ukrajinskými produktmi, ktoré zaplavili trh, v Španielsku s paradajkami z Maroka.
Určite áno. Úplne nesprávne, pretože Zelená dohoda je v prevažnej miere projektom zameraným na posilnenie konkurencieschopnosti európskeho hospodárstva. Ak ju nezavedieme, vypadneme z technologických a hospodárskych pretekov. Pretože dnes USA aj Čína mohutne investujú do zelených technológií, obnoviteľných zdrojov energie, elektromobilov a všetkých tých vecí, ktoré najmä krajná pravica prezentuje ako výstrelky. Tieto preteky rozhodnú nielen o budúcnosti klímy a planéty, ale aj o tom, či a ako dokážeme udržať našu prosperitu.
Naopak, hlavným problémom poľských poľnohospodárov nie je ukrajinský tovar, ale rastúce ceny poľnohospodárskych výrobkov na svetových trhoch, za ktoré je do veľkej miery zodpovedné Rusko. V tejto aj predchádzajúcich témach vznikol zmätok v dôsledku nesprávnych informácií. V dôsledku toho sa Zelená dohoda stala v očiach jej kritikov symbolom úplného zlyhania Európskej únie.
V kampani pred eurovoľbami, ktorá sa zameriavala skôr na domáce otázky, máme aspoň nejaký spoločný základ.
Pokračuje v tom aj naďalej. Vo Francúzsku sú voľby do Európskeho parlamentu plebiscitom o Macronovej moci, v Taliansku o Meloniho moci, v Poľsku o rozšírení boja proti populistom. Európske témy sú v pozadí a v rôznej intenzite rozohňujú Európanov. V niektorých krajinách sú dôležitejšie otázky konkurencieschopnosti európskeho hospodárstva, v iných migrácia, zelená dohoda alebo bezpečnosť.
Ursula von der Leyen pred niekoľkými týždňami oznámila, že prioritou jej ďalšieho funkčného obdobia – ak k nemu dôjde – bude boj proti ruské dezinformácie . Toto nie je téma, ktorá spája Európu?
V každom prípade je. Mnohé európske krajiny bojujú s ruskou agresiou v tomto rozmere, a preto v tejto otázke existuje väčší konsenzus ako v otázke vojenskej obrany. Táto tvrdá obrana sa však dostala na program dňa aj v mnohých krajinách. Aj v Poľsku došlo v tomto smere k veľkej zmene. Áno, vždy sme chceli hovoriť o bezpečnosti na európskom fóre, ale boli sme skeptickí voči akýmkoľvek európskym iniciatívam v tejto oblasti.
Pretože by to ohrozilo súdržnosť NATO?
Presne tak. Poliaci sa vtedy domnievali, že európska obrana bude zameraná proti Spojeným štátom a že bude slúžiť zbrojárskemu priemyslu západoeurópskych krajín. Poľsko je dnes krajinou, ktorá upozorňuje na potrebu spoločného európskeho bezpečnostného úsilia. Na tento účel presadzujeme silného komisára pre obranu a veľký európsky rozpočet. Zdá sa mi, že posilnenie úlohy Európskej únie ako geopolitického aktéra bude hlavnou témou budúcej Komisie.
Akú úlohu v tom zohráva Weimarský trojuholník?
Tento formát má svojich päť minút. Druhá polovica roka bude pre Európu rozhodujúca. Musíme pomôcť Ukrajine prežiť vojnu, pripraviť sa na nového prezidenta USA, nech sa ním stane ktokoľvek, a posilniť našu vlastnú obranu. Úloha Francúzska, Nemecka a Poľska ako krajín s najväčším vojenským rozpočtom a značnou politickou mocou v Európskej únii je v tomto prípade kľúčová. Najmä preto, že ich vlády reprezentujú široké politické spektrum európskeho stredu.
Čo ak pomoc Ukrajine zlyhá? Ukrajinci sú presvedčení, že Putin sa v prípade ich prehry posunie ďalej. Zdieľa tento názor aj elita EÚ?
Nepoužívajte. Existuje pocit, že ruské víťazstvo by úplne zmenilo situáciu na kontinente, ale neexistuje presvedčenie o bezprostrednej hrozbe, prinajmenšom na západ od Poľska. Uvedomujeme si tiež, že scenár, v ktorom Ukrajina začne jasne prehrávať vojnu, bude výzvou pre európsku jednotu. Európske krajiny by na to reagovali rôzne, niektoré by chceli Ukrajinu povzbudiť k rozhovorom s Ruskom a iné by chceli zdvojnásobiť pomoc.
Ani medzi krajinami Výmarského trojuholníka neexistuje konsenzus o zriadení európskeho obranného fondu, ktorý navrhol Donald Tusk.
Hlavnou prekážkou je Nemecko, ktoré je proti zvyšovaniu dlhových limitov a vytváraniu nových fondov na úrovni EÚ založených na spoločnom dlhu. Liberáli, ktorí sú spoluzakladateľmi vládnucej koalície, sa proti tomu ostro ohradzujú, ale aj kancelár Olaf Scholz je neochotný. Pre Nemecko je to ústavný problém. Fond covid mal byť jedinečný a výnimočný a teraz sa čoraz častejšie hovorí o potrebe prevziať európsky dlh na výdavky na obranu. Kancelár Scholz však jasne naznačil, že ak by sa ukázalo, že neexistuje iný spôsob, ako podporiť Ukrajinu a posilniť európsku obranu, bol by schopný zvážiť tento smer.
A existujú aj iné spôsoby?
Estónci navrhujú, aby každý prispieval 0,25 percenta. svojho HDP na pomoc Ukrajine. Mnohé krajiny EÚ však na takéto riešenie nie sú pripravené. Ďalšou myšlienkou je presunúť zmrazené ruské aktíva na Ukrajinu. Je to komplikovaná záležitosť, pretože takýto krok by mohol spôsobiť, že krajiny, ktoré nie sú členmi EÚ, by sa zdráhali vložiť svoje peniaze do Európy, čo by destabilizovalo menu euro. Doteraz sa dosiahla dohoda, že Ukrajinci dostanú úroky z týchto aktív.
Lenže vojna sa vyvíja oveľa rýchlejšie, ako melú mlyny rozhodnutí EÚ. Navyše Únia neplní svoje sľuby – minulý rok mala dodať Ukrajine milión rakiet, z ktorých sa vyrobila len tretina. Z pohľadu Ukrajiny, nieto ešte Ruska, EÚ v tejto hre neustále robí kompromisy.
S týmto názorom nesúhlasím. Samozrejme, urobili sme chyby, ktoré možno kritizovať – napríklad zdržanlivý postoj Nemecka, najmä na začiatku vojny, alebo to, že sme dovolili Poľsku blokovať hranice celé mesiace. Výrobu zbraní sme výrazne nezvýšili. Z finančného hľadiska však krajiny Európskej únie pomohli Ukrajine viac ako Spojené štáty. Pred dvoma rokmi si nikto nevedel predstaviť, že EÚ bude financovať výdavky na zbrojenie, že Nemecko bude dodávať zbrane Ukrajine, že budeme cvičiť ukrajinských vojakov. V Bruseli a iných európskych hlavných mestách je účinnosť tejto reakcie predmetom hrdosti.
Prodemokratickí Gruzínci majú sťažnosti aj na EÚ. Gruzínsko je spolu s Ukrajinou jednou z mála krajín, ktorých občania sú pripravení bojovať za európsku vlajku. Napriek tomu nevidia žiadnu podporu z Bruselu. Dá sa s tým vôbec niečo robiť?
Je to dramatická situácia, pretože toto proeurópske nadšenie Únia veľmi potrebuje. Bohužiaľ, páky, ktoré má Európska únia v Gruzínsku, sú veľmi slabé. Jediné, čo pre ňu môžeme prakticky urobiť, je podporiť proeurópske kruhy a ukázať Gruzíncom, že cesta do Únie je otvorená. Výpočty gruzínskej elity sú však iné. Od Ruska totiž závisí oveľa viac, ako môže Gruzínsku poskytnúť Brusel. Preto si myslím, že osud Gruzínska bude závisieť od výsledku vojny na Ukrajine.
Pomoc Ukrajine má však ešte jeden, podľa môjho názoru veľmi vážny problém. Pred niekoľkými mesiacmi sme v ECFR uskutočnili prieskum, ktorý ukázal, že podpora pomoci Ukrajine je medzi Európanmi stále pomerne vysoká, zatiaľ čo v jej úplné víťazstvo, t. j. návrat k hraniciam z roku 1991, sa takmer neverí. Takto Ukrajina definuje cieľ tejto vojny, zatiaľ čo Západ už viac ako dva roky úplne nedefinoval, čo považuje za svoje ciele. Hovoríme, že Ukrajine pomáhame, kým môžeme, pričom definovanie konečného cieľa ponechávame na Ukrajine. Je to do istej miery pochopiteľné, pretože nechceme Kyjevu nič vnucovať.
Bolo by to nemorálne a kontraproduktívne. Zároveň však vôbec nerobíme všetko pre to, aby Ukrajina túto vojnu vyhrala podľa cieľov, ktoré si stanovila. To sa čoraz viac stáva problémom na úrovni sociálnej legitimity pomoci Ukrajine. Ľudia vidia túto nekonzistentnosť a prestávajú veriť, že všetko toto úsilie má zmysel. A ak neveria, že zamýšľaný cieľ je dosiahnuteľný, nebudú chcieť ďalej pomáhať.
Čo potom robiť?
Možno by sme mali povedať, že z pohľadu Európy je prvoradou hodnotou, aby Ukrajina bola zakorenená v Európe ako demokratická krajina integrovaná do Európskej únie. A otázku hraníc nechajte otvorenú. To by viac zodpovedalo tomu, ako európske elity skutočne vnímajú vojnu.
Zopakujme si: na prahu eurovolieb Európa hovorí o ochrane záujmov nižších vrstiev, o hospodárskej suverenite, o bezpečnosti občanov. Prečo sa k týmto témam jasne nevyjadruje ľavica?
Ľavicové strany majú v týchto voľbách veľký problém. Pozorujeme to v Poľsku rovnako ako v Nemecku alebo vo Francúzsku. Možno sú príliš slabo odlíšené od stredu, pomôcť by im mohla jasnejšia ľavá zákruta. Ale vietor akosi fúka inak. O hospodárskej suverenite najhlasnejšie hovorí liberál Macron, zatiaľ čo o ochranu záujmov majiteľov starých volkswagenov sa usiluje krajná pravica.
Sociálny rozmer energetickej transformácie by mohol byť témou pre ľavicu, ktorá však nemá jasný a ucelený príbeh o tejto otázke. Neexistuje ani žiadna konštruktívna myšlienka na rozvoj konkurencieschopnosti európskeho hospodárstva. Bez toho bude v budúcnosti ťažko slúžiť chudobným.
Financované Európskou úniou. Vyjadrené názory a stanoviská sú názormi autorov a nemusia nevyhnutne odrážať názory Európskej únie alebo Generálneho riaditeľstva pre hospodárske a finančné záležitosti. Komunikačné siete, obsah a technológie. Európska únia ani financujúci orgán za ne nenesú zodpovednosť.
