Po voľbách v Poľsku: PiS stráca väčšinu, demokratická väčšina je pripravená zostaviť vládu

Demokratické opozičné strany získali v 460-člennom parlamente celkovo 248 kresiel. Právo a spravodlivosť získalo 200 kresiel. Nasledujúce týždne budú rozhodujúce pre zostavenie budúcej poľskej vlády. KO bude musieť nájsť koaličných partnerov, aby si zabezpečila väčšinu v parlamente. Ako sa bude správať PiS?

Jakub Majmurek: Tusk sa ešte predtým, ako sa stal premiérom, vydal na svoju prvú zahraničnú cestu – do Bruselu -, aby sa venoval otázke Národného programu obnovy. Myslíte si, že samotná zmena moci v Poľsku uvoľní prostriedky EÚ?

Piotr Buras, riaditeľ varšavskej kancelárie Európskej rady pre zahraničné vzťahy (ECFR): Nemáme presné informácie o tom, čo Tusk počul od Ursuly von der Leyenovej, ale nemyslím si, že to bolo také jednoduché. Hoci Európska komisia chce zjavne čo najskôr vyplatiť Poľsku finančné prostriedky z programu KPO, poľská vláda bude musieť predložiť aspoň plán, ako obnoviť právny štát a splniť ďalšie míľniky.

Bude teda potrebná zákonná zmena, aby sa zvrátili reformy súdnictva PiS?

Áno, očakávam, že nový parlament bude musieť prísť so zákonom, ktorý splní očakávania Komisie a ukáže, že sa aspoň snaží komunikovať s prezidentom v tejto otázke. Ak ju však prezident vetuje alebo ju opäť pošle späť na Súdny dvor, kde uviazne rovnako ako tá predchádzajúca, Komisia môže usúdiť, že Tuskova vláda urobila, čo mohla, a súhlasila s opätovným prerokovaním míľnikov na uvoľnenie finančných prostriedkov.

Takže neveríte, že tento rok prídu finančné prostriedky z NIP?

Nie celkom. V tomto roku môže prísť 5 miliárd eur z fondu Repower Europe. Ide o nový fond, ktorý je formálne súčasťou KPO a nevyžaduje od nás splnenie legislatívnych kritérií.

Aj tu je však problém: Európska komisia musí o tejto záležitosti rozhodnúť do 21. novembra. Morawieckého vláda predložila svoje návrhy na čerpanie finančných prostriedkov v auguste, ale Komisii sa nepáčili. Nie je teda jasné, či súčasná vláda predloží novú verziu návrhu včas. Pochybujem o tom, pretože peniaze by už pravdepodobne vybral Tusk, Právo a spravodlivosť nemá dôvod dávať novému premiérovi takýto dar. Na druhej strane je nepravdepodobné, že by sa dovtedy podarilo zostaviť novú vládu. Teoreticky by prezident mohol vymenovať Donalda Tuska za kandidáta na predsedu vlády už 13. novembra, Sejm by mohol schváliť jeho vládu v tom istom týždni a Tusk by mohol predložiť nový plán do 21. novembra, ale je to nepravdepodobné.

Po víťazstve novej koalície sa v Bruseli a kľúčových európskych hlavných mestách rozhostil pocit úľavy?

Európa sa obávala scenára, v ktorom PiS zvíťazí po tretíkrát a bude takpovediac „odmenená“ za svoj konfrontačný kurz voči Európe. To by upevnilo protieurópske postoje PiS a ešte viac sprísnilo jej politiku v treťom volebnom období. Aj tretia vláda PiS by pravdepodobne vytvorila euroskeptickú os spolu s Orbánovým Maďarskom, možno ešte s Ficovým Slovenskom a Meloniho Talianskom, čo by ovplyvnilo nielen vzťahy s Európskou komisiou, ale aj v rámci Európskej rady – teda zhromaždenia predsedov vlád, ktoré prijíma kľúčové rozhodnutia v Únii.

Medzitým sa teraz v jednej z veľkých európskych krajín dostáva k moci vláda, ktorá, aj keď sa nebude vždy zhodovať s Francúzskom a Nemeckom, bude mať konštruktívnejší prístup a nebude chcieť využívať európsku politiku ako nástroj na vytváranie rozporov v domácej politike. Určite to vyvoláva úľavu.

Bude teda Poľsko opäť sedieť za stolom pre dospelých v Bruseli?

Nerád opisujem politiku takýmito metaforami. Medzinárodná politika takto nefunguje. Ak chceme, aby sa k nám Brusel alebo Nemecko správali ako k partnerom, musíme sa my sami začať správať ako partneri – od toho závisí, či nás budú počúvať.

Na druhej strane je faktom, že pravdepodobne žiadna poľská vláda nemala na začiatku taký kredit dôvery v Bruseli ako nová Tuskova vláda. Pretože kontrast s predchádzajúcim je obrovský. Ale to, či ho nakoniec niekto vypočuje, závisí od toho, čo má na srdci. Zapojí sa do konštruktívneho dialógu o budúcnosti Únie, o jej rozšírení a o probléme migrácie. To zasa závisí od toho, aký politický priestor na takúto diskusiu bude mať Tusk v krajine.

Kým Tusk rokoval s von der Leyenovou, Komisia pre podporu a ochranu životného prostredia rokovala s von der Leyenovou. Ústavný výbor Európskeho parlamentu odhlasoval postúpenie návrhu zmien a doplnení zmlúv o EÚ na ďalšie prerokovanie. Tusk už povedal, že je voči nim skeptický. Ako by mala jeho vláda reagovať na túto diskusiu?

Myslím si, že stojí za to hneď na začiatku poukázať na to, ako vlastne funguje ústavný proces v EÚ, pretože v Poľsku vyvoláva diskusia o zmene zmlúv veľké vzrušenie, ktoré rozohňuje pravica.

Po prvé, Európsky parlament nemôže hlasovať o zmene zmlúv. Hlasovanie v ústavnom výbore odštartuje veľmi dlhý proces, ktorého výsledok je neistý, pretože všetky zmeny zmlúv musia nakoniec schváliť členské štáty. Môže ich blokovať Poľsko, Maďarsko alebo Slovensko.

Po druhé, tieto zmeny vôbec nie sú také revolučné, ako ich vykresľuje poľská pravica.

Zrušenie práva veta pri hlasovaní v Európskej rade nie je revolúciou?

To ešte neznamená vytvorenie európskeho superštátu, ako hrozí súčasná vláda. Mnohé z navrhovaných zmien majú zmysel – napríklad zrušenie práva veta pri otváraní po sebe nasledujúcich kapitol prístupových rokovaní s členskými krajinami. Takto nebude môcť jedna krajina v snahe získať niečo pre seba v Únii blokovať prístupový proces kandidátskej krajiny, ktorá sama vzorne realizuje postupné fázy pristúpenia. Odstránenie práva veta v zahraničnej politike tiež zabráni jednej krajine blokovať sankcie.

Mnohé z týchto návrhov znejú revolučnejšie, než v skutočnosti sú. Napríklad spoločná obranná politika. V skutočnosti to nie je tak, že Európa musí teraz opustiť NATO a vytvoriť európsku armádu, ktorá bude hlavným garantom bezpečnosti v regióne. Aby Európska únia alebo vybrané členské krajiny vybudovali spôsobilosť schopnú nahradiť NATO, potrebovali by 12 až 20 rokov vojenských investícií.

Preto je perspektíva amerického odchodu z Európy alebo dokonca presmerovania amerických zdrojov do Indopacifiku taká znepokojujúca. A zároveň je dosť pravdepodobné, že ak zvíťazí republikán, pretože čoraz viac politikov tejto strany verí, že Európa by mala prevziať oveľa väčšiu zodpovednosť za svoju bezpečnosť. Preto je dôležité, aby poľská bezpečnostná politika mala aj európsky rozmer.

Z čoho konkrétne by pozostával?

Kľúčová otázka znie: do akej miery by sa malo Poľsko zapojiť do spolupráce s európskym zbrojárskym priemyslom? Pretože bez ohľadu na to, koľko hovoríme o spoločných európskych armádach, veliteľstvách, manévroch, základným problémom dnes zostáva, že Európa nedokáže vyrobiť dostatok zbraní a munície – ako je to vidieť napríklad na transfere zbraní na Ukrajinu. To je v súčasnosti hlavná výzva, ktorej Európa čelí: zvýšiť spôsobilosti nášho obranného priemyslu.

Ako sa to dá urobiť?

Na financovanie takýchto výdavkov by sa mohol zriadiť napríklad osobitný fond. To si však vyžaduje väčšiu koordináciu národných obranných odvetví. Otázkou je, či sa Poľsko bude môcť pripojiť k tomuto projektu, keďže sme už prijali veľmi vážne záväzky na nákup zariadení v Spojených štátoch a Južnej Kórei.

Nepripojili sme sa ani k nemeckej iniciatíve Európsky štít neba, pretože podobný projekt pripravujeme s Američanmi, a to sa navzájom vylučuje. Zároveň nám nič nebráni v tom, aby sme podporili európske úsilie v tejto oblasti. Zvyšovanie obranyschopnosti Európy je v našom záujme, skôr či neskôr bude musieť Európa prevziať aktívnejšiu zodpovednosť za svoju bezpečnosť, čo nebude možné bez spolupráce.

Vráťme sa k navrhovaným zmenám zmluvy – ak nie sú také revolučné, prečo je Tusk naďalej skeptický?

Mnohé európske hlavné mestá sú skeptické. Myslím si, že Donald Tusk vo svojich výhradách voči zmene zmlúv zostane čo najviac v hlavnom prúde európskej politiky, spolu so škandinávskymi krajinami, Pobaltím a Rakúskom. Preto som skeptický, pokiaľ ide o pravdepodobnosť hlbokej zmeny zmluvy.

Napriek tomu si myslím, že poľská vláda by mala zostať otvorená konštruktívnej diskusii o budúcnosti Európy. Pretože zmeny možno vykonať aj iným spôsobom ako revíziou zmlúv. Ak chce poľská vláda v tejto diskusii obstáť, musí sa najprv vyjadriť, predložiť nejaké vlastné návrhy a nielen obviňovať Nemecko a Francúzsko, ktoré prišli s návrhom reformy, zo snahy ovládnuť Úniu.

Neboli by niektoré zmeny, ktoré výbor EP prijal, prospešné pre Poľsko? Napríklad vytvorenie európskej energetickej únie alebo posilnenie predpisov, ktoré by prístup k európskym fondom podmieňovali dodržiavaním zásad právneho štátu – čo by bola ďalšia politika chrániaca poľských občanov pred excesmi pravicového populizmu.

Energetická únia do veľkej miery zhromažďuje politiky, ktoré Európa už nejaký čas realizuje. Ani toto nie je žiadna veľká revolúcia. Koniec koncov, už máme zavedené mechanizmy, ktoré EÚ umožňujú spoločný nákup plynu. Poľsko bolo ešte pred Tuskom jedným z iniciátorov tohto riešenia, trvalo nám dlho, kým sme presvedčili našich európskych partnerov. Takže áno, toto je určite riešenie, ktoré môže slúžiť Poľsku.

V otázke právneho štátu bude mať nová vláda jasný mandát na to, aby sa dôrazne vyslovila za posilnenie mechanizmov, ktoré chránia právny štát v Únii. Nielen pokiaľ ide o podmienenosť prístupu k európskym fondom, ale aj o rozsudky Súdneho dvora. Je potrebné zabezpečiť, aby Komisia konala rozhodne vždy, keď členské štáty ignorujú rozhodnutia SDEÚ týkajúce sa právneho štátu. Pretože má k dispozícii správne nástroje, napríklad vysoké finančné sankcie, len ich nie vždy využíva.

A nemôžu sa opakovať situácie, aké sa stali v Poľsku, keď vláda PiS rukou Przyłębského tribunálu „zneplatnila“ rozsudky SDEÚ a fakticky odmietla základnú zásadu nadradenosti práva Spoločenstva nad vnútroštátnym právom. To je cesta k úplnej anarchii, ktorá zničí celý právny systém EÚ. Ak sa tým nebudeme zaoberať, nedôjde k rozšíreniu Únie vrátane Ukrajiny, na ktorom by nám malo záležať.

Prečo?

Ak totiž neposilníme mechanizmy právneho štátu, krajiny Únie, najmä tie, ktoré boli od začiatku skeptické voči rozšíreniu, budú mať argument, že ak nové krajiny odmietajú dodržiavať zásady právneho štátu, v podstate s tým nemôžeme nič robiť.

Ak sa Únia nezmení, nehrozí nám viacrýchlostná Európa a neposunutie Poľska ďalej do integračného kruhu? Alebo to nie je hrozba, ale optimálne miesto pre nás?

Jadrom integrácie je spoločný trh, ktorý zahŕňa všetky krajiny Únie. Vzhľadom na závislosť Únie od spoločného trhu je pre ktorúkoľvek krajinu ťažké ustúpiť do pozadia integrácie alebo sa do nej začať hlbšie integrovať. Nie je možné vytvoriť dvojrýchlostný spoločný trh.

Uvediem príklad: zo strany PiS zazneli tvrdenia, že Poľsko by sa malo odhlásiť z klimatickej politiky Únie. To sa však nedá urobiť pri zachovaní spoločného trhu, pretože ak by poľskí hráči neboli viazaní pravidlami EÚ o uhlíku, porušili by sa tým pravidlá spravodlivej a rovnej hospodárskej súťaže. Z rovnakých dôvodov nemôžu vybrané krajiny prehĺbiť integráciu svojich energetických politík.

Oveľa ľahšie je integrovať sa v oblastiach, ktoré priamo nesúvisia so spoločným trhom: napríklad spolupráca v oblasti obrany alebo migračnej politiky. V tomto prípade sa totiž môže stať, že sa niekoľko krajín rozhodne pre užšiu spoluprácu.

Na spoločnom trhu však existuje hlbšie integrovaná oblasť: eurozóna.

To je pravda, ale týka sa to väčšiny krajín patriacich do spoločného trhu – Poľsko je jednou z výnimiek. Pripúšťam však aj scenár, v ktorom eurozóna posilní na úkor ostatných členov.

Až na to, že tento scenár by bol oveľa pravdepodobnejší, keby bola PiS stále pri moci. Takýto krok by potom mal zmysel, pretože by sa od problémov eurozóny odklonili krajiny, ktoré sú politicky problematické a blokujú fungovanie Únie. Teraz sa tento scenár pravdepodobne odloží, namiesto toho sa bude vyvíjať tlak na Poľsko, aby vstúpilo do eurozóny. Myslím, že by sme sa o túto perspektívu mali zaujímať.

Aké môžu byť najväčšie konflikty novej vlády s hlavnými európskymi mestami, Berlínom a Parížom?

Problém Morawieckého vlády spočíval v tom, že niektoré problémy – napríklad migráciu – jednoducho nechcel riešiť, pretože mu slúžili ako palivo pre domácu politiku. To by sa malo a musí zmeniť. Neodstráni to sporné témy, ale prinúti nás to hľadať dohody a kompromisy sa nebudú stotožňovať so zlyhaním. Rozdiely v názoroch a s tým súvisiace napätie v politike hospodárskej súťaže (otázka dotácií, na ktoré má Nemecko veľa peňazí a my a iné krajiny oveľa menej), v rozpočte EÚ alebo v bezpečnostnej politike zostanú zachované.

Určite vznikne spor o klasifikáciu jadrovej energie, či by sa mala podporovať ako obnoviteľná energia. Tu máme iné názory ako v Berlíne, viac sme spolupracovali s Francúzskom a nemyslím si, že sa to zmení.

A čo migračná politika novej vlády?

Dúfam, že nová vláda obnoví právny štát na hraniciach, aby sa žiadosti migrantov o azyl začali vybavovať. To však znamená, že budeme čeliť podobnému problému, akému dnes čelia Taliani, Gréci a Nemci: na mieste bude veľa ľudí, ktorých žiadosť o azyl bude zamietnutá a bude sa riešiť otázka, čo s nimi, či a ako ich poslať späť do krajiny pôvodu. Nie je možné ju vyriešiť bez spolupráce s Úniou a jej krajinami. Pretože Poľsko samo nebude schopné vyjednať readmisné dohody s krajinami pôvodu migrantov.

Povedali ste, že nová vláda nebude využívať európsku otázku na domácu politiku. Hádam však nemôžete počítať s tým, že to nebude robiť Právo a spravodlivosť z opozičných lavíc?

Poviem viac: parametre poľskej európskej diskusie sa zmenia, v skutočnosti sa už zmenili. Budeme mať opozíciu pozostávajúcu z dvoch alebo troch, počítajúc Suverénne Poľsko, viac-menej euroskeptických strán.

PiS zradikalizovala svoje postoje voči EÚ. Všetky tieto diskusie o európskom superštáte, vykresľovanie budúcej Tuskovej vlády ako hrozby pre poľskú nezávislosť – ako povedal Jaroslaw Sellin počas volebnej noci – kampaň pravicových médií proti zmenám európskych zmlúv: to všetko je podľa môjho názoru predohrou k veľmi polarizovanej diskusii o Európe, ktorá nás čoskoro čaká. Opozičné pravicové strany budú súťažiť o čoraz euroskeptickejšieho voliča, čo bude podporovať ich radikalizáciu.

Doteraz sa PiS bránila nálepke „postlexitovej“ alebo dokonca protieurópskej strany, keďže postoje verejnosti zostali silne proeurópske. Môže sa to zmeniť?

Toho sa bojím. Podpora EÚ je v Poľsku menšia, ako by sa mohlo zdať z odpovedí na otázku „podporujete prítomnosť Poľska v EÚ“. Podľa minuloročného prieskumu CBOS až 33 % Poliakov, teda každý tretí, uznáva, že členstvo v Únii príliš obmedzuje našu suverenitu.

PiS môže účinne mobilizovať podobné nálady verejnosti, najmä v súvislosti s reformou EÚ a možným vstupom Ukrajiny. Pretože v opozícii nebude mať žiadne brzdy, aby ešte silnejšie siahol po protiukrajinskej karte. Podobne by sa mohli rozpútať protieurópske nálady, ak by sme sa stali čistým prispievateľom do rozpočtu EÚ.

A politika EÚ v oblasti klímy nie?

Tiež. Dobre to vidieť na príklade Nemecka. Nemecká spoločnosť je vo všeobecnosti proeurópska, ale keď sa účinky energetickej transformácie začali reálne prejavovať na obyčajných ľuďoch, nálada sa zmenila – ako ukazujú výsledky krajne pravicovej Alternatívy pre Nemecko. Je to varovný príbeh o dôsledkoch ekologickej transformácie uskutočnenej bez zohľadnenia sociálnych nákladov.

Poľský kontext je, samozrejme, odlišný od nemeckého, ale kombinácia nákladov na zelenú transformáciu, čiernej propagandy zameranej na reformy EÚ a bilaterálnych sporov s Ukrajinou – ktoré, ako sme videli, v posledných mesiacoch ľahko vybuchli – by sa mohla ukázať ako výbušná. Britský príklad ukazuje, ako rýchlo sa môže zmeniť nálada verejnosti. Netvrdím, že Polexit bude reálnou perspektívou, ale nebudem prekvapený, ak niektorá strana hodí heslo o vystúpení z Únie, pretože sa príliš uberá „federálnym“ smerom. A keď seriózna strana oficiálne vysloví takéto heslo, zmení to parametre celej diskusie o Európe.

Otázka: Ako to bude riešiť nová vláda? Podľahne diskurzu o suverenite? Naopak, či Tusk pretaví otázku, ktorú položil v kampani „chceme byť v Únii alebo mimo nej“, do otázky o reformách EÚ, aktívnej politike Poľska v Únii, eure.

Nečaká nás v jarných európskych voľbách vlna pravicového populizmu?

V mnohých krajinách EÚ určite vidíme nárast podpory radikálnej pravice. Zároveň sa v týchto voľbách ešte nestanú novým európskym mainstreamom, posilnia sa, ale nie natoľko, aby mali reálny vplyv na parlamentnú väčšinu v EP. Zatiaľ však nevieme, ako to bude v ďalších dieloch.

Nová vláda nebude svoju zahraničnú politiku spájať s prezidentom Dudom? Čakajú nás nové spory o kreslo na samitoch EÚ ako v časoch, keď bol Tusk premiérom a Lech Kaczynski prezidentom?

Všetko závisí od toho, ako Andrzej Duda vidí svoju politickú budúcnosť. Ak bude koniec svojho predsedníctva venovať budovaniu svojej pozície na poľskej pravici, spolupráca s proeurópskou vládou môže byť zložitá.

Problémy určite spôsobuje nedávno prijatý zákon, ktorý definuje spoluprácu prezidenta a vlády v otázkach európskej politiky, čo by mohlo byť zdrojom napätia a sporov o to, kto má Poľsko v Európe riadne zastupovať. A to v čase, keď sa chystáme na predsedníctvo Únie.

Myslím si, že vložiť palicu do špičky zahraničnej politiky novej vlády mohlo byť dokonca hlavným cieľom návrhu zákona. Pretože si neviem predstaviť, že by Tusk súhlasil s tým, aby Duda zastupoval Poľsko na samitoch EÚ.

Keď Tusk a prezident Kaczynski išli konfliktne na jeden zo samitov, vláda nechcela prezidentovi poskytnúť lietadlo, ale kancelária zabezpečila charter so spoločnosťou LOT.

Áno, bolo to groteskné. Podobné situácie, ak sa budú opakovať, určite nebudú slúžiť poľským záujmom.

Ako budú vyzerať vzťahy novej vlády s Kyjevom? Tusk by tam mal ísť ako do jedného z prvých hlavných miest? Konflikt o obilie nezmizne v dôsledku zmeny moci, existujú tu skutočné rozdiely v záujmoch.

Myslím si, že Tusk by mal ísť do Kyjeva ako predseda vlády hneď po návšteve Bruselu. Samozrejme, problémy s ukrajinským obilím nezmiznú, najmä v súvislosti so vstupom Ukrajiny do Únie. V posledných mesiacoch je však väčším problémom ako objektívny konflikt záujmov spôsob, akým sa prezentuje v národnej politike.

PiS najprv celé mesiace ignorovala problém zaplavenia trhu ukrajinským obilím a nesnažila sa hľadať riešenie prostredníctvom rokovaní s Európskou komisiou a ukrajinskou stranou. Na druhej strane, toto leto riešenie tohto problému jednoducho prestalo zaujímať tých, ktorí sú pri moci – pretože rozohrávanie tohto problému sa považovalo za výhodné pre volebnú kampaň. Nová vláda si teda bude musieť pokojne sadnúť s Ukrajincami, zástupcami Komisie a ďalšími zainteresovanými krajinami a hľadať riešenie v tomto trojuholníku.

Vo všeobecnosti máme veľa protichodných údajov o ukrajinskom obilí na poľskom trhu. Európska komisia napríklad tvrdí, že nedošlo k žiadnemu vážnemu narušeniu trhu, ktoré by odôvodňovalo uzavretie trhu pre ukrajinské obilie. Morawieckého vláda tvrdí opak. Na druhej strane analytici trhu poukázali na to, že najväčším problémom poľských poľnohospodárov v lete boli nízke ceny, ktoré však neboli spôsobené dovozom obilia do Poľska, ale situáciou na svetových trhoch – keďže tie určujú aj cenu obilia v Poľsku.

Predtým, ako sa strana Právo a spravodlivosť pohádala s Ukrajinou, existovali dokonca fantázie o poľsko-ukrajinskom medzivládí, ktoré by predstavovalo nový pól v Európe a vyvažovalo by vplyv Nemecka.

To sú fantázie, ktoré Ukrajincov nezaujímajú. Kyjev nechce, aby Poľsko zohrávalo úlohu jeho „advokáta“ vo svete, pretože ukázalo, že samo dokáže viesť veľmi asertívnu globálnu politiku. Ak sme niekde pre Ukrajinu atraktívnym partnerom, tak je to v dimenzii vstupu do EÚ.

V poľskej verejnej diskusii sa všetci hlásia k jeho podpore, ale v týchto vyhláseniach je veľa pokrytectva a málo koncepčnej sily. Pretože pristúpenie znamená, že je potrebné vyriešiť viacero problémov. Keby len rozpočet EÚ. Nemusí sa stať, že v dôsledku pristúpenia Ukrajiny nebudú mať krajiny ako Poľsko žiadne peniaze, ale rozpočet EÚ bude určite drahší. Nielen kvôli Ukrajine, ale aj kvôli novým prioritám Únie. Aj keby len na náklady na obsluhu dlhu, ktorý vznikol v rámci pandemického fondu. Otázka znie, či je Poľsko pripravené na dane EÚ, ktoré posilnia rozpočet? A ak nie, vie, kde vziať 50 miliárd eur, ktoré EÚ sľúbila Ukrajine?

Namiesto fantazírovania o Medzisredozemí by sme sa mali aktívne zapojiť do diskusie o tejto otázke. Alebo o tom, ako môže Európa reálne ďalej pomáhať Ukrajine v oblasti bezpečnosti – pretože aj v tomto prípade budú Američania očakávať, že Európa prevezme veľkú časť úsilia od nich.

Bude sa ukrajinská politika polarizovať ako tá európska?

Hrozí napríklad, že sa vrátia historické problémy. PiS sa vo februári 2022 rozhodla, že je potrebné pomôcť Ukrajine, ktorá sa snaží prežiť ako nezávislý štát. Verím v úprimnosť tohto rozhodnutia, ale malo aj mnoho priaznivých účinkov pre vládu Spojenej pravice: umožnilo Poľsku dostať sa z medzinárodnej marginalizácie a stať sa vážnym hráčom, aspoň v prvých mesiacoch vojny. Umožnilo to aj zblíženie s Bidanovou administratívou.

Ako bude reagovať na zmenu moci v Poľsku?

Američanom, aj keď len kvôli úlohe Poľska ako „logistického centra“ pre transfer vojenskej pomoci Ukrajine, záleží najmä na predvídateľnosti vlád v Poľsku. Zmena moci na to nemá vplyv, strategické väzby zostávajú zachované. Do hry však vstupuje nový faktor: Tuskova vláda bude politicky a ideologicky oveľa bližšie k Bidenovej administratíve ako Morawieckého kabinet. Bidenova vláda vstupuje do svojho posledného roka a v novembri 2024 sa ukáže, či voliči predĺžia jej mandát.

Biden a jeho administratíva zdôrazňujú, akú hrozbu predstavujú revizionistické mocnosti ako Čína a Rusko pre demokratické štáty a medzinárodný poriadok založený na pravidlách. Aké je postavenie Poľska v tomto globálnom procese?

Myslím si, že stojí za to povedať si, že nevstupujeme do reality, v ktorej bude svet rozdelený na americký a čínsky blok. Medzi nimi sa nachádza niekoľko stredných mocností, ako je Saudská Arábia, Brazília, Irán, Turecko, Južná Afrika, ktoré majú vplyv na globálne trhy s energiou, potravinami, ktoré majú aspoň lokálne významný vojenský vplyv. A v tejto situácii budú vyvažovať, snažiť sa hrať hru s oboma formujúcimi sa pólmi.

Poľsko nie je krajinou s takýmto potenciálom. To, kam to všetko povedie, môžeme ovplyvniť len tým, že budeme spoluvytvárať politiku EÚ a jej miesto v novej realite. Hlas Európskej únie by mal byť v meniacom sa svete silno počuť. Nie vždy je to však tak, ako to vidno teraz, keď je hlas Európy v novom pokračovaní blízkovýchodného konfliktu veľmi málo počuť.