„Sivá sila“: Patrí budúcnosť starým?

Hoci generácie nie sú monolitickými blokmi, vek sa stáva čoraz spoľahlivejším prediktorom toho, ako Európania volia. Ako staršie kohorty rastú na počte a ťahajú verejné výdavky smerom k vlastným potrebám, medzera medzi tým, čo majú starí, a tým, čo potrebujú mladí, sa zväčšuje – čo vedie niektorých k varovaniu, že Európa je odsúdená na nevyhnutný konflikt generácií.

Tento článok je súčasťou pripravovaného tlačeného vydania Green European Journal Life Lines: Navigating Demographic Shifts, ktoré vyjde 10. júna. Prihláste sa na odber a nechajte si ho doručiť priamo k vám domov.

Európa starnie. Priemerný vek v EÚ vzrástol na 45 rokov prvýkrát minulý rok. Starší ľudia, tí vo veku 65 a viac rokov, sú teraz pohodlne väčšou časťou populácie než tí do 18 rokov (22 percent v porovnaní s menej než 18 percentami).  

V Európe dnes nie je voľba, v ktorej by „šedá vole“ nebola kľúčová pre výsledok.

A starnutie Európy rozhodne nevrcholí: do roku 2050 sa predpovedá, že takmer 30 percent populácie bude vo veku 65 a viac rokov. Ako sa „starý kontinent“ stáva starším, rastie aj volebná moc starších ľudí. V súčasnosti tvoria väčšinu voličov osoby nad 50 rokov.  

Viac ako jedna štvrtina Európanov vo veku voliča (27 percent) je nad 65 rokov. V skutočnosti to podceňuje ich politickú moc, pretože starší ľudia sa zúčastňujú volieb častejšie než mladí. Pri posledných voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2024 hlasovalo len 36 percent oprávnených mladších ako 25 rokov, zatiaľ čo 65 percent nad 55 rokov. V Európe dnes nie je voľba, v ktorej by „šedá vole“ nebola kľúčová pre výsledok. Starnutie politiky má dôsledky nielen pre to, ktoré strany sa dostanú k moci, ale aj pre to, aké politiky budú podporovať.  

Politika formovaná preferenciami starších ľudí má nevyhnutne dopad na ekonomiku. Či už k lepšiemu alebo horšiemu, tí, ktorí majú menej času na tejto Zemi, budú naďalej zohrávať rozhodujúcu úlohu pri formovaní budúcnosti Európy. 

Ideológia vs hlasovanie 

Rovnako ako akákoľvek voličská kohorta, aj šedá vole nie je vôbec homogénna. Preferencie starších voličov sú tiež formované sociálnymi faktormi, okrem veku, ako je pohlavie a sociálna trieda. Napriek tomu politológovia zistili, že vek je čoraz rozhodujúcejším ukazovateľom preferencie voliča.

Nemecké federálne voľby v roku 2025 jasne ilustrovali tento trend. Výsledky exit pollov ukázali, že viac než dve tretiny voličov nad 70 rokov hlasovalo za dve tradičné mocenské strany v krajine, stredopraviacu CDU/CSU (43 percent) a stredolavú SPD (25 percent). Žiadna iná strana nezískala viac než 10 percent hlasov od starších voličov. 

Na druhej strane, hlasovanie tých vo veku 18 až 24 rokov bolo oveľa vyrovnanejšie a polarizovanejšie. Strana Ľavica získala 25 percent hlasov mladej generácie, s krajne pravicovou AfD na druhom mieste s 21 percentami, CDU/CSU získala 13 percent, a SPD 12 percent. Tradičné mocenské strany získali len štvrtinu hlasov mladej generácie, zatiaľ čo dve najradikálnejšie ľavé a pravé strany získali najviac podpory, spolu 46 percent. Hoci ženy skôr inklinujú k ľavici a muži k pravici, a hoci voliči s nižšími príjmami sú častejšie naklonení AfD a voliči s vyššími príjmami viac podporujú Zelených, žiadny z týchto sociologických faktorov nie je tak relevantný ako vek pre volebný vzorec Nemecka.  

Nie všetky voľby v Európe ukázali taký výrazný vekovo založený kontrast ako v Nemecku, ale je to známy vzor. Nie sú k dispozícii oficiálne údaje o vekovo založenom hlasovaní v nedávnych maďarských voľbách, ale prieskum naznačil, že 65 percent voličov pod 30 rokov podporovalo povstaleckú Tisza stranu Pétera Magyara, zatiaľ čo podpora porazeného Fideszu Viktora Orbána bola prevažne sústredená medzi staršími voličmi. 

Zaujímavo, hoci sa volebné vzory stali čoraz viac polarizované podľa veku, politológ Tom O’Grady zistil, že ideologická polarizácia medzi rôznymi generáciami nie je väčšia než v 80. rokoch, pričom všetky generácie sa stávajú viac sociálne liberálnymi vo svojich názoroch. „Napriek tomu, že všetky kohorty sa liberálnejšia v priebehu času, každá nová kohorta je tiež trvalo viac sociálne liberálna než jej predchodca,“ uvádza O’Grady. Avšak, jeho výskum vyzýva k prekonaniu mylného názoru, že mladí ľudia sú jednoznačne ľavicovo orientovaní, namiesto toho zistil, že sú „relatívne libertariánski“: sú viac sociálne liberálni, ale tiež viac naklonení zníženiu vládnych výdavkov a daní. 

Čo chce šedá vole 

Čo teda vysvetľuje čoraz ostrejšie rozdiely v hlasovacích vzorcoch? O’Grady zistil, že identifikácia s politickými stranami sa líši od ideologických preferencií, pretože mladí ľudia majú menej lojality k stranám a sú viac otvorení stranám, ktoré sú relatívne nové na politickej scéne, zatiaľ čo starší ľudia majú dlhodobé stranícke záväzky a sú tak menej náchylní meniť svoj hlas. „Vekové rozdiely sa môžu zdať väčšie kvôli činom strán, ale v skutočnosti, mladí a starí voliči v Európe nie sú viac polarizovaní než v minulosti,“ hovorí. 

Už sme si potvrdili, že existuje takzvaná šedá vole, a že je to politický blok, ktorý je pravdepodobne viac zjednotený než mládežnícky hlas. Ale čo vlastne starší ľudia chcú politicky? 

Jedno nedávne prehodnotenie dôkazov zistilo, že starší ľudia majú vysokú podporu dôchodkov a výdavkov na zdravotnú starostlivosť a nízku podporu na vzdelávanie a starostlivosť o deti. Sú viac politicky citliví na vysokú infláciu než na vysokú nezamestnanosť a menej sa zaujímajú o vysoký verejný dlh než celková populácia. Inými slovami, starší ľudia sa snažia chrániť svoje záujmy ako tí, ktorí žijú z dôchodku, nie zo mzdy.“ 

Všetci ľudia majú tendenciu zľavovať budúcnosť a sú myopickí,“ vysvetľuje Tim Vlandas, politológ z Oxfordu, ktorý napísal rozsiahle o „šedej moci“. To, čo je povedané, existuje určitý dôkaz, že starší ľudia majú tendenciu zľavovať budúcnosť ešte viac než priemerný človek. „Nie je to tak, že starší ľudia hovoria, že sa ich to netýka. Je to skôr o tom, že keď ich nútite robiť kompromis, sú pravdepodobnejšie, že uprednostnia veci, ktoré ich ovplyvňujú viac.“ 

Zaujímavo, tento vekovo založený záujem o seba samého sa nezdá byť špecifický pre generáciu „baby boomerov“ (narodených medzi rokmi 1946 a 1964), ktorí momentálne tvoria väčšinu staršej populácie. Vlandas zistil, že preferencie šedej voličskej základne sa všeobecne zachovali naprieč desaťročiami prieskumov. Očakávame teda, že preferencie starších voličov budú pretrvávať, zatiaľ čo ich počet bude naďalej rásť. 

Existuje určitý dôkaz, že starší ľudia majú tendenciu zľavovať budúcnosť ešte viac než priemerný človek

Šedá moc a jej dôsledky 

Po celej Európe rastú výdavky na dôchodky ako podiel z celkových verejných výdavkov. Najnovšie údaje OECD ukazujú, že vo Francúzsku stúpli výdavky na dôchodky na novú špičku 22,9 percenta z celkových verejných výdavkov. Medzitým, v Grécku, krajine postihnutej úspornými opatreniami, výdavky na dôchodky tvoria teraz 28,5 percenta verejných výdavkov, čo je nárast z 21,9 percenta v roku 2000. Dôchodky sú najväčšou položkou v rozpočtoch verejných výdavkov, ale aj zdravotná starostlivosť a sociálna starostlivosť pre starších ľudí sú významnými nákladmi na rozpočty vlád. Európska centrálna banka odhadla, že náklady na starších ľudí z hľadiska fiškálnej politiky tvorili v roku 2022 štvrtinu celkových verejných výdavkov. 

Samozrejme, nárast výdavkov na starších ľudí je do veľkej miery spôsobený potrebami: skutočnosť, že je viac starších ľudí v závislom veku, znamená, že dopyt po verejných službách v tejto vekovej skupine nevyhnutne rastie. Ale priority verejných výdavkov sú rovnako tak otázkou politickej vôle ako nutnosti. Možno žiadna krajina nebola väčším testom boja medzi týmito dvoma faktormi než Francúzsko. 

Francúzsky prezident Emmanuel Macron opakovane presadzoval reformu dôchodkov, naposledy v roku 2023, keď sa snažil zvýšiť štandardný vek odchodu do dôchodku z 62 na 64 rokov prostredníctvom zákona o financovaní sociálneho zabezpečenia. Čelil prieskumom verejnej mienky ukazujúcim hlboký odpor voči reformám, veľkým štrajkom, protestom na uliciach a rebéliám v Národnej zhromaždení, Macron sa oprel o tajné ústavné pravidlo, aby presadil zákon, obchádzajúc parlamentné hlasovanie.  

Čo nám francúzska skúsenosť hovorí o politike starnutia? David Jamieson, škótsky spisovateľ a aktivista, verí, že francúzska spoločnosť, od mladých po starých, ukazuje vysokú úroveň záväzku brániť dôstojný „tretí vek“. „V niektorých ohľadoch vám závidíme francúzsku politickú kultúru,“ hovorí. „Zdá sa, že vo Francúzsku je väčšie povedomie o tom, že existujú triedne a sociálne záujmy, ktoré nie sú prehlučené generačnými rozdielmi.“  

Jamieson, nový otec a mileniál, odmieta „technokratickú“ predstavu, že kompromisy medzi verejnými výdavkami na potreby starších ľudí, rodiny a politikami priaznivými pre pracujúcich, sú nevyhnutné. „Buďme úprimní ohľadom politického smerovania v Európe,“ hovorí. „Neexistuje vlna vlád, ktoré sú uväznené v volebnej aritmetike a túžia presmerovať peniaze od dôchodcov k pracujúcej populácii.“ Dodáva: „V skutočnosti sú vlády ochotné odpočítať od oboch skupín, dôchodcov aj pracujúcich, a presmerovať tieto zdroje na obranné výdavky a rôzne formy finančnej podpory veľkým podnikom.“ 

Francúzsko nie je rozhodne jedinou krajinou, kde pokusy o reformu dôchodkov narazili na obrovský politický odpor. Nemecká vláda minulý rok čelila ostrému odporu verejnosti, keď sa snažila zvýšiť vek odchodu do dôchodku na 70 rokov. Vo Španielsku boli dôchodky počas krízy eurozóny v roku 2014 odpojené od inflácie, ale po rokoch protestov španielska vláda obnovila indexáciu dôchodkov na infláciu v roku 2021. 

Všeobecná dohoda o dôchodkoch a začarované kruhy  

Časť dôvodu, prečo je odolnosť voči výdavkom na dôchodky taká, aká je, je ten, že ich podporujú ako mladí, tak starí. Vlandas verí, že pozitívny postoj mladých k výdavkom na dôchodky možno čiastočne vysvetliť tým, že mnohí sú ekonomicky závislí od svojich rodičov, najmä v južnej Európe. „V Grécku, Taliansku a Španielsku, kde je sociálny štát dosť dôchodkovo orientovaný, mladí čelia veľkej neistote na trhu práce,“ hovorí. „Ak ste v takom svete a žijete s rodičmi – ako to robí veľa mladých v týchto krajinách – dáva zmysel, že ste investovaní do jednej veci, ktorá vám skutočne poskytuje istotu: dôchodku vašich rodičov.“ 

„Čím viac je krajina závislá na dôchodkoch, tým viac posilňuje podporu dôchodkov. Prečo by som podporoval znižovanie dôchodkov mojich rodičov výmenou za potenciálnu investíciu do ľudí v pracovnom veku, ktorých si nemôžem byť istý, že sa skutočne dostaví? Táto výmena sa nezdá veľmi atraktívna,“ uzatvára Vlandas.  

Paradox politiky, ktorá je výrazne zameraná na verejné výdavky na starších ľudí, je ten, že schopnosť udržať tieto výdavky v čase je silne ovplyvnená produktivitou tých istých pracovníkov, ktorým sa nevenuje dostatočná pozornosť pri investíciách. Charles Goodhart, dôchodca profesor ekonómie na LSE, ktorý tiež pracoval v Bank of England, verí, že táto rozporuplnosť nakoniec spôsobí, že bude pre vlády „ťažké“ pokračovať v uspokojovaní požiadaviek starších voličov. 

„Problém je, že ako sa zvyšuje pomer závislosti od dôchodkov, fiškálna situácia sa zhoršuje a rast HDP sa spomaľuje, čo ešte viac zhoršuje fiškálnu situáciu,“ dodáva. „S rastúcimi výdavkami na obranu a zvýšenými výdavkami, ktoré budú potrebné na zvládnutie klimatických zmien, je výhľad fiškálnej politiky naozaj zúfalý.“ 

Goodhart spoluvydal knihu The Great Demographic Reversal, vydanú v roku 2020, ktorá zistila, že globálna ekonomika je na začiatku hlbokej zmeny z obdobia nízkej inflácie na trvalo vysoko inflačné obdobie, keďže počet starších ľudí – ktorí sú spotrebitelia, ale nie výrobcovia – rastie. Navyše, nižšia pracovná sila spôsobená starnutím a vyššie dane na pracujúcu populáciu povedú k požiadavkám na vyššie mzdy nad infláciou, čo pridá na inflačných tlakoch. Keďže starší voliči majú tendenciu trestať vlády za infláciu, Goodhart je „iste“, že to povedie k politickej rozdelenosti na medzigeneráčnej báze. „Mladí majú problém. Ak vezmeme len otázku bývania, starší ľudia sú relatívne bohatí na majetok, zatiaľ čo mladí majú veľmi ťažké dostať sa z rodičovského domu, financovať vlastný a začať rodinu,“ vysvetľuje. 

Na pravici aj ľavici je čoraz viac zrejmý názor, že medzigeneráčný konflikt je nevyhnutný

„To je jeden z faktorov, ktorý udržiava nízku pôrodnosť, čo ešte viac znižuje domáce pracovné sily. Nízke pôrodnosti zvyšujú tlak na imigráciu, aby sa vyplnili medzery na trhu práce, najmä v starostlivosti o starších, čo zase podnecuje pravicový populizmus. Celý tento cyklus sa teda točí veľmi nebezpečným spôsobom.“ 

Je medzigeneráčný konflikt nevyhnutný? 

Na pravici aj ľavici je čoraz viac zrejmý názor, že medzigeneráčný konflikt je nevyhnutný. Philip Pilkington, autor The Collapse of Global Liberalism a obhajca krajne pravicovej strany Fidesz v Maďarsku, tvrdí, že mladí ľudia sú pravdepodobne schopní reagovať na to, že sú demografickou menšinou, tým, že využijú svoju „fyzickú silu“ na vynútenie si svojich záujmov, pretože „bude v ich záujme zrušiť demokraciu“. Pilkington dokonca tvrdí, že mladí „nielenže akceptujú, ale aktívne podporujú eutanáziu“ ako riešenie na víťazstvo v „medzigeneračnej vojne“. 

Oli Dugmore, redaktor stredolavského časopisu The New Statesman a milleniál, sa zdá, že poskytuje dôkazy pre Pilkingtonovu predpoveď, keď píše, že asistovaná smrť by bola „nechutným pragmatizmom“, pretože je to spoľahlivý spôsob, ako znížiť náklady na zdravotnú starostlivosť a dôchodky a zároveň sa vyhnúť zbytočnému utrpeniu. Uzatvára: „Nechajte ich zomrieť.“

Jamieson verí, že tieto hyperbolické postoje možno čiastočne vysvetliť politickou polarizáciou, keď populistické strany – a ich mediálni zástancovia – sa snažia budovať podporu na základe vekových blokov. „Dávno sme si mysleli, že strany vytvárajú volebné bloky prostredníctvom konsenzu, ale je jasné, že volebné bloky sa budujú cez polarizáciu, ktorá často nadobúda podobu kultúrnej vojny,“ tvrdí. „To, čo teraz vidíme, je, že pravica aj ľavica sa snažia oslovovať špecifické – a často odlišné – generácie. Ale v podstate problém starnúcej populácie nie je generačný.“ 

Vlandas súhlasí, že generačný rozmer môže byť v verejnej debate preháňaný. „Existuje veľmi málo vecí, ktoré sú špecifické pre to, byť „baby boomerom“ v súvislosti s výzvami, ktoré vyplývajú zo starnutia populácie,“ zistil. „Je to v podstate o tom, akú pozíciu zaujímate v ekonomickej štruktúre pokročilého kapitalizmu, a čo vás robí zodpovedným za túto pozíciu, je kratší časový horizont, ale ešte dôležitejšie, odkiaľ čerpáte svoj príjem, čo pre starších znamená dôchodkový systém.“ 

Čo by mohlo zastaviť úpadok do populistického medzigeneráčneho konfliktu? Vlandas obhajuje systémové riešenia, ktoré by zvýšili volebnú účasť mladých ľudí, aby vyvážili šedú vole, ako je povinné hlasovanie, a politické opatrenia ako indexácia dôchodkov na mzdy. „Potrebujete mať dôchodkový systém, ktorý čo najviac zladí záujmy ľudí s dôchodkami s pracujúcou populáciou,“ hovorí. 

Na druhej strane, Jamieson verí, že by sme mali využiť silu spoločenských hnutí na narušenie status quo. „Myslím, že veľa ľudí má predstavu, že spoločenská zmena nastáva, keď sa viac ako 50 percent populácie zapojí do akcie,“ hovorí. „To sa nikdy nestane. Zvyčajne ide o malú časť populácie, ktorá sa zapája do významných, konfrontačných akcií.“ 

Budúcnosť radikálnej politiky 

Ale aká je budúcnosť protestnej politiky v kontexte starnúcej populácie?  

Huey P. Newton, spoluzakladateľ Čiernych panterov, slávne povedal, že „revolúcia je vždy v rukách mladých“, ale ak je mladá generácia stále menšou časťou spoločnosti, budú stále účinnou silou na vynútenie sociálnych zmien? Niektorí na ľavej strane vyjadrili pochybnosti o potenciáli radikálnej zmeny v kontexte šedej moci, ale Jamieson verí, že tieto obavy sú preháňané. „Existuje silný prvok pravdy, že ak sa pozriete na históriu povstaleckých hnutí, sú vedené mladými ľuďmi,“ hovorí. „Môžu za to sociologické a psychologické dôvody. Ale je dôležité si uvedomiť, že radikálna zmena je vždy poháňaná menšinou populácie.“ 

Pre Jamiesona „sme opakovane videli v histórii, že to, čo od zvyšku populácie požadujeme, je buď to, že sú pasívnejšie zapojení na strane revolučných, alebo že jednoducho nebránia status quo.“ 

Pri zvažovaní šedej moci je teda dôležité mať na pamäti, že volebná váha je len jedným ukazovateľom, ktorým by sme mali hodnotiť potenciálnu politickú silu určitej vekovej skupiny. Okrem toho vek nie je deterministicky určený na základe presvedčení a činov: či už v hnutí za klimatické opatrenia alebo v hnutí solidarity s Palestínou, veľa starších ľudí zohralo v posledných rokoch kľúčové úlohy.  

Avšak vek naozaj záleží. Štruktúra našej ekonomiky a spoločnosti sa mení, keď starneme, a táto sociálno-ekonomická štruktúra rámcuje dostupné politické voľby. Aj keby politiky na zvýšenie pôrodnosti fungovali, nezvýšili by veľkosť pracovnej sily na ďalších dvadsať rokov alebo viac.  

„Demografia je osud,“ myslí si francúzsky filozof 19. storočia Auguste Comte. Táto myšlienka je možno trochu preháňaná, ale aspoň v oblasti politiky si Comtova maximá zachováva veľkú časť pravdy: vlády sú do veľkej miery obmedzené demografiou, a realita starnúcej populácie znamená, že tieto obmedzenia sa každý deň sprísňujú.