„Sivá sila“: Patrí budúcnosť starším?

Hoci generácie nie sú monolitickými blokmi, vek sa stáva čoraz spoľahlivejším prediktorom toho, ako Európania volia. Ako staršie kohorty rastú na počte a ťahajú verejné výdavky smerom k vlastným potrebám, medzera medzi tým, čo majú starí, a tým, čo potrebujú mladí, sa zväčšuje – čo vedie niektorých k varovaniu, že Európa je odsúdená na nevyhnutný konflikt generácií.

Tento článok je súčasťou pripravovaného tlačeného vydania Green European Journal o demografickej budúcnosti, ktoré vyjde začiatkom júna. Prihláste sa na odber a nechajte si ho doručiť priamo k vám domov.

Európa starnie. Priemerný vek v EÚ vzrástol na 45 rokov prvýkrát minulý rok. Starší ľudia, tí vo veku 65 a viac rokov, sú teraz pohodlne väčšou časťou populácie než tí do 18 rokov (22 percent v porovnaní s menej než 18 percentami).  

V Európe dnes nie je voľba, v ktorej by „šedá voľba“ nebola kľúčová pre výsledok.

A starnutie Európy rozhodne nevrcholí: do roku 2050 sa predpovedá, že takmer 30 percent populácie bude vo veku 65 a viac rokov. Ako sa „starý kontinent“ stáva starším, rastie aj volebná moc starších ľudí. V súčasnosti tvoria väčšinu voličov osoby nad 50 rokov.  

Viac ako jedna zo štyroch Európanov vo veku voliča (27 percent) je starších ako 65 rokov. V skutočnosti to podceňuje ich politickú moc, pretože starší ľudia sa zúčastňujú volieb častejšie než mladí. Pri posledných voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2024 hlasovalo len 36 percent oprávnených mladších ako 25 rokov, zatiaľ čo 65 percent nad 55 rokov. V Európe dnes nie je voľba, v ktorej by „šedá voľba“ nebola kľúčová pre výsledok. Starnutie politiky má dôsledky nielen pre to, ktoré strany sa dostanú k moci, ale aj pre to, aké politiky budú podporovať.  

Politika formovaná preferenciami starších ľudí má nevyhnutne dopad na ekonomiku. Či už k lepšiemu alebo horšiemu, tí ktorí majú menej času na tejto Zemi, budú naďalej zohrávať rozhodujúcu úlohu pri formovaní budúcnosti Európy. 

Ideológia vs hlasovanie 

Rovnako ako akákoľvek volebné kohorta, aj šedá voľba nie je homogénna. Preferencie starších voličov sú tiež formované sociálnymi faktormi okrem veku, ako je pohlavie a sociálna trieda. Napriek tomu, politickí vedci zistili, že vek je čoraz rozhodujúcejším ukazovateľom preferencie voličov.

Nemecké federálne voľby v roku 2025 jasne ilustrovali tento trend. Výsledky exit poll ukázali, že viac než dve tretiny voličov nad 70 rokov hlasovalo za dve tradičné mocenské strany v krajine, stredopraviacu CDU/CSU (43 percent) a stredolavú SPD (25 percent). Žiadna iná strana nezískala viac než 10 percent hlasov od starších voličov. 

Na druhej strane, hlasovanie tých vo veku 18 až 24 rokov bolo oveľa vyrovnanejšie a polarizovanejšie. Strana Ľavica získala 25 percent hlasov mladej generácie, s krajne pravicovou AfD na druhom mieste s 21 percentami, CDU/CSU získala 13 percent, a SPD 12 percent. Tradičné mocenské strany získali len štvrtinu hlasov mládeže, zatiaľ čo dve najradikálnejšie ľavé a pravé strany získali najviac podpory, spolu 46 percent. Hoci ženy skôr inklinujú k ľavici a muži k pravici, a hoci voliči s nižšími príjmami sú častejšie naklonení AfD a voliči s vyššími príjmami viac podporujú Zelených, žiadny z týchto sociologických faktorov nie je tak relevantný ako vek pre volebný vzorec Nemecka.  

Nie všetky voľby v Európe ukázali taký výrazný vekovo založený rozdiel ako v Nemecku, ale je to známy vzor. Nie sú k dispozícii oficiálne údaje o vekovo založenom hlasovaní v nedávnych maďarských voľbách, no prieskum naznačil, že 65 percent voličov pod 30 rokov podporovalo povstaleckú Tisza stranu Pétera Magyara, zatiaľ čo podpora porazeného Fideszu Viktora Orbána bola prevažne medzi staršími voličmi. 

Zaujímavo, hoci sa volebné vzory stali čoraz viac polarizované podľa veku, politický vedec Tom O’Grady zistil, že ideologická polarizácia medzi rôznymi generáciami nie je väčšia než v 80. rokoch, pričom všetky generácie sa stávajú viac sociálne liberálnymi vo svojich názoroch. „Napriek tomu, že všetky kohorty liberalizujú sa v priebehu času, každá nová kohorta je tiež trvalo viac sociálne liberálna než jej predchodca,“ uvádza O’Grady. Avšak, jeho výskum spochybňuje bežné mylné predstavy, že mladí ľudia sú jednoznačne ľavicovo orientovaní, namiesto toho zistil, že sú „relatívne libertariánski“: sú viac sociálne liberálni, ale aj viac naklonení zníženiu vládnych výdavkov a daní. 

Čo chce šedá voľba 

Čo teda vysvetľuje čoraz ostrejšie rozdiely v hlasovacích vzorcoch? O’Grady zistil, že identifikácia s politickou stranou sa líši od ideologických preferencií, pretože mladí ľudia majú menej lojality voči stranám a sú viac otvorení stranám, ktoré sú relatívne nové na politickej scéne, zatiaľ čo starší ľudia majú dlhodobé stranícke záväzky a sú tak menej náchylní meniť svoj hlas. „Vekové rozdiely môžu vyzerať, akoby narastali v dôsledku akcie strán, ale v skutočnosti, mladí a starí voliči v Európe nie sú viac polarizovaní než v minulosti,“ hovorí. 

Už sme si potvrdili, že existuje takzvaná šedá voľba, a že je to politický blok, ktorý je pravdepodobne viac zjednotený než mládežnícka voľba. Ale čo je to, čo starší ľudia chcú politicky? 

Jedno nedávne prehodnotenie dôkazov zistilo, že starší ľudia majú vysokú podporu dôchodkov a výdavkov na zdravotnú starostlivosť a nízku podporu na vzdelávanie a starostlivosť o deti. Sú viac politicky citliví na vysokú infláciu než na vysokú nezamestnanosť a menej sa zaujímajú o vysoký verejný dlh než celková populácia. Inými slovami, starší ľudia sa snažia chrániť svoje záujmy ako tí, ktorí žijú z dôchodku, a nie zo mzdy.“ 

Všetci ľudia majú tendenciu zľahčovať budúcnosť a sú myopickí,“ vysvetľuje Tim Vlandas, politológ z Oxfordskej univerzity, ktorý napísal rozsiahle o „šedej moci“. To, čo však existuje, je dôkaz, že starší ľudia majú tendenciu ešte viac zľavňovať budúcnosť než priemerný človek. „Nie je to tak, že starší ľudia hovoria, že sa ich to netýka. Je to skôr tak, že keď ich nútite robiť kompromis, sú pravdepodobnejšie, že uprednostnia veci, ktoré ich ovplyvňujú viac.“ 

Zaujímavo, tento vekovo založený záujem o seba samého sa nezdá byť špecifický pre generáciu „boomers“ (narodených medzi 1946 a 1964), ktorá momentálne tvorí väčšinu staršej populácie. Vlandas zistil, že preferencie šedej voličskej skupiny sa všeobecne zachovali naprieč desaťročiami prieskumov. Očakávame teda, že preferencie starších voličov budú pretrvávať, ako ich počet bude naďalej rásť. 

Existuje dôkaz, že starší ľudia majú tendenciu ešte viac zľavňovať budúcnosť než priemerný človek

Šedá moc a jej dôsledky 

Po celej Európe rastú výdavky na dôchodky ako podiel z celkových verejných výdavkov. Najnovšie údaje OECD ukazujú, že vo Francúzsku stúpli výdavky na dôchodky na novú úroveň 22,9 percenta z celkových verejných výdavkov. Medzitým, v Grécku, krajine postihnutej úspornými opatreniami, výdavky na dôchodky tvoria teraz 28,5 percenta verejných výdavkov, čo je nárast z 21,9 percenta v roku 2000. Dôchodky sú najväčšou položkou v rozpočtoch verejných výdavkov, ale aj zdravotná starostlivosť a sociálna starostlivosť pre starších ľudí sú významnými nákladmi na rozpočty vlády. Európska centrálna banka odhadla, že náklady na starších ľudí sú v roku 2022 štvrtinou celkových verejných výdavkov. 

Samozrejme, nárast výdavkov na starších ľudí je do veľkej miery spôsobený potrebami: skutočnosť, že je viac starších ľudí v závislom veku, znamená, že dopyt po verejných službách v tejto vekovej skupine nevyhnutne rastie. No priority verejných výdavkov sú rovnako o politickej vôli ako o nevyhnutnosti. Možno žiadna krajina nebola väčším testom boja medzi týmito dvoma faktormi než Francúzsko.  

Francúzsky prezident Emmanuel Macron opakovane presadzoval reformu dôchodkov, naposledy v roku 2023, keď sa snažil zvýšiť štandardný dôchodkový vek zo 62 na 64 rokov prostredníctvom zákona o financovaní sociálneho zabezpečenia. Čelil prieskumom verejnej mienky ukazujúcim hlboký odpor voči reformám, veľkým štrajkom, protestom na uliciach a rebéliám v Národnej zhromaždení, Macron sa oprel o tajné ústavné pravidlo, aby presadil zákon, obchádzajúc parlamentné hlasovanie.  

Čo nám francúzska skúsenosť hovorí o politike starnutia? David Jamieson, škótsky spisovateľ a aktivista, verí, že francúzska spoločnosť, od mladých po starých, ukazuje vysokú úroveň záväzku brániť dôstojný „tretí vek“. „Obdivujete politickú kultúru Francúzska v niektorých ohľadoch,“ hovorí. „Zdá sa, že vo Francúzsku je väčšie povedomie o tom, že existujú triedne a sociálne záujmy, ktoré nie sú prehlučené generačnými rozdielmi.“  

Jamieson, nový otec a mileniál, odmieta „technokratickú“ predstavu, že kompromisy medzi verejnými výdavkami na potreby starších ľudí, rodiny a politikami priaznivými pre pracujúcich, sú nevyhnutné. „Buďme úprimní ohľadom politického smerovania v Európe,“ hovorí. „Neexistuje vlna vlád uväznených v volebnej aritmetike, ktorá by túžobne chcela presunúť peniaze od dôchodcov k pracujúcej populácii.“ Dodáva: „V skutočnosti sú vlády ochotné odpočítať od oboch skupín, dôchodcov aj pracujúcich, a presmerovať tieto zdroje na obranné výdavky a rôzne formy finančnej podpory veľkým podnikom.“ 

Francúzsko nie je rozhodne jedinou krajinou, kde pokusy o reformu dôchodkov narazili na obrovský politický odpor. Nemecká vláda minulý rok čelila ostrému odporu verejnosti, keď sa snažila zvýšiť dôchodkový vek na 70 rokov. Vo Španielsku boli dôchodky počas krízy eura v roku 2014 odpojené od inflácie, ale po rokoch protestov španielska vláda obnovila indexáciu dôchodkov na infláciu v roku 2021. 

Shoda v otázke dôchodkov a začarované kruhy  

Časť dôvodu, prečo je výdavky na dôchodky také odolné, je ten, že ich podporujú aj mladí, aj starí. Vlandas verí, že pozitívny postoj mladých k výdavkom na dôchodky možno čiastočne vysvetliť tým, že mnohí sú ekonomicky závislí od svojich rodičov, najmä v južnej Európe. „V Grécku, Taliansku a Španielsku, kde je sociálny štát dosť dôchodkovo orientovaný, mladí čelia veľkej neistote na trhu práce,“ hovorí. „Ak ste v takom svete a žijete s rodičmi – ako to robí veľa mladých v týchto krajinách – dáva zmysel, že ste investovaní do jednej veci, ktorá vám skutočne poskytuje istotu: dôchodku vašich rodičov.“ 

Na pravici aj ľavici je čoraz viac zrejmé, že medzi generáciami je nevyhnutný konflikt

„Čím viac krajina závisí od dôchodkov, tým viac posilňuje podporu dôchodkov. Prečo by som mal podporovať znižovanie dôchodkov mojich rodičov, výmenou za potenciálnu investíciu do ľudí v pracovnom veku, ktorých si nemôžem byť istý, že skutočne dostanú? Tento kompromis sa nezdá veľmi atraktívny,“ uzatvára Vlandas.  

Paradox politiky, ktorá je výrazne zameraná na verejné výdavky na starších ľudí, je ten, že schopnosť udržať tieto výdavky v čase je silno ovplyvnená produktivitou tých istých pracovníkov, ktorým nie sú prioritou investície. Charles Goodhart, dôchodca profesor ekonómie z LSE, ktorý tiež pracoval v Bank of England, verí, že tento rozpor nakoniec spôsobí, že bude pre vlády „ťažké“ pokračovať v uspokojovaní požiadaviek starších voličov. 

„Problém je, že ako sa zvyšuje pomer závislosti od dôchodkového veku, zhoršuje sa aj fiškálna situácia a rast HDP sa spomaľuje, čo ešte viac zhoršuje fiškálnu situáciu,“ dodáva. „S rastúcimi výdavkami na obranu a zvýšenými výdavkami, ktoré budú potrebné na zvládnutie klimatických zmien, je výhľad verejných financií naozaj alarmujúci.“ 

Goodhart spoluvydal knihu The Great Demographic Reversal, vydanú v roku 2020, ktorá zistila, že globálna ekonomika je na začiatku hlbokej zmeny z obdobia nízkej inflácie na trvalo vysoko inflačné obdobie, keďže počet starších ľudí – ktorí sú spotrebitelia, ale nie výrobcovia – rastie. Navyše, zníženie pracovnej sily spôsobené starnutím a vyššie dane na pracujúcu populáciu povedú pracovníkov k žiadosti o vyššie mzdy nad úrovňou inflácie, čo pridá na inflačných tlakoch. Keďže starší voliči majú tendenciu trestať vlády za infláciu, Goodhart je „iste“ presvedčený, že to povedie k politickej rozdelenosti na medzi-generáčnej báze. „Mladí majú problém. Ak vezmeme len otázku bývania, starší ľudia sú relatívne bohatší na majetok, zatiaľ čo mladí majú veľmi ťažké dostať sa z domu rodičov, financovať vlastný a začať rodinu,“ vysvetľuje. 

„To je jeden z faktorov, ktorý udržiava nízku pôrodnosť, čo ešte viac znižuje domáce pracovné sily. Nízke pôrodnosti zvyšujú tlak na imigráciu, aby sa vyplnili medzery na trhu práce, najmä v starostlivosti o starších, čo zase podporuje pravicový populizmus. Celý tento cyklus sa teda pohybuje veľmi nebezpečným smerom.“ 

Je konflikt medzi generáciami nevyhnutný? 

Na pravici aj ľavici je čoraz viac zrejmé, že konflikt medzi generáciami je nevyhnutný. Philip Pilkington, autor The Collapse of Global Liberalism a zastanca krajne pravicovej strany Fidesz v Maďarsku, tvrdí, že mladí ľudia pravdepodobne zareagujú na to, že sú demografickou menšinou, tým, že využijú svoju „fyzickú silu“ na presadenie svojej vôle, pretože „bude v ich záujme zrušiť demokraciu“. Pilkington dokonca tvrdí, že mladí „nielenže akceptujú, ale aktívne podporujú eutanáziu“ ako riešenie na víťazstvo „medzigeneračnej vojny“. 

Oli Dugmore, redaktor centrálne ľavicovej časopise The New Statesman a milleniál, sa zdá, že poskytuje dôkazy pre Pilkingtonovu predpoveď, keď píše, že asistovaná smrť by bola „nechutným pragmatizmom“, pretože je to istý spôsob, ako obmedziť náklady na zdravotnú starostlivosť a dôchodky a vyhnúť sa zbytočnému utrpeniu. Uzatvára: „Nechajte ich zomrieť.“

Jamieson verí, že tieto hyperbolické postoje možno čiastočne vysvetliť politickou polarizáciou, keď populistické strany – a ich mediálni zástancovia – sa snažia budovať podporu na základe vekových blokov. „Dávno sme si mysleli, že strany vytvárajú volebné bloky prostredníctvom konsenzu, ale je jasné, že volebné bloky sa budujú polarizáciou, ktorá často nadobúda podobu kultúrnej vojny,“ tvrdí. „To, čo teraz vidíme, je, že pravica aj ľavica sa snažia oslovovať špecifické – a často odlišné – generácie. Ale v podstate problém starnúcej populácie nie je generačný.“ 

Vlandas súhlasí, že generačný rozmer môže byť v verejnej debate preháňaný. „Existuje veľmi málo vecí, ktoré sú špecifické pre to, byť baby boomerom, v súvislosti s výzvami, ktoré vyplývajú zo starnutia populácie,“ zistil. „Je to v podstate o tom, akú pozíciu zaujímate v ekonomickej štruktúre pokročilého kapitalizmu, a čo vás robí zaujímať sa o túto pozíciu, je kratší časový horizont, ale ešte dôležitejšie, odkiaľ čerpáte živobytie, čo pre starších znamená dôchodkový systém.“ 

Čo by mohlo zastaviť úpadok do populistického konfliktu medzi generáciami? Vlandas navrhuje štrukturálne riešenia, ktoré by zvýšili volebnú účasť mladých ľudí na vyváženie šedej voľby, ako je povinné hlasovanie, a politické opatrenia ako indexácia dôchodkov na mzdy. „Potrebujete mať dôchodkový systém, ktorý čo najviac zladí záujmy ľudí s dôchodkami s pracujúcou populáciou,“ hovorí. 

Na druhej strane, Jamieson verí, že by sme mali hľadieť na silu spoločenských hnutí, ktoré môžu narušiť status quo. „Myslím, že veľa ľudí má predstavu, že spoločenská zmena nastáva, keď sa do akcie zapojí viac než polovica populácie,“ hovorí. „To sa nikdy nestane. Zvyčajne ide o malú časť populácie, ktorá sa zapája do významných, konfrontačných akcií.“ 

Budúcnosť radikálnej politiky 

Ale aká je budúcnosť protestnej politiky v kontexte starnúcej populácie?  

Huey P. Newton, spoluzakladateľ Čiernych panterov, slávne povedal, že „revolúcia je vždy v rukách mladých“, ale ak je mladých stále menej v spoločnosti, budú stále účinnou silou na presadzovanie spoločenských zmien? Niektorí na ľavici vyjadrili pochybnosti o potenciáli radikálnych zmien v kontexte šedej moci, ale Jamieson verí, že tieto obavy sú preháňané. „Existuje silný prvok pravdy, že ak sa pozriete na históriu povstaleckých hnutí, sú vedené mladými ľuďmi,“ hovorí. „Môžu za to sociologické a psychologické dôvody. Ale je dôležité si uvedomiť, že radikálna zmena je vždy poháňaná menšinou populácie.“ 

Pre Jamiesona „sme opakovane videli v histórii, že to, čo je potrebné od zvyšku populácie, je buď to, že sú pasívnejšie zapojení na strane revolučných, alebo že jednoducho nebránia status quo.“ 

Pri zvažovaní šedej moci je teda dôležité mať na pamäti, že volebná váha je len jedným ukazovateľom, ktorým by sme mali hodnotiť potenciálnu politickú silu určitej vekovej skupiny. Okrem toho vek nie je deterministicky určený na základe presvedčení a činov: či už v hnutí za klimatické opatrenia alebo v hnutí solidarity s Palestínou, veľa starších ľudí zohralo v posledných rokoch kľúčové úlohy.  

Avšak vek naozaj záleží. Štruktúra našej ekonomiky a spoločnosti sa mení, keď starneme, a táto sociálno-ekonomická štruktúra rámcuje dostupné politické voľby. Aj keby politiky na zvýšenie pôrodnosti fungovali, nezvýšili by veľkosť pracovnej sily na ďalších dvadsať rokov.   

„Demografia je osud,“ myslí si francúzsky filozof 19. storočia Auguste Comte. Možno je to trochu preháňanie, ale aspoň v oblasti politiky si Comtova maximá zachováva veľkú časť pravdy: vlády sú do veľkej miery obmedzené demografiou, a realita starnúcej populácie znamená, že tieto obmedzenia sa každý deň sprísňujú.