Myšacia revolta proti levovi – sú maďarské pro-ruské dni navždy minulosťou?

"Russkies go home! Russkies go home!"

Hlas sa ozýval davom davu, keď Péter Magyar vystúpil na pódium, aby oznámil, že Viktor Orbán zavolal, aby uznal porážku po šestnástich rokoch moci. Okolo mňa mávali podporovatelia s nápismi s Vladimirom Putinom, ktorého tvár preškrtli alebo karikatúrami Orbána skrytými v ruskej matryoshke. Symbolika bola jasná: Maďarsko nielenže odstavilo Orbána, ale aj povstalo proti jeho Rusku naklonenej vízii.

Hlasovanie 12. apríla odovzdalo Magyarovej strane Tisza viac ako dve tretiny poslaneckých kresiel s rekordnou účasťou okolo 80 percent – výsledok, ktorý ani Orbánova strana Fidesz nikdy nedosiahla. Výsledok znamenal jednoznačné áno Európskej únii a NATO a dramatickú facku Orbánovej nepriateľskej politike voči Ukrajine. Magyar to zdôraznil počas svojej prvej tlačovej konferencie ako budúci premiér: "Ukrajina je obeťou tejto vojny (a) je úlohou každej ukrajinskej vlády chrániť jej územnú celistvosť a suverenitu," povedal. "Ak mi Vladimir Putin zavolá, zdvihnem telefón. Ale sám mu nezavolám. Ale ak by sme mali hovoriť, môžem povedať, že ho poprosím, aby prosím prestal zabíjať."

Vzhľadom na vlastnú históriu Maďarska pod sovietskou nadvládou je otázka, prečo to trvalo tak dlho, kým sme sa dostali sem. Ako krajina, ktorej pokus o revolúciu v roku 1956 proti sovietskym silám bol obdivovaný po celom svete, tolerovala vládu naklonenú Rusku šesťnásť rokov? Výkrik "Russkies go home!" vznikol vtedy, znovu sa objavil počas kolapsu komunizmu v roku 1989 a vrátil sa až teraz, keď sa Magyar prezentoval ako „bojovník za slobodu“ (čo je termín, ktorý Orbán sám miloval) proti autoritárskym tendenciám Orbána.

Ironicky, mladý Orbán kedysi tiež takto hovoril. Skutočne, v roku 1989 vydal prvý verejný výzvu ruským vojakom, aby opustili Maďarsko: "Ak neztratíme z dohľadu princípy z roku 1956, môžeme si zvoliť vládu, ktorá začne okamžité rokovania o rýchlom stiahnutí sovietskych vojsk. Ak máme odvahu chcieť všetko toto, potom, a len potom, môžeme splniť vôľu našej revolúcie."

"V roku 1989 som mal iba 11 rokov, ale živé si pamätám, ako som počúval prejav Viktora Orbána spolu s rodinou," hovorí bývalý opozičný politik Gábor Vona, ktorý v roku 2018 kandidoval proti Orbánovi a získal takmer pätinu hlasov. "Všetci sme boli takí nádejný, že veci sa konečne zmenia a budeme súčasťou Európy."

Orbánových 16 rokov pri moci naznačuje, že významná časť maďarskej verejnosti prehltla jeho argumenty o Rusku a o zrade historickej orientácie Maďarska na Západ v roku 1989. To možno aspoň čiastočne vysvetliť trvalým psychologickým dedičstvom samotného komunistického režimu: cynizmom voči politike, závislosťou od silných vodcov a oslabnutou vierou v kolektívnu agentúru.

 Hoci Orbán a jeho strana Fidesz si vytvorili obraz na základe odkazu z roku 1956 ako jedného zo základov ich naratívu o národnej suverenite, ako premiér sa odklonil smerom k Rusku. Spočiatku tento posun zodpovedal pragmatickému vzťahu Európskej únie k Rusku, keďže v 2010-tych rokoch nebolo nezvyčajné, že európski lídri mali bilaterálne stretnutia s Vladimirom Putinom alebo podpísali dohody o obchode s fosílnymi palivami. Maďarsko tiež uzavrelo obchodné dohody s Ruskom, prevažne týkajúce sa ropy a iných foriem energetických dodávok.

Nakoniec sa väzby skutočne zohriali. Typickým príkladom je Péter Szijjártó, bývalý minister zahraničných vecí a obchodu Maďarska, ktorý v roku 2021 obdržal rad Priateľstva od ruského ministra zahraničia Sergeja Lavrova, tri mesiace pred inváziou na Ukrajinu.

Dokonalá búrka?

Vojna na Ukrajine priniesla veci do bodu varu, keď Maďarsko vystúpilo ako najpro-Putinovejšie hlas v EÚ. Orbán opakovane tvrdil, že sankcie voči Rusku škodia EÚ viac než ich východnému susedovi. Hoci nakoniec podpísal každý balík sankcií, zmiernil sankcie tam, kde to bolo možné, a podarilo sa mu odstrániť dôležité ruské osobnosti, ako je patriarcha Kirill, zo zoznamu sankcií EÚ. To jeho vláde prinieslo chválu v Moskve a pohŕdanie v Bruseli. Okrem toho, kampaň Fideszu na voľbách 2026 zobrazovala Zelenského ako strašiaka, ktorý má v úmysle vtiahnuť Maďarsko do vojny na Ukrajine. Zjavne to malo odviesť pozornosť maďarských voličov od domácich zlyhaní, ako sú nefunkčné zdravotníctvo alebo rozšírená korupcia. Niekoľko týždňov pred voľbami, Orbán dokonca vyhlásil: "Musíme si vybrať, kto bude tvoriť vládu: Bude to ja, alebo Zelenskyj?"

Orbánova čoraz ostrejšia antipatia voči Ukrajine začala mnohým voličom pripadať iracionálna. Vona napríklad spomenul populárnu konšpiračnú teóriu, že "Orbán je jednoducho zadlžený ruskému vedení spôsobom, o ktorom nevieme detaily. To, čo robí, už nie je v záujme Maďarska." 

Iní veria, že dôvod spočíva v Orbánovej úlohe ikony neliberalizmu a v stávke na mocenskú politiku. Na začiatku jeho pôsobenia sa zdalo, že Orbán dospel k záveru, že svetový poriadok sa posunie od systému založeného na pravidlách k systému založenom na moci. V takom scenári by mal malý štát ako Maďarsko prospech zo vzťahov s obrovským susedom. To podporuje aj prepis rozhovoru, ktorý získal Bloomberg z 17. októbra 2025, v ktorom bývalý maďarský premiér ponúka svoju "pomoc akýmkoľvek spôsobom" a porovnáva vzťah medzi oboma krajinami s "myšou" pomáhajúcou "levovi" v núdzi. Orbán čoraz viac vnímal sám seba nielen ako lídra Maďarska, ale aj ako civilizačného stratéga pôsobiaceho na rovnakej geopolitickej šachovnici ako Trump, Putin a Xi.

Je tiež dôležité poznamenať, že systém ako Orbánov je čoraz drahší na udržiavanie. Od režimom naklonených podnikateľov po vidiecke stranícke pešiaky, každý očakáva, že ich úsilie bude odmenené. Jadro voličov, ktorí sa môžu cítiť čoraz viac zahanbení, že verejne deklarujú svoju stranícku príslušnosť, je potrebné upokojiť daňovými úľavami alebo pôžičkovými balíčkami, ktoré tiež slúžia ako nástroje na udržanie nádeje na pokrok v širšej spoločnosti. Tieto výdavky sa stávali čoraz problémovejšími a zároveň nevyhnutnými, pretože Orbánova vláda vždy hľadala krátkodobé riešenia a rýchle ekonomické opravy, čo znemožňovalo financovanie tohto rastúceho systému zisku. To nebolo problémom, pokiaľ Maďarsko nedostalo nepredstaviteľné množstvo fondov z EÚ. Na porovnanie: za pätnásť rokov Maďarsko, vzhľadom na svoje HDP, dostalo od EÚ viac ako dvojnásobok toho, čo západoeurópske krajiny dostali prostredníctvom Marshallovho plánu po druhej svetovej vojne. Ako však Orbán upevnil svoj systém, fondy EÚ začali vysychať. To nebolo pre bývalú vládu prekvapením a jej rastúca blízkosť k Rusku sa stala strategickou nevyhnutnosťou na nájdenie ďalšieho veľkorysého darcu. 

Ochota Orbánových podporovateľov veriť jeho naratívu začala vyzerať ako prípad kognitívneho disonancie. "Hlavná správa z roku 1956, ktorú sa snažím odovzdať svojim študentom, je, že napriek všetkým prekážkam je vždy hodné bojovať za ľudstvo a za slobodu, za akýchkoľvek okolností," povedal Ábel Pintér, stredoškolský učiteľ dejepisu a dlhoročný podporovateľ Fideszu. Dokonca kandidoval za stranu, zatiaľ čo väčšina jeho rovesníkov – dobre vzdelaní ľudia vo veku okolo 40 rokov – masovo prechádzala na opačnú stranu. Učiteľ rieši rozpor medzi politikou Orbána pripisovaním všetkého energetickej závislosti: "Existuje plynovod s dvoma koncami: jeden v Moskve a druhý v Budapešti. ... Nie je to také jednoduché, aby sme prešli na iné zdroje energie alebo ich nahradili alternatívami."

Komunistické dedičstvo 

Predovšetkým však Orbán zručným spôsobom využil pretrvávajúce traumy z brutálneho zastrašovania maďarskej spoločnosti počas desaťročí komunistickej vlády.

Po druhej svetovej vojne novozaložené sovietske vedenie Maďarska okamžite spustilo projekt odstraňovania ľudí z ich známych poľnohospodárskych prostredí tým, že ich centrálne prideľovalo do továrenských pracovísk, čím zrušilo desaťročia tradícií v ich rodinách a komunitách. Komunistická strana štát rozdelila miestne komunity zakazovaním zhromaždení a skupín nezávislých od vlády. Maďari na každom kroku narazili na potrebu výhod od straníckeho člena, čím vznikol systém dlhu a klientelizmu.

Indoktrinácia ich učila, že len strana vie, čo je pre národ dobré – nikto však nikdy nemohol byť istý, aký bude ďalší krok strany. Navyše, strana tvrdo potláčala alternatívne hodnotové systémy, ako je katolicizmus, na rozdiel od Poľska. Nedostatok skutočného morálneho a etického základu v socialistickom systéme viedol k rozšírenému cynizmu.

Po zhasnutí krátkeho nádeje, ktorú predstavovala povstanie v roku 1956, komunistický vodca János Kádár účinne ponúkol Maďarom dohodu: vzdajte sa rebélie a štát vás bude do značnej miery nechávať na pokoji.  Spoločnosť sa depolitizovala a ľudia sa sústredili na svoje rodiny a vnútorné kruhy. Utešovali sa myšlienkami ako "nikde na svete nie je skutočná sloboda". História sa vyučovala v školách ako tok deterministických ekonomických a spoločenských procesov, nie ako výsledok činov jednotlivcov. Hlboká beznádej ležala tesne pod pomalým zlepšovaním kvality života, čo viedlo k jednej z najvyšších miera samovrážd na svete.

Pod veľkým, ochranným krídlom paternalistického štátu sa solidarita medzi občanmi stala zbytočnou a zastaranou. Podľa prieskumu Európskych hodnôt, prvého uskutočneného v roku 1982, 85 percent Maďarov verilo, že okrem ich rodiny nemajú nič, za čo by sa obetovali – oveľa vyššia úroveň spoločenskej ľahostajnosti než v väčšine západoeurópskych krajín. Takmer polovica Maďarov dokonca verila, že rodičia nemusia robiť žiadne obete pre svoje deti.

Tieto spoločenské deficity nezmizli ani po zmene režimu v roku 1989. Nedostatok dôvery v kolektívnu agentúru urobil Maďarov obzvlášť zraniteľnými voči vodcom ako Orbán, ktorí znovu vybudovali cynický systém politickej závislosti a klientelizmu pripomínajúci komunistickú éru. Skutočne, mnohí Maďari začali veriť, že rok 1989 bol len dohodou medzi politikmi. To bolo odlišné od Poľska s masovými protestmi Solidarita a dokonca aj od Rumunska, kde zmena režimu bola násilná záležitosť. Pocit, že ľudia sami bojovali proti komunistickému systému, chýbal medzi Maďarmi. Preto mnohé atribúty komunistického systému nikdy neskončili. Prekvapivo ľahké je nájsť Maďarov, ktorí si ešte stále spomínajú na éru strany a štátu, niekedy dokonca tvrdia, že život bol lepší pred zmenou režimu.

Vzhľadom na túto históriu je menej prekvapujúce, že Maďari nezorganizovali revoltu proti Orbánovi skôr, aj keď porušil vlastnú revolučnú etosu. Agentúra bola z celého spoločnosti odstránená.

Ako zapadá do tohto obrazu masová volebná mobilizácia z posledných volieb?

Isté je, že čoraz viac mladých ľudí, ktorí nežili pod komunistickou vládou, sa stalo oprávnenými voliť, a ich hodnoty sú výrazne odlišné od tých starších generácií. Sú prevažne pro-EU a kampaň Fideszu, postavená na lacných pôžičkách a daňových úľavách, na nich bola neúčinná.

Ale staršie generácie sú iný príbeh. "Keby dnes nebola ekonomická kríza a ľudia by žili rovnako dobre ako pred rokom 2021, keď sme ešte dostávali fondy EÚ, nemali by žiadny problém s Orbánovým štýlom ne-liberálnej politiky alebo protidemokratickými tendenciami," hovorí Vona skľúčene.

Na to, aby zmena zasiahla korene pasivity voči Fideszu, je potrebná národná psychologická zmena, ktorá rieši traumy minulosti. Je kľúčové, že Magyar už stanovil dátum, 23. októbra, 70. výročie revolúcie v roku 1956, na zverejnenie súborov tajnej komunistickej polície v plnom rozsahu, o desaťročia neskôr ako Česko a ďalšie post-sovietske krajiny, ktoré urobili rovnaký krok. Spolu s plánmi na vyšetrovanie a potrestanie rozsiahlej korupcie v ére Orbána by to mohlo začať učiť Maďarov niečo, čo desaťročia diktatúry a ne-liberálnej politiky sa snažili vymazať: že jednotlivci majú agentúru, že politické voľby majú význam, a že nie všetko je predurčené.

Lili Anna Lempek je začínajúca maďarská novinárka, ktorá momentálne študuje Filozofiu, Politiku a Ekonomiku na Univerzite Corvinus v Budapešti. Je mentorkou Dana Perryho v programe Rațiu Forum Journalism, podporovanom LSE IDEAS.