Shujaat AHMADZADA: „Svedčíme o vzniku novej geopolitickej osi medzi Arménskom, Azerbajdžanom a Tureckom“
Caucasian Journal
Odkaz na obrázok.
22.06.2026 (Kaukazský časopis) Hosťom dnešného vydania Kaukazského časopisu je Shujaat AHMADZADA, nezávislý analytik a redaktor v Caucasus Edition: Journal of Conflict Transformation.Alexander KAFFKA, šéfredaktor Kaukazského časopisu: Vážený Shujaat, vitajte. Normalizácia Azerbajdžanu a Arménie — a možno aj normalizácia Arménie a Turecka — sa čoraz viac javia ako hlavné hnacie sily širšej transformácie na Južnom Kaukaze. Ako hodnotíte súčasnú dynamiku? Aké faktory brzdia pokrok a čo je potrebné urobiť teraz, aby sa rozšíril súčasný prelom?
Shujaat AHMADZADA: Skutočne, svedčíme tomu, čo by som nazval vznik nového geopolitického osi medzi Arménskom, Azerbajdžanom a Tureckom. Niečo, čo bolo ešte pred piatimi rokmi nemysliteľné. Táto os je ešte v počiatočnej fáze, nie je ešte inštitucionalizovaná, ale pri súčasnom tempe by sme ju mohli čoskoro vidieť meniť.
Mier a zmierenie nie sú to isté. Inštitucionalizácia bez spoločenského zmierenia produkuje krehký a reverzibilný mier.
Najväčšou prekážkou inštitucionalizácie mieru je, že rivalita medzi Arménskom a Azerbajdžanom sa za posledné tri desaťročia tak prehĺbila, že pretrváva hlboká nedôvera. Nejedná sa o epizodický spor, ktorý by sa dal vyriešiť cez noc; ide o celú „Architektúru nepriateľstva“, ktorú je potrebné rozobrať. Táto architektúra nie je len vnímanie Druhého, ale celá infraštruktúra rivalstva, ktorá má udržať toto vnímanie. Odstránenie z nej bude trvať čas.
Tu by som rád urobil rozdiel, ktorý sa často zamieňa: mier a zmierenie nie sú to isté. Inštitucionalizácia bez spoločenského zmierenia produkuje krehký a reverzibilný mier. Bežná normalizácia mieru, ktorú teraz vidíme v oboch spoločnostiach, je skutočným prelomom práve preto, že začína zasahovať do tej hlbšej vrstvy.
Cynicky povedané: vojny na severe a na juhu paradoxne zvýšili agentúru oboch Arménie a Azerbajdžanu.
Krátkodobým cieľom je teda dvojitý: zabezpečiť, aby sme sa nevrátili k tomuto normalizovanému chápaniu mieru, a premeniť ho na trvácne štruktúry skôr, než prejde čas. A čas prejde, ak mu to dovolíme. Táto okno je otvorené práve preto, že regionálny poriadok je neistý, ale neisté poriadky nezostávajú otvorené navždy.
AK: Myslíte si, že výsledok volieb v Arménsku je pravdepodobne zmení situáciu z dlhodobého hľadiska, alebo to bolo niečo, čo už očakávali mnohí zainteresovaní?
Neoznačil by som voľby v Arménsku ako voľbu medzi mierom a vojnou, ale súhlasím, že výsledky volieb majú veľký význam pre vzťahy s Azerbajdžanom aj Tureckom. Momentálne má Jerevan vládu, ktorá sa vyhlasuje za zaviazanú k normalizácii s oboma. Opozícia síce neobhajuje nevyhnutne vojnu, ale kritizuje súčasný proces.
Pozitívne je, že proces nebol náhle prerušený. Či bude pokračovať v súčasnej trajektórii, závisí skôr od samotných rokovaní než od volieb. Výsledok neudelil vláde plnú ústavnú väčšinu, ktorú by potrebovala na pohodlné schválenie ústavného referenda, čo by mohlo predstavovať skutočnú komplikáciu, vzhľadom na to, že ústavná otázka je blízko jadra normalizačného procesu. No je ešte príliš skoro na záver, že proces sa zastavil.
Takže, k vašej otázke: Nemyslím si, že výsledok v dlhodobom horizonte preusporiada hraciu dosku. Bol to, vo všeobecnosti, čo očakávali najvážnejší zainteresovaní. Rozhodujúce momenty sú ešte pred nami, pri rokovacom stole.
AK: Svedčíme o spirálovom medzinárodnom záujme o región. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj sa stal častým návštevníkom, nedávno cestoval do Bakua aj Jerevanu, rovnako ako viceprezident JD Vance, ktorý navštívil obe hlavné mestá tento rok. Toto umiestňuje Južný Kaukaz do centra zložitých mocenských hier. Čo sa vlastne deje v oblasti bezpečnosti? Ako je vnímaný „ruský faktor“ z Bakua? A čo rastúci „americko-íransky faktor“, ktorý sa stal najnovším problémom v už tak preplnenom divadle?
Určite je zvýšená pozornosť zvonku – ale či je región „hrou“ v doslovnom zmysle, som pochyboval. Paradoxne, vojny na severe a na juhu zvýšili agentúru oboch Arménie a Azerbajdžanu. Súčasný proces je menej ovplyvnený súperením veľmocí než pred desiatimi rokmi – v čase, keď bol medzinárodný prostredie oveľa stabilnejšie a susedstvo oveľa pokojnejšie.
To neznamená, že zlovestné vonkajšie plány chýbajú; určite existujú aktéri so záujmom narušiť tento proces. Môj názor je, že Arménsko a Azerbajdžan sú teraz odolnejší voči nim – a táto odolnosť je do veľkej miery dôsledkom toho, že konflikt stratil svoju váhu. Keď nie je žiadny živý územný spor, ktorý by vonkajšia moc mohla využiť, je toho oveľa menej, čo by mohla ťahať.
Ruská sila ako regionálny hegemon je jasne oslabená... Hegemon, ktorý je inde spotrebovaný, má menej prostriedkov na tu.
Čo sa týka „ruského faktora“: pre Azerbajdžan je Rusko stále susedom a existujú miesta pre partnerstvo. No ruská sila ako regionálny hegemon je jasne oslabená – čiastočne preto, že vojna na Ukrajine zatlačila Moskvu do konfliktu, z ktorého je odchod čoraz ťažší mesiac čo mesiac. Hegemon, ktorý je inde spotrebovaný, má menej prostriedkov na tu.
AK: Hovoriac o zapojení USA, nemôžem si nevšimnúť TRIPP a celú širšiu agendu connectivity. Ospravedlňujem sa, že vkladám toľko otázok do „koša“ jednej interview, ale takto sa vyvíja naša regionálna agenda. Aj krátky komentár o pokroku s Middle Corridor by bol vítaný. Existuje mnoho dôležitých nuáns, napríklad strategická voľba medzi dvoma konkurenčnými železničnými spojeniami z Azerbajdžanu do Turecka: priame z Nakhchivanu (vo výstavbe) a post-sovietska trasa cez Arménsko (Gyumri). Ktorý model sa javí ako realistickejší?
Middle Corridor je momentálne najdôležitejšou dlhodobou víziou. O ňom sa veľa hovorí, ale najrealistickejšie ekonomické hodnotenia ukazujú, že jeho skutočná výhoda spočíva v medziregiónovom obchode medzi Južným Kaukazom a Strednou Áziou. Tieto dva trhy sú pozoruhodne nedostatočne prepojené napriek ich geografickej blízkosti – a ich prepojenie by malo byť prioritou. TRIPP, o úroveň nižšie, je vnímaný ako súčasť tohto širšieho koridoru, aj keď uvidíme, ako sa to vyvinie, pretože aj infraštruktúra tam ešte nie je úplne hotová.
Čo sa týka vývoja, nemyslím si, že Azerbajdžan cíti akýkoľvek tlak, aby to bral ako buď/alebo. Záväzok investícií ukazuje, že Baku považuje železnicu Nakhchivan–Kars za dôležitú, ale to neznamená, že možnosť Yeraskh [známa aj ako možnosť Dilucu, pozri mapu nižšie a článok tu] je neuskutočniteľná. Kľúčové je pochopiť, že toto „voľba“ má oveľa väčší geopolitický význam, než má v skutočnosti operatívnu realitu. Logika, podľa ktorej sa trasy vnímajú geopoliticky, sa líši od logiky ich skutočného prevádzkovania.
Pre obchodných operátorov je kalkulácia dostupnosti, a podľa toho môžu byť iné trasy oveľa konkurencieschopnejšie. Ak sa prepojenie rozšíri na regionálnej úrovni, operátori budú mať naozajstnú ponuku na presun tovaru zo západu na východ: cez Gruzínsko, cez strednú Arménsko, cez južnú Arménsko a tak ďalej. Bohatstvo možností, nie jedna sporná tepna, je pravdepodobnejším — a žiaducim — výsledkom.
AK: Experti nesúhlasia, či by sa Južný Kaukaz mal považovať za koherentný región alebo len za tri samostatné politické trajektórie. Otvára sa konečne „okno príležitostí“ na vyplnenie medzery v trilaterálnej spolupráci? Náš časopis dlhodobo podporuje projekty, ktoré povzbudzujú regionálnu spoluprácu, a nedávno skúmal skupinu Visegrád ako model. Životaschopnosť tohto modelu potvrdili aj experti zo strednej Európy a Gruzínska v našich webinároch, zatiaľ čo podobný názor na relevantnosť V4 sa objavil aj v nedávnom článku Rusifa Huseynova. Aký je váš názor? Myslíte si, že myšlienka južokaukazskej trilaterálnej štruktúry je „vo vzduchu“?
Určite je viac priestoru pre regionálnosť teraz, keď jeden z hlavných prekážok, konflikt o Náhornom Karabachu, je mimo hry. Myšlienka je v vzduchu. Ale spôsob jej realizácie sa pravdepodobne bude líšiť od modelov Visegrádu alebo pobaltských krajín. Napriek ich blízkosti na mape, štáty Južného Kaukazu nemajú úplne zhodné zahraničné a bezpečnostné priority. Na povrchu to tak môže vyzerať, ale hlbšie sa tieto priority rozchádzajú.
Pre Azerbajdžan je úloha v vnútroeurázijskej politike cez rôzne inštitúcie trochu v rozpore s rastúcou pro-EU orientáciou, ktorú vyjadruje Arménsko. Na jednej strane sa Arménsko aj Azerbajdžan odkláňajú od Ruska; na druhej strane Tbilisi hľadá pragmatickejšie vzťahy s Moskvou – čo samo osebe neznamená, že Jerevan alebo Baku túto myšlienku úplne odmietajú. Podstatné je, že hrozby a vnímanie bezpečnosti sa skutočne líšia medzi týmito troma krajinami. To robí hlboko prepojený, inštitucionalizovaný regionálny systém veľmi ťažko predstaviteľným.
Prepojenie však môže slúžiť ako všeobecný pojem. Pragmatickejší, ekonomicky orientovaný projekt by mohol urobiť trojicu Južného Kaukazu oveľa prepojenejšou, než akýkoľvek politický model. Väčšina pozornosti sa dnes sústreďuje na prepojenie Arménsko–Azerbajdžan, ale v regionálnom meradle je už dôležitejšie spojenie Gruzínska a Azerbajdžanu, a aj hypoteticky bude prepojenie Arménska a Azerbajdžanu výrazne zaostávať za existujúcim a už fungujúcim azerbajdžansko-gruzínskym prepojením. Preto je momentálne ekonomicky orientovaný regionálny systém oveľa realistickejší a dosiahnuteľnejší než politický.
AK: Veľká vďaka!Sledujte Caucasian Journal: