Bieloruská jadrová smyčka

Štyridsať rokov po najhoršej ľudskej katastrofe na Černobyľskej jadrovej elektrárni, Bielorusko agresívne rozširuje svoje jadrové ambície, vyhlasujúc svoju pripravenosť postaviť druhú elektráreň. Tento projekt je financovaný a riadený Ruskom, ktoré už financovalo dva reaktory v Ostrovets a teraz plánuje tretí. Ale ako sa krajina, ktorá najviac trpela na černobyľskej katastrofe, dostala k prijatiu „mierneho atómu“ a prečo sa anti-jadrové aktivistky a aktivisti nedokázali zastaviť tento smer?

Výbuch v Černobyle 26. apríla 1986 zanechal Bielorusko ako hlavný „cieľ“ rádioaktívneho oblaku. V dôsledku prevládajúcich vetrov bezprostredne po katastrofe sa približne 35 percent všetkého výbuchu cesia-137 v Európe dostalo na pôdu Bieloruska, hoci elektráreň sa nachádzala na Ukrajine. 

Radiačná kontaminácia spôsobila evakuáciu 470 obcí a miest. Niektoré boli doslova zakopané – domy a farmárske budovy boli zrovnané so zemou, aby sa zabránilo vysokým dávkam radiácie. Odhaduje sa, že medzi 140 000 a 300 000 Bielorusov opustilo svoje domovy navždy; niektorí utiekli dobrovoľne, iní boli násilne presťahovaní štátom. 

Bielorusko bolo tiež nútené stiahnuť 2 640 štvorcových kilometrov poľnohospodárskej pôdy z využitia – väčšej oblasti ako Luxembursko. Radiačná kontaminácia postihla viac ako 20 percent poľnohospodárskej pôdy krajiny, trvalo menila ekonomickú štruktúru kedysi prevažne agrárneho národa. Štvrtina bieloruských lesov absorbovala nebezpečné radionuklidy ako špongia, čo robí zber bobúľ, húb a používanie palivového dreva nebezpečné aj po štyridsiatich rokoch. 

V prvom desaťročí po katastrofe čelilo Bielorusko bezprecedentnému nárastu rakoviny štítnej žľazy, najmä v regiónoch Gomel a Brest. Prípadov medzi deťmi prudko vzrástlo desaťnásobne – čo je priamy dôsledok „jodového šoku“ spôsobeného sovietskymi úradmi, ktoré zakrývali katastrofu, zatiaľ čo ľudia slávili májový deň vonku. 

V súčasnosti oficiálne údaje naznačujú že jeden z desiatich Bielorusov – vrátane 180 000 detí – stále žije v zónach rádioaktívneho znečistenia. Ich telá sú denne vystavené nízkym dávkam radiácie prostredníctvom miestnej stravy a prostredia. 

Medzitým štátna propaganda začala „zabúdať“ na Černobyľ, rámcujúc jeho dôsledky ako historickú udalosť, ktorú sa podarilo úspešne prekonať. Programy pomoci boli obmedzené a výhody pre „likvidátorov“ (pracovníkov na obnove) boli odobrané. Dnes Bielorusko obrába pôdu, ktorá bola kedysi považovaná za kontaminovanú, pasie na nej dobytok a ťaží drevo z rádioaktívnych lesov na export. Oficiálne zdravotné štatistiky už neprepojujú ochorenie štítnej žľazy alebo onkológiu s katastrofou v roku 1986. Bielorusi sú informovaní, že radiácia už nie je hrozbou – a môže byť dokonca prospešná. Napriek tomu sa varovania stále dajú nájsť medzi riadkami špecializovaných časopisov, ktoré napríklad naďalej radia rybárom, ako variť ryby, ktoré môžu obsahovať cesium-137. 

Gruzínske geopolitické opraty  

Naprieč kolektívnou traumou Černobyľa sa prezident Alexander Lukašenko rozhodol postaviť prvú bieloruskú jadrovú elektráreň v roku 2008. Režim ju prezentoval ako špičkový, bezpečný projekt, ktorý by dal Bielorusku energetickú nezávislosť a lacnú elektrinu. 

Proti očakávaniam, miesto vybrané pre jadrovú elektráreň nebolo v už kontaminovaných zónach, ale v Ostrovets, v nedotknutej oblasti pri hranici s Litvou (člen EÚ a NATO). V jasných dňoch sú z Vilniusu viditeľné chladovacie veže beloruského NPP (BelNPP) v Ostrovets. 

Chýbajúc technológie a kapitálu na samostatné dokončenie projektu, Lukašenko sa obrátil na Rusko o pôžičku vo výške 10 miliárd dolárov. Predvídateľne, ruská štátna jadrová firma Rosatom sa stala hlavným dodávateľom. Výstavba bola poznačená škandálmi: prvý reaktorový tlakový náboj bol počas inštalácie spadnutý, druhý bol poškodený počas železničnej prepravy. Napriek tomu bola elektráreň slávnostne otvorená v novembri 2020, načasovaná na výročie Októbrovej revolúcie v typickom sovietskom štýle. 

Na ceremónii Lukašenko poznamenal: „O chvíľu bude preč, a úplne si uvedomíme, aké dielo sme s podporou našich starších bratov vykonali... Hovorím len čiastočne žartom, že od chvíle, čo sme sa naučili, by sme mali postaviť druhú elektráreň.“ 

Avšak nasledujúce roky boli poznačené technickými poruchami a neplánovanými odstávkami. Šesť rokov po spustení odborníci upozorňujú, že elektráreň nedokázala dodať lacnejšiu energiu; naopak, ceny elektriny v Bielorusku vzrástli. Okrem toho krajina čelí obrovskej náklady na výstavbu vlastného skladu vyhoreného jadrového paliva. 

Strukturálna nezhoda v energetickej stratégii Bieloruska sa ukázala bolestivo v roku 2024. Podľa ministerstva energetiky by úplné absorbovanie produkcie dvoch jadrových blokov vyžadovalo ročný nárast dopytu o 18,5 miliárd kWh. Avšak s domácou spotrebou rastúcou len o 6 miliárd kWh za posledných päť rokov sa projekt stal bielym slonom. Aby bol BelNPP ekonomicky životaschopný, krajina by musela spotrebovať za jeden rok to, čo elektráreň vyrobila za posledných päť. 

V dôsledku toho je Bielorusko v podstate na geopolitickom reťaze v hodnote 10 miliárd dolárov. „Energia je chrbticou ekonomiky, a v tomto sme závislí od Ruska,“ poznamenáva Irina Sukhiy, anti-jadrová aktivistka a expertka zo Združenia zeleného Bieloruska, ktoré združuje bieloruské neziskové organizácie, odborníkov, miestne komunity a aktivistov. „Ak naši východní susedia chcú, môžu odpojiť plyn alebo zastaviť dodávky jadrového paliva.“ 

Zmiznuté nádeje na vývoz 

V februári 2025 oficiálne odpojili tri pobaltské štáty (Litvu, Lotyšsko a Estónsko) od siete BRELL (spájajúcej Bielorusko, Rusko, Estónsko, Lotyšsko, Litvu) a začali demontovať infraštruktúru na svojich hraniciach s Bieloruskom a ruským Kaliningradom. 

„Už nemáme väzby s Ruskom a Bieloruskom; energetický systém je v našich rukách,“ vyhlásil litovský minister energetiky Žygimantas Vaičiūnas. Táto synchronizácia s kontinentálnou Európou, zrýchlená ruskou vojnou na Ukrajine, vážne zasiahla misky váh v misiách exportu Minsk. Litva, kedysi hlavné centrum pre bieloruskú elektrinu, nielenže zatvorila hranice, ale aj právne zakázala nákup energie z Ostrovets. 

O rok skôr vydal litovský regulátor bezpečnosti jadrových zariadení, VATESI,  až požiadal beloruské Ministerstvo mimoriadnych situácií, aby zastavilo prevádzku BelNPP, kým nebudú úplne vyriešené všetky bezpečnostné otázky. VATESI zdôraznil, že od začiatku projektu Minsk uprednostňoval rýchlu výstavbu a spustenie nad dôslednou kontrolou kvality – čo je obzvlášť alarmujúce pre zariadenie, ktoré sa nachádza len 40 kilometrov od hlavného mesta Litvy. „Tento nezodpovedný prístup sa stále viac prejavuje v častých neplánovaných odstávkach a výkyvoch výkonu,“ uviedol regulátor, naznačujúc, že takéto systémové nestability boli pravdepodobne prehliadané alebo ignorované počas kritických fáz výstavby a inštalácie. 

Okrem technických porúch VATESI obvinil režim v Minsku z systémovej neprehľadnosti. Regulátor tvrdí, že Minsk neustále zakrýva kľúčové údaje o nestabilnom výkone BelNPP, núdzových vypnutiach a dlhých údržbách. Namiesto váhavých oficiálnych vysvetlení teraz litovské úrady požadujú úplné zverejnenie emisných limitov radionuklidov, publikovanie všetkých odporúčaní medzinárodných expertíznych misií a transparentné správy o ich realizácii. Takéto údaje, trvá regulátor, sú nevyhnutné pre presné modelovanie a predpovede potenciálnych rádioaktívnych únikov v prípade veľkej havárie. 

Medzitým Minsk neukazuje žiadne známky spomalenia jadrovej expanzie. Po spustení druhej jednotky v Ostrovets v roku 2023 režim naznačil ďalší krok v roku 2025 s plánmi na tretí reaktor. Podľa ministra energetiky Denisa Moroz, tento nový blok má byť v prevádzke medzi rokmi 2035 a 2038. Tento smer ostro kritizoval Vilnius. Riaditeľka litovského úradu pre jadrovú bezpečnosť, Deividas Matulionis, uviedol, že tretí blok predstavuje kvalitatívny skok v úrovni regionálnej hrozby. Varoval, že zatiaľ čo prvé dva reaktory už sú zdrojom hlbokej obavy, ďalšia expanzia by predstavovala ešte väčšiu bezpečnostnú výzvu. 

Podľa Evgenyho Makarchuka, odborníka na energetickú bezpečnosť z Medzinárodnej siete strategických akcií pre bezpečnosť, tento postoj zbavil Bielorusko prístupu na trh s elektrickou energiou Nord Pool. Za iných politických podmienok by Bielorusko mohlo vyvážať až 2,1 miliardy kWh ročne, čím by generovalo príjmy vo výške 230 miliónov eur. Namiesto toho BelNPP produkuje obrovský prebytok elektriny bez možnosti predaja. Ukrajina je zatvorená kvôli vojne a Poľsko má prísny sankčný režim. Hoci by tento prebytok teoreticky mohol smerovať na východ, Rusko samo trpí nadbytočnou kapacitou a nemá záujem o bieloruské kilowaty za trhové ceny.  

„Strategická izolácia v podstate urobila z Bieloruska energetický ostrov,“ poznamenáva Sukhiy. Elektráreň v Ostrovets bola pôvodne navrhnutá ako zisková cesta na západné trhy, no kolaps siete BRELL z nej urobil štrukturálnu slepú uličku. Namiesto mosta do Európy sa elektráreň teraz funguje ako izolovaný majetok, ktorý pôsobí výlučne v rámci širších energetických a politických manévrov Kremľa. 

Zatváranie kontroly 

Technické incidenty v Ostrovetskej elektrárni vyvolali v Európe obavy, či Minsk pochopil lekcie z Černobyľa. Tajomstvo režimu a nedostatok nezávislého monitorovania len zhoršujú atmosféru neustáleho nedôvery medzi Bieloruskom a jeho susedmi. 

Napätie ešte viac zvýšilo koncom roka 2025 oznámenie ruského ministerstva obrany o nasadení hypersonickej raketovej systémy Oreshnik v Bielorusku. Lukašenko tento krok prezentoval ako spôsob zabezpečenia bezpečnosti Bieloruska. 

Podľa hodnotenia hrozby pre národnú bezpečnosť Litvy , BelNPP sa teraz stal centrálnym prvkom regionálnej hrozby. Nasadením raketového systému Oreshnik a taktických jadrových zbraní v Bielorusku Kremeľ účinne rozmazal hranice medzi civilnou energetickou výrobou a agresívnou vojenskou stratégiou. Litovská spravodajská služba zdôrazňuje, že neustála nedostupnosť informácií o prevádzke zariadenia a plánovaná expanzia sú využívané ako psychologický nátlak voči Vilniusu. 

Okrem bezpečnostných obáv vnímajú predstavitelia Rusko ako nástroj geopolitického vplyvu. 

Belarus bol v podstate umiestnený na geopolitickom reťazi v hodnote 10 miliárd dolárov.

(Ne)revolúcia, ktorá sa nikdy nestala 

Dnes sa BelNPP stal symbolom autoritárskeho režimu Bieloruska. Dmitry Kuchuk, poradca pre environmentálnu politiku exilovej opozičnej líderky Sviatlany Tsikhanouskaje, verí, že toto je problém, ktorý musí vyriešiť budúcnosť. „Nemôžete jednoducho prepínať vypínač a okamžite ho zatvoriť. Pred rozhodnutím o osude elektrárne bude potrebná vážna kontrola jej stavu a bezpečnosti,“ hovorí. Ako bývalý vedúci Bieloruskej zelenej strany osobne presadzuje jej zatvorenie: „Čím skôr, tým lepšie pre rozpočet a rozvoj krajiny.“ 

Avšak bieloruská vláda nepočúva varovania odborníkov a environmentálnych aktivistov. „Bielorusi sú kategoricky proti jadrovej energii, a je potrebné pochopiť, že rozhodnutie postaviť NPP bolo prijaté len Lukašenkom. Ignoroval aj vlastnú Akadémiu vied, ktorej experti tvrdili, že krajina takúto elektráreň jednoducho nepotrebuje a že existujúce kapacity sú dostatočné,“ hovorí Kuchuk. 

Počiatočne bieloruské úrady naznačili posun smerom k rozvoju obnoviteľných zdrojov energie. V roku 2010 krajina schválila zákon o obnoviteľných zdrojoch energie (RES), ktorý mal motivovať výrobcov a poskytovať daňové úľavy. Avšak následný posun k jadrovej energii prakticky zastavil rozvoj obnoviteľných zdrojov.  

V roku 2018 štúdia „Energetická [r]evolúcia“, podporená Nadáciou Heinricha Bölla, ukázala, že Bielorusko má potenciál dosiahnuť 92 percent obnoviteľnej energie do roku 2050. Správa skúmala dva odlišné scenáre. Prvý vychádzal zo súčasných štátnych stratégií, ktoré uprednostňovali zemný plyn a rozširovanie jadrovej energie. Druhý bol „revolučný“ a zameriaval sa na agresívny rozvoj solárnej a vetrovej energie. „Naše výskumy ukázali, že Bielorusko má dostatočný potenciál na prechod na 92 percent obnoviteľnej energie do roku 2050. A to na základe technológií dostupných ešte v roku 2018,“ hovorí Sukhiy zo Združenia zeleného Bieloruska. „Takáto transformácia však vyžaduje významné počiatočné investície. No tieto výpočty ukazujú, že z dlhodobého hľadiska je táto cesta ekonomicky udržateľnejšia než scenár, ktorý si zvolila štát.“ 

Symbolické je, že prvá veterná turbína v Bielorusku – 250-kilowattová jednotka Nordex vysoká 50 metrov – sa objavila v roku 2000 ako súčasť projektu na pomoc presídleným z černobyľskej zóny. Bola nainštalovaná pri obci Stakhoutsy, blízko jazera Narach, v najčistejšom regióne krajiny. Po ceste je vzdialená len 60 kilometrov od BelNPP – a ešte bližšie, ak sa pozerá vták. 

Cesta k zelenšej budúcnosti 

Beloruská občianska spoločnosť, ktorá dnes väčšinou pôsobí zo zahraničia, premýšľa o národnej a regionálnej bezpečnosti cez prizmu energie. „Je nemožné budovať slobodný štát, ak jeho „energetické srdce“ funguje na cudzom palive, obsluhujú ho cudzinci a je zaťažené cudzím dlhom,“ vyhlasuje Sukhiy. 

„Vytvárame víziu zeleného Bieloruska a pracujeme na zelenej transformácii, čím kladieme základy pre jeho nezávislosť, znižujeme jeho kritickú závislosť od ruských energetických zdrojov a zabezpečujeme, že Bielorusko sa stane modernou krajinou, nie zostane uviaznuté v minulosti,“ dodáva.  

História postkomunistickej Európy strednej a východnej Európy naznačuje, že počas akejkoľvek demokratickej transformácie sa Moskva môže pokúsiť potlačiť reformy „vypnutím kohútika“. V roku 2006, po „Oranžovej revolúcii“, ktorá priviedla k moci prozápadnú vládu na Ukrajine, eskalovali napätia medzi Moskvou a Kyjevom. Ruský Gazprom prerušil dodávky plynu na Ukrajinu po spore o cenách a dlhu. Ďalší incident nastal v roku 2009, keď Rusko zastavilo všetky plynové toky cez Ukrajinu do Európy.  

V Moldavsku, po tom, čo k moci prišli proeurópske sily v rokoch 2020-2021, Rusko prudko zvýšilo ceny plynu, čo donútilo Kišiňov hľadať nových dodávateľov, vrátane Rumunska a ďalších krajín EÚ. Táto kríza bola jasným nástrojom politického nátlaku. 

Avšak podľa odborníka na energetickú bezpečnosť Makarchuka, „to neznamená, že budúcnosť je predurčená. Krízy vznikajú tam, kde chýba pripravenosť. Ak začneme konať teraz, dôsledky môžu byť zmiernené a katastrofy pre ľudí a ekonomiku sa dajú predísť.“ 

Na dosiahnutie tohto bude musieť Bielorusko urobiť sériu kľúčových strategických rozhodnutí v prvých hodinách svojej skutočnej nezávislosti od Kremľa. Diverzifikácia energetického trhu a odchod od úplnej závislosti od ruských zdrojov energie musia byť podmienkou akejkoľvek budúcej demokratickej cesty. 

„Technicky vidím možnosti úplne prelomiť našu závislosť od Ruska. Máme vlastné rafinérie, schopné spracovať až 24 miliónov ton ropy, zatiaľ čo náš domáci trh potrebuje len šesť miliónov ton. Vyhodnotili sme kapacitu na dovoz ropy: približne 1,5 milióna ton môžeme získať z Litvy a asi dve milióny z Poľska. Všetko toto môžeme spracovať na výrobu benzínu, nafty a motorovej nafty. Okrem toho môžeme dovážať surovú ropu a ropné produkty železnicou,“ poznamenáva Makarchuk. 

Nakoniec, zabezpečenie suverénnej budúcnosti Bieloruska závisí od trvalej solidarity a strategickej spolupráce medzi jeho susedmi. Túto cestu nemožno podniknúť osamotene; vyžaduje koordinované regionálne úsilie a silnú podporu širšej európskej komunity, aby sa energetická nezávislosť Bieloruska premenila zo štátneho sna na pilier európskej bezpečnosti. 

To bude ťažké, vzhľadom na to, že Bielorusko sa postavilo na stranu Ruska, vzdialilo sa od susedov a odcudzilo si ich. Avšak experti nebudú trvať na zelenej transformácii Bieloruska. „Tvrdenie, že Bielorusko nemôže existovať bez ruského ropy a plynu, nie je úplne presné. Áno, stávky sú vysoké: v roku 2023 bol rozdiel medzi preferenčnými cenami ruského plynu a globálnymi trhovými cenami 4,2 miliardy dolárov. No s rozumnou politikou, dôslednou prípravou a diverzifikáciou dodávok sa kríza dá prekonať. Nemusí to byť katastrofa pre bieloruský ľud,“ dodáva Makarchuk. 

Čo sa týka elektrárne v Ostrovets, experti sa zhodujú, že jej prítomnosť počas transformácie Bieloruska pomôže vyvážiť krajinný energetický systém. No z dlhodobého hľadiska môže Bielorusko uspokojiť svoje energetické potreby aj bez nej, najmä vzhľadom na silný potenciál rozvoja obnoviteľných zdrojov energie. Otázkou zostáva, či má politická vôľa na takúto veľkú zmenu, ale to je iná otázka.