Rusko nezaostáva

Po správach z frontových línií, ktoré sa tiahli od južnej Doneckej oblasti cez Sloviansk až po Charkovskú oblasť – kde sme stretli niekoľko ukrajinských brigád a hovorili s desiatkami vojakov – sme sa vrátili do Kyjeva v čase narastajúceho politického napätia. Hlavné mesto práve svedčilo protestom proti odvolaniu ministra obrany Mykhaila Fedorova, demonštráciám pripomínajúcim minuloročnú „kartónovú revolúciu“.

Priamo od prvého dňa protestov sme sa stretli s Mykolom Bielieskovom, jedným z popredných vojenských analytikov na Ukrajine, výskumným pracovníkom Národného inštitútu pre strategické štúdie a analytikom nadácie Come Back Alive. Vysvetľuje, prečo je dôležitá zmena na ministerstve obrany, hodnotí stav bojiska, skúma rastúcu technologickú prevahu Ukrajiny a diskutuje, či nový model obrany Kyjeva môže nakoniec odoprieť Rusku víťazstvo.

---

ALEKSANDER PALIKOT A JERZY SOBOTTA: Stretneme sa v mimoriadne napätej politickej dobe. Ako by mohla zmena ministra obrany Mykhaila Fedorova ovplyvniť ukrajinské vojenské úsilie?

MYKOLA BIELIESKOV: Pre krajinu bojujúcu o existenčné prežitie je výmena ministra obrany každých šesť mesiacov veľmi nezvyčajná. Ako sa mení, Ukrajina bude mať za sebou troch ministrov v priebehu jediného roka.

Každý nový minister potrebuje čas na pochopenie inštitúcie, vymenovanie tímu a nadviazanie efektívnych vzťahov. Ukrajina toho času nemá, a neustále personálne zmeny nevyhnutne narúšajú prácu najdôležitejšieho vojnového ministerstva.

Je otázne, či nástupca dokáže splniť štandard stanovený Fedorovom. Vyvinul súdržnú víziu na zabránenie ruskej víťazstva a účinne ju komunikoval ukrajinskej spoločnosti a partnerom z NATO.

Akýkoľvek ďalší minister musí rozumieť technologickej transformácii vojny. Robotické systémy teraz podporujú boj na fronte, leteckú obranu, dlhé vzdialenosti útokov a logistiku. Preto je vedenie ministerstva tak dôležité.

Fedorov zverejnil príspevok s 22 úspechmi a tri veci, ktoré sa mu nepodarilo dosiahnuť. Ako hodnotíte jeho šesť mesiacov vo funkcii?

Mal veľa úspechov s ambicióznym programom a obmedzeným časom.

Väčšina technológií spojených s Fedorovom bola už v štádiu vývoja pred januárom 2026, ale jeho hlavným úspechom bolo zvýšenie ich obstarávania.

Ministerstvo presmerovalo zdroje na stredne dlhé vzdialenosti útočné UAV, ktoré sa stali kľúčové pri útokoch na ruskú logistiku a zadné oblasti. Zabezpečilo tiež pokračujúci prístup Ukrajiny k Starlinku, čo je dôležitá asymetrická výhoda pre pokročilé operácie dronov.

Fedorov začal zavádzať súťažné verejné obstarávania, hoci reforma obstarávania ešte nebola úplne implementovaná pre veľké obranné kontrakty. Pokúsil sa tiež o obnovenie reformy personálu, čo je možno najťažšou výzvou ministerstva.

Taktiež ruské jednotky boli odpojené od Starlinku. Bol to osobný úspech Fedorova vďaka jeho dobrej vzťahu s Elonom Muskom?

Verejný príbeh hovorí, že Fedorov kontaktoval Muska priamo a presvedčil ho, aby podporil Ukrajinu. To určite malo význam, hoci pravdepodobne aj vlády USA a Európy na tom mali svoj podiel.

Starlink poskytuje Ukrajine dôležitú asymetrickú výhodu pre pokročilé operácie dronov. Umožňuje operátorom upravovať letovú dráhu dronu v reálnom čase. Je lacný, presný a veľmi odolný voči elektronickému boju.

Avšak existuje výhrada: prístup Ukrajiny je obmedzený na operácie na jej suverénnom území; nemôže použiť Starlink na navigáciu dlhých vzdialeností dronov hlboko do Ruska. Na tieto útoky Ukrajina stále najviac spoléhá na inerciálnu a GPS navigáciu.

Jedno vysvetlenie odvolania Fedorova je napätie s Generálnym štábom. Anti-korupční aktivisti tvrdia, že časti vojenského prostredia odolávali reformám, pretože ohrozovali ich záujmy. Zdieľate tento názor?

Napätie presahuje vzťah medzi ministrom a vrchným veliteľom Oleksandrom Syrským. Ukrajina od nezávislosti zápasí s definovaním rozdelenia zodpovedností medzi Ministerstvom obrany a Generálnym štábom.

Niektorí vyšší dôstojníci stále odolávajú významnému civilnému dohľadu, veriac, že ministerstvo by sa malo sústrediť na obstarávanie, zatiaľ čo strategické rozhodnutia by mali robiť vojaci. Fedorov to spochybnil otázkou, či priority obstarávania odrážajú strategické potreby Ukrajiny.

Reforma tiež ohrozovala zabehnuté záujmy. Ministerstvo spravuje stovky miliárd hrivien, a väčšia transparentnosť a konkurencia nevyhnutne zbavujú niektorých ľudí lukratívnych kontraktov.

Ak by sa ministrom obrany stal minister vnútra Ihor Klimenko, aký by bol?

Klimenko je skúsený administrátor. Ako šéf Ministerstva vnútra – jednej z najväčších inštitúcií na Ukrajine – riadil zložité organizácie vrátane Národnej polície, Národnej gardy a Pohraničnej služby.

Výzvou nie je, či by bol lepším alebo horším ministrom než Fedorov, ale skôr, že by priniesol odlišné skúsenosti. Fedorov vytvoril úzke vzťahy s ukrajinským súkromným obranným priemyslom a partnermi z NATO. Prichádzajúci z policajného prostredia by potreboval čas na rozvíjanie týchto väzieb a hlboké pochopenie obranného sektora.

Bývalý veliteľ 155. brigády, Stanislav Luchanov, je obvinený z nariadenia únosu a vraždy dvoch civilistov po údajnom osobnom spore. To spustilo verejný rozruch. Odkedy to (ak sa to potvrdí) odhalí širší problém slabého dohľadu a bezprávia v častiach ozbrojených síl?

Tento incident je vedľajším produktom druhu vojny, ktorú Ukrajina vedie. Päť rokov vyčerpania nevyhnutne degraduje inštitúcie. Postupy sa zhoršujú, dohľad oslabuje a štandardy klesajú.

Dlhodobá mobilizácia priviedla do ozbrojených síl menej vhodných jednotlivcov, čím zvyšuje riziko, že ľudia poverení zbraňami a autoritou spáchajú zločiny.

Preto je demokratický civilný dohľad stále nevyhnutný. Tento prípad by mal byť vnímaný ako varovanie: ak sa dohľad nezlepší a personál nebude monitorovaný efektívnejšie, podobné incidenty sa pravdepodobne budú opakovať.

V Lviv došlo k násilnému stretu medzi asi 200 civilistami a tímom mobilizačných dôstojníkov. Tento incident sa stal symbolom rastúcich napätí okolo povolávania. Aký je vlastne problém Ukrajiny s mobilizačným systémom?

Ukrajina vykonáva bezprecedentný experiment: snaží sa skĺbiť masovú mobilizáciu s postmodernou liberálnou demokraciou. Nútená mobilizácia nevyhnutne spôsobuje nespokojnosť, no čistý dobrovoľný systém nemôže pokryť potreby armády. Aj najrešpektovanejšie jednotky, ako Khartiia a Azov, nemôžu dostať dostatok dobrovoľníkov.

Ukrajina ešte nenášla udržateľnú rovnováhu medzi povinnou službou a dobrovoľnou rekrutáciou. Potrebujete oba mechanizmy – tlak aj ťah. Výzvou je vybudovať mobilizačný systém, ktorý bude efektívny a zároveň vnímaný ako legitímny.

Fedorov nedávno zaviedol vyššie platy a nové kontrakty s pevne stanovenou dobou služby. Môžu tieto reformy urobiť mobilizáciu viac incentivovanou a menej závislou od nátlaku?

Lepšie mzdy sú dôležité – pred týmito reformami bol základný plat vojaka okolo 500 eur mesačne – ale rovnako dôležité sú lepšie školenia a velenie. Ukrajina má problém financovať všetko sama, zatiaľ čo európski partneri boli vo financovaní vojenských platov zvyčajne neochotní.

Úspešná mobilizácia tiež závisí od dôvery, že systém je spravodlivo a kompetentne riadený. Masová dobrovoľná rekrutácia ako v roku 2022 je nepravdepodobná, a incentívy samy o sebe nestačia v tejto fáze vojny. Ide o hlboké vzťahy v štáte, o jadro sociálnej zmluvy.

Špeciálny recrutačný program pre 18- až 24-ročných je zameraný na nábor mladých ľudí do armády. Ponúka vyššie platy a pevne stanovené kontrakty. Ako sa mu darí?

Program je rozumný a niekoľko brigád získalo stovky vysoko motivovaných dobrovoľníkov prostredníctvom týchto kontraktov. No sám nemôže vyriešiť nedostatok ľudskej pracovnej sily na Ukrajine. Namiesto náboru mnohí mladí ľudia radšej opustili krajinu, keď boli uvoľnené obmedzenia na zahraničné cestovanie pre 18- až 22-ročných. Demografický úpadok 90. rokov zanechal relatívne málo ľudí pod tridsať. Ešte pred plnohodnotnou inváziou bola priemerná veková hranica okolo 38 rokov. To ukazuje limity programu.

Stalo sa bežným opisovať frontovú líniu ako „zónu zabíjania“, pričom drony sú teraz zodpovedné za väčšinu úmrtí a zranení. Pred rokom Ukrajina hovorila o vytvorení „steny dronov“, ktorá by zastavila ruské postupy. Znamená to, že front sa postupne zamŕza?

Rýchlosť ruských postupov sa výrazne spomalila v porovnaní s rokom – alebo najmä dvomi rokmi – dozadu. Nedávne udalosti zásadným spôsobom podkopali tradičný koncept manévrového boja. Ukrajinská stratégia je odoprieť Rusku víťazstvo spomalením jeho ofenzívy, a je jasné, že to funguje.

Toto dosiahnutie je oveľa viac než len útočné drony. Ukrajina vyvinula integrovaný robotický ekosystém: FPV drony, stredne dlhé vzdialenosti útočné UAV, odpaľovače a bezpilotné pozemné vozidlá podporujúce logistiku, zásobovanie a evakuáciu zranených. Bez tejto robotickej revolúcie by Ukrajina nedokázala spomaliť ruskú ofenzívu len pomocou delostrelectva, HIMARS alebo konvenčných systémov protivzdušnej obrany.

Ukrajina do veľkej miery našla odpoveď na ruské rozptýlené taktiky pechoty a numerickú prevahu. Súčasne adaptovala ruské inovácie, vyvíjala domáce verzie systémov ako Molniya a Lancet, v niektorých prípadoch ich vylepšila, a získala významnú výhodu v dronovej protivzdušnej obrane. V dôsledku toho je Ukrajina teraz lepšie schopná útočiť na ruské sily a brániť sa proti ruským dronovým útokom.

Znamená to, že Ukrajina teraz vyhráva technologickú súťaž?

V niekoľkých dôležitých oblastiach áno.

Ukrajina často inovovala, pretože nemala inú možnosť. Vyvinuli sme bezpilotné pozemné vozidlá, pretože nám chýbala pracovná sila, a vyvinuli sme dronovú protivzdušnú obranu, pretože sme nemali dostatok konvenčných systémov protivzdušnej obrany. Neustále útoky Shahed nás donútili nájsť lacnejšie a škálovateľnejšie riešenia. To isté platí pre stredne dlhé vzdialenosti útočné drony.

To však neznamená, že Rusko zaostáva vo všetkom. Má významné výhody v oblastiach ako klzavé bomby, ktoré sú stále mimoriadne ťažko odvrátiteľné.

Najväčšou výhodou Ukrajiny je však konkurencia. Jej obranný priemysel tvorí desiatky, často stovky, spoločností, ktoré súťažia v rovnakých technologických nišiach. Spolu s rýchlou spätnou väzbou z bojiska a úzkou spoluprácou medzi armádou a priemyslom umožňuje Ukrajine inovovať rýchlejšie než Rusko v mnohých oblastiach.

V niektorých oblastiach Ukrajina zatvorila technologickú priepasť. V iných, najmä v dronovej protivzdušnej obrane, sa posunula dopredu.

Ukrajina zvýšila útoky na ruské depá a rafinérie, zatiaľ čo Rusko reagovalo útokmi na čerpacie stanice po celej Ukrajine. Vojaci nám povedali, že armáda sa spolieha na samostatný systém logistickej dopravy paliva, čo znamená, že tieto útoky najviac ovplyvňujú civilistov. Ktorá strana je vlastne zraniteľnejšia, pokiaľ ide o narušenie vojenských zásob paliva?

Rusko môže väčšinou útočiť len na statickú infraštruktúru, zatiaľ čo Ukrajina čoraz viac útočí nielen na depá, ale aj na vozidlá prepravujúce palivo.

Ruské útoky na čerpacie stanice najviac ovplyvňujú civilistov, pretože ukrajinské ozbrojené sily sa spoliehajú na vyhradené vojenské logistické siete. Ukrajina naopak čoraz viac narúša ruský vojenský dodávateľský reťazec s palivom.

Poďme sa pozrieť na bojisko. Nedávno sme boli v Sloviansku, kde sa situácia výrazne zhoršila za posledné týždne. Blíži sa Rusko k svojmu cieľu podmaniť si celú Doneckú oblasť?

Rusko pokračuje v pomalých, ale stabilných ziskoch. Podmienky okolo Kostiantynivky sa zhoršili, tlak pri Lymanovi narastá, a ruské jednotky postupujú aj na východ od Slovianska a Kramatorska po strate Siverska.

Je však dôležité pamätať, že podmienky sa na fronte značne líšia. Kým Donecká oblasť zostáva pod tlakom, Ukrajina zaznamenala značné úspechy v narušovaní ruskej logistiky na juhu. Jedným z dôvodov je geografia. Na juhu Ukrajiny Rusko závisí od pomerne malého počtu ciest, čo uľahčuje narušenie logistiky. V Doneckej oblasti však môže spoľahnúť na oveľa hustejšiu cestnú a železničnú sieť, čo značne sťažuje zásahy.

Výsledkom je, že situácia tam sa zhoršuje, aj keď oveľa pomalšie, než by si Rusko prialo. Kampaň zostáva skôr o vyčerpávajúcej vytrvalosti než o návrate k manévrovému boju. Posledná veľká mestská aglomerácia pod ukrajinskou kontrolou v Doneckej oblasti je teraz v dosahu klzavých bômb, systémov raketometov s viacerými odpaľovacími zariadeniami a optických dronov, čo robí civilný život čoraz ťažším.

Strategicky však tieto zisky nepribližujú Rusko k jeho politickým cieľom. Pri súčasnom tempe by bolo pravdepodobne potrebné do budúceho roka obsadiť zvyšné ukrajinské časti Doneckej oblasti. Pokiaľ Ukrajina bude pokračovať v boji a dostávať medzinárodnú podporu, len postupné územné zisky nebudú stačiť na víťazstvo vo vojne vyčerpania.

Pokračujúca západná podpora je nevyhnutná, ak má Ukrajina stále odopierať Rusku víťazstvo. V uplynulom týždni sme zaznamenali novú iniciatívu protivzdušnej obrany v Európe, rozšírenie obranné spolupráce a prezident Trump oznámil budúcu výrobu Patriotov na Ukrajine. Podporuje západná podpora stabilitu a môže na ňu Ukrajina spoľahnúť?

Myslím, že teraz fungujeme podľa nového modelu podpory, ktorý bol prvýkrát otestovaný minulý rok a odvtedy vylepšený. Európa sa stala hlavným podporovateľom Ukrajiny, zatiaľ čo Spojené štáty slúžia ako nenahraditeľný sprostredkovateľ, poskytujúc spravodajstvo a niekoľko kľúčových špecifických schopností. Dnes je základom ukrajinskej obrany technológia vyrobená na Ukrajine, financovaná európskymi peniazmi, doplnená západnými dodávkami zbraní. Spojené štáty tento systém dopĺňajú, nie vedú.

Dlhodobá životaschopnosť tohto modelu závisí do veľkej miery od európskej politiky. Nemecko, spolu s nordickými krajinami a Holandskom, tvoria jadro vojenskej a finančnej podpory, zatiaľ čo Francúzsko a Spojené kráľovstvo zohrávajú vedúcu diplomatickú úlohu prostredníctvom Koalície ochotných. Poľsko je tiež strategicky dôležité, pretože je hlavným logistickým uzlom, ktorým sa vojenská pomoc dostáva na Ukrajinu.

Putin verí, že táto koalícia sa nakoniec oslabí. Stavia na to, že populistické sily získajú pôdu v celej Európe a podkopú podporu Ukrajine. Tento odhad pomáha vysvetliť, prečo je ochotný pokračovať vo vojne napriek rastúcim vojenským a ekonomickým ťažkostiam Ruska.

Ak bude Európa a Ukrajina naďalej efektívne spolupracovať, rozširovať výrobu obranných systémov a spomaľovať Rusko na bojisku, verím, že Spojené štáty zostanú ochotné poskytovať kľúčové schopnosti, ako je spravodajstvo a systémy Patriot. Nikdy nebude dostatok interceptorov Patriot na uspokojenie globálneho dopytu, ale rozhodujúci dlhodobý vzťah je medzi Ukrajinou a Európou.

Spomenuli ste dôležitosť Poľska ako logistického uzla. Ako hodnotíte dnešnú vojenskú spoluprácu medzi Poľskom a Ukrajinou vzhľadom na súčasné politické spory medzi Varšavou a Kyjevom?

Poľsko už nie je najväčším vojenským podporovateľom Ukrajiny. Väčšina veľkých dodávok zbraní sa uskutočnila v rokoch 2022 a 2023.

Hlavnou výnimkou je Starlink. Poľsko naďalej financuje pravdepodobne desaťtisíce terminálov, ktoré zostávajú kľúčové pre ukrajinské ozbrojené sily.

Okrem toho je bilaterálna obranná spolupráca pomerne obmedzená. Na rozdiel od Nemecka alebo nordických krajín Poľsko nezaviedlo veľké programy na financovanie ukrajinskej výroby alebo vytváranie veľkých priemyselných partnerstiev.

Ďalším dôležitým testom bude mechanizmus financovania obrany EÚ SAFE. Dôležitou otázkou je, či budú ukrajinské obranné firmy môcť participovať na poľských projektoch. To bude čiastočne závisieť od širšieho politického vzťahu medzi oboma krajinami.

Pre zatiaľ však žiadne veľké spoločné obranné programy nie sú priamo ohrozené súčasnými politickými napätiami.

Mnohí tvrdia, že vlna vojny sa obracia v prospech Ukrajiny. Dokonca aj Ursula von der Leyen nedávno urobila takýto nárok. Súčasne bývalý vrchný veliteľ Valerii Zaluzhnyi varoval pred nadmerným optimizmom. Aké ukazovatele by sme mali skutočne sledovať pri hodnotení strategickej rovnováhy vojny?

Najdôležitejším vývojom je, že Ukrajina do veľkej miery našla odpoveď na súčasnú bojovú stratégiu Ruska.

Model ruskej ofenzívy už nedosahuje výsledky, aké dosiahol v rokoch 2024 a 2025. Ruské pokroky pokračujú, ale už nevytvárajú operačný hybný moment alebo dojem nevyhnutného víťazstva.

To ponecháva Putinovi obmedzené možnosti. Rusko môže vyvíjať nové technológie alebo kopírovať ukrajinské inovácie, ale to si vyžaduje čas. Môže mobilizovať viac vojakov, no pracovná sila sama o sebe už nevyrieši jeho základný vojenský problém. Moderná vojna čoraz viac závisí od robotických systémov a skúsených operátorov než od samotného počtu.

Zároveň by sme sa mali vyhnúť prechodu od nadmerného pesimizmu k nadmernému optimizmu. Ukrajina stále čelí vážnym obmedzeniam, najmä mobilizácii. Pred nami je ďalšia ťažká zima a krajina zostáva zraniteľná voči útokom na svoju energetickú infraštruktúru.

Ukrajina momentálne má okno príležitostí, pretože Rusko ešte neprispôsobilo svoje inovácie. No má tiež okno zraniteľnosti. Preto je ešte príliš skoro na vyhlásenie víťazstva.

Ak by mal vyzerať úspech alebo víťazstvo nakoniec?

Úspech by sa nemal merať počtom zničených dep, alebo škodami na ruskom ropnom priemysle. Tieto úspechy majú význam, ale sú len prostriedkami. Skutočným meradlom úspechu je politické urovnanie.

Ukrajina už preukázala značnú flexibilitu. Je pripravená rokovať bez toho, aby trvala na okamžitom obnovení každej obsadenej oblasti, pokiaľ nebude nútená vzdať sa svojich nádejí na NATO, akceptovať obmedzenia svojej suverenity alebo ozbrojených síl, alebo odovzdať územia, ktoré Rusko nebolo schopné dobyť vojensky.

Najväčšou prekážkou zostáva Putin. Naďalej trvá na maximistických požiadavkách, aj keď rastú dôkazy, že ruská vojenská stratégia už neprodukuje rozhodujúce výsledky. Vo viacerých ohľadoch sa správa ako hazardér, ktorý nikdy nevie, kedy prestať.

Ukrajina by sa mala vyhnúť robeniu rovnakej chyby. Musí rozpoznať správny moment na kompromis a zároveň chrániť svoje základné národné záujmy.

Všetko ostatné – technologické inovácie, útoky hlboko v Rusku a zlepšenia na bojisku – je súčasťou vytvárania podmienok pre tento politický výsledok, nie samotného výsledku.

Tento rozhovor bol upravený pre dĺžku a jasnosť.

Mykola Bielieskov má magisterský titul v medzinárodných vzťahoch z Taras Shevchenko National University of Kyiv. Od roku 2016 do 2019 pracoval v Inštitúte svetovej politiky, ukrajinskej neziskovej organizácii. Od októbra 2019 pracuje v Národnom inštitúte pre strategické štúdie pod ukrajinským prezidentom (Oddelenie obranných politík). Od augusta 2022 tiež pracuje pre ukrajinskú charitatívnu organizáciu Come Back Alive ako senior analytik.

Aleksander Palikot je reportér a korešpondent so sídlom v Kyjeve, ktorý pokrýva politiku, históriu a kultúru strednej a východnej Európy.

Jerzy Sobotta je novinár s nemeckým verejnoprávnym vysielaním Bayerischer Rundfunk. Jeho správy o prebiehajúcej vojne na Ukrajine boli publikované v Zeit a Welt, medzi inými.