Prečo Západ stále nesprávne chápe úlohu Bieloruska v ruskej vojne

Alaksandar Klacko si spomína na prvé dni ruskej plnohodnotnej invázie bez akýchkoľvek romantických predstáv. Pre neho začala vojna v momente, keď si uvedomil, že rakety útočiace na ukrajinské mestá sú vypúšťané z územia jeho vlastnej krajiny. Čoskoro nato sa pridal k bieloruským dobrovoľníkom Kalinouskiho pluku bojujúcim na strane Ukrajiny. Neskôr bol zranený a teraz žije v Litve.

"Chápali sme, že neobránime len Ukrajinu. Obránime aj budúcnosť Bieloruska," hovorí.

Jeho príbeh zachytáva rozpor, ktorý formoval Bielorusko od februára 2022. Na jednej strane sa Bielorusko stalo kľúčovou zadnou základňou pre ruskú inváziu: ruské jednotky útočili na Kyjev z jeho územia, bieloruská infraštruktúra podporuje ruskú logistiku, vojenské vybavenie sa tam opravuje a ruskí vojaci dostávajú liečbu v bieloruských nemocniciach. Na druhej strane, tisíce Bielorusov sa dobrovoľne prihlásili na pomoc ukrajinským utečencom, stovky sa pridali k ukrajinským vojenským jednotkám a nezávislé prieskumy stále ukazovali silný odpor voči priamej účasti Bieloruska vo vojne.

Avšak tento rozdiel sa vo väčšine západnej analýzy takmer úplne stratil.

Bielorusko je čoraz viac zobrazované ako len rozšírenie ruskej zahraničnej politiky. To odráža nezvratnú realitu: režim Lukašenka sa hlboko integroval do ruskej vojenskej kampane a podľa medzinárodného práva je Bielorusko spolupáchateľom agresie voči Ukrajine. No toto tiež podporilo širší predpoklad – že záujmy režimu, bieloruského štátu a bieloruského spoločnosti sú v podstate rovnaké.

Tento predpoklad zakrýva jeden z najdôležitejších politických dynamík v Bielorusku. Hoci režim podporil ruskú inváziu, bieloruská spoločnosť vo veľkej miere odmietla priame zapojenie do vojny. Pochopenie tohto rozdielu je nevyhnutné nielen pre interpretáciu Lukašenkových rozhodnutí, ale aj pre zamyslenie nad miestom Bieloruska v budúcnosti európskej bezpečnostnej architektúry.

Bielorusko ako súčasť ruskej vojny je len jedna časť príbehu

V posledných týždňoch sa opäť objavila otázka úlohy Bieloruska vo vojne. Po tom, čo ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj uviedol, že Rusko využívalo navigačné a komunikačné systémy na území Bieloruska na útoky na Ukrajinu, verejne požadoval, aby Alyaksandr Lukašenko zastavil ich operácie, hrozil zničením týchto zariadení. Hoci Zelenskyj neskôr oznámil, že zariadenia boli vypnuté, situácia opäť vrátila Bielorusko na titulky medzinárodných médií a oživila známu otázku: mohol by sa Minsk stať priamym účastníkom vojny?

Takéto otázky sa objavujú pravidelne od februára 2022. Každý raz, keď Rusko zvýši vojenskú aktivitu alebo sa na území Bieloruska konajú veľké cvičenia, západní analytici opäť diskutujú o pravdepodobnosti novej ofenzívy zo severu Ukrajiny. Bielorusko je vnímané predovšetkým ako potenciálna ruska vojenská základňa.

Táto interpretácia je celkom pochopiteľná. Ak hodnotíme len podľa činov bieloruského štátu, Bielorusko sa naozaj stalo jedným z najdôležitejších prvkov ruskej vojenskej kampane.

V januári a februári 2022, pod zámienkou spoločných cvičení, bolo na území Bieloruska sústredených približne 30 000 ruských vojakov. Odtiaľ začala ofenzíva na Kyjev — najkratšia trasa invázie, na ktorú rátal ruský velenie. Ruské jednotky využívali bieloruské letiská v Machulishchi, Baranovichi a Lida, ako aj radarové stanice a dopravnú infraštruktúru. Podľa ukrajinského monitoringu boli v prvých mesiacoch vojny vypálené z územia Bieloruska najmenej 631 rakiet na ukrajinské mestá.

Spolupráca nebola obmedzená len na prvé týždne invázie. Bielorusko presunulo časť svojho vybavenia a munície zo svojich zásob do Ruska, poskytovalo podniky na opravu poškodeného vybavenia, zabezpečovalo železničné trasy na zásobovanie ruských jednotiek a postupne sa stalo dôležitým prvkom ruskej vojenskej zadnej línie. Podľa ukrajinskej rozviedky je dnes viac ako päťsto bieloruských podnikov zapojených do výroby produktov pre ruský vojensko-priemyselný komplex — od elektroniky a optiky po opravu zbraní a výrobu súčiastok.

Ďalším symbolom tejto závislosti bolo nasadenie ruských taktických jadrových zbraní. Po prvýkrát od rozpadu Sovietskeho zväzu sa Bielorusko opäť stalo krajinou, na ktorej území sú umiestnené ruské jadrové hlavice. Spoločné cvičenia s použitím nestrategických jadrových zbraní ešte viac upevnili túto rolu v moscovskej stratégii jadrového vydierania.

Ak sa pozrieme len na tieto fakty, záver sa zdá byť zrejmý.

Bielorusko je jedným z kľúčových spojencov Ruska v tejto vojne.

„Bielorusko poskytuje svoje územie, infraštruktúru a zdroje ruskej armáde. Z pohľadu medzinárodného práva to znamená spolupáchateľstvo na agresii. Nemôže byť žiadneho dvojakého výkladu,“ hovorí bývalý bieloruský diplomat Pavel Slunkin.

Avšak práve tu, podľa jeho názoru, západná analýza často urobí ďalší krok, ktorý už nie je tak zjavný.

Vzhľadom na účasť bieloruského režimu vo vojne sa automaticky vyvodí záver, že záujmy Moskvy a Minska sa úplne zhodujú.

„Toto je najčastejšia chyba,“ hovorí Slunkin. „Áno, Rusko a Bielorusko sú v tom istom vojenskom priestore. Áno, režimy sa podporujú. Ale to neznamená, že ich záujmy sa úplne zhodujú.“

Tento záver nemá len akademický význam.

V skutočnosti priamo ovplyvňuje, ako Európa hodnotí riziká ďalšej eskalácie vojny.

Ak je Bielorusko úplne stratené ako agent, a všetky rozhodnutia v Minsku robí Kremeľ, logická otázka znie: prečo za viac ako tri a pol roka vojny ešte nikdy bieloruská armáda neprekročila ukrajinskú hranicu?

Táto otázka je dnes mimoriadne aktuálna, keď sa v expertnej komunite aktívne diskutuje o možnosti opätovného využitia územia Bieloruska.

Odpoveď nie je v tom, že Alyaksandr Lukašenko náhle vyšiel ako nezávislejší politik, než sa bežne verí.

Podľa Slunkina, bieloruský líder koná predovšetkým podľa logiky vlastného politického prežitia.

„Pre Lukašenka je súčasný model takmer ideálny. Poskytuje Moskve takmer všetko okrem najdrahšieho zdroja — vlastnej armády. Udržiava lojalitu voči Kremľu, ale zároveň sa vyhýba rozhodnutiam, ktoré by mohli destabilizovať situáciu v krajine.“

A pointa je nielen v Lukašenkovej politickej kalkulácii. Moskva sama, podľa Slunkina, nemá záujem meniť súčasnú formulu účasti Minska. Keď sa v roku 2022 rozhodovalo o vyslaní bieloruských vojsk, Kremeľ bol presvedčený, že operácia skončí rýchlo a sama — nebolo treba zdieľať víťazstvo s spojencem. Odvtedy sa výpočet zmenil, ale záver zostáva rovnaký: Rusko nepotrebuje 15 000 až 20 000 nemotivovaných bieloruských vojakov proti ukrajinskej armáde, ktorá si za tri roky vojny vybudovala bojové skúsenosti, bezkonkurenčné v Európe. Bezpečná zadná línia je pre Moskvu oveľa cennejšia: rafinérie, ktoré nie sú bombardované, letiská a nemocnice, ktoré fungujú bez hroziaceho útoku, sklady a logistika, ktoré jednoducho fungujú bez porúch. Okrem toho, pozícia Bieloruska zostáva ďalším tlakom na pobaltské štáty a Poľsko. Vymeniť toto tiché útočisko za niekoľko ďalších bajoniet, ktoré by z Bieloruska urobili legálny vojenský cieľ pre Ukrajinu, by z pohľadu Kremľa bolo jednoducho zbytočné.

Tu sa prejavuje rozdiel medzi režimom a spoločnosťou.

Lukašenko neodmietol účasť vo vojne. Odmietol len formu účasti, ktorá by mohla ohroziť stabilitu jeho vlastnej moci.

A na pochopenie, prečo sa tento riziko ukázalo ako také vážne, je potrebné pozrieť sa za režim samotný a na bieloruskú spoločnosť — časť Bieloruska, ktorá takmer úplne zmizla z západnej diskusie o vojne.

Režim vstúpil do vojny. Spoločnosť nie

Jedna okolnosť, ktorú západné diskusie o Bielorusku takmer úplne vynechávajú, je verejná mienka.

V autoritárskych štátoch sa verejná mienka často ignoruje. Keď jedna osoba robí všetky kľúčové rozhodnutia, zdá sa logické sústrediť sa výlučne na jej motivácie. Avšak v prípade Bieloruska práve spoločenské postoje do veľkej miery vysvetľujú, prečo sa účasť krajiny vo vojne ukázala byť podstatne obmedzenejšia, než sa očakávalo na jar 2022.

Nezávislé sociologické prieskumy systematicky zaznamenávajú rovnaký trend: väčšina Bielorusov nepodporuje priame zapojenie svojej krajiny do vojny na Ukrajine.

Podľa najnovších prieskumov Chatham House a Centra nových myšlienok len 14 percent respondentov vyjadruje priame podporu ruskej invázii, zatiaľ čo celkovo približne tretina (27 percent) schvaľuje alebo skôr schvaľuje vojenské akcie Ruska. Ešte výrečnejší je postoj k možnému vyslaniu bieloruských vojsk na Ukrajinu: len deväť percent Bielorusov si myslí, že ich armáda by sa mala zúčastniť vojny.

Na prvý pohľad to vyzerá paradoxne. Bielorusko je jednou z najpro-ruskejšie orientovaných spoločností v Európe. Ku koncu novembra 2025 podporuje 44 percent Bielorusov geopolitickú úniu s Ruskom. Pre veľkú časť populácie je to hlavný politický a kultúrny partner. No táto sympatie takmer neprevedie do podpory vojny.

Bieloruská sociologička Daria Urban vysvetľuje, že práve tu robia mnohí externí pozorovatelia zásadnú chybu:

„Na Západe je často zjednodušená logika: ak Bielorusi majú pozitívny postoj voči Rusku a volia alianciu s ním, potom automaticky podporujú aj ruskú vojnu. No to tak nie je. Vysoké číslo podporovateľov únie s Ruskou federáciou je do veľkej miery výsledkom toho, že ľudia nemajú inú možnosť. V podmienkach úplnej izolácie je Rusko vnímané ako cesta najmenšieho odporu, ako jediná hmatateľná realita, a nie ako vedomé ideologické rozhodnutie v prospech vojny.“

Podľa Urban, postoj Bielorusov voči Rusku a ich postoj voči vojne existujú na úplne odlišných rovinách:

„Spoločnosť nie je sociologicky monolitická; rôzne skupiny ľudí žijú v odlišných informačných a hodnotových rovinách. A fakt, že človek nechce, aby jeho krajina išla do vojny, neznamená automatickú legitimizáciu Lukašenka. Bielorusi nie sú mentálne pripravení vstúpiť do tohto konfliktu. Máme v ľudovej výpovedi zakorenené „nikdy viac“, takže ľudia vo veľkom nebudú chcieť ísť bojovať.“

Podľa jej odhadu je pravda niekde uprostred. Priemerný človek sa prispôsobuje systému nie z lásky k nemu, ale kvôli nedostatku alternatívy: Lukašenko sám nechce priame zapojenie svojej armády, ale umožňuje režimu zúčastniť sa na vojne len do takej miery, aby to nevyžadovalo mobilizáciu spoločnosti. Túto líniu prezentuje ako svoj hlavný úspech — údajne „uchránil mier“.

„Väčšina ľudí vníma Rusko ako blízky štát, ale zároveň kategoricky nechce, aby sa Bielorusko stalo priamym účastníkom bojov. Pre ľudí sú to úplne odlišné, nesúvisiace otázky.“

Po masových protestoch v roku 2020 sa režim Alyaksandra Lukašenka ocitol v hlbokej kríze legitímnosti. Plnohodnotná ruská invázia to automaticky neobnovila. Skôr sa objavil nový tichý spoločenský kompromis: mnohí boli pripravení tolerovať pokračovanie autoritárskeho režimu len dovtedy, kým Bielorusko nebude priamo zatažené do vojny.

Práve preto sa Lukašenko ocitol v dvojitej pozícii: Moskva očakáva maximálnu podporu, ale rozhodnutie vyslať armádu by znamenalo priamy stret s pocitmi vlastnej spoločnosti.

To neznamená, že verejná mienka určuje politiku autoritárskeho režimu.

Ale určuje cenu politických rozhodnutí.

Práve preto, vysvetľuje Pavel Slunkin, odmietnutie priamej účasti armády by sa nemalo vnímať ako príklad nezávislej zahraničnej politiky Minska.

„Bolo to rozhodnutie nie v záujme Ukrajiny a ani nie v záujme Európy. Bolo to rozhodnutie v záujme zachovania moci.“

V dôsledku toho vznikla situácia, ktorá sa zle hodí do schémy známej západnej analýzy.

Režim v Bielorusku sa stal plnohodnotným účastníkom ruskej vojenskej mašinérie.

Spoločnosť v Bielorusku nie.

Práve tento rozpor vysvetľuje veľkú časť toho, čo sa za posledné tri roky v krajine udialo: od masovej neochoty bojovať po rastúcu popularitu naratívu, že Lukašenko údajne „uchránil mier“ pre Bielorusko.

Ak sa však spoločnosť tak odlišuje od režimu, prečo západ stále vidí Bielorusko len ako jeden monolitický objekt?

Daria Urban vysvetľuje korene tejto slepote prostredníctvom toho, ako si Západ všeobecne konštruuje informácie o regióne:

„Nedávno sme vykonali štúdiu mediálneho obrazu Bieloruska a zistili sme hrozivú vec: Bielorusko nemá v západnom svete jasný obraz. Jeho spoločnosť je vnímaná ako akási monolitická organizmus, ako jeden celok. Nie je jasná vyhranená pozícia; o Bielorusku sa píše zriedkavo. No odporúčam západným analytikom a politikom, aby sa na bieloruskú spoločnosť pozreli detailnejšie, aby pochopili, aká naozaj je.“

Západná analýza tri roky zmenšovala celý štát na veľkosť Lukašenkovho bunkra, pretože je to jednoduchšie. Je jednoduchšie uvaliť plošné sankcie na monolit než sa zaoberať odtieňmi šedej. Pre Európana vychovaného v prosperujúcom štáte s právnym štátom je fyzicky ťažké predstaviť si tkanivo života v úplnom strachu. Dobrovoľníčka Katsiaryna Shulhan vníma tento rozdiel medzi západnými predstavami a realitou Bieloruska ešte prísnejšie:

„Chcela by som, aby Západ konečne pochopil: Bielorusko je plnohodnotná diktatúra priamo v strede Európy. Ale na to, aby ste to pochopili, musíte naozaj pochopiť, čo znamená diktatúra. Keď povieme Európanom, že sloboda slova bola zničená a ľudia sú masovo väznení, prikývnu, ale merajú to svojimi vlastnými kategóriami. Nechápu, aké zlé je to naozaj a aké ťažké je pre Bielorusov s tým žiť. Ľudia vychovaní v zdravom spoločenskom prostredí to jednoducho nedokážu pochopiť. Pre nich je to akási abstrakcia — no, áno, bezprávie, áno, súdy fungujú na základe telefonátu… To isté platí aj o vojne: kým nepríde do vášho domova, nemôžete úplne uveriť, že je to možné. Tak je to aj s našou diktatúrou: to, čo sa stalo dennou normou pre prežitie Bielorusa, je pre Európana extrémny, nepredstaviteľný nočný môr.“

Táto neschopnosť „znížiť sa na úroveň porozumenia“ bieloruskej „nevoľnosti“ vedie k realite, v ktorej je aj právny obraz vojny na Západe nahradený plagátovými sloganmi. Slovo „spolupáchateľ“ sa stáva synonymom plného účastníka vojny; „žiadne protesty na uliciach“ sa mení na „spoločnosť súhlasí“; a zatvorená, represívna krajina, v ktorej je aj kladenie otázky sociológovi nebezpečné, začína byť vnímaná ako krajina, kde sa všetci údajne nezaujímajú.

Daria Urban v tom vidí konkrétnejšiu, takmer každodennú chybu — súvisiacu nie s propagandou, ale s vlastnou politikou Západu. Rast sympatií k únii s Ruskom v posledných prieskumoch, podľa jej slov, vôbec neznamená, že Bielorusi sa masovo zamilovali do tejto únie.

„Ak spoločnosť inklinuje k únii s Ruskom, neznamená to, že ju podporuje,“ vysvetľuje. „Je to jednoducho tak, že Európa sa uzavrela: víza, bankové účty, akékoľvek legálne cesty do Západu sa stali prakticky nedostupnými pre bežných Bielorusov. A Rusko je jednoducho cesta najmenšieho odporu, keď vám nezostáva iná možnosť.“

Pretože Európa uzatvára hranice pre bežných Bielorusov plošnými sankciami, prísnymi vízovými obmedzeniami a zatvorenými hranicami, stáva sa čoraz ťažšie pre ľudí v krajine pochopiť, čo je naozaj demokracia. Nie je možné úprimne prijať a milovať demokratické hodnoty len štúdiom v zahraničných učebniciach.

„Na pochopenie a prijatie demokratických hodnôt je pre Bielorusov životne dôležité vidieť právny štát na vlastné oči, cestovať a komunikovať,“ hovorí. „Prekážky zo strany EÚ len zachovávajú súčasnú situáciu v diktatúre.“

Neviditeľné Bielorusko

Ak sa pozrieme len na štát, obraz sa zdá jednoduchý. No posunúť zameranie od režimu na spoločnosť odhaľuje rozpory, ktoré sa zriedka objavujú v západnej analýze.

Od začiatku plnohodnotnej vojny niekoľko stoviek bieloruských dobrovoľníkov bojovalo na strane Ukrajiny. Presný počet je nemožné určiť; mnohí zostávajú anonymní, aby ochránili príbuzných, ktorí stále žijú v Bielorusku. Zároveň výskumníci odhadujú, že ešte viac Bielorusov bojuje za Rusko. Tento nepríjemný fakt nemožno ignorovať.

Bieloruská spoločnosť je rozdelená. No hranica nie je tam, kde sa často predstavuje v zahraničí.

Aleksandr prišiel na Ukrajinu len niekoľko dní po začiatku invázie.

"Pre mňa to bola druhá facka od režimu Lukašenka. Prvá bola v 2020, keď boli ukradnuté voľby. Druhá, keď moje územie bolo použité na útok na susednú krajinu. To je môj domov. Nikto sa ma na nič nepýtal."

Jeho rozhodnutie bolo tiež strategické.

"Chápal som: ak padne Kyjev, padne aj Ukrajina. A ak padne Ukrajina, pre mňa ako Bielorusa zmizne šanca vidieť nezávislé Bielorusko na desaťročia."

Pre Aleksandra vojna nikdy nebola len o Ukrajine. Je to aj boj za budúcnosť Bieloruska.

Preto nesúhlasí s čoraz častejším opisom Bieloruska len ako agresora. Nepopiera právnu zodpovednosť bieloruského štátu. To, čo ho trápi, je, že ľudia za štátom zmizli z dohľadu.

Spomína si na európsku bezpečnostnú konferenciu, kde vyzval účastníkov, aby neurobili „tretiu chybu“.

"Nezabudnite úplne Bielorusko. Nezabudnite státisíce Bielorusov v krajine a v exile, ktorí považujú režim Lukašenka za nelegitímny a sú pripravení brániť sa proti ruskej expanzii. Títo ľudia môžu raz zohrávať veľmi dôležitú úlohu."

Podľa jeho názoru je problém hlbší než politika.

"Nepozeráme sa na seba dobre. Ukrajinci nepoznajú Bielorusov dobre. Litovci nepoznajú Bielorusov dobre. Žijeme vedľa seba, ale takmer nič o sebe nevieme. A keď nepoznáte svojho suseda, začnete robiť nesprávne závery."

Skúsenosť Katsiaryny Shulhan odráža ďalšiu stránku tohto neviditeľného Bieloruska. V prvých dňoch invázie dobrovoľne pomáhala v Przemyśli ukrajinským utečencom s prekladom, ubytovaním a humanitárnou pomocou.

"Nezaznel ani jediný náznak, kto je na vine," spomína. "Potrebovali sme konať v tejto situácii, nie zisťovať, kto má pravdu."

Nikdy necítila potrebu verejne vysvetľovať, že je proti vojne.

"Dôležitejšia bola vec, nie slová," hovorí.

Dnes koordinuje pomoc pre bieloruských dobrovoľníkov, ktorí bojovali za Ukrajinu, spája ich s ukrajinskými veteránskymi organizáciami a pomáha im získať psychologickú, právnu a zdravotnú podporu. Touto prácou zažila inú realitu, ktorá často uniká západnej pozornosti: Bielorusi, ktorí bojovali za hodnoty, ktoré Európa tvrdí, že bráni, sa často vracajú do právnej neistoty, bez veteránskeho statusu, pobytových povolení alebo inštitucionálnej podpory.

Táto medzera medzi režimom a spoločnosťou sa odráža aj v verejnej mienke. Napriek rokom represií a ničenia nezávislého politického života takmer každý nezávislý prieskum od roku 2022 zistil stále nízku podporu priamej účasti Bieloruska vo vojne. Aj mnohí Bielorusi s pozitívnym postojom voči Rusku nesúhlasia s vyslaním bieloruských vojsk na Ukrajinu.

Podľa bývalého diplomata Pavla Slunkina je to presne to, čo západná analýza často prehliada.

"Keď sa Bielorusko vníma výlučne ako rozšírenie Ruska, Bielorusko ako spoločnosť úplne zmizne. A spolu s ním aj možnosti pochopiť obmedzenia, v ktorých Lukašenko robí rozhodnutia."

Bielorusko nepochybne sa stalo súčasťou ruskej vojenskej mašinérie. No spoločnosť žijúca v krajine naďalej nasleduje inú politickú logiku.

Budúcnosť Bieloruska nebude závisieť len od ruských základní, rakiet alebo vojenskej infraštruktúry. Závisieť bude aj od miliónov Bielorusov, ktorí zostanú, keď vojna skončí.

Ak západné vlády budú naďalej považovať Bielorusko za politický monolit, riskujú posilniť práve ten výsledok, ktorý sa obávajú. Spoločnosť odrezaná od Európy a izolovaná bezvýhradnými politikami sa môže postupne odkloniť k Rusku, nie z presvedčenia, ale preto, že žiadna významná alternatíva nezostáva. Po Lukašenkovi sa Európa môže ocitnúť tvárou v tvár presne takému Bielorusku, aké si už myslí, že existuje: krajine úplne pohltenej do politickej sféry Moskvy, s málo zostávajúcimi väzbami na Európu.

Toto väzenie, ktoré z vonku vyzerá čisté

Alaksandar Klacko prešiel hranicu vo februári 2022, aby bojoval nielen za nezávislosť Ukrajiny, ale aj za budúcnosť Bieloruska. Zároveň Katsiaryna Shulhan stála na poľskej strane tej istej vojny, pomáhajúc ukrajinským utečencom s prekladom, ubytovaním a humanitárnou pomocou, ešte skôr, než mala čas vysvetliť úlohu svojej vlastnej krajiny v konflikte. Nikto nečakal, že si Západ všimne ich voľby. No práve takéto voľby, nie Lukašenkove vyhlásenia, budú formovať, čo zostane z Bieloruska, keď režim v Minsku napokon zmizne.

Či Európa vypočuje výzvu Aleksandra, aby „nepísala Bielorusko úplne off“, a uzná prácu ľudí ako Kateryna, ktorí roky budovali spojenia medzi spoločnosťami, kde oficiálna diplomacia zlyhala, bude mať vplyv nielen na budúcnosť Bieloruska, ale aj na bezpečnosť Európy. Ak bude Západ naďalej posudzovať celú krajinu len podľa múrov jej väzenia, vidieť len čistú fasádu, riskuje prehliadnuť ľudí, ktorí ešte žijú za ním. Zatiaľ čas pracuje v prospech Kremľa. No stále je čas pozrieť sa za múry, kým je ešte čas na zapojenie sa.

Viktar Baranau je bieloruský politológ, investigatívny novinár a pracovník občianskej spoločnosti, momentálne pôsobiaci v Poľsku. Špecializuje sa na geopolitiku východnej Európy, regionálnu bezpečnosť a metodológie open-source intelligence (OSINT).