Európa sa môže od Ukrajiny naučiť, ako prelomiť ruské mýty

Rusko strávilo desaťročia vedením kognitívnej vojny proti Západu. Dávno pred úplnou inváziou na Ukrajinu Moskva investovala do formovania toho, ako Európania vnímajú ruskú moc, eskaláciu, vojenskú zdatnosť, odolnosť a hranice západného konania. Mnohé z týchto naratívov sa stali akceptovanou múdrosťou, ovplyvňujúc politiky oveľa účinnejšie, než by to dokázali tanky alebo rakety. Dnes však Ukrajina systematicky rozbíja tieto mýty na bojisku. Výzvou Európy je absorbovať tieto lekcie skôr, než zastarané predpoklady opäť začnú formovať jej bezpečnostnú politiku.

Ukrajinské dlhé dosahy zasiahli Moskvu a Petrohrad, ako aj základne strategických bombardérov a kľúčovú vojenskú infraštruktúru. Krym, ktorý kedysi Kremeľ prezentoval ako nedotknuteľnú ruskú krajinu, sa čoraz viac stáva bojiskom ovládaným Ozbrojenými silami Ukrajiny. Po prvýkrát od úplnej invázie Rusko začína zažívať to, čo spôsobilo Ukrajine roky – vojnu, ktorá nesie skutočné náklady.

Práve v tomto momente čelí Európa strategickej voľbe. Buď umožní Rusku konečne dosiahnuť dno a zažiť porážku dostatočne hlbokú na spustenie vnútorných zmien, alebo opakuje známy cyklus predčasných rokovaní, zmiernenia sankcií a ďalšieho „resetu“, skôr než budú vyriešené korene ruskej agresie. Porážka nevyžaduje, aby ukrajinské čižmy stáli na Červenom námestí. Namiesto toho si vyžaduje kolaps režimu a s ním mýty, ktoré podporovali neustále znovuzrodenie imperialistických a dehumanizujúcich režimov.

Už viac ako tri desaťročia Kremeľ systematicky pestoval súbor naratívov, ktoré zobrazovali Rusko ako neporaziteľné, eskaláciu ako nevyhnutnú, kompromis ako jedinú racionálnu stratégiu a mier prostredníctvom ústupkov ako najbezpečnejšiu možnosť Európy. To nie je náhoda. Je to výsledok desaťročí toho, čo ruskí vojenskí myslitelia čoraz viac nazývajú „mentálnou vojnou“. Samotný pojem je v podstate miestnou snahou o „importnú substitúciu“ v súvislosti s konceptmi západnej kognitívnej vojny.

Podľa Andreja Ilnického, jedného z architektov teórie a bývalého poradcu ruského ministra obrany, je mentálna vojna o transformácii trajektórie národa. Cieľom je identita, historická pamäť, hodnoty, tradície a samotný kultúrny kód, prostredníctvom ktorého ľudia interpretujú realitu. Vojenský teoretik Igor Karavaev ide ešte ďalej a opisuje mentálnu vojnu ako systematické úsilie o preformovanie verejného vedomia, oslabovanie štátnych inštitúcií a nakoniec zmenu celej civilizácie. Vojenské víťazstvá môžu byť zvrátené; transformované identity sú oveľa ťažšie na obnovu. Preto Kremeľ považuje mentálnu vojnu za rozhodujúcejšiu než konvenčnú vojnu.

V mojom nedávnom briefingu pre Európsky inštitút politiky v Kyjeve (EPIK), „Ideme mentálne: Ruská kognitívna vojna proti Európe“, tvrdím, že Európa nemôže vyvinúť účinnú dlhodobú stratégiu voči Rusku bez toho, aby najskôr pochopila, ako Moskva chápe samotný konflikt. Podľa vlastných stratégov to nie je len geopolitická konfrontácia. Namiesto toho je to civilizačná – a teda existenčná – vojna. Rusi sú vážni, keď vyhlasujú hru „buď oni, alebo my“.

Ruskí stratégovia čoraz viac zobrazujú kolaps Sovietskeho zväzu ako najväčšiu porážku Ruska v „mentálnej vojne“. Podľa ich interpretácie Západ dobyl sovietske vedomie, keď občania vymenili svoju civilizačnú identitu za „tepláky, žuvačky a slobodu pohybu“. Teraz je druhá fáza tohto súboja.

Z pohľadu Kremľa sú demokracie nebezpečné, pretože predstavujú alternatívny model spoločnosti. Úspešná Ukrajina predstavuje ešte väčšiu hrozbu. Ukazuje, že krajina, ktorá zdieľa stáročnú históriu a má s Ruskom blízke ľudské väzby všetkých druhov, môže odmietnuť autoritarizmus, rozložiť impériové mýty a budovať inú politickú budúcnosť. Ako si všimol ruský politický filozof Andrej Okara pred viac ako desaťročím, Ukrajina nie je len geopolitickou výzvou pre Putinov systém – je to kognitívna a sémantická výzva. Úspech Ukrajiny podkopáva samotný naratív, na ktorom spočíva súčasný ruský štát.

Pochopenie toho, ako Rusko vníma konflikt, tiež pomáha vysvetliť, prečo toľko západných predpokladov opakovane zlyháva. Rusko neinvestovalo len do dezinformačných kampaní alebo zasahovania do volieb. Strávilo desaťročia pestovaním strategických naratívov, ktoré formujú spôsob, akým Európania vnímajú Rusko samotné. Tieto naratívy – alebo čo by sa dalo nazvať „myslové vírusy“ – naďalej ovplyvňujú debaty po celej Európe, aj po viac ako dvanástich rokoch vojny na kontinente.

Mýtus 1 - Európa nie je vo vojne s Ruskom

Ukrajina sa naučila ťažkú lekciu, že ak Rusko koná agresívne voči vášmu štátu, predstierať opak neznižuje hrozbu. V skutočnosti Rusko už roky vykonáva sabotáž, kybernetické útoky, zasahovanie do volieb, energetickú nátlakovú politiku, rušenie GPS, vraždy, operácie vplyvu a útoky na infraštruktúru po celej Európe. „Vojna všade – Sledovač sub-hraničnej vojny“ dokumentuje stovky takýchto incidentov na celom kontinente. Európa sa možno nepovažuje za voju s Ruskom, ale Moskva už dávno opustila tento rozdiel.

Mýtus 2 - Rusko je buď neporaziteľné, alebo súčasný režim je len „lepšie známe zlo“

Obe predpoklady vedú k rovnakému záveru: vyhýbať sa skutočnému tlaku na Moskvu. No história rozpráva úplne odlišný príbeh. Rusko opakovane utrpelo vojenské porážky – od Livonskej vojny, Krymskej vojny a rusko-japonskej vojny po Prvá svetová vojna, zásah v Afganistane a Prvá čečenská vojna. Moskva sama sa dvakrát spálila: prvýkrát v roku 1571, keď Krymskí Tatári zapálili mesto, a opäť v roku 1812 počas Napoleonovej kampane. Porážka nie je výnimkou v ruskej histórii; je jej súčasťou.

Ukrajina rozbíja mýtus ruskej neporaziteľnosti v reálnom čase. Viac ako štyri roky po spustení toho, čo malo byť trojdňovou operáciou, Kremeľ nedosiahol svoje strategické ciele a utrpel obrovské vojenské, ekonomické a reputačné straty. Skutočné nebezpečenstvo teda nie je porážka Ruska, ale strach Európy z nej. Bez zažitia zlyhania svojho impériálneho projektu – a uznania, že agresia vedie skôr k úpadku než k veľkosti – Rusko pravdepodobne neprejde hlbokou politickou a psychologickou transformáciou, ktorá je potrebná na prerazenie opakujúceho sa cyklu impériovej expanzie. Ďalšie predčasné „resetovanie“ by nezabránilo ďalšej vojne; len by ju financovalo.

Mýtus 3 - Mier možno obnoviť pragmatizmom a ekonomickým zapojením

Európa už tento predpoklad otestovala. Do roku 2014 bolo Rusko začlenené takmer do všetkých hlavných euroatlantických ekonomických a politických rámcov okrem členstva v NATO a EÚ. Sedelo v G8, vstúpilo do WTO, obchodovalo rozsiahle s Európou a malo hlbokú ekonomickú závislosť od Západu. Nič z toho nezabránilo anexii Krymu alebo, o osem rokov neskôr, úplnej invázii. Ekonomická integrácia nezmenila ani strategickú kultúru Kremľa, ani jeho impériové ambície.

Skúsenosť Ukrajiny ukazuje, že Rusko chápe len jazyk sily. Ukrajinské útoky na ruskú energetickú infraštruktúru, strategickú leteckú a vojenskú logistiku pravdepodobne ovplyvnili správanie Kremľa oveľa viac než roky diplomatického zapojenia. Rétorika Putina to ilustruje: od odmietania ukrajinského vedenia v otvorene dehumanizujúcom jazyku v roku 2022 po oveľa opatrnejšie odkazy na prezidenta Zelenského tento rok. Vojenský tlak dosiahol to, čo diplomatické gestá opakovane nedokázali.

Mýtus 4 - Ukrajina by mala obchodovať s územím za mier

Vlastné rokovania Ruska ukazujú, prečo je to ilúzia. Požiadavky Moskvy sa neustále posúvajú ďaleko za územia, ktoré aktuálne okupuje, a zahŕňajú demilitarizáciu Ukrajiny, politickú podriadenosť a opustenie jej euroatlantických snov. Územné ústupky by teda vojnu nezastavili. Naopak, len by zlepšili vojenskú pozíciu Ruska, oslabili východný krídlo Európy a vytvorili lepšie podmienky pre ďalšiu fázu agresie.

Spoločne tieto naratívy povzbudzujú opatrnosť, keď je potrebná odveta, a ústupky, keď je potrebný odpor. Hoci Ukrajina tieto mýty na bojisku rozbíja, Európa ich musí odstrániť zo svojho vlastného strategického myslenia.

Dr. Elena Davlikanova je výskumníčka a seniorná spolupracovníčka v Sahaidachnyi Security Center v Kyjeve a v Center for European Policy Analysis (CEPA) vo Washingtone, D.C. Tento článok je založený na jej nedávnom briefingu pre Európsky inštitút politiky v Kyjeve (EPIK), „Ideme mentálne: Ruská kognitívna vojna proti Európe“.