Slepé miesto Srbska

V predchádzajúcom článku v New Eastern Europe som tvrdil, že stratégia, ktorá podporovala zahraničnú politiku Srbska – vyvažovanie Bruselu, Washingtonu, Moskvy a Pekingu navzájom – bola postavená na permisívnom medzinárodnom systéme, ktorý už neexistuje. Začiatok júla poskytol dôkaz dvakrát, z dvoch smerov naraz. Týždne odvtedy poskytli tretie a štvrté potvrdenie, a tentoraz boli voľby vlastné Belgradu.

 

8. júla, v priebehu niekoľkých hodín od seba, dve inštitúcie, ktoré budú formovať budúcnosť Srbska, vydali verdikty, ktoré sa zdali byť opakom a zároveň predstavovali to isté. V Štrasburgu prijal Európsky parlament svoju najnovšiu ročnú správu o krajine, ktorú opäť vypracoval spravodajca Tonino Picula. Dokument varoval, že hlboký bezpečnostný vzťah Belgradu s Pekingom je nepríjemný v kontraste s jeho vyhlásenou európskou orientáciou. Najviditeľnejším aspektom je získanie čínskych rakiet CM-400AKG vzduch-zem a, niekoľko týždňov skôr, potvrdený nákup dlhodobejšieho systému protiraketovej obrany HQ-9, čím sa Srbsko stalo prvým európskym operátorom tohto systému. V Ankare, hostiteľskom meste tohtoročného summitu NATO, lídri aliancie strávili dva dni diskusiami o investíciách do obrany, priemyselnej výrobe a podpore Ukrajiny. O Srbsko alebo Západný Balkán sa v oficiálnom texte summitu ani raz nezmienili.

 

Jedna inštitúcia označila Srbsko za problém. Druhá ho nevidela za vhodné menovať. Čítané spolu, tieto dva verdikty opisujú jeden stav. Srbsko sa dostalo do slepého miesta európskeho bezpečnostného myslenia: viditeľné len vtedy, keď urobí niečo zlé, neviditeľné zakaždým, keď sa kreslí skutočná budúcnosť kontinentu.

 

Čo povedal Štrasburg

Správa Piculu má, už teraz, známy štruktúru, a tento diel sa od nej neodlišuje. Zaznamenáva, že Srbsko neurobilo žiadny hmatateľný pokrok v otváraní Klasteru 3, napriek rokom vyhlasovania členstva v EÚ za strategický cieľ. Dokument tiež explicitne spája akýkoľvek ďalší pohyb s zosúladením s európskymi sankciami voči Rusku – podmienka, ktorú Srbsko už viac ako štyri roky nesplnilo od začiatku sankcií po plnohodnotnej ruskej invázii na Ukrajinu vo februári 2022.

 

Najostrejšou časťou textu je sekcia o bezpečnosti. Poslanci EÚ vyjadrili obavy z tempa a hĺbky spolupráce Srbska s Čínou, považujúc to za dôkaz, že vyhlásená európska trajektória Belgradu a jeho skutočné vojenské obstarávanie už nepopisujú ten istý štát. Nie je to žiadne rituálne odsúdenie. Je to jazyk, ktorý sa zvyčajne používa na opis zbrojenia rivala, nie na zoznam nákupov kandidátskeho štátu.

 

Trajektória je dôležitejšia než akékoľvek jedno hlasovanie. Správa prešla pomerom 468 hlasov za a 116 proti, s 79 zdržaniami, proti predchodcovi, ktorý prešiel 419 za a 113 proti v máji 2025. Rozdiel sa zväčšil, nie zmenšil; ak vôbec, súbor sa jednoducho stal hrubším.

 

Čo Ankara nehovorila

Komuniké NATO z Ankary, postavené na troch úzkych témach – investície, priemyselná kapacita a Ukrajina – v oficiálnom texte neuviedlo Srbsko ani Západný Balkán. To je jasný odklon od skorších textov summitu, ktoré aspoň naznačovali región.

 

Táto mlčanie však bolo inštitucionálne, nie univerzálne. Na okraji, chorvátsky prezident Zoran Milanović povedal novinárom, že považuje za svoju povinnosť vzbudiť otázku zbrojenia Srbska na summite – vrátane, ako povedal, dlhodobejších izraelských rakiet spolu s čínskymi systémami. Tiež varoval, že Chorvátsko bude musieť nakoniec vyzbrojiť samo seba. NATO, podľa jeho slov, "potrebuje vedieť o tom". Ale vyhlásenie prezidenta novinárom v chodbe nie je riadok v komuniké, a aliancia, kolektívne, sa rozhodla nezapisovať, čo jeden z jej členov otvorene hovorí. Táto medzera – medzi tým, čo jednotliví spojenci tajne obávajú, a tým, čo je pripravená oficiálne zaznamenať – je sama o sebe výrečnejšia ticho.

 

Posun nemá špecificky čo do činenia so Srbskom. Odrazí širšiu redistribúciu, ktorá sa deje v rámci samotného paktu. Washington stiahne vybavenie a personál z Európy a tlačí európskych spojencov, aby prevzali primárnu zodpovednosť za konvenčnú obranu. Celý slovník summitu je jazykom aliancie, ktorá sa reorganizuje okolo vlastného jadra, nie okolo rozšírenej periférie. V tejto reorganizácii krajina, ktorej najväčší štát nemôže rozhodnúť, či patrí do západnej obranné architektúry, jednoducho vypadne z dohľadu.

 

Nikto nezahrnul Srbsko do rozhovoru v Ankare. Samo sa však vylúčilo, predtým, než to urobilo, odmietnutím aktualizovať strategické dokumenty, ktoré by NATO a EÚ povedali, že je spoľahlivým partnerom, akým tvrdí, že chce byť. Národná bezpečnostná stratégia Srbska, stále oficiálne platná od roku 2019, rámcuje spoluprácu s NATO ako spoločný záujem – pragmatickú nevyhnutnosť. Ide ešte ďalej s moskovským zväzkom: prehlbovanie väzieb s Kolektívnou bezpečnostnou zmluvnou organizáciou je opísané nie ako záujem, ale ako trvalý záväzok. Tento rozdiel nie je náhodný. Jeden vzťah je transakčný; druhý, na papieri, je voľbou, ktorú Belgrad neustále obnovuje.

 

V Ankare je ukrytá tvrdšia pravda, a mala by viac znepokojovať Belgrad než akékoľvek uznesenie. Bezpečnostný poriadok Európy sa práve teraz prebudováva, prostredníctvom spoločných nákupných fondov, priemyselných cieľov a trvalého financovania Ukrajiny. A je prehodnocovaný bez čakania na nerozhodnutých kandidátov, aby našli cestu z bludiska. Kontinent zaťažený hybridnými hrozbami, dronovými incidenčnými a neistotou ohľadom americkej záväznosti stráca trpezlivosť s nekonečným držaním rezervovaného miesta pre krajinu, ktorá je stále riadená bezpečnostnou stratégiou napísanou pre rok 2019. To platí najmä v čase, keď Washington stále považuje bilaterálnu vojenskú spoluprácu s Ruskom a Čínou za relevantný referenčný bod.

 

Čo urobilo Srbsko namiesto toho

V ten istý týždeň existoval tretí dátový bod, a ten poskytlo samo Srbsko. V rovnaké dva dni ako hlasovanie v Štrasburgu hostil Národný zhromaždenie Srbska spolu s Verkhovnou radou Ukrajiny prvú „Konferenciu predsedov parlamentov kandidátskych krajín EÚ“. Časť srbskej delegácie sa konala v Paláci Srbska. Prezident Vučić na zhromaždených delegáciách povedal, že neočakáva, že EÚ v najbližších rokoch prijme akékoľvek rozširovacie rozhodnutia – hoci, ako povedal, to nie je dôvod na zastavenie reforiem. Choreografia bola pôsobivá: Belgrad zvoláva klub kandidátov v okamihu, keď sa jeho vlastný súbor hodnotí v Štrasburgu, sedí vedľa hosťa, Ukrajiny, ktorej členstvo je stále aktívne rozoberané cluster po clustri, zatiaľ čo srbsko, otvorené pred desiatimi rokmi, nepridalo za ten čas žiadne nové členstvo.

 

Nasledovali ešte dva kroky, oba nevyžadované. V polovici júla cestoval minister Boris Bratina do Teheránu ako špeciálny vyslanec Vučića na pohreb ajatolláha Khameneho, stojac medzi zahraničnými delegáciami po boku vysokých ruských a čínskych predstaviteľov – niekoľko dní pred vlastným Strategickým dialógom Srbska s Washingtonom. Dňa 16. júla Srbsko podpísalo ako zakladajúci člen Svetovej organizácie AI Cooperation v Šanghaji, spolu s Ruskom, Čínou a asi dvadsiatimi ďalšími štátmi – širokou koalíciou, nie úzkym blokom, ale jej podpis prišiel deň pred otvorením dialógu vo Washingtone. Teherán, Šanghaj, Washington: tri kroky za tri týždne, žiadne z nich nebolo vynútené nikým iným. To už nie je vyvažovanie štyroch pilierov. Je to ich rozptýlenie.

 

 

Čo Washington žiadal na oplátku

Pozornosť Washingtonu, keď prišla, sa objavila v registre, ktorý Srbsko dobre pozná: podmienečný a bilaterálny, nie štrukturálny. Spoločné vyhlásenie zo Strategického dialógu vo Washingtone 17. júla obsahovalo záruku Eximbank vo výške 50 miliónov USD pre Telekom Srbija na rozvoj siete 5G s použitím „dôveryhodných dodávateľov“ – jazyk, ktorý Washington používa globálne na odlíšenie spojeneckých, overených sietí od čínskeho vybavenia v kritickej infraštruktúre. Nie je to technická fráza. Je to bezpečnostný test oblečený do štandardu obstarávania, a nepasuje to pohodlne k ministrovi, ktorý pred niekoľkými mesiacmi diskutoval o zavádzaní 5G, smart mestách a spolupráci s AI s Huawei na okraji Mobile World Congress.

 

Druhý bilaterálny krok nasledoval v priebehu niekoľkých dní. Dňa 24. júla prezident Vučić oznámil, že 35-percentná americká tarifa uvalená na srbské tovary v predchádzajúcom roku bola dočasne znížená na nulu – aj keď Washington súčasne uvalil nové tarify vo výške 10 až 12,5 percenta na približne osemdesiat ďalších obchodných partnerov kvôli obavám z nútenej práce. Vučić to opísal ako dočasné opatrenie čakajúce na rokovania, s očakávaným návratom na niečo okolo 10-12 percent neskôr.

 

Oba gestá potvrdzujú ten istý vzor ako jazyk dôveryhodných dodávateľov: Washington je ochotný priamo komunikovať s Belgradom, za podmienok, ktoré si sám stanoví a môže ich stiahnuť, bez toho, aby Srbsko bolo začlenené do akejkoľvek spoločnej architektúry. Tarifa sa dá zmeniť cez noc jedným telefonátom; riadok v komuniké NATO nie. Táto asymetria je podstatou. Srbsko je obchodovaným subjektom, nie integrovaným – starajú sa oň ako o bilaterálneho partnera, ktorého správanie sa dá oceniť a upraviť, nie ako o partnera, ktorého miesto v systéme je pevne stanovené.

 

Toto nie je len dilema Srbska. Štát s siedmimi miliónmi obyvateľov uprostred Západného Balkánu, držiteľ systémov protivzdušnej obrany zakúpených od Pekingu a bezpečnostnej stratégie, ktorá stále považuje Moskvu za trvalého partnera, nie je okrajovou kuriozitou pre európskych plánovačov. Je to medzera uprostred mapy – koridor, ktorým sa môžu pohybovať čínske, ruské a perzské záujmy s minimálnym odporom, práve keď kontinent spevňuje svoje východné a južné krídla. Ambiguita Srbska nie je len národným zlyhaním; ak zostane nevyriešená, je to trvalá zraniteľnosť európskej bezpečnostnej architektúry.

 

Nebezpečenstvo ani partner

Postavte riziko, inštitucionálnu opomenutie a transakčnú pozornosť vedľa seba a pozícia Srbska sa dostáva do popredia. Je považované za dostatočne významné na kritiku – odtiaľ jazyk o raketách v Štrasburgu a poznámka Milanaovića v Ankare – a dostatočne významné na tiché lákanie s resetom tarify a zárukou Eximbank. No nie je dostatočne významné na to, aby bolo považované za strategického partnera, ktorého je treba menovať v oficiálnych záznamoch oboch inštitúcií. Táto kombinácia je horšia než nepriateľstvo. Štáty píšu stratégie pre svojich nepriateľov. Srbsko nedostáva ani uznanie ako protivník, ani dôveru ako partner. Dostáva opomenutie, doplnené transakciami.

 

Toto je pasca, ktorá číha na každý štát bez aktualizovanej národnej bezpečnostnej stratégie, bez jasnej pozície k Spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politike EÚ a bez koherentnej odpovede na vlastnú doktrínu „štyroch pilierov“. Vyvažovanie medzi Bruselskom, Moskvou, Washingtonom a Pekingom fungovalo tak dlho, ako systém odmeňoval nejasnosť. Prestalo fungovať v okamihu, keď každý iný aktér začal budovať konkrétne rozpočty a aliancie a jednoducho pokračoval bez otázky, kde stojí Belgrad, alebo či vôbec prichádza.

 

Existujú nástroje na uzavretie tejto medzery, a Srbsko ich stále nevyužíva ani tie základné. SAFE a ReArm Europe zostávajú otvorené pre kandidátske krajiny: Albánsko a Severné Macedónsko podpísali bezpečnostné a obranné partnerstvo s EÚ už v novembri 2024, čím získali prístup k Európskej obranné agentúre a projektom PESCO. Srbsko to nedokázalo – nie z nedostatku kapacity, ale z nedostatku vôle položiť otázku na program.

 

Ambiguita bola kedysi nástrojom Srbska. Rýchlo sa stáva jeho verdiktom. Štrasburg ešte stále píše o krajine; Ankara už to neobťažuje spomenúť, aj keď jeden z jej vlastných členov na to v chodbách upozorňuje; a Washington zatiaľ radšej zaobchádza so Srbskom po bilaterálnych požiadavkách, než by ho zapísal do niečoho trvalého. Medzi obvinením, opomenutím a transakciou strávilo Srbsko desaťročie presviedčaním, že si nevybralo žiadnu z týchto troch možností. Tento leto sa zdalo, že voľba ticho bola urobená za neho. Európa už nečaká na Srbsko, aby si vybralo. Jednoducho sa učí budovať svoju bezpečnosť bez neho.

 

Nikola Lunić je srbský geopolitický a bezpečnostný analytik a dôchodca kapitán námorníctva. Predtým pôsobil ako bezpečnostný atašé Srbska v Londýne a Osle a ako výkonný riaditeľ Rady pre strategickú politiku. Momentálne je poradcom pre strategické záležitosti a pravidelným hosťujúcim lektorom na Právnickej fakulte Univerzity v Osijeku. Je autorom mnohých analýz a mediálnych rozhovorov o geopolitických, bezpečnostných a medzinárodných témach publikovaných na Slovensku, v regióne Západného Balkánu a v medzinárodných médiách vrátane CEPA a Kyiv Post.