Pub ako „dedičstvo pracujúcej triedy”: v čom sa líši poľská a britská politika alkoholu?

Med prvými rozhodnutiami nového britského premiéra Andy’ho Burnhama sa stalo aj to o znížení tzv. daňových sadzieb pre podniky – dane z nehnuteľností, ktoré neslúžia ako obydlie – pre puby, kluby a miesta s hudbou. Pub, vysvetľoval svoju rozhodnutie Burnham, je často „chrbtovou kosťou miestnej komunity“, „je súčasťou nášho dedičstva a kultúry pracujúcej triedy“.

V Poľsku môže znieť zvláštne, ak ľavicový politik hovorí takto o mieste, kde ľudia chodia hlavne na to, aby konzumovali alkohol. Lewica v posledných rokoch skôr hovorí o zdravotných, spoločenských a iných nákladoch konzumácie alkoholu a spája sa s verejnými politikami, ktoré majú obmedziť prístup k nemu. Podpora pubov však nemusí nevyhnutne kolidovať s múdrou, obmedzujúcou politikou alkoholu. A spor o pub ako súčasť kultúry voľného času pracujúcej triedy sa na britskej ľavici vedie už veľmi dlho.

Niekoľko stoviek rokov sporov o pub

Ako píše historik Stephen G. Jones, od viktoriánskych čias sa v nej vedie spor dvoch prístupov k alkoholu. Prvý ho vidí ako zdroj spoločenského zla: chudoby, rozkladu rodín, chorôb, úrazov v práci. Časť robotníckych aktivistov sa zapája do hnutia triezvosti, ktoré usiluje o obmedzenie, alebo úplný zákaz alkoholu, presvedčené, že len triezvy robotník je schopný účinne bojovať za spoločenské zmeny v súlade so záujmami svojej triedy.

Okrem toho však máme aj robotnícke prostredia, ktoré vnímajú pub ako druhý dom robotníka, miesto, kde vznikajú bratské väzby, kde môžu ľudia práce načerpať chvíľu oddychu. S nevôľou sledujú triezvostný jazyk, vnímajúc v ňom pokus o disciplinovanie pracujúcej triedy prostredníctvom strednej triedy. A naozaj, hnutie často tvoria zástupcovia strednej triedy, podporovaní podnikateľmi, ktorí chcú zdravých robotníkov, aby si nezmeškali pracovnú zmluvu kvôli nadmernej konzumácii alkoholu. Táto časť pracujúcej triedy tiež odmieta argumenty, ktoré alkohol označujú za zdroj chudoby, poukazujúc na to, že za nimi stoja zamestnávatelia, ktorí odmietajú spravodlivú odmenu za prácu.

Spor o alkohol sa prelína s náboženskými, politickými a spoločenskými rozpormi v rámci britskej pracujúcej triedy 19. storočia. Hnutie triezvosti bolo úzko spojené s metodizmom. Do neho sa zapájali viac kvalifikované vrstvy pracujúcej triedy, ktoré boli politicky bližšie k liberálnej strane. V takých miestach ako Londýn – so svojou kultúrou príležitostnej práce a rozmanitou, silno migračnou pracujúcou triedou – náboženská, triezvostná agitácia často vyvolávala posmech, ak nie otvorenú nevraživosť.

Ako písal David Swift, táto nevraživosť robotníckej triedy voči zásahom do jej životného štýlu založeného na puboch bola politicky využívaná konzervatívcami na budovanie vplyvových zón medzi pracujúcou triedou. Koncom 19. storočia sa formuje populistické hnutie konzervatívcov, ktoré hľadá dohodu s pracujúcou triedou na základe kultúry voľného času, inštitúcií ako pub alebo futbalový klub, často odvolávajúc sa na národný šovinizmus, iróniou nazývané „Beer and Britannia“, čo možno preložiť ako „pivo a vlastenectvo“.

Keď na začiatku 20. storočia vznikla Strana práce, tento spor o alkohol sa preniesol aj do jej radov. Ako vo svojej histórii strany Speak for Britain! píše Martin Pugh, snaží sa v nej spojiť hlasujúcu kedysi za konzervatívcov pracujúcu triedu pod znakom Beer and Britannia s kultúrou metodistickej kaplnky. Spor o prístup k alkoholu trvá v strane až do začiatku 30. rokov 20. storočia.

Ako píše Stephen G. Jones, v strane bojujú tri stanoviská. Prvé požaduje úplnú prohibíciu na americkom vzore. Toto prístup je obzvlášť populárny v Škótsku, podporovateľmi prohibície sú taký vplyvní politici ako Philip Snowden, prvý kancléř pokladu v histórii Strany práce. Okrem možnosti prohibície máme aj „libertariánsku“ možnosť, ktorá je nepriateľská zásahom štátu či miestnych orgánov do kultúry pracujúcej triedy a pub ako jej ústrednú inštitúciu.

Tretia možnosť zastávala národnú kontrolu výroby a distribúcie alkoholu – tak, aby sa o to starali verejné orgány, s ohľadom na iné možnosti než zisk. V pozadí sporu týchto troch možností je diskusia o tom, čomu má slúžiť voľný čas pracujúceho človeka. Či na seba zdokonaľovanie, vzdelávanie, rozvoj cez šport a podobne, alebo len spoločné oslavy radosti.

Podpora pubov ako reedukácia škôd?

Stiahnutie Američanov z prohibície v roku 1933 a všeobecný názor, že tento experiment skončil neúspechom, prispeli aj k zániku prohibičného prístupu vo Veľkej Británii, a alkohol postupne prestal byť kľúčovým predmetom rozporov v strane. Súčasne sa tento spor stále vracia, aj v súvislosti s premenami Strany práce a odtrhnutím od jej robotníckej základne a kultúry. Prostredia spojené s hnutím Blue Labour – túžiacim, aby strana, obmedzujúc pokrokový jazyk strednej triedy, získala kontakt s prirodzene konzervatívnou kultúrou pracujúcej triedy – navrhovali, aby ľavica opustila puritánsky jazyk ďalších odporúčaní týkajúcich sa zdravia a stala sa silou schopnou oslavovať spoločné prežívanie voľného času.

Rozhodnutie Burnhama a spôsob, akým bolo oznámené, zapadá do tohto odporúčania. Zároveň však možno argumentovať, že vôbec nie je v rozpore s rozumnou zdravotnou politikou. Ako v februári na stránke Institute for Alcohol Studies písali Jem Roberts a Peter Rice, vo Veľkej Británii od roku 2000 sa konzumuje čoraz viac alkoholu doma, nie v puboch či baroch – čo hlavne podporuje lacný alkohol z supermarketov, často predávaný v rôznych akciách. Medzitým však konzumácia doma viac podporuje rizikové pitie než konzumácia na mieste ako pub. Ako píšu autori: „presun konzumácie alkoholu do regulovaného spoločenského prostredia […] môže mať významné zdravotné výhody“. Pretože spoločenský kontext sa spája so spoločenskou kontrolou, niekto nám môže povedať, že máme dosť a mali by sme ísť domov, konzumácia je rozložená na dlhší čas, spája sa s radom spoločenských aktivít.

Správa think tanku Institute for Public Policy Research z roku 2012 tiež poukazuje na spoločenské výhody, ktoré puby prinášajú svojím komunitám. Ako sa píše: puby sú miestom, kde sa vytvárajú miestne spoločenské väzby, kde sa sústreďujú aktivity obohacujúce miestny spoločenský život, ktorý miestne komunity vnímajú ako kľúčový pre svoj blahobyt.

Vzhľadom na všetko toto má rozhodnutie Burnhama zmysel – hoci ostáva otázka, do akej miery naozaj pomôže pubom, ktoré sa už dlho potýkajú s radom problémov spojených so zmenami v modeloch konzumácie a trávenia voľného času.

Aké závery pre Poľsko?

Či sa táto debata z Veľkej Británie prenáša do poľského kontextu? Má poľská ľavica hovoriť nielen o, dajme tomu, nočnej prohibícii – čo je veľmi rozumný požiadavok – ale aj o spoločenskom dobrom, ktoré môže vytvárať kultúra voľného času, založená aj na miernej konzumácii alkoholu?

Hoci je tento druhý postoj v teórii správny, v praxi je tiež dôležité pamätať na to, že diabol je v detailoch. V diskusiách o puboch britskí experti poukazujú na to, že nie každé miesto slúžiace verejnej konzumácii alkoholu je pub, že existujú aj také miesta, ktoré podporujú nebezpečné vzory pitia.

Ťažko nájsť v poľskej tradícii ekvivalent tradičného britského pubu ako centra miestnej komunity a kultúry pracujúcej triedy. Naša politika sa musí prispôsobiť poľským kultúrnym reáliám a hlboko zakoreneným vzorcom škodlivej konzumácie. Směr, ktorý hovorí, že politika by mala vytvárať podnety na menej škodlivé pitie, zakorenené v dobrých komunitných praktikách, je však niečím, o čom by mala aj poľská ľavica uvažovať.  

The post Pub ako „dedičstvo pracujúcej triedy”: čo odlišuje poľskú a britskú politiku alkoholu? prvýkrát vyšlo na Kritika Polityczna.