Presun smerom nahor: Pozemky, bývanie a demokratická erózia v Českej republike

V rétorike sa pravica prezentuje ako obhajca bežných občanov, no jej politiky často slúžia mocným. V Českej republike reformy výstavby a poľnohospodárskej pôdy predložené vládou Andreja Babiša ilustrujú túto dynamiku. Občianska spoločnosť a základné organizácie bojujú späť. Ale dokážu svoju opozíciu premeniť na organizovanú politickú moc?

Demokratický úpadok je najčastejšie spájaný s útokmi na súdy, mediálnu slobodu, voľby alebo občiansku spoločnosť. V Českej republike niektoré z najvýznamnejších zmien momentálne prichádzajú menej viditeľným spôsobom – maskované ako riešenia. Od návratu k moci v roku 2025, premiér Andrej Babiš a jeho hnutie ANO, podporované pravicovými stranami SPD a Motoristi, propagujú sériu reforiem údajne navrhnutých na riešenie naliehavých problémov, ako je nedostatočná dostupnosť bývania, špekulácie s pôdou a neistá potravinová bezpečnosť. Avšak, čo tieto reformy prinášajú, je menej verejného dohľadu, menej sociálnej starostlivosti, menej odolnosti, ale viac moci v rukách korporácií a oligarchie.

Prvá navrhovaná reforma má za cieľ zaviesť privilégium na kúpu pre farmárov prenajímajúcich poľnohospodársku pôdu, údajne na ochranu potravinovej suverenity a obmedzenie špekulácií. Druhá, prezývaná „Lex Developer“ kritikmi občianskej spoločnosti, je rámcovaná ako riešenie bytovej krízy prostredníctvom rýchlejšieho plánovania a povolení.

Pravdepodobnými príjemcami týchto reforiem však nie sú bojujúci rodinní farmári alebo domácnosti, ktorých ceny vytlačili z trhu s bývaním. V krajine, kde je štát už dlho ovládaný korporátnymi záujmami (a sám premiér je jedným z najvplyvnejších majiteľov agrárneho priemyslu prostredníctvom konglomerátu Agrofert), sa tieto zdánlivo pragmatické reakcie na naliehavé verejné problémy môžu ukázať ako sľubujúce vážne spoločenské a environmentálne dôsledky.

Česká šoková doktrína

Ľudské spoločnosti čelia viacerým, navzájom sa posilňujúcim krízam, ktoré vedci čoraz viac vnímajú ako prepojené prejavy hlbších štrukturálnych protirečení v kapitalistických sociálno-ekologických vzťahoch. Pod dominanciou trhu sa bývanie, poľnohospodárska pôda a potraviny považujú za finančné aktíva namiesto základných práv a strategických zdrojov. Environmentálne a sociálne náklady tohto modelu sa časom hromadia, občas vybuchnú v viditeľných momentoch narušenia.

Niektorí kritici tvrdia, že pojem „kríza“ stratil svoj význam. Kríza znamená dočasný stav vyžadujúci naliehavú politickú akciu, no mnohé súčasné problémy sú chronické a štrukturálne. Vyžadujú si dlhodobú, systémovú transformáciu skôr než núdzové reakcie. Namiesto toho si politické a ekonomické elity často vyberajú využívanie jazyka krízy, využívajúc naliehavosť na zakrytie hlavných príčin, presadzovanie vlastných záujmov a konsolidáciu súčasného stavu.

Ako slávne uviedla Naomi Klein v Šokovej doktríne (2007), momenty zvýšenej naliehavosti vytvárajú príležitosti pre zrýchlené rozhodovanie, kontroverzné politiky a mimoriadne zásahy. Drastické opatrenia sú často chránené pred demokratickou kontrolou tým, že sú prezentované ako technické a pragmatické riešenia. Často sa odvolávame na efektívnosť, ktorá ospravedlňuje obchádzanie verejnej diskusie. Kritici sú pritom odmietnutí ako nerealistickí a prekážajúci, až do takej miery, že sú považovaní za zodpovedných za zhoršovanie krízy.

V Českej republike tieto dynamiky možno ilustrovať prostredníctvom bývania a jeho prepojenia s dedičstvom socializmu. Občianska demokratická strana (ODS) a jej zakladateľ, bývalý premiér a prezident Václav Klaus, propagovali myšlienku, že demokracia je neoddeliteľná od voľného trhu a je ohrozená nevolenou občianskou spoločnosťou pôsobiacou mimo formálnej politiky. Verejná diskusia v Českej republike tak do veľkej miery akceptovala, že čokoľvek od rastúcich cien po nedostatok bývania je pripisované štátnej byrokracii a aktivistom: prvým za pomalé povolenia, druhým za oddialenie rozvoja a bránenie trhu v uspokojovaní dopytu.

Iný vzor sa uplatňuje v prípade potravinovej bezpečnosti. V Českej republike je poľnohospodárska výroba sústredená medzi domácimi oligarchami, ktorých záujmy sú úzko prepojené so štátom. Vysoké ceny potravín a narušenia dodávok sú preto často pripisované vonkajším faktorom, ako sú medzinárodné maloobchodné reťazce, európske environmentálne politiky a geopolitická nestabilita. Čo zostáva podobné, je vnímanie štátu a občianskych aktérov ako hrozby.

Oba prípady odhaľujú vládnu stratégiu, ktorá sa spolieha na skutočné alebo vnímané krízy na odvrátenie pozornosti od otázok moci, vlastníctva a alternatívnych budúcností, a ich presmerovanie na obete a údajne jednoduché riešenia. Týmto spôsobom sú riešenia vážnych súčasných problémov navrhované tými, ktorí k nim prispeli, zatiaľ čo oslabujúci demokratický dohľad pomáha zabezpečiť rastúci vplyv hegemonických aktérov.

Potravinová suverenita ako koncentrácia

Česká republika, v dôsledku svojho socialistického dedičstva a neoliberálnej transformácie, má zvláštnu poľnohospodársku štruktúru. Po kolapse štátneho socializmu sa poľnohospodárska pôda vrátila miliónom individuálnych vlastníkov, ktorých predkovia stratili pôdu kvôli kolektivizácii. Po roku 1989 sa veľké výrobné jednotky a družstvá vytvorené touto cestou premenili na veľké poľnohospodárske podniky a agroholdings. To viedlo k vysokej fragmentácii vlastníctva pôdy, hoci samotné poľnohospodárstvo je medzi najkoncentrovanejšími a priemyselne najrozvinutejšími v Európe. Podľa správy Ministerstva poľnohospodárstva ČR z roku 2024 je 71,8 percenta poľnohospodárskej pôdy v ČR prenajímanej, nie vlastnenej, a väčšina tejto pôdy je obrábaná veľkými poľnohospodárskymi podnikmi.

V tomto kontexte vláda Andreja Babiša navrhla zaviesť predkupné právo pre farmárov prenajímajúcich poľnohospodársku pôdu. Ak bude prijaté, vlastníci, ktorí chcú predať svoju pôdu, by ju najskôr museli ponúknuť súčasným nájomcom. Reforma je prezentovaná ako reakcia na dva všeobecne uznávané problémy: rastúcu finančnú spekuláciu s pôdou a potrebu posilniť českú potravinovú suverenitu a potravinovú bezpečnosť v čoraz nestabilnejšom svete.

Na prvý pohľad znie takýto návrh rozumne. Málo kto by namietal proti ochrane poľnohospodárskej pôdy pred špekulatívnymi investíciami. No populárny obraz rodinného farmára pracujúceho na skromnej parcele, ktorý radi používajú agropotravinárske podniky a maloobchodné reťazce v marketingu, sa takmer nezhoduje s realitou českej poľnohospodárskej výroby, ovládanej veľkými podnikmi hospodáriacimi na stovkách alebo tisíckach hektárov. Naopak, rodinné a menšie súkromné farmy obhospodarujú len asi 10-20 percent poľnohospodárskej pôdy. Preto by predkupné právo umožnilo dominantným poľnohospodárskym aktérom postupne kupovať pôdu, ktorú už obhospodarujú, a ešte viac zvýšiť ich kontrolu nad poľnohospodárskymi zdrojmi.

71.8 percenta poľnohospodárskej pôdy v Česku je prenajímanej, nie vlastnenej, a väčšina tejto pôdy je obrábaná veľkými poľnohospodárskymi podnikmi

Rozdiel medzi rétorikou krízy a výsledkami navrhovaných riešení je obzvlášť viditeľný pri pokuse vlády rámcovať reformu ako obranu potravinovej suverenity, konceptu vyvinutého hnutím farmárov a aktivistami za potravinovú spravodlivosť na obranu prístupu ich komunít k pôde a schopnosti formovať vlastné potravinové systémy proti kontrole veľkých poľnohospodárskych podnikov. Výskum ukazuje, že vysoko koncentrované poľnohospodárske systémy majú tendenciu uprednostňovať úzky rad exportne orientovaných komodít a veľkoplošnú priemyselnú výrobu. V Českej republike to často znamená rozsiahle polia obilnín a priemyselných plodín (tvoria viac ako 62 percent celkovej úrody), zatiaľ čo výroba ovocia, zeleniny a iných pracovitejších potravín klesá kvôli efektívnosti nákladov (napríklad výroba ovocia klesla z 557 447 ton v roku 2000 na 123 530 ton v roku 2024).

Koncentrácia vlastníctva pôdy tak nevyhnutne podkopáva, nie posilňuje potravinovú suverenitu, ako aj udržateľnejšie a spravodlivejšie potravinové systémy. Náš výskum o štátnej potravinovej politike vykonávaný na univerzite BOKU vo Viedni tiež ukázal, že poľnohospodárska politika ČR je primárne formovaná veľkými poľnohospodárskymi podnikmi a ich ziskuchtivými záujmami, zatiaľ čo alternatívne potravinové hnutia alebo malé farmy s rozmanitejšou a udržateľnejšou produkciou majú len okrajový vplyv.

Namiesto riešenia štrukturálnych problémov českej poľnohospodárskej výroby, ako je stagnácia vidieckeho rozvoja, prekážky pre tých, ktorí chcú začať vlastnú farmu, alebo nedostatok podpory pre rozmanitejšie formy výroby potravín, hrozí, že navrhované predkupné právo pre farmárov prenajímajúcich pôdu ešte viac posilní dominantný model založený na koncentrácii pôdy, dotáciách a politickom vplyve domácej poľnohospodárskej oligarchie a mocných agropotravinárskych podnikov.

Špekulácie ako pokrok

Ak poľnohospodárska reforma využíva jazyk potravinovej suverenity na odôvodnenie ďalšej koncentrácie vlastníctva pôdy, tak novela zákona o výstavbe, ktorú nedávno schválil parlament, vykonáva podobný trik v mestskom priestore. V tomto prípade sa jazyk krízy zameriava na nedostatočnosť bývania. Je takmer všeobecne akceptované, že Česko, a najmä Praha, trpí najhoršou bytovou krízou v EÚ. Vlastníctvo domu, tak populárne a normalizované v krajine, kde si mnohí mohli počas post-socialistickej transformácie privatizovať svoje bývanie – vytvárajúc tak niečo, čo niektorí vedci nazývajú „super-vlastníctvo“ – je teraz čoraz nedosiahnuteľnejšie.

Ako poznamenala novinárka Táňa Zabloudilová , mladí ľudia čelící neistote s bývaním sú teraz čoraz častejšie informovaní mainstreamovými médiami, že najlepšou voľbou je prenájom, a že nájom je rozšírenou formou bývania v západnej Európe. Čo im však menej hovoria, je, že tieto krajiny majú tiež silnú tradíciu sociálneho bývania a práv nájomcov. Medzitým nájmy naďalej rastú v českých mestách, pričom priemerné ceny dosahujú tento rok približne 19 eur za štvorcový meter v Prahe. Okrem toho je dostupné verejné bývanie stále vzácnosťou, a málo dostupných možností je často obsadených ľuďmi s dobrými kontaktmi a politickým vplyvom, bez ohľadu na ich príjem. Napríklad nedávne vyšetrovanie odhalilo, že ministerka pre regionálny rozvoj Zuzana Mrázová z hnutia ANO žila v dostupnom mestskom byte, zatiaľ čo pôsobila ako primátorka Bílina.

Namiesto budovania silného sektora sociálneho bývania alebo obmedzovania finančnej spekulácie s bývaním vyššími daňami z nehnuteľností, vláda nedávno schválila novelu stavebného zákona, pričom za vinníka drahého bývania označila pomalú výstavbu spôsobenú dlhými plánovacími procesmi, otravnými reguláciami, zbytočnými environmentálnymi posudkami a aktivistami, ktorí zasahujú – mantru, ktorú sa mnohí Česi naučili opakovať.

Hoci zrýchlená výstavba nezabezpečí dostupné bývanie a je sama o sebe problémom, najmä z pohľadu ochrany životného prostredia a pamiatok, právni experti, plánovači, environmentálne organizácie a zástupcovia miest tiež poukázali na potenciál tejto novely na zníženie verejného dohľadu a účasti, ako aj na posilnenie postavenia developerov a investorov. „Lex Developer“ by konkrétne prospechoval veľké korporátne projekty, pretože povolenia pre malé projekty nebudú zrýchlené.

Ako kritici reformy upozorňujú, bytová kríza je dôsledkom desaťročí komodifikácie, špekulatívnych investícií, ústupu verejného bývania a neochoty vlád vážne pristupovať k bývaniu ako k sociálnemu právu, nie ako k trhu s tovarom.1 Hoci politici sľubujú, že viac výstavby nakoniec spraví bývanie dostupnejším, stále väčší podiel novopostavených domov je získavaný investormi, inštitucionálnymi prenajímateľmi a ľuďmi, ktorí už vlastnia nehnuteľnosti. Navyše, developeri môžu spomaliť alebo zastaviť výstavbu, keď sa zvýšia náklady na pracovnú silu a materiály, čím podkopávajú argument, že rýchlejšie povolenia môžu vyriešiť bytovú krízu.

V Českej republike spôsobuje bytová kríza aj generačný rozdiel. Mnohí starší Česi kúpili domy počas post-socialistickej transformácie alebo predtým, než ceny vyleteli do neúnosných výšok. Rastúca hodnota nehnuteľností im od tej doby poskytla majetok, o ktorom mladšie generácie môžu len snívať, a pre niektorých sa investovanie do nehnuteľností stalo náhradou za dôchodkový systém, ktorému už nedôverujú. Mladí ľudia bez rodinného bohatstva, stabilných príjmov alebo prístupu k úverom často nemajú takú možnosť a zostávajú uväznení v čoraz drahšom nájomnom trhu.

Tieto nerovnosti však zriedka rozhodujú o voľbách. Vlastníci nehnuteľností stále tvoria väčšinu voličov a v krajine s niektorými z najnižších daní z nehnuteľností v Európe mnohí priamo profitujú zo zvyšovania hodnoty svojich nehnuteľností. To vysvetľuje, prečo sa hlavný politický diskurz vo veľkej miere vyhýba rámcovaniu bytovej krízy ako otázky bohatstva, nerovnosti a redistribúcie, a prečo má naratív technického problému pomalého schvaľovania oveľa väčší ohlas.

V určitom paradoxe sa odhaľuje aj spôsob, akým mocní zneužívajú české antipatie voči komunizmu a aktivistom. Vo svojej predchádzajúcej výskumnej práci o mestskom aktivizme som zistil, že ľudia v Českej republike sa zriedka mobilizujú preto, že by nesúhlasili s rozvojom samotným. Častejšie tak činí, pretože rozhodnutia sú prijímané bez nich, spôsobom shora. Inými slovami, participácia, transparentnosť a verejná kontrola vznikajú ako reakcia na demokratické deficity, nie ako ich príčina. Propagátori „Lex Developer“ však často rámcujú občiansku spoločnosť ako zdroj problémov a verejnú angažovanosť proti pragmatickým trhovým riešeniam ako konečne protidemokratickú – pozostatok komunistických čias.

Reforma stavebného zákona tak zosobňuje zvláštnu českú verziu demokratického deficitu, v ktorej sa demokracia využíva na obranu trhov, zatiaľ čo občania, ktorí sa snažia uplatniť demokratický vplyv a chrániť hodnoty ako dedičstvo a zdravé životné prostredie, sú odmietnutí ako nepriatelia pokroku.

Demokratická erózia neprichádza vždy prostredníctvom veľkolepých útokov na demokratické inštitúcie. Pokročí aj nenápadne: prostredníctvom zmien v plánovaní, vlastníckom práve a iných reforiem, ktoré môže verejnosť vnímať ako príliš technické na ich pozornosť

Organizovanie odporu

Obe reformy – poľnohospodárska aj bytová – napomáhajú ďalšej koncentrácii moci a kapitálu v rukách niekoľkých, čím zhoršujú štrukturálne problémy spojené s nedostatočnou dostupnosťou bývania a krehkou potravinovou bezpečnosťou. Snažia sa tiež umlčať a delegitimizovať opozíciu, ktorú reprezentujú aktivisti, občianska spoločnosť a malí vlastníci pôdy. Podľa Gabriely Svárovskej, členky Strany zelenej v českom parlamente, je vládny projekt „zvláštnou formou korporátneho komunizmu: náklady, dotácie a riziká sú rozdelené naprieč spoločnosťou ako celkom, zatiaľ čo zisky, majetok a rozhodovacia moc sú sústredené v rukách niekoľkých korporátnych skupín.“

Pod Babišovou pravicovou vládou čelí demokratická infraštruktúra v Českej republike vážnej hrozbe. No protireakcia voči obom reformám zároveň odhaľuje odolnosť a odhodlanie týchto infraštruktúr v čoraz nepriaznivejších podmienkach. „Lex Developer“ je už dlho napádaný združením environmentálnych organizácií Zelený kruh, organizáciami na ochranu pamiatok, miestnymi aktivistickými skupinami a niektorými obcami. Reforma pôdneho zákona je napadnutá Združením súkromných farmárov Českej republiky, ktoré tvorí najdôležitejšiu opozíciu veľkému agroindustrálnemu lobingu, a to v prospech decentralizovanejšieho a udržateľnejšieho poľnohospodárskeho modelu založeného na rodinných farmách. Medzi ďalších kritikov patria menšie agroekologické iniciatívy podporujúce starostlivosť o pôdu, ako je Živá pôda („Živá pôda“) a Nadace pro půdu („Nadácia pre pôdu“), zamerané na získavanie poľnohospodárskej pôdy pre malých, organických a začínajúcich farmárov.

V oboch prípadoch je hlavnou taktikou zvyšovanie povedomia, a občianske združenia si čoraz viac uvedomujú, že spolupráca a aliancie medzi občianskou spoločnosťou a sociálnymi hnutím sú nevyhnutné pri konfrontácii s mocným protivníkom – štátom ovládaným korporátnymi a oligarchickými záujmami. Obzvlášť sa to týka záujmov súkromných farmárov, ktorých často zosilňujú masové protesty organizované hnutím Milion chvilek pro demokracii, ktoré dokáže mobilizovať stovky tisíc občanov prostredníctvom verejných kampaní, demonštrácií a komunitného organizovania.

Mnoho ľudí na ľavici v Českej republike však tieto protivládne protesty a občianske organizácie, ktoré sa postavili proti reformám, vníma ako politicky bezmocné, chápu demokraciu predovšetkým ako apolitickú záležitosť, ako otázku politickej kultúry, etiky, korupcie, populizmu a inštitucionálnej integrity. Napriek tomu, že sa zameriavajú na rôzne kritické otázky, naratívy českých občianskych organizácií sú často len vágnou väzbou na otázky sociálnej nerovnosti a ekonomickej moci. V tomto polarizovanom prostredí sú mnohé profesionálne občianske organizácie a pro-demokratické mobilizácie pravidelne rámcované ako elitaristické, zahranične financované, odpojené od bežných problémov občanov, a ako podporovatelia liberálnych ideológií diktovaných EÚ.

Medzitým poslanci ODS, hlavnej opozičnej sily, zastupujúcej neoliberálnu ortodoxiu, hlasovali za „Lex Developer“ v mene hospodárskeho rastu a efektívnosti trhu. Tým odhalili rozpor v srdci českého liberalizmu: pripútanosť k vlastníckym právam a individuálnej slobode sa môže ľahko vypariť, keď je konfrontovaná s koncentrovanou mocou korporácií.

Situácia je z pohľadu demokracie vážna, no zároveň otvára priestor pre skutočnú zmenu v českej politike, ktorá čoraz viac trpí absenciou silnej ľavice. Je to tiež príležitosť na vybudovanie skutočného základného odporu, ktorý premení rozptýlené skúsenosti s neistotou, vylúčením a ekologickou krízou na spoločný politický projekt schopný postaviť sa dominantným ekonomickým a politickým usporadaniam. Časť tohto emancipátorského úsilia vedie Re-set: Platforma pre sociálno-ekologickú transformáciu, najmä prostredníctvom jej snáh priamo konfrontovať českú fosílne oligarchiu a štátnu kontrolu korporátnymi záujmami, a podporou decentralizovanej ekonomickej moci a organizovaním solidarity odspodu.

Súčasný vývoj v Českej republike ponúka širšiu lekciu pre Európu a pre zelenú politiku. Demokratický úpadok neprichádza vždy prostredníctvom veľkolepých útokov na demokratické inštitúcie. Pokročí aj nenápadne: prostredníctvom zmien v plánovaní, vlastníckom práve a iných reforiem, ktoré môže verejnosť vnímať ako príliš technické na ich pozornosť. Prístup českej vlády k bývaniu a potravinovej suverenite a bezpečnosti odhaľuje nebezpečný prístup, ktorý nielenže ignoruje príčiny kríz, ale ich aktívne reprodukuje, využívajúc naliehavosť na rozšírenie korporátnej moci na úkor demokratickej účasti.

Hoci musíme mobilizovať riešenia pre množstvo kríz, ktorým dnes čelíme, musíme tiež venovať pozornosť spôsobu, akým sú tieto krízy rámcované, kto má právo definovať riešenia a kto je vylúčený z debaty. V tvári demokratického deficitu, ktorý sa stáva inštitucionálnym prostredníctvom koncentrovaných korporátnych mocí, sa musíme pýtať, ako môžu byť napravené rozdiely v polarizovanej spoločnosti, najmä hľadaním spoločnej pôdy pre solidaritu, rozvíjaním kolektívnych schopností demokratickej účasti a budovaním sociálnej moci potrebnej na konfrontáciu prepojených kríz spravodlivým a inkluzívnym spôsobom.