Presun smerom nahor: Pozemky, bývanie a demokratická erózia v Českej republike

V rétorike sa pravica prezentuje ako obhajca bežných občanov, no jej politiky často slúžia mocným. V Česku reformy v oblasti výstavby a poľnohospodárskej pôdy predložené vládou Andreja Babiša ilustrujú túto dynamiku. Občianska spoločnosť a základné organizácie bojujú späť. Ale môžu svoju opozíciu premeniť na organizovanú politickú moc?

Demokratický úpadok je najčastejšie spájaný s útokmi na súdy, mediálnu slobodu, voľby alebo občiansku spoločnosť. V Česku niektoré z najvýznamnejších zmien momentálne prichádzajú menej viditeľným spôsobom – maskované ako riešenia. Od návratu k moci v roku 2025 vládna strana ANO Andreja Babiša, podporovaná pravicovými stranami SPD a Motoristi, propaguje sériu reforiem, ktoré majú údajne riešiť naliehavé problémy ako nedostupnosť bývania, špekulácie s pôdou a neistá potravinová bezpečnosť. Avšak, čo tieto reformy prinášajú, je menej verejného dohľadu, menej sociálnej starostlivosti, menej odolnosti, ale viac moci v rukách korporácií a oligarchie.

Prvá navrhovaná reforma má za cieľ zaviesť preferenčné právo na kúpu pre farmárov prenajímajúcich poľnohospodársku pôdu, údajne na ochranu potravinovej suverenity a obmedzenie špekulácií. Druhá, prezývaná „Lex Developer“ civilnou spoločnosťou kritizovaná, je rámcovaná ako riešenie bytovej krízy prostredníctvom rýchlejšieho plánovania a povolení.

Pravdepodobnými príjemcami týchto reforiem však nie sú bojujúci rodinní farmári alebo domácnosti, ktorých ceny vytlačili z trhu s bývaním. V krajine, kde je štát už dlho ovládaný korporátnymi záujmami (a sám premiér je jedným z najvplyvnejších majiteľov agrárneho priemyslu cez konglomerát Agrofert), sa tieto zdánlivo pragmatické reakcie na naliehavé verejné problémy môžu skončiť vážnymi spoločenskými a environmentálnymi dôsledkami.

Česká šoková doktrína

Ľudské spoločnosti čelia viacerým, navzájom sa posilňujúcim krízam, ktoré vedci čoraz viac vnímajú ako prepojené prejavy hlbších štrukturálnych protirečení v kapitalistických socio-ekologických vzťahoch. Pod dominanciou trhu sa bývanie, poľnohospodárska pôda a potraviny považujú za finančné aktíva namiesto základných práv a strategických zdrojov. Environmentálne a sociálne náklady tohto modelu sa časom hromadia a občas vybuchnú vo viditeľných momentoch narušenia.

Někteří kritici tvrdia, že pojem „kríza“ stratil svoj význam. Kríza znamená dočasný stav vyžadujúci naliehavé politické opatrenia, no mnohé súčasné problémy sú chronické a štrukturálne. Vyžadujú dlhodobú, systémovú transformáciu, nie núdzové reakcie. Namiesto toho si politické a ekonomické elity často vyberajú využívanie jazyka krízy, využívajúc naliehavosť na zakrytie hlavných príčin, presadzovanie vlastných záujmov a konsolidáciu status quo.

Ako slávne argumentovala Naomi Klein v Šokovej doktríne (2007), momenty zvýšenej naliehavosti vytvárajú príležitosti pre zrýchlené rozhodovanie, kontroverzné politiky a mimoriadne zásahy. Drastické opatrenia sú často chránené pred demokratickou kontrolou tým, že sú prezentované ako technické a pragmatické riešenia. Často sa odvolávame na efektívnosť, ktorá ospravedlňuje obchádzanie verejnej diskusie. Kritici sú pritom vnímaní ako nerealistickí a prekážajúci, až do takej miery, že sú považovaní za zodpovedných za zhoršovanie krízy.

V Česku tieto dynamiky možno ilustrovať prostredníctvom bývania a jeho prepojenia s post-socialistickými dedičstvami. Občianska demokratická strana (ODS) a jej zakladateľ, bývalý premiér a prezident Václav Klaus, propagovali myšlienku, že demokracia je neoddeliteľná od voľného trhu a je ohrozená nevolenou občianskou spoločnosťou pôsobiacou mimo formálnej politiky. Verejná diskusia v Česku tak do veľkej miery akceptovala, že čokoľvek od rastúcich cien po nedostatok bývania je pripisované štátnej byrokracii a aktivistom: prvým za pomalé povolenia, druhým za oddialenie rozvoja a bránenie trhu v uspokojovaní dopytu.

Iný vzor sa uplatňuje v prípade potravinovej bezpečnosti. V Česku je poľnohospodárska výroba sústredená medzi domácimi oligarchami, ktorých záujmy sú úzko prepojené so štátom. Vysoké ceny potravín a narušenia dodávok sa preto často pripisujú vonkajším faktorom, ako sú medzinárodné maloobchodné reťazce, európske environmentálne politiky a geopolitická nestabilita. Čo zostáva podobné, je vnímanie štátu a občianskych aktérov ako hrozby.

Oba prípady odhaľujú vládnu stratégiu, ktorá sa spolieha na skutočné alebo vnímané krízy na odvrátenie pozornosti od otázok moci, vlastníctva a alternatívnych budúcností, a ich presmerovanie na obete a údajne jednoduché riešenia. Týmto spôsobom sú riešenia vážnych súčasných problémov navrhované tými, ktorí k problémom prispeli už na začiatku, zatiaľ čo oslabovaný demokratický dohľad pomáha zabezpečiť rastúci vplyv hegemonických aktérov.

Potravinová suverenita ako koncentrácia

Česko, vďaka svojmu socialistickému dedičstvu a neoliberálnej transformácii, má zvláštnu poľnohospodársku štruktúru. Po kolapse štátneho socializmu sa poľnohospodárska pôda vrátila miliónom individuálnych vlastníkov, ktorých predkovia stratili pôdu kvôli kolektivizácii. Po roku 1989 sa veľké výrobné jednotky a družstvá vytvorené touto cestou transformovali na veľké poľnohospodárske podniky a agroholdings. To viedlo k vysokej fragmentácii vlastníctva pôdy, hoci samotné poľnohospodárstvo je medzi najkoncentrovanejšími a priemyselne najrozvinutejšími v Európe. Podľa správy Ministerstva poľnohospodárstva ČR z roku 2024 je 71,8 percenta českej poľnohospodárskej pôdy prenajatá, nie vlastnená a väčšina z nej je obrábaná veľkými poľnohospodárskymi podnikmi.

V tomto kontexte vláda Andreja Babiša navrhla zaviesť právo prednostnej kúpy pre farmárov prenajímajúcich poľnohospodársku pôdu. Ak bude prijaté, vlastníci, ktorí chcú predať svoju pôdu, by ju najskôr museli ponúknuť súčasným nájomcom. Reforma je prezentovaná ako reakcia na dva široko uznávané problémy: rastúcu finančnú špekuláciu s pôdou a potrebu posilniť českú potravinovú suverenitu a bezpečnosť v stále nestabilnejšom svete.

Na prvý pohľad znie takýto návrh rozumne. Málo kto by namietal proti ochrane poľnohospodárskej pôdy pred špekulatívnymi investíciami. No populárny obraz rodinného farmára pracujúceho na skromnej parcele, ktorý radi používajú agropotravinárske podniky a maloobchodné reťazce v marketingu, sa takmer nezhoduje s realitou českej poľnohospodárskej výroby, ovládanej veľkými podnikmi obhospodarujúcimi stovky či tisíce hektárov. Naopak, rodinné a menšie súkromné farmy obhospodarujú len asi 10-20 percent poľnohospodárskej pôdy. Preto by právo prednostnej kúpy umožnilo dominantným poľnohospodárskym aktérom postupne kupovať pôdu, ktorú už obhospodarujú, a ešte viac zvýšiť ich kontrolu nad poľnohospodárskymi zdrojmi.

71.8 percenta českej poľnohospodárskej pôdy je prenajatá, nie vlastnená, a väčšina z nej je obrábaná veľkými poľnohospodárskymi podnikmi

Rozdiel medzi rétorikou krízy a výsledkami navrhovaných riešení je obzvlášť viditeľný v pokuse vlády rámcovať reformu ako obranu potravinovej suverenity, konceptu vyvinutého hnutím farmárov a aktivistami za potravinovú spravodlivosť na obranu prístupu ich komunít k pôde a schopnosti formovať vlastné potravinové systémy proti kontrole veľkých poľnohospodárskych podnikov. Výskum ukazuje, že vysoko koncentrované poľnohospodárske systémy majú tendenciu uprednostňovať úzky rad exportne orientovaných komodít a veľkoplošnú priemyselnú výrobu. V Česku to často znamená rozsiahle polia obilnín a priemyselných plodín (tvoria viac ako 62 percent celkovej úrody), zatiaľ čo výroba ovocia, zeleniny a iných pracovito náročných potravín klesá kvôli efektívnosti nákladov (napríklad výroba ovocia klesla z 557 447 ton v roku 2000 na 123 530 ton v roku 2024).

Koncentrácia vlastníctva pôdy tak nevyhnutne podkopáva, nie posilňuje potravinovú suverenitu, ako aj udržateľnejšie a spravodlivejšie potravinové systémy. Náš výskum o štátnej potravinovej politike vykonávaný na Viedenskej univerzite BOKU tiež ukázal, že poľnohospodárska politika Česka je primárne formovaná veľkými poľnohospodárskymi podnikmi a ich ziskuchtivými záujmami, zatiaľ čo alternatívne potravinové hnutia alebo malé farmy s rozmanitejšou a udržateľnejšou produkciou majú len okrajový vplyv.

Namiesto riešenia štrukturálnych problémov českej poľnohospodárskej výroby, ako je stagnácia vidieckeho rozvoja, prekážky pre tých, ktorí chcú začať vlastnú farmu, alebo nedostatok podpory pre rozmanitejšie formy výroby potravín, hrozí, že navrhované právo prednostnej kúpy pre farmárov prenajímajúcich pôdu iba posilní už existujúci model založený na koncentrácii pôdy, dotáciách a politickom vplyve domácej poľnohospodárskej oligarchie a mocných agropotravinárskych podnikov.

Špekulácie ako pokrok

Ak reforma poľnohospodárskej pôdy využíva jazyk potravinovej suverenity na odôvodnenie ďalšej koncentrácie vlastníctva pôdy, tak novela zákona o výstavbe, ktorú nedávno schválil parlament, vykonáva veľmi podobný trik v mestskom priestore. V tomto prípade sa jazyk krízy zameriava na nedostupnosť bývania. Je takmer nepopierateľné, že Česko, najmä Praha, trpí najhoršou bytovou krízou v EÚ. Vlastníctvo bytu, tak populárne a normalizované v krajine, kde si mnohí mohli počas post-socialistickej transformácie privatizovať svoje bývanie – vytvárajúc tak niečo, čo niektorí vedci nazývajú „super-vlastníctvo“ – je teraz čoraz nedosiahnuteľnejšie.

Ako poznamenala novinárka Táňa Zabloudilová poznamenala, mladí ľudia čelící neistote s bývaním sú teraz čoraz častejšie informovaní mainstreamovými médiami, že najlepšou možnosťou je prenájom, a že nájom je rozšírenou formou bývania v západnej Európe. Čo im však menej hovoria, je, že tieto krajiny majú tiež silnú tradíciu sociálneho bývania a práv nájomcov. Medzitým nájmy naďalej rastú v českých mestách, pričom priemerné ceny dosahujú tento rok približne 19 eur za štvorcový meter v Prahe. Navyše, dostupné verejné bývanie je stále vzácnosťou, a málo dostupných možností je často obsadených ľuďmi s dobrými kontaktmi a politickým vplyvom, bez ohľadu na ich príjem. Napríklad nedávne vyšetrovanie odhalilo, že ministerka pre regionálny rozvoj Zuzana Mrázová z hnutia ANO žila v dostupnom mestskom bývaní počas výkonu funkcie primátorky Bílina.

Namiesto budovania silného sektora sociálneho bývania alebo obmedzovania finančnej špekulácie s bývaním prostredníctvom vyšších daní z nehnuteľností, vláda nedávno schválila novelu stavebného zákona, pričom za vinníka drahého bývania označila pomalú výstavbu spôsobenú dlhými plánovacími procesmi, otravnými reguláciami, zbytočnými environmentálnymi posudkami a aktivistami, ktorí zasahujú – mantru, ktorú sa mnohí Česi naučili opakovať.

Hoci zrýchlená výstavba nezabezpečí dostupné bývanie a je sama o sebe problémom, najmä z pohľadu ochrany životného prostredia a pamiatok, právni experti, plánovači, environmentálne organizácie a zástupcovia miest tiež poukázali na potenciál tejto novely znižovať verejný dohľad a participáciu, a posilniť postavenie developerov a investorov. „Lex Developer“ by konkrétne prospeje veľkým korporátnym projektom, pretože povolenia pre malé projekty nebudú urýchlené.

Ako kritici reformy upozorňujú, bytová kríza je dôsledkom desaťročí komodifikácie, špekulatívnych investícií, ústupu verejného bývania a neochoty vládnych režimov vážne riešiť bývanie ako sociálne právo, nie ako trhovú komoditu.1 Kým politici sľubujú, že viac výstavby nakoniec spraví bývanie dostupnejším, rastie podiel novostavieb, ktoré kupujú investori, inštitucionálni prenajímatelia a ľudia, ktorí už vlastnia nehnuteľnosti. Navyše, developeri môžu spomaliť alebo zastaviť výstavbu, keď sa zvýšia náklady na pracovnú silu a materiály, čím podkopávajú argument, že rýchlejšie povolenia môžu vyriešiť bytovú krízu.

V Česku spôsobuje bytová kríza aj generačný rozdiel. Mnohí starší Česi kúpili domy počas post-socialistickej transformácie alebo predtým, než ceny vyleteli do nepredstaviteľných výšok. Rastúca hodnota nehnuteľností im od tej doby poskytla majetok, o ktorom mladšie generácie môžu len snívať, a pre niektorých sa investovanie do nehnuteľností stalo náhradou za dôchodkový systém, ktorému už nedôverujú. Mladí ľudia bez rodinného bohatstva, stabilných príjmov alebo prístupu k úverom často nemajú takú možnosť a zostávajú uväznení v čoraz drahšom nájomnom trhu.

Avšak tieto nerovnosti zriedka rozhodujú o voľbách. Vlastníci domov stále tvoria väčšinu voličov a v krajine s niektorými z najnižších daní z nehnuteľností v Európe priamo profitujú zo zvyšovania hodnoty nehnuteľností. To vysvetľuje, prečo sa hlavný diskurz vo veľkej miere vyhýba rámcovaniu bytovej krízy ako politickej otázky bohatstva, nerovnosti a redistribúcie, a prečo má naratív technického problému pomalého schvaľovania oveľa väčší ohlas.

V určitom paradoxe sa odhaľuje aj spôsob, akým mocní zneužívajú české antipatie voči komunizmu a aktivistom. V mojom predchádzajúcom výskume o mestskom aktivizme som zistil, že ľudia v Česku sa zriedka mobilizujú preto, že by nesúhlasili s rozvojom ako takým. Častejšie tak činí, pretože rozhodnutia sú prijímané bez ich účasti, spôsobom shora. Inými slovami, participácia, transparentnosť a verejná kontrola vznikajú ako reakcia na demokratické deficity, nie ako ich príčina. Propagátori „Lex Developer“ však často rámcujú občiansku spoločnosť ako zdroj problémov a verejnú angažovanosť proti pragmatickým trhovým riešeniam ako konečne protidemokratickú – pozostatok komunistických čias.

Reforma stavebného zákona tak zosobňuje zvláštnu českú verziu demokratického deficitu, v ktorom sa demokracia volá na obranu trhov, zatiaľ čo občania, ktorí sa snažia uplatniť demokratický vplyv a chrániť hodnoty ako dedičstvo a zdravé životné prostredie, sú odmietnutí ako nepriatelia pokroku.

Demokratický úpadok neprichádza vždy prostredníctvom veľkolepých útokov na demokratické inštitúcie. Pokročí aj nenápadne: prostredníctvom zmien v plánovaní, vlastníckom práve a iných reformách, ktoré verejnosť môže vnímať ako príliš technické na ich pozornosť

Organizovanie odporu

Obe reformy v oblasti poľnohospodárskej pôdy aj bývania napomáhajú ďalšej koncentrácii moci a kapitálu v rukách niekoľkých, čím zhoršujú štrukturálne problémy spojené s nedostupnosťou bývania a krehkou potravinovou bezpečnosťou. Snažia sa tiež umlčať a delegitimizovať opozíciu, ktorú reprezentujú aktivisti, občianska spoločnosť a malí vlastníci pôdy. Podľa Gabriely Svárovskej, členky Strany zelenej v českom parlamente, je vládny projekt „zvláštnou formou korporátneho komunizmu: náklady, dotácie a riziká sú rozdelené naprieč spoločnosťou ako celkom, zatiaľ čo zisky, majetok a rozhodovacia moc sú sústredené v rukách niekoľkých korporátnych skupín.“

Pod Babišovou pravicovou vládou čelí demokratická infraštruktúra v Česku vážnej hrozbe. No protireakcia voči obom reformám tiež odhaľuje odolnosť a odhodlanie týchto infraštruktúr v stále nepriaznivejších podmienkach. „Lex Developer“ je už dlho napádaný združením environmentálnych organizácií Zelený kruh, organizáciami na ochranu dedičstva, miestnymi aktivistickými skupinami a niektorými obcami. Reforma pôdnej politiky je napadnutá Združením súkromných farmárov Českej republiky, ktoré tvorí najdôležitejšiu opozíciu veľkému agroindustrálnemu lobingu, a prosazuje skôr decentralizovanejší a udržateľnejší poľnohospodársky model založený na rodinných farmách. Iné kritiky tvoria menšie agroekologické iniciatívy na podporu starostlivosti o pôdu, ako je Projekt Živá pôda („Živá pôda“), ktorý podporuje spravodlivejší prístup k pôde, a Nadace pro půdu („Nadácia pre pôdu“), zameraná na získavanie poľnohospodárskej pôdy pre malých, organických a začínajúcich farmárov.

V oboch prípadoch je hlavnou taktikou zvyšovanie povedomia, a občianske združenia si čoraz viac uvedomujú, že spolupráca a aliancie medzi občianskou spoločnosťou a sociálnymi hnutím sú nevyhnutné pri konfrontácii s mocným protivníkom – štátom ovládaným korporátnymi a oligarchickými záujmami. Obavy súkromných farmárov boli často zosilnené na masových protestoch organizovaných hnutím Milion chvilek pro demokracii, ktoré dokáže mobilizovať stovky tisíc občanov prostredníctvom verejných kampaní, demonštrácií a komunitného organizovania.

Stále však veľa ľavicových Čechov vníma tieto protivládne protesty a občianske organizácie odporujúce reformám ako politicky bezmocné, chápu demokraciu predovšetkým ako apolitickú záležitosť, ako otázku politickej kultúry, etiky, korupcie, populizmu a inštitucionálnej integrity. Napriek tomu, že sa zameriavajú na rôzne kritické otázky, naratívy, ktoré predkladajú české občianske organizácie, sú často len vágnou väzbou na otázky sociálnej nerovnosti a ekonomickej moci. V tomto polarizovanom prostredí sú mnohé profesionálne občianske združenia a pro-demokratické mobilizácie pravidelne rámcované ako elitaristické, zahranične financované, odpojené od bežných problémov občanov, a ako podporovatelia liberálnych ideológií diktovaných EÚ.

Medzitým poslanci ODS, hlavnej opozičnej sily, zastupujúcej neoliberálnu ortodoxiu, hlasovali za „Lex Developer“ v mene hospodárskeho rastu a efektívnosti trhu. Tým odhalili rozpor v jadre českej liberalizmu: pripútanosť k vlastníckym právam a individuálnej slobode môže ľahko vypariť, keď sa stretne s koncentrovanou mocou korporácií.

Situácia je z pohľadu demokracie vážna, no zároveň otvára priestor pre skutočnú zmenu v českej politike, ktorá čoraz viac trpí absenciou silnej ľavice. Je to tiež príležitosť na vybudovanie skutočného základného protihegemonického hnutia, ktoré premení rozptýlené skúsenosti s neistotou, vylúčením a ekologickou krízou na spoločný politický projekt schopný vyzvať dominantné ekonomické a politické usporiadania. Časť tohto emancipátorského úsilia vedie Re-set: Platforma pre sociálno-ekologickú transformáciu, najmä prostredníctvom jej snáh priamo konfrontovať českú fosílne oligarchiu a štátnu kontrolu korporátnymi záujmami, a podporovať decentralizovanú ekonomickú moc a organizovať solidaritné boje zdola.

Aktuálne vývoja v Česku ponúkajú širšiu lekciu pre Európu a pre zelenú politiku. Demokratický úpadok neprichádza vždy prostredníctvom veľkolepých útokov na demokratické inštitúcie. Pokročí aj nenápadne: prostredníctvom zmien v plánovaní, vlastníckom práve a iných reformách, ktoré verejnosť môže vnímať ako príliš technické na ich pozornosť. Prístup českej vlády k bývaniu a potravinovej suverenite a bezpečnosti odhaľuje nebezpečný prístup, ktorý nielenže ignoruje príčiny kríz, ale ich aktívne reprodukuje, využívajúc naliehavosť na rozširovanie korporátnej moci na úkor demokratickej participácie.

Hoci musíme mobilizovať riešenia pre množstvo kríz, ktorým dnes čelíme, musíme tiež venovať pozornosť tomu, ako sú tieto krízy rámcované, kto má právo definovať riešenia a kto je vylúčený z debaty. V tvári demokratického deficitu, ktorý sa stáva inštitucionálnym prostredníctvom koncentrovaných korporátnych mocí, sa musíme pýtať, ako môžu byť napravené rozdelenia v polarizovanej spoločnosti, najmä nájdením spoločnej pôdy pre solidaritu, rozvíjaním kolektívnych schopností demokratickej participácie a budovaním sociálnej moci potrebnej na konfrontáciu prepojených kríz spravodlivým a inkluzívnym spôsobom.