Posunúce sa geopolitické orientácie v Strednej Ázii

Existuje niekoľko výrazných podobností medzi piatimi stredoázijskými štátmi. Aby sme uviedli len niekoľko, od ich nezávislosti od Sovietskeho zväzu v roku 1991, ich systémy riadenia sa vyznačovali centralizáciou moci, silnou prezidentskou autoritou, štátnymi zásahmi do ekonomiky a úzkymi väzbami medzi politickou mocou a ekonomickým bohatstvom. Čo ich tiež spájalo, bola povaha ich zapletenia s Ruskom, ktorá siaha ďaleko za hranice spoločných sovietskych inštitucionálnych odkazov viditeľných v tom, čo by sme mohli nazvať elitnými mentalitami a súčasnými administratívnymi štruktúrami.

Za posledných 35 rokov bolo Rusko pre Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan, Turkménsko a Uzbekistanu prirodzeným referenčným bodom v ich domácej a zahraničnej politike. Tento postoj nevznikol len z dôvodu jednoduchej odhodlanosti Ruska mať slovo v ich vnútorných a zahraničných záležitostiach. Skôr išlo o obojsmerný proces. Od kolapsu Sovietskeho zväzu v roku 1991 tieto päť štátov naďalej vnímalo Rusko ako nástupnícku štátnu entitu Sovietskeho zväzu, pričom tomuto vznikajúcemu hegemónovi pripisovali právo nárokovať si vlastníctvo spoločnej socialistickej minulosti a ovplyvňovať ich vývojové cesty. Ich zapletenia s Ruskom boli teda charakterizované vierou v Rusku ako nadriadenú moc nad Strednou Áziou a poslušnosťou Strednej Ázie. Tento do veľkej miery podriadený postoj odlišoval štáty Strednej Ázie od iných postsovietskych a postsocialistických krajín vo východnej Európe a na Južnom Kaukaze, kde boli oficiálne aj verejné postoje voči Rusku viac ambivalentné a často sa menili v čase, kolísajúc medzi sympatiami, toleranciou a nepriateľstvom.

Geopolitická realita

Tento dlhodobý pro-ruský orientáciou Strednej Ázie môže z pohľadu hlavného geopolitického diskurzu pôsobiť prekvapivo, čo opäť získava na význame dnes, a ktorý vidí geografickú deterministiku ako kľúčový faktor formujúci geopolitické reality. Skutočne, krajiny Strednej Ázie sa výrazne líšia v bohatstve prírodných zdrojov, čo sa prejavuje v rozdieloch ich politickej váhy na medzinárodnej úrovni. Hoci nie sú zbavené prírodných zdrojov, Tadžikistan a Kirgizsko sú krajiny bez výjazdu na mori, s vysokými horami a uviazli v dopravných a energetických prekážkach. Naopak, export ropy tvoril hlavnú hnaciu silu rastu v Kazachstane, zatiaľ čo export plynu zohrával rovnakú úlohu v Turkménsku. Uzbekistán dlhodobo nasledoval takzvaný „uzbecký model“, charakterizovaný štátom regulovanou trhovou ekonomikou a obmedzeným priestorom pre zahraničný obchod. A predsa, napriek odlišným ekonomickým a zahraničnopolitickým smerom piatich krajín a občasným rivalitám medzi nimi, pro-ruská orientácia sa zdala byť pre ich politické elity prirodzená.

Tento postoj sa automaticky nezmenil ani po plnohodnotnej invázii Ruska na Ukrajinu v roku 2022. Z pohľadu regiónu sa spočiatku zdalo, že ide o vzdialený konflikt. A predsa, rusko-ukrajinská vojna sa nakoniec ukázala ako kľúčový zlom v vzťahoch Strednej Ázie s Ruskom.

Plnohodnotná invázia na Ukrajinu viedla k okamžitej izolácii Ruska zo strany väčšiny západného sveta. Z západného pohľadu tento konflikt predstavoval významnú medzinárodnú a nielen európsku udalosť, a očakávalo sa, že zvyšok sveta bude musieť zaujať stanovisko: buď s Ruskom, alebo proti nemu. Presvedčenie Ruska bolo, že jeho tradiční spojenci automaticky poskytnú podporu. V tomto svetle sa môže zdať prekvapivé, že žiadna oficiálna vláda v Strednej Ázii nezasiahla ani podporou, ani odsúdením Ruska. Namiesto toho päť štátov Strednej Ázie zvolilo to, čo vedci Timur Dadabaev a Shigeto Sonoda opísali ako „strategickú tichosť“. Tento typ reakcie sa prejavil nielen absenciou oficiálneho postoja, ale aj nedostatkom verejného uznania, že vojna prebieha. Najviac v nasledujúcich mesiacoch, politici zo Strednej Ázie urobili vágné vyhlásenia volajúce po mieri na Ukrajine, ale bez špecifikácie, za akých podmienok a prečo neexistuje mier vôbec. Vyhýbali sa tiež hlasovaniu o rezolúciách v Organizácii Spojených národov týkajúcich sa invázie. Zástupcovia Turkménska dokonca opustili miesto hlasovania, keď sa malo hlasovať.

Hoci oficiálne zachovávali neutralitu, v praxi boli reakcie krajín regiónu na vývoj konfliktu zložitejšie a do veľkej miery pragmatické, najmä z ekonomického hľadiska. Na jednej strane vlády popierali pomoc Rusku pri obchádzaní sankcií USA a EÚ. Na druhej strane, správa z roku 2026 publikovaná americkým Centrom pre globálne občianske a politické stratégie ukazuje, že región zohral kľúčovú úlohu pri zmierňovaní dopadu západných sankcií na Rusko. Konkrétne, Kazachstan, Kirgizsko a Uzbekistan umožnili Rusku obchádzať sankcie presmerovaním obchodných tokov a poskytnutím zadnej dverí pre dovoz. Niekoľko bánk v regióne bolo tiež pridaných na zoznamy západných sankcií za pomoc Rusku obchádzať sankcie.

Stále však všeobecná neochota otvorene podporiť Rusko zo strany politických elít odhaľuje dva nové trendy. Jeden je pokus regiónu opatrne sa pohybovať medzi veľmocami v medzinárodnej politike, bez antagonizovania Ruska ani Západu. Druhý je rastúci odpor voči tomu, aby boli krajiny považované za „záhradné“ územie Ruska.

Vojna Ruska sa vracia domov

Postoje voči ruskej vojne na Ukrajine začali meniť, keď tento konflikt začal priamo znepokojovať vlády a občanov Strednej Ázie. Vzhľadom na nedostatok očakávanej podpory Ruska sa vyvinuli nové metódy nátlaku a trestania regiónu. Ruskí vysokopostavení politici, myslitelia, významné mediálne osobnosti a blogeri začali opakovane spochybňovať suverenitu Strednej Ázie. To je obzvlášť pravdivé v prípade Kazachstanu, ktorý sa stal predmetom koordinovanej kampane zameranej na podkopanie jeho územnej integrity a práva na štátnosť. Ako príklad, v auguste 2022 bývalý ruský prezident Dmitrij Medvedev označil Kazachstan za „umelý štát“ a tvrdil, že severné časti tejto krajiny historicky patrili Rusku.

V nasledujúcich rokoch sa takéto naratívy pravidelne opakovali od niekoľkých poslancov Štátnej dumy, ktorí tvrdili, že severné časti Kazachstanu boli darom od Ruska a že ich možno získať späť. Hoci ruská vláda neoznámila žiadne vojenské plány proti Kazachstanu, niektoré významné osobnosti naznačili, že krajina by mala byť predmetom ďalšej „špeciálnej vojenskej operácie“ – čo je oficiálny termín Kremľa pre inváziu na Ukrajinu. Hoci v menšej miere, tieto hrozby sa ozývali aj voči Uzbekistanu. Napríklad, v decembri 2023 ruskí nacionalistickí politici navrhovali anektovať Uzbekistanu. Hoci sa ruská vláda od týchto tvrdení dištancovala po tom, čo Tashkent povolal svojho veľvyslanca, je zrejmé, že takéto tvrdenia môžu dnes robiť len s podporou vlády.

Masová pracovná migrácia zo Strednej Ázie do Ruska, ktorá zahŕňa viac ako štyri milióny ľudí, sa stala ďalším nástrojom nátlaku na región. Okrem donútenia štátov Strednej Ázie podporovať Rusko na medzinárodnej úrovni a symbolického demonštrovania vplyvu Ruska na región, sa zameranie na pracovných migrantov stalo spôsobom hľadania obete pre sociálne a ekonomické problémy Ruska. Ťažkosti a právne problémy, ktorým čelia migrantov zo Strednej Ázie v Rusku, nie sú vôbec novým javom. Siahajú ešte pred rok 2022 a sú dobre zdokumentované v akademickej literatúre, správach o ľudských právach a novinárskych správach. Napriek tomu, nedávne turbulencie v Rusku viedli k nárastu xenofóbie v politických kruhoch aj v spoločnosti. To výrazne zhoršilo už tak nestabilné životné a pracovné podmienky migrantov zo Strednej Ázie.

Intenzívna reakcia proti migrantom sa prejavila rasovým profilovaním a násilnými raziami polície na verejných aj súkromných miestach. Far-right aktivistické skupiny ako Russkaya obshchina (Ruská komunita), ktoré vznikli v niekoľkých ruských mestách a získali explicitnú podporu štátnych orgánov, aktívne participovali na raziach a kontrole dokumentov migrantov na verejných priestranstvách. Tieto skupiny sú tiež aktívne na sociálnych sieťach, ako je Telegram, kde šíria a formujú anti-migračné názory. Okrem toho sa migranti stali cieľom veľkoplošných náborových kampaní zameraných na zvýšenie ruských síl v konflikte proti Ukrajine.

Radio Free Europe/Radio Liberty informovalo, že k roku 2025 viac ako 2000 občanov Uzbekistanu a viac ako 930 Tadžikov, takmer všetci bývalí pracovní migranti v Rusku, bojujú na Ukrajine po boku ruských vojsk. Vo viacerých prípadoch rodiny migrantov tvrdili, že týchto mužov donútili a pripojili sa k ruskej armáde pod obrovským tlakom alebo vydieraním. Táto taktika núteného odvodu sa týkala aj migrantov, ktorí boli naturalizovaní ako ruskí občania a riskovali stratu ruského občianstva, ak by odmietli vstúpiť do armády. Tieto hlboké hierarchie voči Rusku nevyhnutne viedli k zmene medzinárodného pohľadu na Strednú Áziu. Bez pochýb, štáty Strednej Ázie nechcú úplne sa od Ruska odtiahnuť alebo ďalej antagonizovať Moskvu. No je jasné, že tieto krajiny začali opatrne riadiť svoje vzťahy s hegemónom, zatiaľ čo ticho preformulovávajú svoju zahraničnú a vnútornú politiku.

Posun orientácií

Prebiehajúca geopolitická reorientácia v Strednej Ázii je viditeľná v štyroch súčasných a hlboko prepojených trendoch. Prvým je aktívne diverzifikovanie a rozširovanie medzinárodných partnerstiev mimo Ruska a Čínu, najmä smerom k Európe, Blízkemu východu a východnej Ázii. Tento proces sa najmä realizuje prostredníctvom ekonomickej spolupráce. Dôležité je, že táto diverzifikácia je obojsmerná. Rastúce napätie medzi Ruskom a Strednou Áziou nielenže núti jej lídrov hľadať nové partnerstvá, ale aj motivuje ďalšie veľmoci a stredné mocnosti prehlbovať vzťahy s regiónom.

Ako príklad, od roku 2022 sa Európska únia a európske krajiny začali viac zaujímať o Strednú Áziu a snažia sa vytiahnuť región z geopolitickej sféry vplyvu Ruska. Keďže Európa sa snažila znížiť svoju závislosť od ruských ropných a plynových zdrojov, Kazachstan a Turkménsko získali nový význam ako producenti a exportéri energie. V snahe obísť ruskú infraštruktúru začala byť Stredná Ázia vnímaná ako perspektívna dopravná trasa a stala sa súčasťou takzvaného Stredného koridoru. Táto zmena posunula úlohu Strednej Ázie v Európe, čím sa región stal sľubným obchodným partnerom namiesto len príjemcom rozvojovej pomoci EÚ, ako to bolo v posledných troch desaťročiach. V roku 2025 sa uskutočnil prvý summit EÚ a Strednej Ázie a EÚ oznámila investície vo výške až desiatich miliárd eur do regiónu. Je tiež symbolické, že EÚ začala tento partnerstvo nazývať „strategické partnerstvo“, čo odráža a preberá rétoriku Ruska voči jeho postsovietskym susedom. Následne sa zrýchlili bilaterálne vzťahy medzi európskymi krajinami a Strednou Áziou. Napríklad, v rokoch 2023 a 2024 sa konali dve „Nemecko-Stredná Ázia“ summity. No ostáva otázkou, do akej miery bude táto rozšírená spolupráca EÚ a Strednej Ázie pokračovať len ako rétorika alebo ako nová prax v budúcnosti.

Po druhé, vzhľadom na zneužívanie pracovných migrantov a ich strategické využívanie Ruskom, začali krajiny vysielajúce migrantov, Tadžikistan, Uzbekistan a Kirgizsko, hľadať nové destinácie na presmerovanie toku pracovníkov. Títo pracovníci sa v posledných troch desaťročiach spoliehali výlučne na ruský trh. Z pohľadu týchto troch vlád by zabezpečenie zamestnania pre takýto počet ľudí nebolo možné bez dostatočných pracovných miest doma. Tento proces diverzifikácie cieľových krajín bol súčasne poháňaný migrantmi, ktorí začali skúmať nové trhy a zakladať diasporické siete. Ich vlády tiež začali pilotovať organizované náborové programy v krajinách s nedostatkom pracovnej sily. Preferované destinácie zahŕňajú západnú a východnú Európu, krajiny Perzského zálivu, Južnú Kóreu a Japonsko. Napríklad, štatistiky zverejnené Úradom pre cudzincov v Poľsku ukazujú, že k augustu 2026 žije v krajine takmer 11 000 uzbeckých, 3 000 tadžických a 2 000 kirgizských občanov. Ide len o malé čísla v porovnaní s objemom migračných tokov do Ruska. Zároveň, ak tieto údaje porovnáme s rokom 2021, keď v Poľsku žilo len 126 uzbeckých, 84 tadžických a 46 kirgizských občanov, vidíme rýchlo sa rozvíjajúcu migračnú sieť. Bez ohľadu na čísla, diverzifikácia cieľových krajín je v každom prípade dôkazom snahy štátov Strednej Ázie znížiť svoju závislosť od Ruska.

Po tretie, prebiehajúca geopolitická reorientácia v Strednej Ázii sa vyznačuje zvýšenou medzištátnou spoluprácou v rámci regiónu. Doteraz bola regionálna spolupráca v Strednej Ázii do veľkej miery formovaná prostredníctvom vonkajšieho zapojenia, najmä aktérov ako EÚ, ktorá podporovala regionalizmus prostredníctvom svojich finančných schém určených pre región, nie však pre bilaterálnu spoluprácu. No vzhľadom na to, že štátna suverenita a zásada nezasahovania do vnútorných záležitostí boli kľúčovými prvkami miestnej politickej kultúry, bola regionálna spolupráca v Strednej Ázii v posledných troch desaťročiach charakterizovaná slabou inštitucionalizáciou. Rastúci konflikt s Ruskom po jeho invázii na Ukrajinu slúžil ako katalyzátor na prehlbovanie týchto vnútroregionálnych väzieb prostredníctvom spoločných vysokopostavených fór a stretnutí. Tieto udalosti umožnili štátom riešiť regionálne spory, ako sú hranicné spory medzi Tadžikistanom a Kirgizskom, a Uzbekistanu s Kirgizskom, bez vonkajších sprostredkovateľov. Tento trend signalizuje, že Stredná Ázia už nepočítá s Ruskom ako sprostredkovateľskou silou. Takisto už nevíta ruské zasahovanie, uvedomujúc si potenciál národnej suverenity krajín v regióne aj mimo neho.

Nakoniec, zhoršujúce sa vzťahy s Ruskom urýchlili historiografickú revíziu. Oba vlády aj miestni intelektuáli sa otvorenejšie zapájajú do reinterpretácie etablovaných historických výkladov týkajúcich sa sovietskej a pred-sovietskej minulosti Strednej Ázie. Hoci doteraz prevládal názor, že sovietska moc bola pre región pozitívna, v posledných rokoch začali získavať na sile postkoloniálne perspektívy a dekolonizačné diskurzy. Ako príklad, Uzbekistán a Kirgizsko rehabilitovali Basmachu. Bola to protiruská a protisovietska odbojová hnutie v 1910-tych a 1920-tych rokoch, ktorá bola odsúdená v sovietskej historiografii. Podobne, Uzbekistán začal propagovať svoje jadidovské dedičstvo. Táto reformistická islamská intelektuálna hnutie, aktívne v regióne medzi koncom 19. storočia a začiatkom 20. storočia, bola Stalinom vymazaná. Medzitým Kazachstan začal prehodnocovať hladomor v Kazachstane z 20. rokov 20. storočia. V tom čase zomrelo medzi 1,3 a 2,3 milióna ľudí v dôsledku nútenej kolektivizácie a decentralizácie vykonanej sovietskym režimom. Tieto kritické prehodnotenia dogiem sovietskej éry narazili na odpor Ruska, pričom niekoľko významných ruských osobností ich odmietlo ako nebezpečnú protisovietsku a protiruskú propagandu.

Tieto štyri trendy nepreformujú úplne vnútornú a zahraničnú politiku v Strednej Ázii. No je dôležité uznať, že pro-ruský status quo sa začal meniť, a prvé náznaky zmien sú čoraz viditeľnejšie.

Zmeny v odolnej oblasti voči zmenám

Snaha udržať si pozitívne vzťahy s Ruskom bola stabilnou črtou krajín Strednej Ázie od zrútenia Sovietskeho zväzu. Hoci sa od invázie Ruska na Ukrajinu veľa zmenilo, bolo by naivné očakávať, že sa tento obraz diametrálne zmení. Napäté vzťahy s Ruskom rozhodne neznamenajú, že Stredná Ázia sa odtrhne od ruského vplyvu. Pravdepodobne, Rusko tam zostane ako kľúčový medzinárodný partner regiónu.

Zároveň, existujúce mocenské nerovnosti s Ruskom už nie sú synonymom podriadených postojov a poslušnosti zo strany Strednej Ázie. Diverzifikácia zahraničných politických možností a partnerstiev jasne začala, a to je sprevádzané revíziami ohľadom úlohy Ruska v minulosti, súčasnosti a pravdepodobne aj budúcnosti Strednej Ázie. Nápadné je, že tieto procesy nie sú riadené len politikmi, ako by sa dalo očakávať vzhľadom na povahu riadenia v tomto regióne, ale aj odspodu, intelektuálmi, migrantmi a podnikateľmi.

 

Karolina Kluczewska je asistentkou na Inštitúte politických štúdií Poľskej akadémie vied. Zároveň je stále spojená s Inštitútom sociálnych štúdií Roberta Zajonca na Univerzite vo Varšave, ako aj s Univerzitou v St Andrews, kde získala doktorát v medzinárodných vzťahoch.