Nová stredná Európa

Stredná Európa je pravdepodobne jedným z veľkých príbehov úspechu Európy po roku 1989 – a predsa, posledných 15 rokov ekonomickej konvergencie zakotvenej v európskej integrácii a členstve v NATO paradoxne neviedlo k politickej a spoločenskej stabilite, ktorú by sa dalo očakávať. Ekonomický rast regiónu a pohoda občanov, najmä po prekonaní hospodárskej krízy 2008-09, naďalej postupne rástli. To platí aj pre očakávanie dĺžky života a všeobecnú prosperitu v regióne. Stredná Európa, najmä ak sa zameriame na Visegrádsku štvorku, naďalej profitovala zo svojho členstva v EÚ a NATO. Tieto organizácie zabezpečili stabilitu, prosperitu a predovšetkým bezpečnosť, ktorú ich susedia na východe, predovšetkým Ukrajina, mohli len závidieť.

Napokon, napriek týmto úspechom, všetky štyri krajiny zažili značné spoločenské sklamanie, polarizáciu a fragmentáciu spoločnosti. Tieto trendy prispeli k politickému revanšizmu, reakcii proti EÚ a rastu anti-systémových tendencií. V niektorých prípadoch dokonca podporili úzkejšie vzťahy s Kremľom alebo, v menšej miere, s Čínskou komunistickou stranou. To vyvoláva dôležitú otázku: čo sa pokazilo a aké poučenia možno vyvodiť do budúcnosti? Táto otázka je obzvlášť zaujímavá vzhľadom na relatívnu prosperitu, ktorú tieto krajiny dosiahli, aj keď je táto prosperita čoraz viac ohrozovaná agresívnym imperializmom Ruska ako súčasť jeho vojny proti Ukrajine a širšej konfrontácie so Západom.

Stredná Európa – tu a teraz

Podobne ako za posledných 15 rokov, aj dnešný stav Strednej Európy ponúka zmiešané praktiky – na jednej strane Poľsko a Maďarsko – kedysi čierne ovce európskej politiky – dnes poskytujú príklady re-demokratizácie, demokratickej participácie a obnovy spoločenských inštitúcií, aj keď zjavne nie bez chýb. Na druhej strane sú Česko a Slovensko, ktoré zažívajú strmý poklesný trend neliberálneho myslenia. Táto zmena podkopáva inštitúcie a podnecuje chaos, polarizáciu a rozdelenie v týchto spoločnostiach.

Zaujímavé je pozorovať, že za posledné dve desaťročia sa vzory týchto dvoch skupín do značnej miery posunuli, ale zriedka sa stali rovnakými. Tento problém vychádza z odlišných spoločenských vzorov a dynamík typických pre každého z susedov V4. No nakoniec, v mnohých ohľadoch sa krajiny strednej Európy stali bežnou súčasťou širšej európskej komunity, ktorá trpí podobnými fenoménmi. Napríklad, podobnosti možno vidieť v náraste anti-establishmentových tendencií alebo dokonca krajnej pravice v Nemecku, Francúzsku, Veľkej Británii či Taliansku.

Stredná Európa roku 2026 už nepredstavuje žiadne podstatné nebezpečenstvo pre budúcnosť európskeho projektu, ktorý bol kedysi spojený s režimom Viktora Orbána v Maďarsku, a do určitej miery aj s Poľskom Jarosława Kaczyńského. Andrej Babiš a Robert Fico nie sú zďaleka také váhy ako bývalí lídri Poľska a Maďarska. Predchádzajúca tendencia Budapešti a Varšavy k pragmatickému prispôsobovaniu sa EÚ sa stala bežnou súčasťou ich správania v Únii, čiastočne na zachovanie prístupu k financovaniu EÚ, ktoré je kľúčové pre verejné investície.

Zároveň sú súčasné rozdiely a nezhody medzi štyrmi krajinami dôvodom, prečo je ťažké vnímať ich spoluprácu ako koherentný politický blok schopný dosiahnuť spoločné stanoviská k najdôležitejším otázkam, ktorým EÚ dnes čelí. Krátke obdobie po septembri 2015, keď krajiny Visegrádu dokázali oponovať takzvaným kvótam na presídľovanie migrantov, je dnes vzdialenou spomienkou. Následný odchod Poľska od tohto spoločného postoja ešte viac oslabil obraz Visegrádu ako regionálnej „veľmoci“, a návrat k takejto jednote sa zdá nepravdepodobný. Napriek tomu sa však objavili pokusy o opätovné vytvorenie tohto vzoru spolupráce v otázkach európskych regulácií. Patria sem odpor voči ETS2 (druhému systému obchodovania s emisiami EÚ, ktorý rozširuje cenu uhlíka na palivá používané v cestnej doprave a budovách) a k ukončeniu používania spaľovacích motorov. Druhý problém je obzvlášť citlivý vzhľadom na kľúčovú úlohu automobilového priemyslu v priemyselnej ekonomike Strednej Európy.

V iných dôležitých otázkach, ako je budúcnosť európskej integrácie, prebiehajúce rokovania o budúcich rozpočtoch EÚ, bezpečnosti a vzťahoch s Ruskom, a najmä pripravenosti na potenciálnu agresiu Moskvy voči Východnému krídlu, má Poľsko viac spoločného s nordicko-baltskými krajinami. Česko je viac zladené s Dánskom alebo Holandskom, pokiaľ ide o verejné výdavky a viacročný finančný rámec EÚ. Zatiaľ čo zostáva otázkou, akým smerom sa bude uberať Maďarsko pod vedením Pétera Mágya, slovenská vláda sa zdá byť úplne izolovaná v väčšine európskych politických oblastí. No a vstup V4 do „normálnej“ Európy nie je celou históriou.

Čo sa stratilo (a našlo) na ceste

Hoci niektoré z úspechov Strednej Európy už boli spomenuté, existujú aj znepokojujúcejšie trendy. Patria sem trvalá nerovnosť, rastúca divergencia medzi štyrmi krajinami, hospodárske spomalenie a nedostatok inovácií. Starší ekonomický model regiónu, založený najmä na lacnej pracovnej sile a zahraničnom kapitáli a investíciách, čoraz viac dosahuje svoje limity. Bude ho potrebné doplniť silnejším domácim dopytom, domácou inováciou a novými zdrojmi rastu. Riadenie tohto prechodu bude pravdepodobne jednou z hlavných výziev, ktorým bude V4 čeliť v nasledujúcich rokoch.

Skupina má tiež rozdiely založené na relatívnej pozícii štyroch krajín. Poľsko vyniká medzi partnermi V4 svojou veľkosťou a ekonomickým vplyvom. Podľa OECD sa poľská ekonomika za posledné dve desaťročia zdvojnásobila a rástla oveľa rýchlejšie ako ostatné tri. To platí aj pre domáci priestor. Mestsko-vidiecke rozdiely sa zvýšili a krajiny často zažívali negatívne dynamiky a odchod obyvateľstva z periférnych oblastí do tých s väčšími príležitosťami a rastom. Vo všeobecnosti víťazi a porazení ekonomickej transformácie vystúpili do popredia, pričom veľké časti populácie zostali bez možností a prístupu k zdrojom, ktoré majú stredná a stredná vyššia trieda. To je najzreteľnejšie na úrovni bývania alebo energie, ako aj prístupu ku vzdelaniu, ktoré určuje budúce kariérne možnosti.

Tieto nezdravé dynamiky často vedú k politickej radikalizácii značnej časti voličov žijúcich na okraji hospodárskeho nedostatku. Predstavitelia tejto skupiny vytvorili mocný volebný blok okolo 30 percent spoločnosti, ktorí volia v Česku Andreja Babiša, v Poľsku právo a spravodlivosť (a ešte viac napravo), na Slovensku Fica a iné extrémne sily, a v Maďarsku Fidesz. Avšak táto časť voličov v Maďarsku sa už čiastočne presmerovala na podporu novej vlády Mágya.

V Česku, ale aj na Slovensku a v Maďarsku, je tento fenomén úzko spojený s koncentráciou obrovského bohatstva v rukách niekoľkých. The Economist to ilustroval v Indexe krízového kapitalizmu 2023, kde umiestnil Česko na druhé miesto za Ruskom. To poukazuje na to, ako veľmi narastla nerovnosť za posledné desaťročia. Malo sa málo úsilia venovať redistribúcii a zdieľaniu dividend s menej privilégiovanými. Časť dôvodu je, skutočne, dedičstvom 90. rokov, s divokou privatizáciou štátnych majetkov a podnikov. Ďalším dôvodom je klientelizmus, nepotizmus a zakladanie sietí príjemcov počas hospodárskej transformácie pod slabým štátom.

Ekonomický dopad a vytváranie politického revanšizmu voči „starým elitám“ je najlepšie ilustrované na príklade českého premiéra Andreja Babiša. Jeho strana ANO 2011, zastupujúca „Združenie nespokojných hlasov“, si získala popularitu svojím apelom na hospodársky prospech pre všetkých a boj proti korupcii a nepotizmu. Babiš ironicky profitoval z privatizácie 90. rokov a prístupu k lukratívnym štátnym podnikom patriacim bývalej komunistickej vláde. Teraz je siedmym najbohatším Čechom s množstvom spoločností v poľnohospodárstve, potravinárstve a chemickom priemysle. Svoje bohatstvo si teraz umiestnil do slepého trustu, aby mohol oficiálne kandidovať na premiéra.

Podobný vzor možno sledovať aj v Maďarsku a v menšej miere na Slovensku, kde osobné bohatstvo kľúčových politických aktérov ovplyvňuje politické rozhodnutia celej krajiny a často ich aj unáša. Napriek tomu ukazuje príklad Poľska, že „hra“ sa môže sústrediť aj na prístup k štátnym podnikom a kontrolu nad kľúčovými inštitúciami. Príkladmi sú bývalý verejnoprávny vysielateľ TVP alebo energetický gigant PKN Orlen, ktorý zjavne manipuluje s cenami pohonných hmôt pred poslednými parlamentnými voľbami.

Napokon, mnoho úspechov bolo dosiahnutých a bola vybudovaná nová dôvera, najmä v porovnaní s 90. rokmi a začiatkom 2000-tych. V tom čase boli krajiny strednej Európy skôr v pozícii prijímateľov politík než ich tvorcov, čo bolo najmä spojené s rozšírením EÚ a implementáciou reforiem.

Stredná Európa stojí teraz na križovatke. Nasledujúce roky ukážu, či sa podarí premeniť hospodársky, spoločenský a politický kapitál nazbieraný za posledné desaťročia na väčšiu odolnosť a ďalší rozvoj. Už teraz sú tu niektoré povzbudzujúce signály. Časti podnikateľskej komunity prejavujú väčšiu angažovanosť v oblasti spoločenskej zodpovednosti, dobrej správy a právneho štátu. Vznikli nové mediálne iniciatívy spolu s rastúcou podporou kvalitného novinárstva a investigatívnej žurnalistiky. Agresia Ruska tiež prispela k väčšiemu ocenení výhod EÚ a NATO. Spoločne tieto vývoja naznačujú, že spoločnosti strednej Európy si zachovávajú schopnosť konštruktívne reagovať na mnohé výzvy, ktorým čelia.

Meniaca sa región?

Stredná Európa však stále mení a môžu prísť ďalšie výkyvy, najmä v súvislosti s nadchádzajúcimi parlamentnými voľbami na Slovensku a v Poľsku. Tieto hlasy môžu určiť budúci smer udalostí v oboch krajinách a celom regióne na roky dopredu. V tomto kontexte môže Česko slúžiť ako jasné varovanie, kam neísť. To je obzvlášť pravdivé v situácii, keď je potrebné efektívne a dopredu myslíace vedenie a pripravenosť na budúce krízy, či už v oblasti bezpečnosti, klímy alebo súvisiacich otázok ako migrácia a spoločenská súdržnosť v Európe.

Pre budúcnosť Strednej Európy môže byť tiež dôležité pozrieť sa na jej budúci zloženie. Momentálne prichádzajú z Maďarska výzvy na rozšírenie a prehĺbenie koordinácie v rámci Strednej Európy s Rakúskom. Tento posun by vrátil spoluprácu k jej historickým koreňom, ktoré sú spojené s habsburskou víziou stredoeurópskej spolupráce cez Dunaj, ktorá by mohla zahŕňať aj ďalších regionálnych partnerov. Na druhej strane, Ukrajina už vyjadrila záujem stať sa súčasťou Strednej Európy. Kyjev tiež chce pokračovať v integrácii ako spôsob zdôraznenia svojich rozdielov s Ruskom a dokonca Bieloruskom, dvoma agresívnymi režimami útočiacimi na európsku bezpečnosť.

Otázka budúceho zloženia Strednej Európy je dôležitá, pretože je úzko spojená s budúcnosťou EÚ a jej politikou rozširovania. Stredná Európa môže stále zohrávať úlohu v ďalšej expanzii a rozširovaní EÚ na západné Balkány aj na východnú Európu, kde tieto krajiny môžu potenciálne zohrávať pozitívnu úlohu. V mnohých ohľadoch je tu voľný priestor pre vedenie, ktoré by mohli zaplniť skúsení a teraz úplne premenení členovia EÚ zo strednej Európy. To aj napriek súčasnej dynamike a ťažkým cezhraničným vzťahom, ktoré momentálne pretrvávajú.

Ďalšou hlbokou výzvou pre región a jeho spoločnosti bude ďalší krok v hospodárskej transformácii od starého modelu k modelu založenému na inováciách, vede a technológiách. Digitalizácia a umelá inteligencia budú tiež kľúčovými prvkami tejto zmeny. Poľsko a Česko – napríklad – nemajú zlú východiskovú pozíciu, keďže rozvoj takzvaných AI gigafábrík v rámci EÚ bude slúžiť ako centrá budúceho rozvoja v tejto oblasti. Napriek tomu je dôležité zvážiť, ako môžu tieto vývoja prospieť celej spoločnosti a nie len niekoľkým vyvoleným. Správny prístup k tejto otázke pomôže vyhnúť sa budúcemu spoločenskému backlashu.

Nájsť víziu

Politické voľby zostanú kľúčové pri formovaní dobrej správy, právneho štátu a investičného prostredia. To isté platí pre vzdelávanie, ľudský kapitál, start-upy a rozvoj praktických riešení pre vznikajúce výzvy. Niektoré krajiny, najmä Poľsko, môžu profitovať z procesu re-demokratizácie, ktorý ponúka príležitosť posilniť inštitúcie a urobiť ich odolnejšími voči budúcim pokusom o rozbitie liberálneho demokratického poriadku. Maďarsko môže nakoniec čeliť podobnej príležitosti.

Slovensko a, nedávno, Česko sa zdajú ísť iným smerom. Politický diskurz sa čoraz viac uzatvára, pričom vlády zobrazujú časti nezávislej občianskej spoločnosti, médií a inštitúcií ako vnútorných protivníkov. Odolávanie týmto tlakom a zabezpečenie, že vlády zostanú zodpovedné, vrátane na úrovni EÚ, bude kľúčové. To určí, či Stredná Európa zostane významným politickým priestorom a zdrojom inšpirácie pre krajiny na východe a juhu EÚ.

Zároveň bude táto pevne zakotvená časť Európy musieť jasnejšie formulovať svoju vlastnú víziu budúcnosti kontinentu. Čo očakáva Stredná Európa od Bruselu a aké povinnosti je pripravená prevziať na európskej úrovni? Rokovania o budúcom rozpočte EÚ poskytnú dôležitý test. Ukážu, do akej miery sú členské štáty pripravené spolupracovať a akú úroveň integrácie si želajú. Takéto otázky sa stanú ešte naliehavejšími, keď Európa bude čeliť ruskej imperializme, čoraz agresívnejším obchodným politikám Číny a Spojeným štátom, ktorých záväzok k súčasnému globálnemu poriadku sa stáva menej predvídateľným.

Otázka teda nie je, či Stredná Európa patrí Európe. Jasne áno. Dôležitejšia otázka je, akú Európu chce región budovať – a či dokáže prekonať domáce problémy a regionálnu fragmentáciu, ktoré ohrozujú jeho schopnosť tak urobiť.

 

Pavel Havlíček je výskumný spolupracovník AMO. Jeho výskumné zameranie je na východnú Európu, najmä Ukrajinu a Rusko, a na Východné partnerstvo. Zaoberá sa tiež otázkami bezpečnosti, dezinformácií a strategickej komunikácie, ako aj demokratizácie a podpory občianskej spoločnosti v strednej a východnej Európe a postsovietskom priestore.