25 rokov po WTC: Má mučenie zmysel?

Ubehlo veľa rokov odvtedy, čo svet odsúdil tajné väzenia a „posilnené techniky vypočúvania“ používané CIA. Stále však pretrváva presvedčenie, že zákaz mučenia je výlučne otázkou slušnosti. Predstavovaním tejto fundamentálnej právno-ludskosti ako odôvodnenej len súčasnou citlivosťou na krivdu spôsobujeme, že sa stáva ľahko ignorovateľnou osobami, ktoré odmietajú osvietenské dedičstvo humanitárov – a takých, najmä v poslednom čase, nie je málo.

Obzvlášť keď ide o verejnú bezpečnosť, ako to bolo počas „vojny proti terorizmu“. Môže sa zdať, že vtedy prichádza čas na tvrdú hru namiesto mierneho zaobchádzania s obvinenými, pretože stávky sú príliš vysoké. V skutočnosti za zákazom mučenia nestojí len starostlivosť o blaho vypočúvaných, ale aj spoľahlivá neuroveda a fakt, že v súčasnom tvare trestného konania – na rozdiel od raného novoveku – neobstojí ako dôkazný prostriedok.

Od božských súdov k mučeniu. Ako sa násilie stalo dôkazným prostriedkom

Mučenie v trestnom procese sa rozšírilo v neskorom stredoveku. Skôr v stredovekom procese dominovali predovšetkým prísaha a ordálie, teda božie súdy. Prísahu skladali spolu s spolupísahajúcimi a bola skôr prejavom klanovej solidarity a nástrojom udržiavania súdržnosti skupiny než prostriedkom na približovanie sa k poznaniu materiálnej pravdy. Božie súdy mali rôzne formy – niekedy bolo treba zobrať do ruky rozhorúčené železo, a výsledok procesu závisel od toho, ako dobre sa rana hoja. Iný test spočíval v prehĺtaní posväteného kúsku chleba bez zakuckania. Asi najznámejšia je však skúška studenej vody, ktorá pretrvala až do čias honov na čarodejnice v ranom novoveku. Všetky mali spoločný menovateľ – zanechávali súd v rukách Boha, ktorý mal ukázať nevinného.

Zaujímavé je, že samotná pápežská moc na tento prejav hlbokej náboženskej zbožnosti dlho pohlížala neľúbivo, pretože ordálie často dávali odpovede zjavne nepravdivé. Keď obesiavali muža za vraždu, pretože neprešiel božím súdom, a jeho „obeť“ sa po dvoch týždňoch našla celá a zdravá, bolo treba vykonať intenzívnu mentálnu gymnastiku, aby sa zdôvodnilo, že Boh koná záhadným spôsobom, a že obesený mal určite niečo na svedomí. Koniec ordálií prišiel s posilnením úlohy pápežstva v súvislosti s centralizáciou cirkevnej moci – boli zakázané na IV Lateránskom koncile.

Božie súdy zanechali po sebe prázdnu medzeru v dostupných dôkazných prostriedkoch. Túto medzeru zaplnilo mučenie, ktoré malo aspoň tú výhodu nad ordáliami, že pri hľadaní pravdy sa zameriavalo na myseľ obvineného, ktorá nepochybne existovala. To je jedna z mála pozitívnych vecí, ktoré možno o mučení povedať.

Pokyny pre sudcov zo 16. – 18. storočia ako metódy mučenia uvádzali medzi inými strappado. Vypočúvaného zdvíhali na lane pomocou kolovratu pod strop za zápästia a vyťahovali mu ramená zo stĺpov. Niekedy na spestrenie k nohám obvineného pripájali viackilogramové závažia alebo spúšťali kolovrat, aby prudko zastavili padajúce telo tesne nad zemou, čím spôsobovali ďalšie posuny v kĺboch (s čím bolo treba byť opatrný, pretože tretí alebo štvrtý pád zvyčajne obete nezvládla, a to nebolo cieľom celej procedúry). Inou známou technikou vyšetrovania bol brodequin. Zámer a vykonanie boli veľmi jednoduché – nohy obete sa umiestnili medzi tri drevené dosky, pevne zviazané pevnou šnúrou. Potom sa tam, kde sa dalo, zatĺkali drevené kliny, ktoré sa kladivami vrážali, čo spôsobovalo zničenie kolien. Nohy vypočúvaného sa časom menili na mäso, špajz a kosti, čo mohlo viesť k nezvratnej invalidite. Na rozdiel od dneška sa vtedy nevenovala pozornosť tomu, či mučenie zanechá na tele stopy, alebo nie, pretože to boli bežne uznávané, v kódexoch opísané metódy vedenia vypočúvania.

Ich prítomnosť v vyšetrovaní bola do istej miery vynútená tvarom novovekej procedúry nazývanej inkvizícia. Tá prenikla do civilného práva zo cirkevných súdov. Jej charakteristickými znakmi boli: začatie konania štátnym úradníkom z úradnej moci, tajnosť a písomnosť, veľmi obmedzené právo na obhajobu a používanie takzvanej legálnej dôkazovej teórie. Táto posledná bola zodpovedná za popularitu mučenia ako dôkazného prostriedku.

Priznanie ako „kráľovná dôkazov“

Legálna dôkazová teória je opakom situácie, keď sudca hodnotí dôkazy voľne, ako je to dnes. Nie je vylúčené, že za jej vznikom stála neistota spojená s tým, že miesto božských súdov mal zaujmout omylný človek. Voľnosť sudcu pri hodnotení dôkazov bola znížená na minimum, pričom jednotlivé svedectvá a stopy dostali číselnú hodnotu. Na odsúdenie niekoho na smrť bolo potrebné zhromaždiť úplný dôkaz, ktorý sa mohol skladať zo svedectiev dvoch očitých svedkov (každý stál za polovicu dôkazu). Nájsť dvoch očitých svedkov závažného zločinu je veľkou výzvou, takže na celé šťastie možnosti vyšetrovatelia nekončili len pri tom – úplným dôkazom bolo priznanie sa k vine, nazývané vtedy „kráľovnou dôkazov“.

Vzhľadom na to, aký veľký dôraz sa kládol na toto posledné, je ľahké pochopiť význam a užitočnosť mučenia v inkvizítorskej procedúre. Dnes vieme, že priznanie sa k vine je vzdialené od toho, aby bolo „kráľovnou dôkazov“, pretože veľa ľudí je schopných napríklad priznať sa k hlasnému vražde, aby upútali pozornosť. Vďaka psychológii a neurovedám si tiež uvedomujeme, ako ľahko je možné ovplyvniť spomienky človeka v stresovej situácii alebo vynútiť priznanie, ktoré nebude zodpovedať pravde. Hoci už v ranom novoveku sa s skepticizmom pozorovalo, že ľudia sa v strachu z bolesti priznávajú k veciam, ktoré pravdepodobne neurobili, dominancia legálnej dôkazovej teórie dlho neumožňovala súdom voľne konať a nútila ich používať mučenie na vynútenie priznania – či už zhodného s pravdou, alebo nie. Až rozvoj alternatívnych foriem trestu za ťažké zločiny a vypracovanie v 17. storočí spôsobov na zabezpečenie ďalších dôkazov, aby aj bez priznania mohli odsúdiť obvineného, napríklad na galeje, viedli k pomalému rozkladu procedúry, v ktorej bolo mučenie de facto nevyhnutné na odsúdenie. Vďaka tomu v osvietenstve mohli vystupovať za ich abolíciu.

Novovekoví vyšetrovatelia mali teda pravdu, že s použitím mučenia bude jednoduchšie získať úplný dôkaz potrebný na vydanie rozsudku smrti. To však neznamená, že sú mučenia efektívnym prostriedkom na získanie užitočných a pravdivých informácií. Je to úplne naopak, pretože v zásade vyvolávaním neludského stresu u vypočúvaných degraduje mozgové centrá, ktoré sú zodpovedné za pamäť, teda presne tie, ktoré by mal vypočúvajúci chcieť zachovať v čo najlepšej forme.

Mýt o účinnosti mučenia v „vojne proti terorizmu“. CIA dostávala polopravdy a falošné stopy

Propaganda mučenia z obdobia vojny proti terorizmu prúdila z amerického filmu, kde hlavný hrdina často čelil scenáru, ktorý je v skutočnom živote skôr zriedkavý – napríklad, že v jeho rukách je osoba s vedomosťami o tom, kde za pol hodiny vybuchne bomba. V takej situácii vypočúvaný po niekoľkých úderoch do tváre alebo po ponorení do vody odhalil tajomstvo, a tak bolo mesto zachránené. Realita je oveľa menej vzrušujúca. Jose Rodrigues, šéf Národných tajných služieb CIA, sám priznal, že „posilnené techniky vypočúvania“ vyžadujú asi tridsať alebo aj šesťdesiat dní, aby začali „účinkovať“. O tom, o akom „pôsobení“ vôbec hovoríme, sa môžeme presvedčiť, keď si predstavíme náš mentálny stav po jedenástich dňoch deprivačnej nespavosti a či by sme pri halucináciách mali niečo koherentné na povedanie.

Argumentujúc za mučenie, sa často odvolávali na fakt, že vďaka nemu sa podarilo zistiť miesto pobytu Osamu Bin Ladena. Mal ho odhaliť Khalid Shejk Muhammad (ktorý čoskoro bude stáť pred súdom ako hlavný autor útokov z 11. septembra). Bol podrobený waterboardingu takmer 200-krát, čo malo viesť CIA k kľúčovému kurierovi Al-Káidy. Tento príbeh je čistá propaganda služieb – v skutočnosti bola úkryt Bin Ládena odhalená vďaka vypočúvaniu iného svedka, na ktorého sa mu nevykonávali mučenia. Khalid Šejk Muhammad neskôr priznal, že počas „posilnených vypočúvaní“ vypľúval úplne zbytočné a nepravdivé informácie len tak, aby mu na chvíľu dali pokoj.

Počas vypočúvania s použitím mučenia sa rozprávanie stáva reflexom, pretože sľubuje chvíľu úľavy. Keďže schopnosti poznávacích procesov vypočúvaných počas simulovaného topenia sú drasticky obmedzené – zameriavajú sa hlavne na to, aby sa neutopili – to, čo hovoria, je často chaotická zmes poloprávd a mylných stôp. Časť z nich môže znieť veľmi presvedčivo a byť mimoriadne podrobná – Khalid Šejk Muhammad vypovedal o spolupracovníkovi Al-Káidy, ktorý sa presťahoval do Pešávaru, oženil sa a prestal pôsobiť v organizácii (nepresťahoval sa, ani sa nevydal do Pešávaru, ani sa nevydal na sobáš).

Neuroveda vyvracia mýt o účinnosti mučenia. Extrémny stres ničí pamäť a spôsobuje konfabulácie

Skutočnosť, že takéto informácie sú produktmi vypočúvania s použitím mučenia, korešponduje s tým, čo hovoria neurológovia o pôsobení mozgu pod vplyvom extrémneho stresu. Vzhľadom na to, že samotní predstavitelia CIA priznali, že na prvé účinky „posilnených techník vypočúvania“ je často potrebné čakať dva mesiace, nemožno túto taktiku považovať ani za ekonomický skrat. Je to však určite uspokojivé riešenie pre niekoho, kto je, po prvé, sadistom, a po druhé, rád plytvá časom a verejnými peniazmi na počúvanie zbytočných bludov a konfabulácií.

Tento čas by sa dal využiť na vypočúvania, ktoré nevedú k vyvolaniu amnézie u zadržaného (také sú dôsledky deprivačnej nespavosti), pretože takéto poškodenie kognitívnych funkcií nikomu neprospieva. Môže sa zdať, že obrana mučenia zo strany niektorých politikov je pozostatkom nábožensky motivovaného presvedčenia z obdobia novoveku, ktoré predpokladalo, že ľudská vôľa je, mocou prvotného hriechu, do hĺbky zlá. Preto sa verilo, že k pravde najviac prispievajú procedúry nútiace telo k jej odhaleniu prostredníctvom nekontrolovaných reflexov. Presvedčenie, že mučený úprimne vykríkne všetko, čo vie, namiesto toho, aby nás obohatil o náhodné nezmysly, rezonuje s týmto storočia starým poverčivým presvedčením.

V roku 2014 americká Senátná komisia uznala program mučenia CIA za neúčinný a samotnej agentúre vyčítala nielen zatajenie toho, do akej miery boli techniky využívané, ale aj neopodstatnené presviedčanie o ich účinnosti. Samozrejme, nezmizli z praxe mnohých služieb na celom svete – sú bežné v Rusku alebo na okupovaných územiach Izraela. V mnohých prípadoch ich vníma ako bezmyšlienkovité represívne prostriedky a spôsob, ako sa vybúriť na podozrivom. Stále však pretrváva všeobecná múdrosť, ktorá prikazuje veriť, že sú mimoriadne účinné pri získavaní informácií, a nevyužívanie ich štátnymi orgánmi je obmedzením vlastných možností na úkor kompromisu s humanitárnymi aktivistami, ktorí nepoznajú skutočný život.

**

Knihy, z ktorých som čerpala: H. Langbein, Torture and the Law of Proof.; L. Silverman, Tortured Subjects. Pain, Truth, and the Body in Early Modern France; S. O’Mara, Why torture doesn’t work; R. Bartlett, Trial by Fire and Water. Medieval judicial ordeal

Príspevok 25 rokov po WTC: Má mučenie zmysel? prvýkrát zverejnený na Kritike Politycznej.