Леа Меландри: 'Љубав је била вео' за насиље у породици
Леа Меландри (1941) је есејиста, писац и новинар. Она је етаблирана фигура у италијанском феминизму. Њена најновија књига је Лове анд Виоленце: Тхе Векатиоус Фацторс оф Цивилизатион (Албани: Стате Университи оф Нев Иорк Пресс, 2019). Више њених списа може се наћи у Леиној архиви .
Леа Меландри: Од свих облика доминације кроз историју, мушки облик је прилично посебан по томе што укључује најинтимније ствари, као што су сексуалност, мајчинство, породични односи.
Мушкарци су деца жена: они се сусрећу са телом друге особе, оним које их је створило, у тренутку највеће зависности и беспомоћности. То тело их има на милост и немилост првих неколико година њиховог живота, кроз бригу или напуштање. То је исти тип тела са којим ће се сусрести у свом одраслом љубавном животу, али у обрнутом положају моћи.
Ограничавајући жене на улогу мајке, мушкарци су се такође натерали да носе маску мушкости која је увек угрожена, како би успоставили ограничења која се сматрају неопходним, чак и када нису неопходна. Сан о љубави – као интимној припадности другом бићу, као јединству у двоје, продужетку првобитне везе између мајке и детета – носи у себи ризик насилног раздвајања, повезан са потребом сваког појединца за аутономијом.
Родне улоге, у својој комплементарности и хијерархијском распореду, обликују односе моћи. Истовремено, гурају ка идеалу, ка складном споју нераздвојивих делова људског бића: тела и ума, осећања и разума. Управо то замагљивање љубави и насиља, чак и данас, омета свест људи о сексизму.
Пишете : „Уместо да само жалимо због насиља, позивамо на оштрије казне за агресоре, већу заштиту за жртве, можда би било разумније бацити поглед тамо где не волимо да се то насиље појављује“ . Које су то „зоне“, та места политике и душе?
Можда можемо почети са оним што је био велики „изазов“ или револуција феминизма 1970-их: откриће да су миленијумима најуниверзалнија искуства човека – сексуалност, мајчинство, рођење, смрт, породичне везе – сматрана „не- политичке“ и биле су ограничене на „приватно“ и на поредак „природе“. Као такви, они су били предодређени да остану „сталности“.
Оно што смо још увек склони да сматрамо „местама душе“ увек је припадало историји, култури и политици. Слоган „лично је политичко“ имао је за циљ да препозна да у индивидуалним животима, у личним искуствима, као и у сећању тела, постоје блага културе која тек треба да се открију, постоји неписана историја, која неће наћи у било ком уџбенику или на било ком постојећем знању или језику.
Управо у тим „зонама“ изван јавне сфере и дискурса, заогрнутим скромношћу и незнањем или „неизрецивости“, генерација тог доба тражила је корене раздвајања између политике и сексуалности, између различитих судбина људи и жене, као и за настанак сваког дуализма: биологије и историје, појединца и друштва.
"Чудовиште је изузетак, особа за коју друштво не мора да преузме одговорност. Али чудовишта нису болесна, они су здрава деца патријархата, културе силовања. Фемицид није злочин из страсти, то је злочин моћ“, Елена Цеццхеттин
Први облик насиља којег смо постали свесни тих година могао је бити само оно што сам назвао „невидљиво насиље“ или „симболично насиље“: мушка репрезентација света коју су саме жене насилно учиниле својим, или „уградиле“. Није случајно да жртва говори истим језиком као и агресор. Шта би друго жене могле да ураде осим да се углаве у те улоге – „мајке“, „супруге“ – док покушавају да освоје мало моћи и задовољства.
Били смо генерација која се побунила против мајки. На њих се гледало као на канал за закон очева, а један од чворова у којима смо најтеже копали био је, није изненађујуће, однос мајка/ћерка. Открили смо да је најнасилније одузимање имовине које су жене претрпеле било брисање као „особе“, а уместо тога поистовећивање са телом – еротско тело или тело мајке – и сведено на „функције“.
У том тренутку, требало је да отворимо врата куће, и доведемо у питање везе и породичне везе у свој њиховој двосмислености. Требало је да изнесемо насиље на видело у његовим "манифестним" облицима: малтретирање, експлоатација,
фемицид . Ако се насиљем у породици нисмо бавили много касније, почетком 2000-их, то је зато што је љубав деловала као вео – чак и за оне који су, као у мом случају, годинама били сведоци насиља над женама у својим породицама. . Данас, суочени са немилосрдним низом фемицида, лако је вапити против „монструма“, захтевати оштрије казне. Теже је запитати се да ли љубав – какву смо је наследили, помешану са моћи – треба довести у питање. Није случајно што је и љубав остала табу за феминизам.
Феминизам је на неки начин коначна трагедија, али пре њега (па чак и без њега) постојали су облици насиља и контроле који су успостављени у „нормалним“ и „срећним“ љубавним животима. Како можемо објаснити да су мушкарци који убијају жене које воле „ здрава деца патријархата “?
После пола века феминистичке теорије и праксе, тек данас почињемо да говоримо о патријархату као „структуралном феномену”. Био је велики корак напред говорити о фемицидима не само као о злочинима, као о патологијама појединца или као о резултату заосталих култура. Али остаје много тога да се уради како би се препознало да је „манифестно“ насиље само најдивљи, архаични аспект широко распрострањене културе која је постала норма.
Увек сам више волео израз „мушка доминација“ или „сексизам“, него „патријархат“, можда зато што сам оклевао да се суочим са двосмисленошћу неке врсте моћи која је спојила лице нежног сина са лицем господара отац. Да су мушкарци само победнички и самоуверени секс, не би имали потребе да убијају; када би жене виделе само убицу у човеку који им прети животима, не би оклевале тако често да осуде насиље које трпе. Данас мушкарци убијају јер када се суоче са женском слободом – чињеницом да више нису тело које им је на располагању, што се до сада сматрало „природном“ мушком привилегијом – мушкарци откривају своју крхкост и зависност. У јавном животу, заједно са другим мушкарцима, они су слободни. Али у кући изгледа да никада нису изгубили ту пупчану врпцу и у суштини су остали деца, чак и од жена или љубавника много млађих од њих самих.
Сада можемо рећи да је „патријархат“ поглед на свет који је обликовао учење као и здрав разум, и који у историји носи печат заједнице само мушкараца, али који су жене саме интернализовале. Ако је постала „нормалност“, то је зато што је дуго остала у „приватној“ сфери иу оквиру непроменљивих природних закона.
Цитирате Бурдијеову Мушку доминацију , објављену 1988. Он говори о љубави као о "врховном облику, јер је најсуптилнији, најневидљивији облик симболичког насиља".
Пре него што сам прочитао Мушку доминацију Пјера Бурдијеа – књигу коју сам волео и коју сам рецензирао упркос чињеници да није добила тираж какав заслужује у Италији – тема љубави је већ прошла мој лични и политички пут. Крајем 1970-их, када је фокус углавном био на сексуалности и хомосексуалности, и питањима која се односе на подсвест, схватио сам колико је за мене важна потреба за љубављу – и заиста колико је снажно повезана са „сном о љубави“ , фузионалности, интимне припадности другом бићу.
Почетком 1980-их започео сам дуг период студирања. Открила сам Диарио ди уна донна Сибиле Алерамо и имала сам колумну „агонична тетка“ у часопису за тинејџере под називом „Рагазза Ин“. То су биле године када сам написао оно што сматрам својом најличнијом књигом: " Цоме насце ил согно д’аморе " ("Како се рађа сан о љубави"). Заиста је требало да га насловим „Како се завршава илузија љубави“ – тај сан о „јединство у двоје“ како би га Алерамо дефинисао, тај „светогрђени чин са становишта индивидуалности“ – након што су га трагали кроз небројено много „љубави” и „грешке”.
„Данас, суочени са немилосрдним низом фемицида, лако је вапити против „монструма“, тражити оштрије казне. то треба испитати"
Од тада сам често писао о сну о љубави као о „невидљивом насиљу“ и питао се да ли је то снага или слабост жене, да ли њихово најдубље „ропство“ не треба тражити управо у моћи да себе учине незаменљивим. другоме, у томе да живот учини „добрим“ за другога.
Заслуга Бурдијеове књиге је у томе што је детаљно анализирала конструкције рода – мушког и женског – у оним „трајностима“ које се налазе у најразличитијим историјским и политичким контекстима, да је препознала како је доминација мушкараца била колонизација умова, као и тела, а посебно да су довели у питање двосмисленост сна о љубави. У последњем поглављу књиге, Бурдије се пита да ли је љубав, као стапање, растакање у другоме, „примирје“ – „оаза“ у рату између полова – или врховни облик тог рата од најневидљивији и подмукли облик „симболичког насиља”. Био је то исти закључак до којег сам дошла на свом феминистичком путу. То што човек треба да препозна ово је нешто што сам могао само да поздравим.
Можемо ли о љубави говорити на другачији начин?
Мислим да алтернативе почињу да се појављују тек када се дубоко анализира зло иу смислу перверзног чвора између љубави и насиља. Мислим да је још дуг пут до тога. Са ове тачке гледишта, посебно је занимљива књига Белл Хоокса Све о љубави , као и есеји Франсоа Жилијена, О интимности, Далеко од вреве љубави, Поред ње, Непровидна присутност, Интимна присутност .
Шта се променило последњих година, након #МеТоо и после актуелних догађаја? Када смо разговарали телефоном, дебата о убиству Ђулије Чекетин била је свежа, а ви сте ми рекли: „Чујем у новинама дискурс који ми, феминисткиње, годинама водимо“. Шта се десило?
Велика промена је дошла, чак и више него од #МеТоо – који је скоро постао само медијско суђење познатим личностима – од најновијих таласа феминизма, почевши од раних 2000-их. 2007. године у Италији су биле прве велике демонстрације, које је промовисала група „Соммоссе”, на којима смо видели транспаренте о насиљу у породици и слоган „Убица има кључеве од куће”.
Коначно су бацили поглед на породичну кућу, на породичне односе. Насиље које је ту одувек било присутно, али прикривено двосмисленим питањем приватности, сада се појавило на отвореном. У уношењу сексизма у политички дискурс, велики су значајни национални и међународни извештаји о узроцима смрти жена. Тако је и непрекидан низ фемицида, нажалост.
Значајно је било и рођење мреже „Ни Уна Менос” 2017. године, која је настала у Аргентини. Од тада, велике демонстрације одржавају се сваке године 8. марта и 25. новембра. Овим никада није дат значај који заслужују.
У овој најновијој феминистичкој „плими“, оно што је ново за мене је проширење дискурса на све облике доминације: сексизам, класизам, расизам, колонијализам, итд. Вратили су се радикални захтеви феминизма из 1970-их, за „промјеном себе“. и свет“. Изазов је био да се крене од места најудаљенијег од политике – себе, личног искуства – да би се инвестирало и „пореметило“ учење и моћ јавног живота.
Препознајући суштинско наслеђе пола века феминизма, у Италији се догодио „непредвиђени“ скок у историјској свести фемицидом Ђулије Чекетин , студенткиње коју је убио њен бивши дечко 11. новембра 2023. године. То су биле речи Елене, сестра жртве и њен отац Гино Цеццхеттин, што је отворило неочекивани пробој у италијанској култури и медијима, који су обоје и даље у основи мачо.
Уместо да буде затворена у приватности оштећене породице, ова прича о још једном убиству жена је први пут видела да су врата дома отворена да пусти идеје које су се до сада чуле само на феминистичким демонстрацијама. Само „отац“ способан да гледа даље од своје родитељске улоге и да себе сматра „мушкарцем“ међу мушкарцима, са мушкошћу која данас укључује и потребу да се преиспита на тему својих најнасилнијих израза, могао би засјенити фигуру патријарх, на кога се неки и данас осврћу са лоше прикривеним жаљењем.
Дошао је ред на фигуре оца и кћери да пробију оклоп породичних улога, да доведу у питање „нормалност“ атавистичких предрасуда које су „приватизовале“ и „природиле“ историјске односе моћи. Речи Ђулијине сестре биле су саме по себи прекретница са које нема повратка: биле су то пароле и истине које су узвикивале генерације феминисткиња које су по први пут изашле из уских и игнорисаних сфера, да би их чуле и прихватиле у свету. најразличитијих делова јавног живота.
"Чудовиште", рекла је Елена, "је изузетак, особа за коју друштво не мора да преузме одговорност. Али чудовишта нису болесна, они су здрава деца патријархата, културе силовања. Фемицид није злочин из страсти , то је злочин моћи. Треба нам широко распрострањено сексуално и емоционално образовање, морамо научити да љубав није поседовање.
In collaboration with the European Data Journalism Network.
