Sadašnja budućnost Srbije

Studentski protesti u Srbiji traju već sedam meseci, donoseći široke i raznovrsne efekte. Sve državne univerzitete i dalje blokiraju, a nastavnici osnovnih i srednjih škola obustavili su rad od januara do aprila 2025. godine. Advokati su štrajkovali tokom celog februara, dok su i poljoprivrednici i univerzitetski profesori izrazili svoju podršku. Ulice su blokirane, a studenti su organizovali marševe ne samo širom zemlje već i ka institucijama EU u Briselu i Strazburu. Značajno, pripadnici nacionalnih manjina prvi put su izvestili da se osećaju ravnopravno sa srpskim građanima.

Međutim, najvažniji ishod studentskih protesta bio je značajna delegitimacija vlade Aleksandra Vučića i njegove populističke Srpske napredne stranke (SNS). Nakon pola godine borbi, postalo je jasno da legitimnost vlade nije samo upitna, već i da je potpuno nepostojeća.

Ipak, SNS ostaje na vlasti i čini se da postaje sve represivnija. Vlada je nezakonito smanjila plate univerzitetskim profesorima koji podržavaju studente. Bez dokaza, optužila je i zatvorila šest opozicionih aktivista, uključujući studente. Na najvećem mirnom protestu održanom u Beogradu 15. marta, vlast je upotrebila oružje koje ne izaziva smrtnu opasnost, „zvučni kanon“, protiv njih.

Progon je poznat po tome da se proporcionalno povećava sa opadanjem legitimnosti, ali pitanje šta znači vladati bez legitimnosti ostaje neadresirano. Problem koji ovo pitanje postavlja jeste realnost moći bez legitimnosti – nasilje kojim se trenutno razgrađuju sve institucije demokratskog društva i političke zajednice kakve poznajemo.

Ovo je nezamislivo iz građanske perspektive, jer moć bez legitimnosti ne može zaista biti moć. Ona se može samo nazvati pravno-metaforičkim uvredama poput „kriminalna vlada“, „završena država“ ili „mafijaška država“, u nadi da će ti termini mobilisati otpor prema novom stanju stvari.

Disjunktivna sinteza

Pored masovnih protesta, jedna od redovnih akcija koje preduzimaju buntovni studenti i građani jeste odavanje pošte preminulima u trideset i šestominutnom ćutanjui (koje simbolizuje 16 žrtava urušavanja krova) na javnim mestima, uz blokade ulica. Simbolično, ova akcija osvetljava jedan od slogana protesta: „Sve mora stati.“ Sve mora stati dok se ne utvrdi odgovornost za smrtne ishode ili, kako su prvobitno zahtevali studenti, dok institucije ne počnu da obavljaju svoj posao. To se prvenstveno odnosilo na javno tužilaštvo, od kojeg je tražena nezavisna istraga o urušavanju krova.

Dobro je poznato da javno tužilaštvo u Srbiji ne može biti nezavisno zbog kontinuiranog urušavanja institucija od dolaska SNS na vlast. Ako dodamo činjenicu da se urušavanje krova dogodilo na nedavno rekonstruisanoj železničkoj stanici, delu šireg javnog i državnog projekta obnove železničke mreže, dobijamo situaciju u kojoj su zahtevi studenata nemogući za ispunjenje, jer bi vlada morala da se uhvati u koštac sama sa sobom.

Od početka, paradoksalna priroda studentskih zahteva smatrana je taktikom – pozivom da se ljudi unutar institucija pridruže studentima i građanima u protestima i da oslobode javno tužilaštvo kao „završenu instituciju“. Ali uprkos masovnosti protesta, mobilizacija zaposlenih nije se dogodila. Studenti su stoga izneli novi zahtev: raspisivanje vanrednih parlamentarnih izbora. Ova vlada mora biti srušena ako želimo slobodne i nezavisne institucije.

Široko je prihvaćeno da tragedija nije bila slučajna. Dok je slogan „korupcija ubija“ bio istaknuti slogan protesta, ovi protesti nisu samo o iskorjenjivanju korupcije iz institucija; od samog početka, oni su postavljali i afirmativni predlog za institucije. Nije tajna da kriminalna priroda srpske vlade proizlazi iz široko rasprostranjene lične korupcije i masovnog klijentelizma, koje vlast koristi za kontrolu javnih službenika. Ova korupcija je ključni razlog zašto pozivi studenata na generalni štrajk nisu bili efikasni.

Štaviše, narativ o borbi protiv korupcije više odlikuje političku opoziciju nego same studente, čije su izjave dosledno ispunjene zahtevima za pravdu, solidarnost, sigurnost i vladavinu prava. Dok opozicija često ističe svoju ulogu u inicijalnim protestima i obeležavanju žrtava, sama razmera tragedije bila je primarni pokretač široke participacije u protestima.

Naš utisak je da je metaforička priroda smrti motivisala i mobilisala ljude. Ovaj fenomen dogodio se po drugi put u kratkom istorijskom i političkom intervalu. Pre dve godine, masakr u osnovnoj školi u Beogradu doveo je do toga da je jedan učenik ubio desetoro vršnjaka i jednog odraslog. Već sledećeg dana, dogodilo se još jedno masovno ubistvo u dva grada blizu Beograda.

https://youtu.be/7Gb5FY0QAX4?si=aH8dM8-HlGxhpUKA

Gledajte kako autorka Branka Ćurčić i drugi Srbi raspravljaju o oblicima otpora, zaostavštini pokreta OTPOR i značaju žrtvovanja na Standard Time talk show-u.

Smrt i nesreće mogu se smatrati aktantima za društvene i političke događaje. Obilježavanje srpskih protesta njihova je odrednica. Iako su inicijalno pokrenuti nasiljem nad studentima, studentske blokade istovremeno su služile kao svečani hommage preminulima.

Nemoguće je analizirati ovu situaciju bez priznavanja uloge smrti i patnje, jer ona takođe otkriva globalni fenomen: neodgovorno upravljanje i potpuni nedostatak pravne sigurnosti, koji je nestao sa širokim deregulacijama i „kriminalizacijom“ političke moći. U suštini, dok su smrt i tragedije izazvale masovni odziv, organizacioni podsticaj za ove političke događaje potiče iz studentskih blokada univerziteta.

Za razliku od uobičajene i strukturne prakse političke opozicije, studenti nisu prvobitno pozivali na promenu režima, već promenu sistema. Međutim, sada zaista zahtevaju promenu režima, uz uslov da opozicija ne učestvuje u listi koju će podržati.

Stoga, i protestni pokret i politička opozicija traže isto, ali to ne rade u zajedničkom okviru. Kako je došlo do takvog međusobnog „neuspjeha“, s obzirom na široko mišljenje da su ovi protesti stvorili široki savez raznih društvenih i političkih aktera? Jedna dimenzija ovog problema jeste dugogodišnje diskreditovanje opozicije od strane vlasti, što dovodi do toga da građani nisu spremni da je prihvate iz straha da sami ne budu diskreditovani. Bilo je sigurnije tvrditi da građanski aktivizam nema nikakve veze sa politikom – stav koji je, čak i pre ovih protesta, bio preduvjet za masovne proteste.

Međutim, to je dovelo do problema depolitizacije. I dalje se može čuti izjava „ovo nije politika“, izraz koji su prvi put upotrebili roditelji studenata u brojnim građanskim protestima. Ali to je takođe dovelo i do problema „svepolitičnosti“, tvrdnjom da je „sve politika“. Ovaj stav narušava organizacionu sposobnost i prostor za političke pregovore neophodne za stvaranje saveza za promenu vlasti. To je bio glavni razlog zašto su se studenti distancirali od bilo koje druge organizacije, bilo da su to opozicione stranke, nevladine organizacije ili aktivističke grupe.

Danas studenti imaju jasniji politički odgovor u pogledu svog distanciranja od opozicionih stranaka. Konkretno, insistiraju na izbornoj listi koja isključuje istaknute opozicione političare. Tvrde da opozicija nije uspela da se dogovori i ujedini iza jedne liste koja bi mogla da sruši trenutnu vlast, na način koji inspiriše poverenje širom zemlje.

Pored toga, ovo odražava globalni trend krize političkih partija, ali i subjektivizaciju studenata. Opozicija je propala u onome što studenti smatraju svojim najvećim uspehom: njihovom jedinstvu. Za njih je najvažnije biti zajedno, donositi odluke transparentno kroz diskusije na plenumu blokada. Kao što je umetnik i profesor primetio, studenti čvrsto slede socijalni ugovor koji su sami sebi postavili. To je iznenadilo sve i razbilo stereotipe o samoreferencijalnoj, samostalnoj digitalnoj generaciji.

Iako su prva generacija rođena sa digitalnim tehnologijama, lični odnosi su od ključnog značaja za studente.Roberta Katz, Sarah Ogilvie, Jane Shaw i Linda Woodhead, Gen Z, Explained: The Art of Living in a Digital Age, University of Chicago Press 2021. Oni snažno cene solidarnost sa raznolikim društvenim grupama i odsustvo hijerarhije, što objašnjava nedostatak lidera ili unutrašnje konkurencije: poštuju individualnost i autentičnost svakog. Istraživanje zaključuje da će njihov odnos sa starijim generacijama biti ključan u budućnosti.

U određenom smislu, upravo to se danas dešava u Srbiji. Kroz svoje akcije i gotovo tvrdoglavu istrajnost u zahtevima, izazvali su oblike solidarnosti i podrške koje niko nije mogao predvideti. U jednom trenutku, studenti su pozvali građane da se organizuju u skupštine, odražavajući model plenuma, čime su osigurali uključenost svih u donošenje odluka o državnim i nacionalnim pitanjima. Od tog trenutka, skupštine su praćene blokadama i protestima, koji pojačavaju pritisak na trenutnu vlast.

Ipak, važno je napomenuti da podrška i solidarnost više izražavaju emocionalno (afektivno) nego političko organizovanje i odlučivanje. Građani vrlo emotivno reaguju na studente, prihvataju ih i plaču, doživljavajući ih kao svoju decu i oslobodioce, a sebe kao roditelje, a ne kao aktivne građane.

Iako je emocionalni nivo značajan i ima svoje afirmativne efekte, on takođe donosi i mane, posebno kada je reč o izgradnji saveza. Pored deklarativne podrške i obeležavanja, zaposleni u javnim institucijama se nisu organizovali. Čini se da emocionalno angažovanje – zaštitni interes za studente kao mlade ljude, kao decu – prevladava nad aktivnim učešćem u zajedničkoj borbi. Drugim rečima, roditelji ne preduzimaju odlučnije korake, a ponekad deluje kao da se skrivaju iza svoje dece.

Široko je prihvaćeno da politička organizacija mora uključivati pregovore sa opozicionim strankama, i mnogi se nadaju da će doći do neke vrste saradnje. Međutim, uprkos podršci studentima, opozicija još uvek ne preduzima korake ka uspostavljanju političke saradnje s njima. Čak ni studentski zahtev za vanrednim parlamentarnim izborima nije podstakao opoziciju da bude odlučnija i da napusti parlament, kako bi povećala pritisak na vlast.

U početku juna 2025. održani su redovni izbori u dva manja grada u Srbiji. U jednom od njih, cela opozicija je, na poziv studenata, ujedinjena na jednoj izbornoj listi. Ta jedinstvenost, podržana podrškom studenata, navela je mnoge na očekivanje njihove pobede. Međutim, vlast SNS zadržala je vlast sa uskim rezultatom, koristeći podmukle taktike uključujući ucene javnih službenika, „kapilarne mobilizacije“ (članovi stranke moraju obezbediti podršku među svojim porodicama), kupovinu glasova i deljenje poklona penzionerima i siromašnima, uz nepravilnosti na biračkim spiskovima. Uprkos tome, mnogi u protestnom pokretu smatraju da su izbori uspeh i test za vanredne parlamentarne izbore koje traže.

Sigurno je da su studentske blokade i protesti već izazvali gubitak podrške vlasti koju su ranije imali. Konkretno, procesi emotivne i simbolične podrške studentima doveli su do gubitka legitimnosti vlasti. Sa stanovišta političke organizacije, ovo je novina. Pojam „disjunktivna sinteza“, koji podrazumeva fragmentaciju i proizvodnju mnoštva razlika, s ciljem ponovnog povezivanja podeljenih komponenti u nove kombinacije i razumevanja na nove načine, tačno opisuje ovu osobinu protesta.

Ovi protesti predstavljaju pokret podrške mladima, simbolizujući generacijsku promenu i nacionalno obnavljanje. Po prvi put u mnogim godinama, ljudi u Srbiji vide budućnost za sebe i svoju decu u njoj. U svetlu globalnih pretnji demokratiji od autoritarnih režima i ratova, posebno je interesantno da se ova budućnost i dalje vidi kao demokratska. Međutim, ta vizija nije imuna na globalne promene, u kojima se demokratske vrednosti sada percipiraju kao nacionalne. To je nova forma suvereniteta, ali i izolacionizma, koja odstupa od prethodnog shvatanja demokratskih vrednosti kao univerzalnih.

Bitka na simboličkom planu

Tokom protesta i napornih dugih marševa, koji su obuhvatili stotine kilometara širom gotovo cele Srbije – do te mere da su na jednom trenutku njihovi gradovi porekla postali nejasni – studenti su podizali državne zastave, pevali himnu i nosili kopije Ustava.

Studenti su prihvatili nacionalne simbole, oduzimajući ih vlasti i efektivno ih preuzimajući za sebe, organizujući pravi praznik državnosti u Kragujevcu, prvom glavnom gradu Srbije. U tom kontekstu, demagogija vlasti – koja sebe prikazuje kao branitelja srpskih, državnih i nacionalnih interesa – ostaje neučinkovita. Preuzimajući ove simbole, studenti u jednom suštinskom smislu pripisuju sebi državu koju žele da spasu od korumpirane vlasti.

Studentski protesti u Srbiji dobili su podršku i od mnogih u republikama bivše Jugoslavije, koji su verovali da ti protesti mogu podstaći drugačiju Srbiju – onu koja nije hegemonistička i koja je mirna. Zanimljivo je da nijedna od njih ne pominje Jugoslaviju, emancipatorni socijalistički projekat koji je završio krvavim ratovima, uglavnom vođenim i podsticanim od strane Srbije. Stoga je gotovo neverovatno da danas, dok podržavaju studente, Hrvati ih nazivaju „našim Srbima“, dok se Bošnjaci koji žive u Srbiji – koji su bili među najvećim žrtvama ratova – prvi put smatraju ravnopravnim građanima.

Nedavno scena nas je sve razuverila. Tokom uskršnjih praznika, organizovana je blokada državne televizije. Da bi održali blokadu, a da bi omogućili studentima pravoslavne većine da proslave Uskrs sa porodicama, zamenjeni su bosansko-muslimanskim studentima iz Novog Pazara. I to nije sve: tom prilikom, srpski vojni veteran iz ratnih devedesetih pozdravio je skup blokade rečima „Salam alaikum“, uveravajući roditelje bosanskih studenata da će ih zaštititi jer su svi studenti „njihova deca“.

Sigurno, nešto se menja u pogledu nacionalizma, sile koju održavaju svi sadašnji postjugoslovenski režimi. Čini se da se građani ovih zemalja sve manje osećaju ugroženo, čak i kada studenti u Srbiji tokom svojih marševa nose ne samo državne zastave već i pravoslavne ikone, krstove i druge simbole pod kojima je Srbija ratovala 1990-ih.

Ipak, građani koji su aktivni u politikama protiv rata i izgradnje mira i dalje izražavaju zabrinutost. Ovaj simbolizam, boje se, sugeriše da princip „istina, odgovornost i pomirenje“ možda nikada neće zaista zaživeti. Zaista, studenti smatraju da je suočavanje sa ratnom prošlošću prevelik teret za njih, s obzirom da nisu ni rođeni tokom devedesetih. Jasno je da je njihov primarni interes sadašnjost. Stoga, kada ističu svoje poštovanje prema Ustavu, istovremeno potvrđuju i svoje poštovanje prema njegovom preambuli, koja tvrdi da je Kosovo neotuđivi deo Srbije.

Ovo su sve pitanja i problemi za koje će biti potrebno pronaći rešenja – sa više samopouzdanja nego što je to trauma-ladna prošlost mogla da prikupi. Rat na Kosovu, masovne žrtve i počinjeni zločini, kao i borba Albanaca za samoodređenje i nezavisnost, duboka su politička pitanja sadašnje budućnosti. Nadamo se da će studenti izabrati politike koje ih neće deliti dok ne ostvare svoj cilj. Ovaj stav podržava konzervativno-nacionalistička javnost opozicije, koja tvrdi da je Vučić izdao Kosovo i kapitulirao pred njegovom nezavisnošću – što ove mlade ljude sada mora da muči.

Iznenađujuće je da su, usred atmosfere dubokog nepoverenja u međunarodni poredak, studenti organizovali biciklističku turu u Strazbur, praćenu maratonom do Brisela, kako bi predstavili svoje viđenje situacije u Srbiji institucijama EU. Dominantno mišljenje srpskih građana je da EU nije zainteresovana za njihove borbe protiv režima, kao ni za korupciju u zemlji. Osećanje razočaranja dodatno je pojačano nedavnim insistiranjem vodećih država članica EU na saglasnosti sa trenutnim režimom u eksploataciji retkih sirovina u Srbiji, prvenstveno litijuma. Ovaj problem već je izazvao brojne građanske proteste u prethodnim godinama.

Politička artikulacija

Kriza reprezentacije, obeležena širokim nepoverenjem u političke stranke, u Srbiji se manifestovala kao zahtev za sistemskom promenom. Međutim, često je postajala polemička i izazivala je razdor među pristalicama opozicije. S obzirom da opozicija režimu prevazilazi samo stranačke građane, i da civilno društvo nije samo GONGO i PANGO,GONGO – Vladine-nevladine organizacije, PANGO – Stranačke-nevladine organizacije. važno je preispitati pojam političke artikulacije.

Nije rešenje ni kriminalizacija vlasti ni politička artikulacija isključivo od strane stranaka, već je potrebno pronaći odgovarajuće rešenje za krizu i aktuelnu situaciju, koja je i dalje uglavnom pod kontrolom onih koji drže monopol na nasilje i zapošljavanje. Odluka studenata da zahtevaju vanredne parlamentarne izbore, uz nameru da formiraju sopstvenu izbornu listu, opterećena je oblikom akademskog intelektualizma. Čini se da ne mogu adekvatno odgovoriti na zahteve „političke verifikacije“ – odnosno, razumevanja političke istine o našoj trenutnoj situaciji.

U tom smislu, namera da se formira „svoja lista“ deluje više kao simptom nego kao svesna politička odluka ili oblik političke artikulacije, jer deluju da nisu svesni političke funkcije i uloge univerzitetske autonomije. Sama ta autonomija je, u suštini, politička odluka, koja je u osnovi definisana politikom. Povjerenje u ovu autonomiju ponovo je mobilisalo zajednicu na skali (i simboličkoj i moralnoj) koju režim više ne može ni da sanja da će postići.

Politička artikulacija koja uključuje političku intelektualnost, u kojoj univerzitet ne učestvuje nužno u formiranju stranaka, ponudila bi izlaz iz zamke u koju su upali – zamke nastale krize reprezentacije i nepoverenja u „sistem“ politike. Svest o osnovnom problemu trebala bi zameniti nesvesnu manifestaciju simptoma koji su samo dodirnuli površinu problema. Trebalo bi da istakne želju za promenom i viziju nove političke zajednice – one koja je „zaista“ zasnovana na demokratiji i vladavini prava.

Ova „istinitost“ ili autentičnost nije samo novi pokušaj, već i obnovljeni napor da se formira politička zajednica. To je oblik političke artikulacije koja je već u toku; potrebno je samo malo više hrabrosti da se odupre ukorenjenim obrascima razmišljanja, koji se najlakše nameću kada je subjekt pristojan i poslušan.