Naš materijal je dijaloški oblik istraživačkog izveštaja, koji je ujedno uređeni, znatno prošireni, sa grafikama, tabelama i referencama, verzija razgovora za Airday podcast.

Kratki sažetak:

• Koja je razlika između nacionalne politike Fidesza i prethodnih levićo-liberalnih vlada?

• Za vreme socijalističkih vlada, RMDSZ je određivao ko će dobijati podršku; nakon 2010. godine, to je lično odlučivao Viktor Orbán, koji projekti će dobiti podršku, a koji ne.

• Vršni ljudi RMDSZ-a danas su samo još jedan učesnik u neprozirnom, lojalističkom takmičenju klijentelističkog sistema.

• Periodično su istaknute pozicije Erdélyi Reformisane Crkve i drugih aktera, ali u suštini niko nema stabilnu poziciju, jer su podrške rezultat nepredvidivih političkih trgovina i ličnih veza.

• U sistemu nema jasnih kriterijuma ni odgovornosti, pa se raspodela sredstava često zasniva na neformalnom lobiranju, obećanjima i ad hoc odlukama.

• Posle 2010. godine, podrške Mađarima izvan granica značajno su porasle do 2020, nakon čega se vidi trend smanjenja.

• Sistem podrške je višestranački, ali tokom godina je najvažniji akter postao Bethlen Gábor Alap Zrt.

• Sredstva se uglavnom usmeravaju na nekretninske investicije, crkve, visoko obrazovanje i sport, dok se interetnički dijalog ili društveno uključivanje retko finansiraju.

• Podrške uglavnom idu elitnim institucijama, čime se jačaju postojeće društvene nejednakosti.

• Erdélyi mađarske institucije se podstiču da jačaju etničke granice, dok institucije koje promovišu dijalog sa većinom, poput „mostova“, gotovo da ne dobijaju podršku.

• U poslednjim godinama sve više su u prvi plan stavljene ekonomske podrške, koje podstiču ulaganja privatnih kompanija. Drugim rečima, podržava se povećanje privatnog bogatstva i profit, finansijski iz javnih sredstava.

• Sistemi podrške su preuzeli autoritarne i klijentelističke logike Mađarske, što je dodatno učinilo institucije i aktere u Transilvaniji više podložnim NER-u i RMDSZ-u.

• Ako se ove podrške smanje ili ukinu, najviše će biti pogođeni institucije intelektualne elite u Cluj-Napoci.

Osnova za istraživanja su bili projekti koje su realizovali Wilfried Martens Centar za evropske studije i Kós Károly Fondacija (2017), Marie Sklodowska-Curie stipendijski program pod vođstvom Zsuzse Csergő (2019-2020) i stipendija New Europe College (2022). Prikupljanju podataka o pojedinačnim podrškama BGA Zrt. pomogao je Armin Lambing, a interaktivnu mapu teritorijalne raspodele podrški napravio je István Csata.

Ovaj projekat je rezultat saradnje Átlátszó Erdély i Pokreta za ravnopravniji Transilvaniju – Grupe za akcijsku sociologiju.

Izveštaj je dostupan za preuzimanje u .pdf formatu ispod.

Preuzmi

1. Istraživački okvir

Zsuzsa Sipos: – Kako si došao u kontakt sa pitanjem podrške izvan granica i kakva istraživanja si u tom smislu radio?

Kiss Tamás: – Radio sam više talasa istraživanja na tu temu. U prvom, koji je počeo 2014-2015, istraživali smo institucije u Transilvaniji i kolektivnu sposobnost mađarske zajednice, sa Tiborom Toróom i Gergőom Székelyem. Zanimalo nas je kako funkcioniše takozvani etnički paralelizam, odnosno sistem institucija manjinske zajednice koji omogućava Mađarima da održavaju granice prema većini. 

To je dopunjeno analizom političkih procesa, kako se sklapaju dogovori sa većinskim akterima i kako se održava etnička mobilizacija manjinske zajednice. Uz rumunsku okvirnu situaciju, bilo je jasno da treba uzeti u obzir i odnose unutar mađarsko-mađarske relacije, koji su u osnovi uticali na funkcionisanje manjinskih institucija i političke procese unutar mađarske zajednice, posebno nakon 2010. godine. Rezultat tog istraživanja je zbirka Nejednako zadovoljenje prava manjina.

Druga faza istraživanja počela je 2019. godine, pod vođstvom Zsuzse Csergő, ponovo fokusirajući se na manjinske institucije, ali u uporednom okviru. U tom istraživanju, uticaj nacionalne politike u matičnoj zemlji bio je posebno važan. Nastala je naš komparativni rad o odnosu nacionalne i bezbednosne politike, a taj sam rad dalje razrađivao kao stipendista New Europe College-a. Ovde sam uporedio uticaj orbánovske nacionalne politike u Transilvaniji i na Karpatskoj Ukrajini upoređujući. U okviru tog istraživanja, uz pomoć Armina Lambinga, sastavili smo bazu podataka o pojedinačnim podrškama BGA Zrt.

Treća faza počela je kada smo u okviru Pokreta za ravnopravniji Transilvaniju formirali radnu grupu za podršku i odnose sa Mađarima unutar i izvan institucija. Jasno je da je od 2010, kada je vlast preuzela Orbánova administracija, došlo do institucionalnog preokreta u odnosima između Mađara i Mađara. 

Cilj te grupe je da formuliše kakvu podršku i kakav sistem odnosa sa Mađarima želimo, ukoliko dođe do smene vlasti. O tome će biti pripremljen stručni dokument, koji će biti razmatran unutar pokreta, a zatim i u širem javnom prostoru u Transilvaniji i Mađarskoj. Na taj način, i prethodna istraživanja mogu biti korisna za oblikovanje javnih politika.

2. Koncepti nacije, paradigme nacionalne politike

Sipos Zoltán: – Nakon promene vlasti u Mađarskoj, vlasti su uvek finansijski i na druge načine podržavale mađarsku zajednicu izvan granica. Jedan od prvih poteza druge Orbánove vlade bilo je pitanje nacionalne politike, na primer olakšano naturalizovanje. Osim toga, sistem podrške je bio temeljno preispitan. Tada, 2010, osnovan je Bethlen Gábor Fond, i vidimo da su godišnje podrške rasle iz godine u godinu, bar do 2020. godine. Ako uporedimo nacionalnu i podršku politiku Orbánovih vlada sa prethodnim mađarskim vladama, šta bi istakao?

Kiss Tamás: – Ključno je da je politika podrške samo jedan od elemenata odnosa Mađara i Mađara, pa je korisno iz šire perspektive osvetliti razlike između ideja Fidesza i „levičarsko-liberalnih“ elita. Te razlike mogu sumirati u tri tačke. 

Prva je definicija nacije, u kojoj su desničarske i levicarske elite zastupale potpuno suprotne stavove tokom 1990-ih i 2000-ih. Obje su želele da preoblikuju shvatanje mađarske nacije, koje je nasledila od socijalizma i Kádár-ovog režima. 

Levica je već od 1990-ih skretala ka takozvanom ustavnom patriotizmu. U okviru te ideje, koja je uglavnom dolazila iz Nemačke, a odigrala je ključnu ulogu u identitetskoj politici EU, liberali su, u ime de-etnicizacije, pokušavali da smanje etnički karakter mađarske nacije, naravno u vrlo uskom smislu. Nije se dovodilo u pitanje da je država monokulturna i da je mađarski jezik dominantan. Cilj je bio da se ukloni razlika na osnovu porekla, a da se etničke manjine doživljavaju kao deo nacije, ali bez rizika od etničke homogenizacije.  

Ova ideja u određenom smislu nastavlja procese iz socijalizma. Tada je formirana ideja da je u nacionale zajednice onaj ko živi unutar granica Mađarske. To je propagiralo i Kádár-ovo doba, ne toliko ideološki, koliko kroz svakodnevne društvene i teritorijalne prikaze. 

Pre toga, između dva svetska rata, dominantna je bila ideja o reviziji, koju je podržavala i zvanična propaganda. Posle 1945, ta ideja je promenjena, i to se odražava i u najbanalnijim pojavama. Kako izgleda vremenska prognoza na televiziji? Kako se organizuje i promoviše unutrašnji turizam? U kakvom okviru se stvara socijalna ili socijalno-zaštitna država? Sve to je u velikoj meri pod uticajem sadašnjeg državnog okvira, koji je počeo da formira „Mala Mađarska“ kao svakodnevnu realnost, rutinizaciju. 

Sipos Zoltán: – Dakle, sada treba da pretpostavimo da u vremenskim prognozama nema podataka o teritorijama izvan granica?

Kiss Tamás: – Da. Da se teritorije van granica Mađarske jednostavno ne pojavljuju u tim prikazima. U teoriji nacije, jedna od klasičnih pristupa je modernistički, prema kojem nacija nastaje kroz modernizaciju, putem masovnih medija ili birokratije na nivou nacije-države, koje istovremeno stvaraju imaginarne zajednice i „zajedničku sadašnjost“ na različitim geografskim mestima u isto vreme. 

To se dešava i u socijalističkom periodu, što, bilo da nam se sviđa ili ne, predstavlja jedan od ključnih perioda mađarske modernizacije. Od važnosti je i XIX vek, kada se popularizovao pojam „tisućljetne granice“ i ideja o Kárpát-medencë. Socijalizam je takođe bio formativni period, kada je nastao masovni medijski sistem i turizam je postao masovan. 

O čemu se danas najviše priča u vestima? Gde Mađari letuju? Iako to nije eksplicitno rečeno, u velikoj meri i danas se oblikuje u okviru takozvane nacionalne identifikacije. U socijalističkom periodu, na primer, obrazovanje je ignorisalo činjenicu da postoje mađarske zajednice izvan granica.

U svakom slučaju, na tome je delimično i zasnovana ideja liberalne inteligencije da se okrene patriotizmu, iako ta ideja nikada nije postala dominantna. To potvrđuje i činjenica da je 2001. godine, tokom rasprava o zakonu o statusu i 2004. godine, tokom debate o dvojnom državljanstvu, značajan deo mađarske populacije rezonovao sa kampanjom Mađarskog Socijalističkog Parnata. Naravno, tu su i drugi elementi, poput socijalne demagogije ili straha od migracija, ali suština je u dvostrukoj, osnovnoj, identitetskoj dilemi mađarske nacije i patriotizma.

U isto vreme, desni blok predvođen Fideszom bio je zainteresovan za takozvanu „virtuelnu“ izgradnju nacije. Prema toj ideji, ne treba tražiti teritorijalnu reviziju ili repatrijaciju Mađara izvan granica, već treba izgraditi ne-teritorijalnu institucijsku strukturu koja će ponovo uspostaviti jedinstvo nacije i redefinisati koncept nacije koji je u Kádár-ovom sistemu postao rutinski i rutinizovan. 

Instrument te politike je zakon o statusu, koji je 2001. godine prvi put uspostavio pravnu vezu između mađarske države i manjinskih mađarskih zajednica. Nakon toga, 2010, usledila je olakšana naturalizacija, a 2011. pravo glasa, čime su manjinske zajednice direktno uključene u politički život Mađarske. Ukratko, to je prvi prelomni trenutak 

među ustavnim patriotizmom i virtuelnom izgradnjom nacije

Drugi sporni aspekt je odnos mađarske države prema težnjama manjinskih elita za asimmetričnu integraciju. Ključno je da je strategija „virtuelnog“ izgradnje nacije – pored pravne veze sa državom – prvobitno uključivala i podršku težnjama za autonomijom. Međutim, te težnje nisu dovele do konkretnih rezultata, a već od 1990-ih, politički procesi su ih zaobišli. 

U slučaju RMDSZ-a, sredinom 1990-ih odigrala se važna rasprava: da li je moguće ići na vlast bez rešenja pitanja autonomije, koje je, makar deklarativno, bilo glavni cilj mađarske političke elite? Odgovor je bio jasan – da, iako je formalno autonomija ostala deo etničkog programa. 

Mađarske elite, zadržavajući institucije etničke politike i etničkog glasa, uključile su se u romanski politički prostor, ali bez formalno-pravnih garancija za etničku podelu vlasti. 

Ova situacija je trajala do 2010, a možda i do 2014, i tada je stvorila novi prelom između desnice i levice. Levica je jasno podržavala ove asimetrične težnje, tvrdeći da manjinske Mađare prvenstveno treba uključiti u romanske političke zajednice, čak i ako nemaju autonomiju. 

S druge strane, Fidesz je dugo podržavao takozvanu „autonomističku“ opoziciju. Na praktičnom nivou, to je značilo da levica (MSZP i SZDSZ) podržava status quo, odnosno vođstvo RMDSZ-a pod Béla Markóom, s kojima je uspostavila bliske savezničke odnose ili tolerisala njihovo suživot. Suprotno tome, 

fidesz je aktivno intervenisao u odnosima mađarske političke elite u Transilvaniji

podržavajući opoziciju unutar RMDSZ-a (Tőkés frakcija, Reformni blok) i van njega (MPP, EMNP). To je činio do otprilike 2014. godine, sa određenom ubedljivošću.

Treći prelom je u politici podrške i u institucionalnom razvoju. Za levicu, prihvatanje status quo značilo je da odluke o raspodeli sredstava ostaju u rukama dominantnih elita, koje nisu želele da pokrenu nove institucionalne procese ili drastično promene postojeći sistem. Podrška iz Mađarske je smatrana dopunskom.

Orbán je, međutim, već između 1998. i 2002, drastično prekinuo taj trend, na primer osnivanjem Univerziteta Sapientia, čime je potpuno reformisao visoko obrazovanje u Transilvaniji. U tom periodu počela je i promena odnosa prema medijima.

To je, dakle, nasledstvo iz perioda pre 2010. godine. Međutim, važno je napomenuti da Fidesz od 2010. više ne nastavlja te politike. Glavni element je da su težnje za autonomijom jednostavno skinute sa dnevnog reda. 

To znači da nakon pada Orbánove vlasti, nije moguće vratiti se na prethodni status quo. Jedan od aspekata je i da su težnje za autonomijom u očima Orbánovih vlasti postale ispražnjene. Danas u Budimpešti nije relevantno kako se odnose prema pitanju autonomije. Za njih, nije važno da li se manjinska mađarska zajednica integriše ili ne u politički život zemlje. 

Umesto toga, glavni cilj je da Mađari budu integrisani u virtuelni nacionalni prostor, ne samo simbolično i politički, već i sve više sa ekonomskog aspekta, odnosno da budu subjekti upravljanja resursima u Budimpešti. 

U okviru tog modela, podrška manjinskim institucijama je ulaganje, kojim se manjinska mađarska zajednica drži u domenu mađarske ekonomske i ljudske resursne mreže. Dalje, to će biti i instrument za posredovanje mađarske elite kao posrednika u ulaganjima mađarskog kapitala. Videćemo da između ove dve političko-ekonomske vizije postoji i sukob u pravcu razvoja institucija: humani resursi usmereni na Budapest kao centru za etničku granicu, dok posrednička uloga zahteva određenu otvorenost prema većini.

3. Periodi podrške, praksa i akteri

Sipos Zoltán: – Vratimo se malo u prošlost, na odluke o podršci. Meni je posebno u sećanju kako listi podrški staju pred Markóa Bélu, tadašnjeg predsednika RMDSZ-a, koji ih detaljno proverava i ispravlja olovkom. Pretpostavljam da je to tako funkcionisalo tokom socijalističkog perioda, da je RMDSZ odlučivao, a odluke su išle u Budimpeštu na odobrenje. Međutim, Fidesz je napravio radikalnu promenu, pa se čini da odluke, a verovatno i predlozi, više ne donose unutar RMDSZ-a. Kako funkcioniše taj sistem? Postoje glasine o tome kako se može doći do velikih suma podrške. Šta ti znaš o tome? Kakve su posledice ako su odluke, posebno one velike, političke?

Kiss Tamás: – Odlično si primetio. Treba jasno reći da sistem u kome odluke donosi Markó olovkom, nije ni u kom slučaju demokratski.

Može se reći da je u periodu pre 2010. godine RMDSZ uspeo da monopolizuje raspodelu resursa ne samo od rumunske države, već i od Mađarske. Erika Török, koja je imala važnu ulogu u oblastima van granica tokom vladajućih perioda Gyurcsány i Bajnai, koristila je izraz „izabrani knezovi“ za Markóa, Bugar i Kaszu Jozsefa. 

Paradoks je bio u tome što je pod pritiskom „mađarske jedinstvenosti“ održano nacionalno glasanje, koje je dalo određeni legitimitet, ali je vlast, zbog nedostatka unutrašnje demokratije, zapravo bila formalno legitimisana samo u najuzanijem, proceduralnom smislu. 

Nažalost, velika je verovatnoća da ćemo nakon pada Orbána ponovo ući u taj sistem. RMDSZ je danas jedina organizovana politička snaga koja je, uz to, uspešno akumulirala veliki deo manjinskog institucionalnog sistema. 

Političke, naučne, crkvene i druge institucije danas imaju znatno manju slobodu delovanja u odnosu na vreme Markóa. RMDSZ sada samostalno organizuje mnoge kulturne događaje, potpuno podređuje obrazovne institucije, direktno upravlja medijima, i većina intelektualaca (uključujući i književnu scenu) je pod njegovom kontrolom, a u većini opština u Szeklerföldu nema ni formalne opozicije. 

Stoga, kada razmišljamo o tome kako nakon Fidesza reformisati sistem podrške, važno je da se setimo da nema povratka na prethodni status quo. Treba izbegavati da RMDSZ ponovo stekne monopol nad raspodelom, jer bi to dodatno ojačalo etnički autoritarizam. 

Ali, vraćajući se na tvoje pitanje: možemo početi od toga da je pre 2010. RMDSZ imao određeni monopol nad raspodelom resursa, iako su tada, u poređenju sa sadašnjim vremenom, profesionalni kriterijumi i logike bili više poštovani. Međutim, to se drastično promenilo od 2010. godine, od kada je vlast prešla u ruke Orbána. 

U prvom mandatu, od 2010. do 2014, RMDSZ i razne fondacije, nevladine organizacije i povezane firme gotovo da nisu bile uključene u raspodelu podrške. 

Prvo su im oduzeli administraciju obrazovno-odgojnih podrški iz fondacije Škola, zatim su ukinute RMDSZ-ove kancelarije za status. Do 2014, akteri povezani sa RMDSZ nisu mogli konkurisati za podršku. U tom periodu, Jakabffy Elemér Fondacija, povezana sa Székely Istvánom, bila je najveći korisnik pojedinačnih zahteva za podršku, sa oko 60 hiljada evra, a sledeće su bile Bernády i Erdélyi Magyar Adatbank sa po 6 hiljada evra. 

U tom periodu, formirani su i Demokratski centri Mađarske zajednice u Transilvaniji, dok su organizacije poput EMNT i novostvorene Nemačke zajednice u Transilvaniji dobijale značajnu pomoć od BGA Zrt., ali većina njih nije bila u opoziciji RMDSZ-a, već su dobijali podršku od drugih aktera, a neki su i sami konkurisali za podršku, sa ukupnim iznosima od stotinak hiljada evra, dok su crkvene institucije, sport klubovi i druge organizacije dobijali znatno više. 

Drugi mandat, od 2014, doneo je jasnu promenu, jer je u sistem uključena i elita RMDSZ-a. U okviru toga, EuroTrans Fondacija (izvan okvira BGA Zrt.) je počela da se bavi pitanjima naturalizacije. 

U drugom mandatu, značajnu podršku dobile su i institucije poput Školske fondacije (oko 10,7 miliona evra za nekretnine, studentske stanove i programe), Transilvania Trust (1 milion evra za obnovu Bánffy dvorca u Bončidai), i Pro Regio Siculorum (484 hiljade evra za pokretanje i rad Instituta za lokalnu politiku u Sepszentgyörgyu i pravnu zaštitu Mikó Imre).

Jasan dobitnik je, međutim, reformisana crkva, posebno EREK.

Ukupno, od 2015. do 2018, crkvi je bilo dodeljeno 166,2 miliona evra, od čega je EREK dobio 145,6 miliona. Najveće stavke bile su za izgradnju i obnovu nekretnina i pokretanje Karpatsko-mediteranskog programa za razvoj vrtića. 

Obnova nekretnina koncentrisana je u Kluž-Napoki: ističu se obnova reformatskog kolegijuma, Apáczai liceja, Teološkog instituta, Bornemissza-Szilvássy kuće, Babos palate, kupovina zgrade za pravni fakultet i razvoj stambenog kompleksa u Atoniu. Pored Kluž-Napoke, veće investicije su i u Marosvásárhelyu, poput glavne zgrade Bolyai Farkas liceja i obnove Gecse Dániel medicinskog kolegijuma.  

Sipos Zoltán: – Zašto je baš Kató Béla i njegova crkva tako istaknuta u ovom sistemu?

Kiss Tamás: – Moguće je više objašnjenja. Prvo, postoji racionalno, empatično objašnjenje, da je Orbán odlučio da se oslanja na „pouzdanu“ reformatsku crkvu, jer u Rumuniji postoji nepoverenje u institucije zbog korupcije i pravne nesigurnosti. Drugo, postoji i lični odnos između Orbána i Katóa, koji je, po mom mišljenju, zasnovan na lojalnosti u takmičenju. To je moćna tehnika, koju je Hannah Arendt opisala u Korijenima totalitarizma. 

Sistem funkcioniše tako što vrhovni lider, Orbán, stalno takmiči različite snage za kontrolu nad određenim područjem. To se dešava i u drugim oblastima, uključujući i podršku manjinskim Mađarima. Ako se vrati na 2010, vidi se da je to bio sistem sa relativno malim brojem aktera. 

Tri su ključna aktera u odnosima Mađara i Mađara: László Kövér, koji je favorizovao Szász Jenőt i MPP; Zsolt Németh, koji je podržavao EMNP, Tibora Toróa i njegov krug; i Zsolt Semjén, koji je favorizovao unutrašnje interese RMDSZ-a, poput Olózs Gergelya, i u manjoj meri Sándora Tomaša i Árpada Antala. 

Nakon što unutar Fidesza nije bilo saglasnosti o tome koga podržavati, takmičenje u lojalnosti i međusobne igre aktera u RMDSZ-u sprečili su formiranje snažne opozicije nakon 2010. godine. Vremenom, broj aktera unutar Fidesza se proširio, jer su formirali svoje klijentelističke mreže i konkurisali za podršku. 

Druga slika prikazuje strukturu podrške u 2020. godini, prema zakonu o završnom računu za 2020. godinu. Uključeni su samo oni akteri i institucije koji distribuiraju budžetska sredstva za podršku Mađarima izvan granica.

Donja linija prikazuje vrstu podrške, a iznad su akteri koji su podređeni. Sistem je centralizovan, jer se sredstva isplaćuju preko BGA Zrt. Međutim, u 2020. godini, BGA Zrt. je odgovarala za samo 48% svih isplata, od čega je 43% (343 miliona evra) bilo putem pojedinačnih zahteva, a ne putem otvorenih konkursa. 

Tu su i ekonomske podrške, koje se obavljaju putem Ministarstva spoljnih poslova na čijem je čelu Péter Szijjártó, i razni manji akteri koji upravljaju značajnim iznosima. Na primer, kancelarija premijera, koju vodi Antal Rogán, potrošila je 6,1 miliona evra na turističke podrške, a Gergely Gulyás, šef kabineta premijera, je odobrio 16,2 miliona za verske i 20,1 miliona za druge nevladine organizacije. 

Među ministarstvima, posebno su istaknuta ministarstva za poljoprivredu, inovacije i pravosuđe, pod vođstvom Sándora Pintérea, Palkovicsa Lászlóa i Judit Varga. Takođe, odvojeni budžeti su imali i NSKI, Rákóczi savez i druge institucije, a postoje i organizacije koje ne koriste budžetska sredstva, poput Mathias Corvinus Collegium, čiji je odeljak u Transilvaniji direktno povezan sa mađarskim kompanijama i akcionarskim udelima. 

Za aktere u Transilvaniji, uključujući i vrh RMDSZ-a, važno je da se pozicioniraju tako da 

zaista niko nema zagarantovano mesto.

Na primer, MCC je dobar primer, jer je njegov vođa Talpas Botond, oko kojeg se formira generacijska grupa unutar RMDSZ-a. Iako je Talpas dobio tu poziciju, pre toga je Kelemen Hunor i vrh RMDSZ-a vršio snažan lobistički pritisak za „osvajanje“ MCC. Nema otvorenih sukoba između Talpasa i Kelemena, ali ako generacija koju vodi Talpas preuzme MCC, stepen zavisnosti od Budimpešte je znatno veći nego da je direktno pod kontrolom vrha RMDSZ. 

Vraćajući se na tvoje pitanje: u toj takmičarskoj lojalnosti, važnu ulogu je imala i EREK, Kató Béla i njegov položaj, koji je delom proizašao iz ličnih odnosa sa Orbánom, a delom iz logike sistema, gde je Orbán, uz RMDSZ, takmičio i EREK.

Sipos Zoltán: – Kató Béla je otišao u penziju, a ako sada pogledamo listu podrški, situacija nije ni približno ista kao pre 4-5 godina.

Kiss Tamás: – Naravno, slažem se. Lični odnosi su svakako važni. Kató je imao prednost jer je direktno mogao da se sastaje sa Orbánom, dok su drugi akteri morali da se oslanjaju na posredne veze. Nije bio u poziciji da direktno komunicira sa Orbánom. 

Ova treća faza se, međutim, promenila, i sada je Kelemen Hunor najbliži Orbánu. Međutim, to nije bilo uvek tako, ni od početka. U tom ličnom odnosu, Kató je imao određenu moć, koja danas više ne postoji u crkvi. Promene su počele već tokom Katóove funkcije (vidi 1. sliku). 

Sipos Zoltán: – Vraćajući se na odluke o podršci: znamo da Bethlen Gábor Fond ima godišnji budžet, objavljuje tematske programe, koji su javni i na koje svako može da konkuriše. Međutim, tu je relativno mali iznos, od nekoliko miliona do desetina miliona forinti, i tu se mogu dobiti podrške. Sa druge strane, postoje i veliki projekti, o kojima odlučuje vrh vlasti, a za koje se često tvrdi da ih odlučuje lično Orbán. Ne znamo tačno kako to funkcioniše, ali se primećuje da, kada se donose takve odluke, Ministarstvo spoljnih poslova ili premijerova kancelarija usmeravaju sredstva u BGA Zrt. i odobravaju velike projekte, poput velikih nekretninskih investicija. Zašto je to tako? I kakve posledice ima taj sistem, koji je u suštini nepredvidiv i nejasan, jer se ne zna na početku godine koje će projekte podržati?

Kiss Tamás: – O tome sam radio istraživanje putem intervjua. Mogu da kažem da je to anonimno, ali na osnovu toga mogu da procenim kako se u praksi donose odluke. U suštini, sve zavisi od pozicije aktera u klijentelističkoj strukturi, gde i koliko lobiraju. Ko gde može da utiče, ko gde ima veze. Čak i oni koji formalno nemaju nikakve veze sa sistemom podrške, BGA Zrt. ili formalnim organima, mogu da lobiraju ako imaju priliku, na primer putem poseta, zajedničkih večera, događaja, proslava, ili čak lova i zajedničkog druženja. 

U tim trenucima, često se dogovara usmeno, i izgovaraju obećanja. Nakon toga, država šalje poziv za konkurisanje, ili lobira kod nekoga da podnese zahtev. Ponekad, iako je obećano, lobiranje ne počinje ili se odlaže, a ponekad i ne uspe. U takvim slučajevima, pokušaj je praktično nepostojeći.

Ovaj sistem nema transparentnosti ni odgovornosti. Nema jasnih kriterijuma ni pravila za uspeh ili neuspeh. Nije jasno ni na kom nivou, kod koga i zašto se donose odluke. Moguće je da su to odluke kod Orbána ili njegovih bliskih saradnika, ili na drugim mestima. U svakom slučaju, svi pokušavaju da dobiju podršku tamo gde mogu, jer nema formalnih procedura ni mogućnosti žalbe.

Sipos Zoltán: – Izvor koji ima uvid u rad Bethlen Gábor Fondacije ispričao mi je kako je nastao program za vrtiće i škole, tokom 2016. godine, kada je BGA Zrt. imala vrhunac podrške (treća slika). Tada su pripremali taj program i računali na budžet od 1-2 milijarde forinti, lobirali su za to, a odluka je doneta neposredno pre Božića, poslednjeg radnog dana. Orbán je, iz nekog razloga, bio veoma zadovoljan tim idejom i odobrio je znatno više novca za taj projekat. Usledila je panika u BGA Zrt., zvali su crkve i zajednice pre Božića da hitno podnesu zahteve, jer je novac morao biti što pre potrošen. To je razlog zašto to pričam, da bismo razumeli kako se donose važne državne odluke.

Kiss Tamás: – Da, čuo sam za taj slučaj. Glavni korisnik bio je crkveni sektor, posebno Kató Béla i EREK. Orbán je verovatno bio zadovoljan idejom, ali je i katolička crkva imala svoje zahteve, pa je zbog toga i povećan budžet. Međutim, katolička crkva nije želela da upravlja vrtićima, pa je u igru ušla Mađarska zajednica (RMPSZ). 

Problem je što smo sada u domenu glasina i anegdota, što mi je odvratno. I baš je to problem, jer sistem funkcioniše tako da se sastajemo i pričamo anegdote o podršci, jer je način donošenja odluka takav, i zato nema transparentnosti i odgovornosti.

4. Iznosi, prioriteti, korisnici

Sipos Zoltán: – Kada pogledamo veće iznose podrške, u kojim oblastima i za koje ciljeve je mađarska vlada davala podršku, i šta je gotovo potpuno ili gotovo potpuno izostavljeno iz tih podrški, kako bismo odredili prioritete mađarske vlade? Šta je uopšte ne podržavati ili podržavati?

Kiss Tamás: – Treba sistematski analizirati šta se vidi na nivou brojeva. U istraživanju za New Europe College, koristio sam dve izvora podataka. To su:

• Završni računi za period od 2010. do 2020, koji omogućavaju kvantifikaciju budžetskih izdataka za aktivnosti i podrške Mađarima izvan granica, putem brojčanih podataka.
• Uz pomoć Armina Lambinga, sastavili smo bazu podataka o pojedinačnim zahtevima za podršku od BGA Zrt., koja sadrži iznose, pravne osobe koje su konkurisale i ciljeve isplate. Izabrali smo te zahteve iz skeniranih dokumenata na sajtu BGA Zrt., a ne iz već postojećih baza.

Za period nakon 2021, nemam detaljne baze, već samo uvid iz materijala koje je pripremila Átlátszó Erdély. Na osnovu završnih računa, pratimo iznose u državnom budžetu (treća slika) i promene u učešću aktera (četvrta slika). U tom periodu, podrške su značajno porasle tokom 2014-2018, sa 93 miliona na 439 miliona evra, a 2020. je dostignut novi vrhunac od 826 miliona evra. Rast je i u realnim vrednostima od 2011. godine. 

BGA Zrt. je osnovana već 2010, ali je većina podrški za Mađare izvan granica tada bila u nadležnosti Ministarstva pravde i administracije, koje je vodio Tibor Navracsics, i koje nije imalo ambicije da gradi klijentelistički sistem. Nakon reformi u okviru prve vlade, BGA Zrt. je dobila veći značaj, ali je tada samo 45% od ukupnih isplata bilo putem pojedinačnih zahteva, jer su manje iznose dobijali projekti i podrške u obrazovanju i odgoju. 

U drugom mandatu, od 2014, došlo je do jasne promene, jer je u sistem uključena i elita RMDSZ-a. U okviru toga, EuroTrans Fondacija (van okvira BGA Zrt.) je počela da se bavi pitanjima naturalizacije. 

U drugom mandatu, značajnu podršku dobile su i institucije poput Školske fondacije (oko 10,7 miliona evra za nekretnine, studentske stanove i programe), Transilvania Trust (1 milion evra za obnovu Bánffy dvorca u Bončidai), i Pro Regio Siculorum (484 hiljade evra za pokretanje i rad Instituta za lokalnu politiku u Sepszentgyörgyu i pravnu zaštitu Mikó Imre).

Jasan dobitnik je, međutim, reformisana crkva, posebno EREK.

Ukupno, od 2015. do 2018, crkvi je dodeljeno 166,2 miliona evra, od čega je EREK dobio 145,6 miliona. Najveće stavke bile su za izgradnju i obnovu nekretnina i pokretanje Karpatsko-mediteranskog programa za razvoj vrtića. 

Obnova nekretnina koncentrisana je u Kluž-Napoki: ističu se obnova reformatskog kolegijuma, Apáczai liceja, Teološkog instituta, Bornemissza-Szilvássy kuće, Babos palate, kupovina zgrade za pravni fakultet i razvoj stambenog kompleksa u Atoniu. Pored Kluž-Napoke, veće investicije su i u Marosvásárhelyu, poput glavne zgrade Bolyai Farkas liceja i obnove Gecse Dániel medicinskog kolegijuma.  

Sipos Zoltán: – Zašto je baš Kató Béla i njegova crkva tako istaknuta u ovom sistemu?

Kiss Tamás: – Moguće je više objašnjenja. Prvo, postoji racionalno, empatično objašnjenje, da je Orbán odlučio da se oslanja na „pouzdanu“ reformatsku crkvu, jer u Rumuniji postoji nepoverenje u institucije zbog korupcije i pravne nesigurnosti. Drugo, postoji i lični odnos između Orbána i Katóa, koji je, po mom mišljenju, zasnovan na lojalnosti u takmičenju. To je moćna tehnika, koju je Hannah Arendt opisala u Korijenima totalitarizma. 

Sistem funkcioniše tako što vrhovni lider, Orbán, stalno takmiči različite snage za kontrolu nad određenim područjem. To se dešava i u drugim oblastima, uključujući i podršku manjinskim Mađarima. Ako se vrati na 2010, vidi se da je to bio sistem sa relativno malim brojem aktera. 

Tri su ključna aktera u odnosima Mađara i Mađara: László Kövér, koji je favorizovao Szász Jenőt i MPP; Zsolt Németh, koji je podržavao EMNP, Tibora Toróa i njegov krug; i Zsolt Semjén, koji je favorizovao unutrašnje interese RMDSZ-a, poput Olózs Gergelya, i u manjoj meri Sándora Tomaša i Árpada Antala. 

Nakon što unutar Fidesza nije bilo saglasnosti o tome koga podržavati, takmičenje u lojalnosti i međusobne igre aktera u RMDSZ-u sprečili su formiranje snažne opozicije nakon 2010. godine. Vremenom, broj aktera unutar Fidesza se proširio, jer su formirali svoje klijentelističke mreže i konkurisali za podršku, sve do danas. 

Druga slika prikazuje strukturu podrške u 2020. godini, prema zakonu o završnom računu za 2020. godinu. Uključeni su samo oni akteri i institucije koji distribuiraju sredstva za podršku Mađarima izvan granica.

Donja linija prikazuje vrstu podrške, a iznad su akteri koji su podređeni. Sistem je centralizovan, jer se sredstva isplaćuju preko BGA Zrt. Međutim, u 2020. godini, BGA Zrt. je odgovarala za samo 48% svih isplata, od čega je 43% (343 miliona evra) bilo putem pojedinačnih zahteva, a ne putem otvorenih konkursa. 

Tu su i ekonomske podrške, koje se obavljaju putem Ministarstva spoljnih poslova na čijem je čelu Péter Szijjártó, i razni manji akteri koji upravljaju značajnim iznosima. Na primer, kancelarija premijera, koju vodi Antal Rogán, potrošila je 6,1 miliona evra na turističke podrške, a Gergely Gulyás, šef kabineta premijera, je odobrio 16,2 miliona za verske i 20,1 miliona za druge nevladine organizacije. 

Među ministarstvima, posebno su istaknuta ministarstva za poljoprivredu, inovacije i pravosuđe, pod vođstvom Sándora Pintérea, Palkovicsa Lászlóa i Judit Varga. Takođe, odvojeni budžeti su imali i NSKI, Rákóczi savez i druge institucije, a postoje i organizacije koje ne koriste budžetska sredstva, poput Mathias Corvinus Collegium, čiji je odeljak u Transilvaniji direktno povezan sa mađarskim kompanijama i akcionarskim udelima. 

Za aktere u Transilvaniji, uključujući i vrh RMDSZ-a, važno je da se pozicioniraju tako da 

zaista niko nema zagarantovano mesto.

Na primer, MCC je dobar primer, jer je njegov vođa Talpas Botond, oko kojeg se formira generacijska grupa unutar RMDSZ-a. Iako je Talpas dobio tu poziciju, pre toga je Kelemen Hunor i vrh RMDSZ-a vršio snažan lobistički pritisak za „osvajanje“ MCC. Nema otvorenih sukoba između Talpasa i Kelemena, ali ako generacija koju vodi Talpas preuzme MCC, stepen zavisnosti od Budimpešte je znatno veći nego da je direktno pod kontrolom vrha RMDSZ. 

Vraćajući se na tvoje pitanje: u toj takmičarskoj lojalnosti, važnu ulogu je imala i EREK, Kató Béla i njegov položaj, koji je delom proizašao iz ličnih odnosa sa Orbánom, a delom iz logike sistema, gde je Orbán, uz RMDSZ, takmičio i EREK.

Sipos Zoltán: – Kató Béla je otišao u penziju, a ako sada pogledamo listu podrški, situacija nije ni približno ista kao pre 4-5 godina.

Kiss Tamás: – Naravno, slažem se. Lični odnosi su svakako važni. Kató je imao prednost jer je direktno mogao da se sastaje sa Orbánom, dok su drugi akteri morali da se oslanjaju na posredne veze. Nije bio u poziciji da direktno komunicira sa Orbánom. 

Ova treća faza se, međutim, promenila, i sada je Kelemen Hunor najbliži Orbánu. Međutim, to nije bilo uvek tako, ni od početka. U tom ličnom odnosu, Kató je imao određenu moć, koja danas više ne postoji u crkvi. Promene su počele već tokom Katóove funkcije (vidi 1. sliku). 

Sipos Zoltán: – Vraćajući se na odluke o podršci: znamo da Bethlen Gábor Fond ima godišnji budžet, objavljuje tematske programe, koji su javni i na koje svako može da konkuriše. Međutim, tu je relativno mali iznos, od nekoliko miliona do desetina miliona forinti, i tu se mogu dobiti podrške. Sa druge strane, postoje i veliki projekti, o kojima odlučuje vrh vlasti, a za koje se često tvrdi da ih odlučuje lično Orbán. Ne znamo tačno kako to funkcioniše, ali se primećuje da, kada se donose takve odluke, Ministarstvo spoljnih poslova ili premijerova kancelarija usmeravaju sredstva u BGA Zrt. i odobravaju velike projekte, poput velikih nekretninskih investicija. Zašto je to tako? I kakve posledice ima taj sistem, koji je u suštini nepredvidiv i nejasan, jer se ne zna na početku godine koje će projekte podržati?

Kiss Tamás: – O tome sam radio istraživanje putem intervjua. Mogu da kažem da je to anonimno, ali na osnovu toga mogu da procenim kako se u praksi donose odluke. U suštini, sve zavisi od pozicije aktera u klijentelističkoj strukturi, gde i koliko lobiraju. Ko gde može da utiče, ko gde ima veze. Čak i oni koji formalno nemaju nikakve veze sa sistemom podrške, BGA Zrt. ili formalnim organima, mogu da lobiraju ako imaju priliku, na primer putem poseta, zajedničkih večera, događaja, proslava, ili čak lova i zajedničkog druženja. 

U tim trenucima, često se dogovara usmeno, i izgovaraju obećanja. Nakon toga, država šalje poziv za konkurisanje, ili lobira kod nekoga da podnese zahtev. Ponekad, iako je obećano, lobiranje ne počinje ili se odlaže, a ponekad i ne uspe. U takvim slučajevima, pokušaj je praktično nepostojeći.