Kurdi nisu na najam. Zašto postavljamo loša pitanja u vezi s invazijom na Iran?

„Tisuće kurdskih boraca započele su kopnenu operaciju u Iranu,“ izjavio prošle nedelje izraelski televizijski kanal i24 news i vest se brzo proširila i na druge medije. Neki od njih su čak tvrdili da je već došlo do prelaska iračko-iranjske granice. Dok su kurdski komentatori i analitičari počeli neproverenu informaciju opovrgavati direktnim svedočanstvima i izvorima iz regiona, medijski svet je preplavila omiljena tema „Ko su Kurdi“.

Podstatnije od pitanja uključivanja Kurda u „dalji rat na Bliskom istoku“ je način na koji su u debatama okvireni, reducirani i izvučeni iz konteksta.

Pored „istorijskih okvira“ i profila heterogene grupe, koja je najčešće portretirana i reducirana na slogan „najveći narod bez države“, naslovi analiza i komentara su takođe uključivali predloge i pouke o tome šta bi Kurdi trebalo da rade ili, naprotiv, zašto se ne bi smeli upuštati u „opasnu igru“. Samo je mali broj njih zaista pokušavao da zauzme perspektivu Kurda, citira kurdske glasove ili bar razlikuje, o kojim kurdskim akterima je reč u datom slučaju. 

Iznenadni interes medija za Kurde odražavao se na diskurs Sjedinjenih država, odnosno Donalda Trampa. On je najpre izjavio, da bi „kurdsku invaziju iz Iraka u Iran bila sjajna, ako bi Kurdi želeli“, da bi odmah zatim gotovo groteskno preokrenuo: „Ne želim da se Kurdi uključuju u rat koji je već dovoljno složen. Bili su spremni i želeli su to da urade, ali sam im rekao da se ne upuštaju u to.“ 

Takva saopštenja otvaraju pitanje, ko i zašto govori u ime Kurda i ko od njih želi da odlučuje. Slično okvirivanje zanemaruje i realne bezbednosne posledice medijskih spekulacija. Autonomni kurdski region u Iraku (KRI) već od početka sukoba postao je meta iranskih napada. Uprkos tome što su kurdske političke reprezentacije više puta odbile uključivanje u rat, ti napadi su se dalje pojačavali. 

Put ka nezavisnosti

Upravo skraćenica „najveći narod bez države“ stvara pogrešno pretpostavku da je glavni cilj Kurda nužno stvaranje sopstvene države – i istovremeno pretpostavlja da će legitimni geopolitički akteri biti prepoznati tek kada steknu nacionalnu državu. Irački Kurdi, kojih je procenjeno između 9 i 15 miliona, danas su politički zastupljeni kroz nekoliko organizacija sa vrlo različitim ambicijama. Mnoge od njih funkcionišu kao partizanske izbegličke strukture koje deluju iz iračkog Kurdistana, u koji su se morale povući već tokom vladavine šaha Mohamada Reze Pahlavija (1941–1979). 

Monarhistički režim podržan od Zapada bio je izuzetno represivan prema etničkim manjinama i sistematski je ograničavao njihova politička i kulturna prava. Upravo je šah bio odgovoran za uništenje prve samostalne republike u istoriji kurdskih težnji za nezavisnošću, Mahabadske republike. Ona je nastala 1946. na severozapadu zemlje na granici sa Azerbejdžanom uz podršku – i u suštini faktičku zavisnost – Sovjetskog Saveza. Nakon povlačenja Sovjeta posle manje od godinu dana, mali oblik je nestao, ali i danas predstavlja važan simbol kurdskih aspiracija za nezavisnost. 

Na sličan način, kurdski samoupravni eksperiment neposredno nakon islamske revolucije uspeo je da odoli kratko. Mahabadska deklaracija iz 1979. bila je deo šire radničke borbe i pozivala je na federalno uređenje Irana. O njenom gušenju sada je brinuo režim ajatollaha Ruhollaha Chomejnia, čime je postavio temelje dugotrajnom neprijateljstvu između islamske republike i iranskih Kurda.

Kurdi u Iranu su po broju druga po veličini etnička grupa posle Azera, a za razliku od šiitske većine, uglavnom su suniti. Dugoročno se suočavaju sa ograničenjima jezičkih i kulturnih prava, a istovremeno spadaju u najorganizovaniju opoziciju, što se odražava i u neuporedivo većem broju kurdskih političkih zatvorenika. Ipak, upravo kurdske provincije, odakle su se posle smrti Mahsy Džini Amini 2022. proširili protesti „Žena, život, sloboda“ na celu zemlju.

Većina kurdskih organizacija koje deluju iz iračkog Kurdistana ne teže stvaranju samostalne nacionalne države. Njihov cilj je pre decentralizacija ili neka od oblika autonomije. Jedna varijanta je slična modelu iračkog Kurdistana (KRI), federalnog regiona sa sopstvenom vladom (KRG), parlamentom i armijom, utvrđenom u ustavu Iraka. Druga je inspirisana projektom demokratskog konfederalizma po uzoru na autonomnu oblast poznatu kao DAANES (Autonomna demokratska oblast severoistoka Sirije) u Sirijskom Kurdistanu.

Izabrati stranu

Ova dva modela predstavljaju i najjače organizacije iranskih Kurda, Kurdska stranka slobodnog života (PJAK) i Demokratska stranka iranskog Kurdistana (KDPI ili PDKI). Trenutno najuticajnija od njih, PJAK, nastala je 2004. kao iranska grana PKK (Kurdske stranke radnika). Njeni koreni sežu do mobilizacije nakon hapšenja Abdullaha Öcalana 1999. godine. PKK vodi od 1984. oružani sukob sa turskom državom. Tokom tog perioda, postupno je odustala od ideje nacionalne države u korist decentralizovanog pluralističkog modela demokratskog konfederalizma. Danas je označavana od Turske, SAD i EU kao teroristička organizacija. 

Ipak, Sjedinjene države su između 2013. i 2017. godine sklopile pragmatični savez sa PJAK-om u borbi protiv ISIS – uprkos tome što PJAK, pored ideoloških osnova, deli i organizacijske i kadrovske veze sa PKK. Danas su, međutim, predstavnici PJAK-a odbili spekulacije da će se priključiti Amerikancima, a komandant Mazloum Haftan izjavio da grupa zastupa treću liniju: „Nećemo biti strana koja će napasti Iran, niti strana koja će braniti sadašnji režim. Naš cilj je demokratijski i decentralizovani Iran, koji će garantovati Kurdima i drugim narodima pravo na samoopredeljenje.“

Drugu političku liniju zastupa Demokratska stranka iranskog Kurdistana (KDPI ili PDKI). Osnivač, verski klerik Qazi Muhammad, bio je za Mahabadsku republiku 1946. godine, a stranka je bila uključena i u Mahabadsku deklaraciju 1979. godine. Njene oružane snage – tzv. pešmerge (kurdsky oni koji se bore do smrti) – od početka je vodio Mustafa Barzani, a stranka je često ideološki i organizaciono identična sa KDP u Iraku, koju klan Barzani i danas kontroliše. U poređenju sa PJAK-om, ima jače nacionalne aspiracije.

Uprkos razlikama, PJAK, KDPI i četiri manje stranke – Stranka slobode Kurdistana (PAK), Komala radnika, Komala Kurdistana i Chabat – udružile su se u istorijsku inicijativu i nedugo pre američko-izraelske invazije najavile koordinaciju svojih koraka u okviru Koalicije političkih snaga iranskog Kurdistana. Prethodila joj je serija pregovora tokom protesta početkom godine, posebno u kurdskim provincijama na severozapadu Irana – Kurdima nazvanim Rojhelat (istok). 

Cilj saradnje između stranaka je, osim svrgavanja islamske republike, i ispunjenje prava kurdske nacije na samoopredeljenje i stvaranje demokratskog institucionalnog okvira koji proizilazi iz političke volje Kurda. Iako trenutno deluje uglavnom na političkom i deklarativnom nivou i ne ujedinjuje vojne strukture, predstavlja važan korak ka koordinaciji kurdske opozicije. Njena krhka jedinstvenost već sada je narušena američkim i izraelskim mešanjima – manje stranke poput Chabata i PAK-a, na primer, dopuštaju mogućnost direktnog ulaska u borbu, što bi im omogućilo povratak kući i „koji čekaju dugi niz godina.“

Nema prijatelja, samo planine

„Jedini prijatelji Kurda su planine,“ kaže poznata kurdska poslovica, koja pored doslovnog značenja – planinskog terena koji pruža utočište civilima i partizanima – odražava i dugu istoriju promenljivih savezništava i ponovljenih razočaranja u odnosima kurdskih političkih pokreta sa velikim silama. Vesti o navodnom novom naoružavanju iranskih Kurda od strane američkih tajnih službi protiv Teherana – koje su prethodile netačnim informacijama o pokretanju kopnene operacije iračkih Kurda – zanemaruju činjenicu da su isporuke oružja, neizravna podrška i pritisak na uključivanje u tuđi interes u regionu dugotrajni i od ranije. 

Jedan od najizraženijih trenutaka krhkog savezništva između Zapada i Kurda bila je podrška seriji ustanka (Raperîn) protiv ba'ističkog režima Sadama Huseina u Iraku 1991. godine, u koji su se uključile i kurdske i šiitske grupe. Vašington je tada podsticao pobunjenike i obećavao im podršku – da bi ih potom prepuštao represijama režima. Ustanak je, iako je postavio temelje buduće kurdske poluautonomije u Iraku, istovremeno predstavljao nastavak američke izdaje, koju mnogi komentatori i analitičari nazivaju kontinuiranom izdajom, poslednji put pri povlačenju američke podrške kurdskim snagama u Siriji u korist vlasti u Damasku.

Trenutna uzdržanost iranskih kurdskih organizacija ne može se objasniti samo strahom od nove izdaje od strane Vašingtona. Koalicija političkih snaga iranskog Kurdistana ne deluje u vakuumu i pri donošenju odluka razmatra niz drugih geopolitičkih faktora. Jedan od najvažnijih je krhki položaj kurdskog regiona u Iraku (KRI), iz čije većine deluju ove organizacije. Autonomija regiona u slučaju šireg sukoba bila bi ozbiljno ugrožena – ne samo iranskim napadima na američke baze u regionu, već i rizikom šire destabilizacije koja bi mogla uništiti njegovu samu političku egzistenciju. 

Krehka autonomija

Federalni region iračkog Kurdistana nastao je de facto nakon kurdskog ustanka 1991, dok je Bagdad konačno priznao njegovu autonomiju tek posle američke invazije na Irak 2005. godine. Autonomna Regionalna Vlada Kurdistana (KRG) ima svoj parlament, vladu i oružane snage (pešmerge) i upravlja većinom unutrašnjih poslova regiona, uključujući bezbednost, privredu i obrazovanje. 

Politički sistem regiona od početka je povezan pre svega sa dva dominantna klana: porodicom Barzani i njihovom vladajućom Kurdskom demokratskom strankom (KDP) i porodicom Talabani sa Patriotskom unijom Kurdistana (PUK). Dok KDP zastupa interese iračkih Kurda od četrdesetih godina (formalno je nastala u egzilu u Mahabadskoj republici), PUK je nastala sedamdesetih kao opoziciona snaga prema KDP. Uprkos istorijskoj rivalitets, obe strane su se posle 1991. godine ujedinile protiv Sadamovog režima i i danas prevladava pragmatična saradnja, a ne otvorena konkurencija. 

Kurdskog regiona u Iraku (KRI) takođe ne stoji u direktnoj opoziciji prema iranskoj islamskoj republici. Odnosi između kurdskih političkih elita i Teherana su dugoročno pragmatični i sežu do perioda iransko-irakanskog rata (1980–1988). Tada su kurdske jedinice iskoristile slabljenje Sadamovog režima i uz podršku iranskih snaga zauzele Halabdžu, kasnije pogođenu jednim od najgorih hemijskih napada u modernoj istoriji i genocidnom kampanjom al-Anfal. Tom prilikom je stradalo procenjeno do 100.000 iračkih Kurda. Iran je tada služio i kao utočište za desetine hiljada kurdskih izbeglica koje su bežale od genocida. Mnogi današnji lideri odrastali su u iranskom izgonu, u Iranu imaju i dalje porodice i tečno govore persijski. 

Ideja da iranski i irački Kurdi mogu u sadašnjoj geopolitičkoj situaciji jednostavno i jednoznačno „ostati neutralni“ je, međutim, jednako zavaravajuća kao i pretpostavka da su samo instrument velikih sila. Kurdске političke strukture deluju u okruženju snažnih pritisaka i vrlo ograničenog prostora za manevrisanje. Čak i najuticajniji svetski lideri često imaju samo ograničenu mogućnost da se suprotstave Vašingtonu. Ipak, sadašnje vođstvo regiona naglašava da namerava da zadrži neutralnost u trenutnom sukobu.

Kurdi protiv Kurda

Veoma je malo verovatno da bi baš Barzani „žrtvovao“ poluautonomiju iračkog Kurdistana u korist nekog utopijskog projekta šire kurdske federacije – projekta čiju održivost danas sumnjičavo gledaju i mnogi Kurdi nakon slabljenja autonomnog projekta DAANES. Politička linija Barzanijevog pokreta bila je uvek više pragmatična nego ideološka. U prošlosti je sarađivao i sa Izraelom i sa Turskom, što dugo narušava romantičnu predstavu o jedinstvenoj kurdskoj solidarnosti. Upravo pro-ankarska politička krila bila su i među najistaknutijim kritičarima snažne prisutnosti Arapa u autonomnim strukturama severoistočne Sirije i arapskih oružanih jedinica u Redovima Sirijskih demokratskih snaga (SDF). 

Ako se među kurdskim političkim pokretima može govoriti o dva relativno ujedinjena pravca, to su upravo „tabora“ povezanog sa Barzanijem i njegovim Kurdistanom s jedne strane, i politička tradicija koja proizilazi iz ideja Abdullaha Öcalana i PKK s druge strane. Dok je prvi zasnovan pre svega na modelu nacionalno-teritorijalne autonomije i pragmatičnoj regionalnoj diplomatiji, drugi teži ka radikalno decentralizovanom projektu demokratskog konfederalizma. Napetost između ove dve političke vizije snažno oblikuje kurdsku politiku širom regiona i često određuje kako pojedini kurdski akteri pristupaju potencijalnim saveznicima u regionu. 

Najvidljivija realizacija öcalanovskih ideja bio je eksperiment u Rojavi, koji je u kontekstu arapskog proleća 2011. godine deklarisao revoluciju i počeo u praksi razvijati projekat nestatne demokratije. U autonomnim strukturama severoistoka Sirije, zajednicama i lokalnim samoupravama, tokom rata, postojala je sistematska organizacija, obrazovanje i politička mobilizacija multietničkog i multireligijskog stanovništva. Ovaj model je nadovezao desetogodišnje građenje zajednica, sastavljenih pre svega od radničke klase i socijalističke omladine, od kojih je velika većina došla iz Turske – oblikovana borbom protiv državnog antilevičarskog nasilja osamdesetih godina. 

Uprkos brojnim unutrašnjim sukobima i strukturnim problemima, ovaj model je funkcionisao više od 10 godina. Međutim, događaji poslednjih meseci značajno su ga promenili. Promena geopolitičke ravnoteže i nova podrška SAD i EU sirijskoj vlasti omogućili su ofanzivu u Damasku, koja je oduzela autonomnoj upravi ključne teritorije, uključujući naftna polja, i istisnula SDF na severoistok kurdskog regiona. Autonomna vlast je time izgubila otprilike 80 odsto svoje prvobitne teritorije. 

Vratiti se nacionalizmu?

U medijskim tumačenjima, pored daljeg „izdaje Kurda“, počeo se pojavljivati i izraz „kraj“. U tekstu o Rojavi sam pisala da takvo okvirivanje zanemaruje suštinu samog revolucionarnog projekta. Političke ideje na kojima je Rojava nastala, ne mogu se uništiti vojnim porazom, a s obzirom na internacionalističku prirodu pokreta, bilo bi preuranjeno govoriti o njegovom kraju. Međutim, ne može se poreći da je došlo do značajne promene u njegovom obliku. Osim gubitka većine arapskih teritorija, autonomna vlast je izgubila i većinu „nekurdski“ orijentisanih elemenata, ne samo u oružanim strukturama, već i u demografiji. Komentatori i analitičari tokom ofanzive često su citirali slike dočeka jedinica Ahmeda Šarij arapskim stanovnicima kao oslobodilaca. Ako je nešto zaista i završeno, to je multietnički model autonomije, i danas je tačnije govoriti samo o Rojavi.

Pomak od multietničke nestatne demokratije ka kurdskom nacionalizmu barzaniovskog stila odražava se i na simboličkom nivou. Zastave DAANES ili ženske jedinice YPJ postepeno ustupaju mesto tradicionalnoj kurdskoj zastavi – tzv. ala rengîn, i to kako u regionu, tako i na demonstracijama u iračkom Kurdistanu i u dijaspori. Mnogi kurdski komentatori i analitičari danas otvoreno raspravljaju o tome da li je eksperiment multietničke autonomije bio strateška greška koja je na kraju doprinela slabljenju kurdske pozicije. U intervjuima sa prijateljima, primećujem i rastući resentiment: među kurdskim snagama jačaju antiarapske i antiislamske nastrojenosti, dok se među sirijskim i arapskim pojavljuje odrazno suprotno stajalište prema Kurdima. 

Aktuelna situacija u Rojavi, koja se u senci novih izraelsko-američkih intervencija gotovo izgubila iz medijskog fokusa, ne izgleda povoljno. Jedno od najosetljivijih pitanja krhkog primirja i tekućih pregovora između sirijske vlasti (STG) i aktuelne kurdske vlasti u Kamešliju jeste budućnost ženskih jedinica YPJ. Dok je za konzervativno sirijsko rukovodstvo autonomne ženske jedinice teško prihvatljive, za kurdski pokret one predstavljaju ne samo ključnu vojnu snagu, već i simbol rodne ravnopravnosti i emancipacijske politike Rojavske revolucije.

Protivnik nije neprijatelj

U neočekivano krhkoj poziciji, usled izraelsko-američke invazije, našlo se i Turska. Predsednik Recep Tayyip Erdoğan dugo nastoji da spreči bilo kakvo formiranje kurdske autonomije – kako na sopstvenoj teritoriji, tako i preko granica. Neporeciva radost Ankare zbog slabljenja kurdske autonomije u Siriji može se pokazati kao preuranjena. Iako Koalicija političkih snaga iranskog Kurdistana ima daleko manju povezanost, uključivanje PJAK-a predstavlja bezbednosni rizik za Tursku: organizacija je povezana sa PKK, čiji proces razorožavanja bez značajnijih koraka Ankare stagnira, a trenutna eskalacija može militantima otvoriti novo bojno polje na turskim granicama.

Pored kurdskih aspiracija u Iranu, za Tursku je ključni rizik i mogućnost nove izbegličke krize duž 534 kilometara duge zajedničke granice. Zemlja već sada prima najveću izbegličku populaciju na svetu – gotovo tri miliona Sirijaca – a dalji priliv bi verovatno naišao na snažan antiimigracioni sentiment, u kojem su izbeglice često optuživane za ekonomsku krizu u kojoj se Turska nalazi od 2018. godine. Erdoğan je do sada uspevao da ovu situaciju politički drži pod kontrolom, između ostalog, koristeći retoriku muslimanskog bratstva. Većina sirijskih izbeglica je, kao i velika većina turskog stanovništva (koje zastupa Erdoğan), sunitskog porekla. Međutim, u slučaju šiitskih Iranaca – kojih danas u Turskoj živi procenjeno pola miliona – sličan argument bio bi znatno slabiji. 

Situaciju svakako ne možemo svoditi samo na verski sukob, jer anti-iranizam u Turskoj već dugo podstiču i regionalni rivaliteti dve države, posebno njihove suprotstavljene ambicije u Siriji: dok je Iran podržavao režim Bašara al-Asada, Turska je stajala na strani uglavnom sunitskih pobunjenika. Čak i u aktuelnoj krizi, uspeva da balansira između jasnog savezništva sa SAD i kritike rata protiv Irana, koju najčešće prikazuje kao izraelski projekat: kao jedini vođa NATO zemalja, izrazio je saučešće povodom smrti najvišeg iranskog vođe Alija Čameneija, ali je istovremeno osudio iranske napade na države Persijskog zaliva u okviru odmazdnih operacija Teherana. 

S obzirom na neposrednu blizinu sukoba s jedne strane i veze sa evropskim državama i NATO-om s druge strane, za Ankaru strategija održavanja neutralnosti svakako je najprikladnija – kako na međunarodnoj sceni, tako i u domaćoj politici. Za Erdoğana, koji želi da održi vlast uprkos ustavnim ograničenjima, ova pozicija je prilika da se predstavi kao vođa koji je Tursku držao van rata i istovremeno „stao na stranu dobra“.

Ko govori u ime Kurda?

Diskusija o uključivanju Kurda u rat protiv Irana otkriva dugogodišnji problem medijskog diskursa: Kurdi se u njemu pojavljuju pre svega kao geopolitička promenljiva – potencijalni saveznici, alat pritiska na regionalne režime, tzv. proxy snage ili, naprotiv, destabilizatorski faktor. Manje su često predstavljeni kao politički akteri koji sami formulišu svoje strategije, političke zahteve, ciljeve i strahove. 

Ovaj paradoks je posebno vidljiv u trenucima kada se kurdsko pitanje ponovo nađe na raskršću više sukoba istovremeno. U Iranu i Iraku, u pitanju je odnos između kurdskih političkih organizacija i autoritarno teokratskog režima, koji dugo ograničava njihova politička i kulturna prava. U Siriji, kurdski eksperiment demokratske autonomije traži novo uređenje odnosa sa vlasti u Damasku. A u Turskoj, kurdsko pitanje, posebno u svetlu novih mirovnih pregovora, ostaje jedno od najosetljivijih i najvažnijih tema domaće i regionalne politike. 

Ova povezanost pokazuje koliko je zavaravajuće zamišljati Kurde kao jedinstvenog geopolitičkog aktera, kojeg je moguće po potrebi jednostavno „aktivirati“ u regionalnom sukobu. Suštinski, pitanje njihovog uključivanja u „daljeg rata na Bliskom istoku“ je način na koji su u debatama okvireni, reducirani i izvučeni iz konteksta. Kurdska borba za samoopredeljenje širom Irana, Iraka, Sirije i Turske je zato i borba za sopstveni glas. 

Autorka je turkolog.