Mađarske izbore imaju značaj daleko izvan granica Mađarske. Ne samo zato što se tamošnjem premijeru povremeno uspeva da parališe Evropsku uniju raznim oblicima ucene pravom veta. Za mnoge je takođe postao simbol i uzor. Čak i kod nas, vladajući političari takmiče se, ko će Viktoru Orbanu odati čast bizarnijim poređenjem: ministar spoljnih poslova Petr Makinka na primer rekao, da se ljudi poput Mičelangelova Buonarotija rađaju jednom u pedeset godina, a jedan takav sada predsedava mađarskom vladom. Kao dugogodišnji dvorski čovek Vaclava Klausa, Makinka očigledno ima praksu u formulisanju veoma bizarnog laskanja. Za premijera Andreja Babiša Viktor Orbán je za prethodnog režima bio „zapravo takav Vaclava Havel“. S obzirom na to, kakav je bio sam Babiš u to vreme, treba razumeti njegovu divljenje Orbanu i Haveli – baš kao i to što ih ne razlikuje previše.

Bonanza za Orbánov režim postale su evropske fondove. Dok je Poljska – kroz sve političke opcije – uglavnom uspevala da ih iskoristi za široku modernizaciju, u Češkoj i Mađarskoj oni su postali izvor masovne eksploatacije i krađe.

Podršku, međutim, Orbán ne crpi samo iz srednje Evrope. Izrazili su mu je direktno u Budimpešti, na primer, argentinski predsednik Javier Milei i Trampov ministar spoljnih poslova Marko Rubio, kao i predsednica Alternativa za Nemačku Alis Vajdel. Na izbore treba da dođe još i Trampov potpredsednik Dž. D. Vens. Za nacionalno konzervativce koji se slobodno prepliću s krajnjom desnicom, Orbán je simbol i inspiracija. Da je Mađarska malo veća, bila bi za ovu „reakcionarnu internacionalu“ njen Sovjetski savez. U početku je, uz to, delovalo da će se na predizbornoj Budimpešti pojaviti i američki predsednik. Međutim, on sada ima nešto drugačije brige, i pre svega, retko je viđen u društvu nekoga ko gubi. A Orbánova porážka ovog puta veoma ozbiljno preti.

Orbánizam kao politička logika

Predstavnik opozicione omladine i heroj demonstracija kraja osamdesetih Viktor Orbán je od 2010. godine na mestu premijera, već šesnaest godina. Njegova stranka, koja vuče iz nasleđa nekadašnjih protikomunističkih pokreta, i dalje se zove Savez mladih demokrata (Fidesz), iako su i svedoci tih slavnih godina, kao i sam Orbán, stariji od šezdeset. Bio je premijer već od 1998–2002, a kasnije je ovu četvorogodišnju funkciju komentarisao karakterističnim rečima: „Bili smo u vladi, ali ne na vlasti“. Kada je kasnije izgubio, reagovao je na poraz takođe svojstveno: „Vlast ne može biti u opoziciji“.

Put do triumfalnog povratka vodio je kroz duboku krizu druge polovine nultih godina, uključujući široke i nasilno potiskivane demonstracije 2006. godine. Te su povezivale obeležavanje godišnjice sovjetske invazije iz 1956. sa protestom protiv licemerja i korumpiranosti mađarskog aktuelnog establišmenta, kojeg je simbolizovao socijalistički premijer Ferenc Gyurcsány, koji je kombinovao komunističku prošlost sa značajnim privatizacionim bogatstvom. Ušao je u istoriju i rečima sa zatvorenog skupa: „Lažemo ujutru, lažemo u podne, lažemo uveče“. Postkomunistički i liberalni akteri bili su suodgovorni ne samo za neuspešnu transformaciju, već i za masovnu ekonomsku krizu druge polovine nultih godina. Orbán je protiv njih postavio impresivnu retoriku koja je povezivala antikomunizam s kritikama transformacije i nacionalizmom. Pobednički je pobedio na izborima i vratio se na mesto premijera – sa ustavnom većinom koja mu je omogućila da menja zemlju. Već je bio u vladi, već je bio na vlasti.

I trudio se. Uspeo je da marginalizuje opoziciju i nezavisne medije i stvorio je novi režim. Za njega je našao i upečatljiva imena. Najviše je odjekivala „iliberalna demokratija“, koja je postala iz kritičkog koncepta Farida Zakariije borbeni slogan. To je slogan pametno sugerisalo laž da „liberalna demokratija“ znači vlast liberala (a time i ograničenje demokratije) – i istovremeno izazivalo utisak da će se ta liberalna tiranija srušiti time što će se osloboditi raznih ograničenja koja štite prava manjina, politički pluralizam i kontrolu vlasti. Demokratija bi, umesto njih, značila neograničenu „vladu naroda“, delegiranu na njegovu tribunu. (Često se iliberarna demokratija prevodi doslovno, kao „neliberalna demokratija“. To je zbunjujuće – „iracionalnost“ takođe ne prevodimo kao pukom „nerazumom“ ili „iracionalnošću“, dobro smo svesni da negacija racionalnosti stvara novu kvalitetu. Sa „iliberalnom demokratijom“ je isto.)

Svoj režim Orbán je označio kao „sistem narodne saradnje“. Pravnica Kim Šeppele govorila je o „frankensteinovoj državi“, a politički teoretičari Ivan Krastev i Stiven Holms ovu njenu metaforu razvili: Orbán koristi razne političke institucije iz različitih konteksta, i zajedno je stvorio bizarnu kolaž, koji je ograničavao mogućnosti političke opozicije i održavao ga na vlasti. Kako navode istoričar Balázs Trencsényi i ekonomista János Mátyás Kovács, upravo logika kolaža i majstorluk su za Orbána karakteristični. Orbán ističe viziju nacionalnog jedinstva, ali to jedinstvo je šareno (dozvolimo sebi duži citat, jer orbánizam ga odlikuje slikovito i upečatljivo):

„Nudi neoliberalne ekonomske politike stranim investitorima i državnu podršku domaćim preduzećima, odrazni most za potkopavanje jedinstva EU i NATO-a ruskim silovikima; tradicionalne norme starosvetskih konzervativaca, trajnu mobilizaciju onih koji žele društvenu solidarnost, uznemiravanje građanskog društva onih koji nostalgično gledaju na Horthyjevu i Kadárovsku policijsku državu, odbranu judeo-hrišćanskog nasleđa od islama neortodoksnim jevrejskim frakcijama i karizmatičnim neoprotestantima; političko religiozno učenje s kultom heroja i kvaziekskatološkim narativom kolektivne greške i spasenja sekularizovanim postkršćanima… antikosmopolitske kampanje s rasističkim podtonima novim preobraženjem međuratne radikalne desnice; etnički zabavni parkovi za zapadne sledbenike belosvetske nadmoći, ali i atraktivne lokacije za afričke i azijske studente s ponudom jeftinog evropskog visokog obrazovanja; poreski raj i vrata u EU za kineske, izraelske, ruske, sirijske i turske biznismene; samoproglašena regionalna sila za globalne sledbenike anti-liberalizma i nacionalnog egoizma; i istovremeno podložni i saradnički ekonomski subregion nemačkog industrijskog prostora za tehnokratе koji veruju u neideološku ekonomsku zavisnost. Sistem narodne saradnje sa više strana tretira nepolitičke društvene grupe relativno liberalno, ostavljajući im prostor za većinu njihovih privatnih odluka, uključujući stil života i seksualnu orijentaciju, iako režimski uticajni provokatori izazivaju i ponižavaju njihove ideale. Još gore je, međutim, sud liberalnih i levih (a kasnije i desnih, ali protivvladinih) aktivista i njihovih organizacija: oni su osuđeni da se suoče sa celokupnim spektrom klevetničkih kampanja u medijima pod kontrolom vlasti i u agresivnom institucionalnom okruženju.“

S ovom diferenciranom podrškom, Orbán je gradio značajnu podršku bazu. Koreni ovog pristupa, neki autori poput Béle Greskovitsa, prate još od njegove diplomske teze iz 1987. godine, koja se bavila analizom poljskog opozicionog pokreta koristeći Antonia Gramscija, i u zaključku je navodila: „Za razliku od Zapadne Evrope, gde pokreti obično nastaju iz građanskog društva, u Poljskoj je građansko društvo stvoreno pokretima.“ Ideju da će građansko društvo stvoriti političko delovanje, bilo da su to pokreti, političke stranke ili politički vođe, Orbán je prenela i u postkomunizam. Kada je bio gurnut u opoziciju, oslonio se na široke „građanske krugove“, a poslednjih godina ih je reaktivirao i pokušavao da mobilizuje za digitalni prostor kao „digitalne građanske krugove“.

Naglasak je stavljao ne samo na građenje narodne podrške (i uniformisanje medija), već i na stvaranje ideološke osnove. Kako pokazuje politički ekonomista Gábor Šeiring, Orbán je ulagao javni novac u niz nacionalno-konzervativnih think-tankova. Najveći od njih, Kolegijum Matjaša Korvina, u sebi je spajao visokoškolski institut, think-tank i propagandnu instituciju. Orbán ga je finansirao iz budžeta i istovremeno mu je dodeljivao udeo u nekim državnim preduzećima. U 2021. godini, to je bilo 1,7 milijardi USD, što je više od 1 odsto mađarskog BDP-a i više od godišnjeg budžeta za visoko obrazovanje. Sa takvim budžetom, mogao je da nudi velikodušne stipendije konzervativnim misliocima i publicistima poput Rod Drehera ili da ih direktno zaposli kao šefa briselske kancelarije, poput Franka Furedija.

Ti ljudi zatim daju intervjue u međunarodnim konzervativnim medijima (u Češkoj za nedeljnik Echo) i slikovito pričaju kako je Mađarska sjajna zemlja i kako je Orbán veliki državnik. Iz Češke su mađarski konzervativci pozvali na predavanje u Briselu istoričara Miroslava Vaneka, a on im je nakon skandala sa dugogodišnjim seksualnim uznemiravanjem studentkinja, a čiji je gubitak ozbiljnije platforme za nastup, rado opisao užase istorijskog proučavanja, navodno oštećenog kulturom žrtve. Ali, velikani češke usmene historiografije, naravno, igraju samo sporednu ulogu. Prema Šeiringu, Orbán je uz pomoć mađarskog državnog budžeta i kontakata između dela britanskih i američkih konzervativaca uspeo da stvori „transatlantski krajnje desničarski ekosistem“, koji postaje jedan od najizraženijih izvora trumpizma u Evropskoj uniji.

Karakteristične za orbánizam su javne kampanje. Viktor Orbán vešto podstiče nacionalne traume – pored sećanja na sovjetsku okupaciju i masakr iz 1956, još više na Trijanonski sporazum iz 1920, koji je razbio dotadašnje Ugarske i oduzeo joj otprilike dve trećine teritorije i stanovništva. Od odbrane „mađarskog naroda“ (pre svega masovnog deljenja mađarskog državljanstva pripadnicima mađarskih manjina, posebno u Slovačkoj, Rumuniji i na Ukrajini) Orbán je ipak prešao na „odbranu zapadne civilizacije“ i na hajku protiv izbeglica i njihovih zagovornika tokom migrantske krize.

Privilegovanu ulogu odigrao je američki finansijer Džordž Soros, poreklom iz mađarske jevrejske porodice, koji je kasnije podržavao disidentstvo i građansko društvo u srednjoj Evropi. Njegova Srednjoevropska univerzitet je Orbán proterao iz Mađarske, a kampanja protiv njega imala je brojne antisemitističke crte. Njegove stratege bili su američki politički tehnolozi Artur Finkelštajn i Džordž Birnbaum, koji su do tada uglavnom radili za američke republikance i izraelskog nacionalistu Netanjahua. Relativno kasno, tek tokom pandemije kovid-19, meta mržnje postali su i gej i lezbijke. Kada sam tada pitao svoje mađarske prijatelje zašto se Orbán baš sada okomio na njih, odgovorili su s određenim cinizmom: „Prosto, više mu niko drugi nije preostao“.

Ljupkost jednog poligarga

Cinizam je na mestu. Orbán je političko biće, za njega je važna ideologija i ostavlja se da kaže da jedan dan u nedelji odvoji za čitanje političkih tekstova. Njegov sistem je, međutim, i koruptivni sistem. Analitičar i bivši političar Bálint Magyar ga označio za „hobotnicu“ i „postkomunističku mafijašku državu“, u kojoj umesto kriminalnog „organizovanog podzemlja“ vlada „organizovano nadzemlje“. Važno je razlikovati „oligarku“ i „poligarku“: oligarsi koriste svoje, u suštini, legitimno bogatstvo za nelegitimno sticanje uticaja na politiku, dok poligarki svoju političku moć pretvaraju u nelegitimno bogatstvo. (Autorovo je to pojednostavljenje: povezivanje političke i ekonomske moći dovodi do sumnje u legitimnost obojega, i imovine i vlasti.)

Dok je Česka Strnada, Kretinjski, Babiš i nekada i Klenner zemlja oligarka, Mađarska je pre svega zemlja poligarka. Dok je Klaus realizovao svoj plan prenosa društvenog bogatstva u ruke čeških privatizatora već devedesetih, Orbán je gradio mađarsku buržoaziju tek nakon 2010. godine. Možda je i zato mađarski oligarsi u poređenju s češkim siromašniji, a veliki deo njih je doslovno odvojen od političke moći. Najbogatiji Mađar, Lőrinc Mészáros, je Orbánov prijatelj iz detinjstva i, kako je sam rekao, „u tome što sam se doveo tako daleko, sigurno su igrali ulogu Bog, sreća i ličnost Viktor Orbána“. Među dvadeset najbogatijih Mađara, našao se i premijerov zet Istvan Tiborc. On naravno ističe da je svoj uspeh postigao bez uticaja i da mu je pomogla samo njegova odlučnost. Lani je dokument Dinastija pružio drugačiji pogled; dostupan je i sa srpskim titlovima. Orbánov prijatelj iz detinjstva i oligarska saveznika bio je i Lajoš Šimicska, koji je, međutim, pokušao da se suprotstavi. Spektakularno je poražen, što mu je donelo ne samo kraj političkih ambicija, već i kraj poslovanja.

Izdavačka kuća
✱Alarm

Kad završi posao

Helen Hester, Nik Srnicek

Kupiti

Nova generacija mađarskih političkih ekonomista donekle koriguje dijagnozu „postkomunističke mafijaške države“. Adam Fábry govori o „autoritarnoj neoliberalizmu“ i istovremeno ističe da je u kontekstu Panama papira i drugih skandala apsurdno posmatrati korupciju i mafijaške prakse kao karakteristične isključivo za „postkomunizam“ ili čak autoritarizam. Gábor Šeiring opet naglašava, da autoritarizam funkcioniše ne samo zato što daje bogatima „akumulativnu državu“ i prilike za bogaćenje, već i zato što uravnotežava osećaj nesigurnosti, pretnji i prekarijata širokih slojeva. Korupcija Mađarske i srodanost određenih ekonomskih slojeva je, međutim, činjenica koju je moguće različito tumačiti, ali joj je teško pobjeći. Već nekoliko godina zaredom, Mađarska „pobeđuje“ u okviru EU u indeksu percepcije korupcije Transparency International.

Bonanza za Orbánov režim postale su evropske fondove. Dok je Poljska – kroz sve političke opcije – uglavnom uspela da ih iskoristi za široku modernizaciju, u Češkoj i Mađarskoj oni su postali izvor masovne eksploatacije i krađe. Dok su u Češkoj, po svemu sudeći, više izazvali raspad „tradicijskih“ stranaka i njihovu delimičnu transformaciju u konfederacije okružnih mafija, u slučaju Mađarske evropski novac je konsolidovao centralizovani režim nacionalnog konzervativca. To je neuspeh Evropske unije, koja je o zloupotrebi fondova govorila malo i kasno. Kada su optužbe za zloupotrebu postale velika tema u trenutku sukoba, tvrdilo se da su politički motivisane. Orbán je dugo imao političku zaštitu od Nemačke, jer je nudio jeftan rad Mađara nemačkim firmama, koje su mu zatim postale moćni zagovornici u Merkelovom dvorištu.

…i njegov izazivač

Glavni neprijatelj Orbána postala je umor. Tokom šesnaest godina na vlasti, umorite se, čak i ako ne provocirate raskošnim palatama prekrštenim na „Orbánov Versaj“ i izgovorima svog oca, da je za to zaradio decenijama rada u kamenu… Istraživanja uglavnom ukazuju da većina Mađara u starosnoj grupi ispod šesdeset pet godina želi promenu. Prekretnica je bio već beogradski Pride početkom prošle godine. Režim je mobilisao sve snage protiv njega i preteći, između ostalog, i masovnim kaznama i primenom zakona o stranim agentima. Dospeli su do toga da je Pride postao demonstracija ponosa i nepokolebljivosti od stotinu hiljada ljudi. Nakon tog učenja, Orbán je odustao od najavljenih masovnih represija. I tako je počelo razdoblje u kojem njegov režim ide na kraj.

Na prvi pogled, situacija deluje jednostavno – s jedne strane, autoritarni, nacionalistički i populistički Orbán, s druge strane njegov plemeniti, proevropski i liberalno-demokratski izazivač. Međutim, ni približno nije tako. Péter Magyar vratio je Mađarima nadu da mogu svrgnuti Orbána na izborima. Njegova politika i ličnost svakako nisu bez kontroverzi.

Pravnik Magyar ušao je u politiku kao organizator demonstracija 2006. godine, od kojih je Orbán crpeo značajan deo svoje legitimnosti. Bio je član Fidesza, radio je u poludržavnim firmama i dugi niz godina bio je muž Orbánove ministarke Judit Varga. Kada je ta ministarka, zajedno sa predsednicom Katalin Novák, uklonjena skandalom sa pomilovanjem pedofila, Magyar je izneo tvrdnju da su obe političarke samo žrtvene jagnje za neuspeh Fidesza – i izneo je široke optužbe. Svedočanstvo o korumpiranosti sistema zvučalo je iz usta insajdera vrlo ubedljivo i privuklo je pažnju.

Povezani članak:

U senci Orbána. Mađari gledaju u neizvesnu budućnost, ali mlada generacija pokušava da gradi održivu kulturu

Karel Veselý
29. 10. 2025

Posle Mađara, pokušale su da skoče sve moguće i nemoguće opozicione stranke. Međutim, sve su ih one posle poslale u stranu i odlučio je da kandiduje sam. Njegova stranka Tisza (skraćenica od reči Poštovanje i sloboda, ali i referenca na „najmađarstveniju reku“) izaziva utisak gotovo vođstva, članovi, uključujući pretendentе na mesto ministra, praktično se ne oglašavaju u medijima, a predstava se uglavnom oslanja na lidera. On, prema političarki Eszter Kovać privlači i time što je sposoban jasno da traži moć.

Nije sasvim jasno šta njegova stranka politički nudi. Prema profesorki rodnih studija Andrei Petö, Tisza je „kršćanska konzervativna stranka, vrlo slična poljskom Pravu i pravdi“. Novinar Arpád Szoltež odgovara na pitanje da li može postati Orbán 2, time što će „od njega možda postojati još nešto mnogo gore od Orbán 2“ – sistem već ima izgrađenu strukturu, relativno je mlad, oštar, i neće lako pasti u zamku…

Ova politička pozicija je, međutim, sporna. Kako upozorava politička teoretičarka Eszter Kovać, jezgro Magyarove ponude je tehokratskog karaktera. Naglašava pre svega ekonomske probleme, ističe njihova rešenja i obećava da će mu biti bolje. Izbegava jasne političke stavove i pre svega ističe činjenice i kompetentnost. Ona je često izvedena iz biznisa, a jedan od njegovih senki-ministara je bivši menadžer Šel-a Istvan Kapitani. Magyar je donekle podseća na Andreja Babiša iz njegovih početaka, kada je obećavao sve svima i politički se nije jasno izrazio.

Da li nas može spasiti samo neki psihopata?

Magyar je, međutim, uspeo da u potpunosti marginalizuje većinu dosadašnje opozicije: prema većini anketa, čini se da će u mađarskom parlamentu sedeti Orbánov Fidesz i Magyarova Tisza – a zatim verovatno samo fašizirajuća Naša vlast Lásla Toroczkaja. Najgori scenariji posle izbora su oni prema kojima bi se iz ove bezobzirne krajnje desnice, u poređenju s kojima su Okamura i Rajchl samo prijateljski medvedi, mogao izroditi jezik na vagi. Sa određenom dozom preuveličavanja i sa malo češke optike, možemo reći da će u mađarskom parlamentu posle izbora najverovatnije sedeti sadašnji saveznik Babiša, kao njegova alternativa ekvivalent Babiša iz devedesetih, i pandan zaboravljenog Adama B. Bartoša.

Eszter Kovać pokazuje, da je Magyar nadmašio dosadašnju opoziciju – i građansko društvo. Nije bilo ni tako teško. Građansko društvo se suočava sa nizom napada, a i politička opozicija je uništena. Izborn sistem (bizarnim mešanjem proporcionalnog i većinskog, koji pravi veliku premiju za pobednika) primoravao ih je na ujedinjenje uprkos razlikama u mišljenjima. Išlo je teško. Na izborima 2022. odabrali su suprotnu strategiju od Magyarove, neku vrstu duhovnog saveza od zelenih do nekadašnje krajnje desnice, tada već više konzervativne desnice, Jobbika. Na čelo je stao konzervativac Péter Márki-Zaj, koji je svoje udruženje opisao kao „široko, od komunista do fašista“. Režimska propaganda lako je prikazala Márki-Zaja kao čoveka koji brže govori nego misli, i izazvala utisak da je u vreme krize i nadolazećeg rata u Ukrajini, zemlja potrebna snažnijeg i iskusnijeg vođstva. Orbán je ostvario još jedno od svojih pobeda, koje je sažeo rečima da je „možda i sa Meseca i sigurno iz Brisela bilo vidljivo“. Raspadnuta opozicija u mađarskom parlamentu odražava značajnu političku pluralnost – ali i još veću nemoć.

I zato je ponuda Pétera Magyara tako žestoko prihvaćena – nudi konačno realnu šansu. Oprostio mu se mnogo toga – pomalo vođstvo stilom (posebno, kada istovremeno ume da se našali), programskom nejasnoćom, ali i optužbama za porodično nasilje, kojima ga je zasipala režimska propaganda (odnose se na brak sa Judit Varga, koji je okončan razvodom 2023). Protivnici režima, pa i oni liberalni i feministički orijentisani, krate ramena: svakako je Péter Magyar, po svemu sudeći, malo psihopat, a optužbe za porodično nasilje mogu biti i istinite. Ko bi, osim nekoga ko je bar malo psihopat, mogao da izdrži pritisak režima i klevetničke kampanje? Da bi se pomerila gora, potrebna je dinamika.

Ako Péter Magyar uspe, njegov uspeh biće opterećen vrlo različitim, često i suprotnim očekivanjima. Mnoge stvari ne može da ne razočara – i možda će baš to biti izvor sukobljene obnove političke pluralnosti u Mađarskoj.

Kao u lošom bondovskom filmu

Za sada, međutim, još nismo ni blizu toga. Koliko god ozbiljni istraživački podaci govorili o ozbiljnom vođstvu opozicije i odlučnosti, s kojom većina birača Orbana jednostavno više nema strpljenja, ne može se isključiti iznenađenje ili značaj onih birača koji će na poslednji čas odlučiti. Orbánov režim dugo daje do znanja da se bez borbe neće predati. Na jesen je pokušaо neobičnu taktiku: odjednom su režimski mediji otvorili prostor opozicionim glasovima – samo kada nije bilo reči o Magyaru i Tiszi. Kada sumnja u razbijanje ili ličnu diskreditaciju Pétera Magyara nije uspela, Orbán je odlučio da se fokusira na ono što mu je već pomoglo na prethodnim izborima: ukrajinsku kartu.

Kao kritičar ukrajinskog predsednika, Orbán je dugo profilisan. Mađarska nije samo zavisna od ruskih energenata, već se i u okviru „politike svih azimuta“ dugo otvarala Rusiji (koja u Mađarskoj gradi novi nuklearni blok elektrane Paks) i Kini (za šta zapravo ekonomisti Ágnes Gagyi i Tamás Gerőcs) imaju strategiju koja to objašnjava). Rat Orbána udaljio je njegove dosadašnje saveznike u srednjoj Evropi – dok je on isticao neposredne ekonomske interese Mađarske, poljske, češke i slovačke vlade isticale su rusku pretnju.

U svim tim zemljama, u međuvremenu, došlo je do promene vlasti. U slučaju Poljske, to je dodatno pogoršalo odnose, ne samo zato što je nova vlada još odlučnija u podršci Ukrajini, već i zato što je Orbán pružio politički azil dvojici bivših političara nekadašnje nacionalno-konzervativne garniture, optuženih za korupciju i ilegalno špijuniranje opozicije izraelskim špijunskim softverom Pegasus (Orbánova vlada ga je, čini se, koristila i za nadzor opozicije). U Slovačkoj i Češkoj, međutim, Orbán je pronašao saveznike za svoj nacionalno egoistički pristup.

Rat s Ukrajinom postao je ključno pitanje. Kada su Mađarsku preplavili bilbordi sa zlatnim toaletom ukrajinskog oligarha, u koji je Magyar, zajedno sa Ursulom fon der Lajen i Volodimirom Zelenskim, bacao novac evropskih poreskih obveznika, to je još uvek mogao biti šala opozicionog vođe, a na bilbordima je mogao napraviti fotografiju. Međutim, kampanja je eskalirala. Orbán je blokirao evropski kredit, bez kojeg Ukrajina za nekoliko meseci neće moći da funkcioniše i da se brani od ruske invazije. Zelenski je potom izrekao baš onakvu izjavu kakvu je mađarski premijer u kampanji bio potreban: ako blokada bude trajala, on će kontaktirati Orbána i njegovi vojnici će s njim razgovarati o evropskom kreditu po svom ukusu…

Ukrajini, njen predsednik, time nije pomogao, već je mađarsku opoziciju doveo u defanzivu. Treba reći da je ovu pretnju Magyar ubedljivo razrešio odlučnim odbijanjem mogućnosti da ukrajinski predsednik tako može da preti mađarskom premijeru, bilo kome. Međutim, Orbán je odlučio da iskoristi situaciju do najnižeg dna, uključujući i snimke telefonata u kojima upozorava svoje najbliže da mu Ukrajinci prete…

U to se uključuje i spor oko gasovoda Družba, vojska se angažuje na odbrani ključnih mesta, a mađarska policija zadržala je ukrajinsko vozilo koje je prevozilo zlato i gotovinu iz bečke banke. Po mišljenju Kijeva, to je bio običan prevoz u Ukrajinu, dok Orbán i njegovi mediji tvrde da je reč o novcu za mađarsku opoziciju. Magyar je uzvratio tvrdnjama da Orbánovi sa kampanjom pomažu ruski agenti, a u nekim zapadnim medijima pojavile su se informacije (verovatno iz okruženja tajnih službi) da je mađarski ministar spoljnih poslova Petar Sijjartoar predavao Rusiji poverljive informacije. Ono što za sada možemo sa sigurnošću reći jeste da se sukob eskalira i da u mnogim momentima više podseća na loše napisan špijunski film.

To izaziva niz pitanja koja se tiču završnice kampanje. Vođa opozicije već je rekao da zna za pripremljeno iznenađenje za poslednje dane: to će biti pornografski snimak sa ljubavnicom. Teško je, međutim, reći da li Orbán sprema nešto drugačije. Svedočenje otpuštenog policajca da su tajne službe pokušale operaciju protiv opozicije, deluje kao ozbiljno upozorenje. Mnogi već postavljaju pitanje da li će Orbán priznati izbore i pokušati da preokrene njihov rezultat ukoliko mu ne budu išli u prilog. Zamisliti u zemlji Evropske unije scenario Belorusije deluje nezamislivo, a mnogi ozbiljni komentatori takve pretnje kritikuju kao neodgovorno eskaliranje situacije. S druge strane, živimo u dobu kada smo već mnogo puta videli nešto što smo ranije smatrali nemogućim.

Ono što za sada sa sigurnošću znamo jeste da je Orbán, nekada težio koncentraciji moći, počeo da otkriva šarm onoga što su mu njegovi liberali protivnici isticali: one poznate „kočnice i protivteže“. Kako pominje Politico, čak i ako se Péter Magyar domogne vlasti, na njega su postavljene brojne zamke. Mađarski predsednik do sada je bio više ceremonijalna ličnost, čak i u poređenju sa češkim. To, međutim, ne mora biti zauvek.

Mađarski predsednik nije samo vrhovni komandant oružanih snaga, već može (bez kontrasignacije!) proglašavati referendum. U decembru prošle godine, poslanici Fidesza, već sa jasnim očekivanjem da Orbán ne mora večno da vlada, pojačali su blokirajuće ovlašćenje predsednika i učinili njegov opoziv znatno težim. Lojalni član Fidesza Tamás Suliok ima dobru šansu da ostane na funkciji do 2029. godine. Pored predsednika, tu je i Ustavni sud, čiji su svi sudije, njih 15, doslovno svi nominanti Fidesza, kao i Budžetski savet. Ovaj organ, takođe sastavljen od Orbánovih vernih, ali sada samo troje, može svakoj vladi vetoirati budžet – a ako vlada ne usvoji budžet, predsednik može raspisati prevremene izbore. Predsednika i Budžetski savet može opozicija smeniti samo dvotrećinskom većinom. U slučaju Tisze, dakle, teren je spreman za niz mogućih drama.

U Budimpešti se bori za Prag?

Ako Orbán zaista izgubi i preda vlast, češka vlada izgubiće svog ključnog saveznika, svog Mičelanjela Buonarotija i Vaclava Havela u jednom. Tužan pogled, koji bi u tom slučaju bar na trenutak bio njenim predstavnicima, može predstavljati jedan od retkih podsticajnih doživljaja u našoj sadašnjoj međuvladinoj četvorogodišnjici sa većinom krajnje desničarske vlade i većinom desničarske opozicije. Ali to daleko nije najvažnije.

Orbán predstavlja pravi teret za Evropsku uniju. Njegov podržani think-tank i visoka škola Kolegijum Matjaša Korvina, u saradnji sa poljskim ultrakonzervativcima iz Ordo Iuris, pokušavaju da imitacijom američkog Project2025 i dođu do širokog balona o tome kako „obnoviti suverenitet članica EU“ i nadređivati „nacionalne interese nad samozvanim vrednostima EU“. Međutim, Orbán pokazuje da za to ne trebaju veliki projekti (ovaj se zove „Veliki Reset“). Evropska unija već sada predstavlja vrlo udobno plovilo za crne putnike, posebno ako mogu da kombinuju ucenu s ideologijom. Pitanje je da li EU može sebi da priušti taj luksuz. U situaciji kada i Ruska federacija i Sjedinjene Države imaju očigledan interes da je slabe ili čak razbiju, slabost lako može postati sudbina.

S obzirom na to da će na narednim nemačkim i francuskim izborima s punom ozbiljnošću konkurisati Alternativa za Nemačku i Nacionalno skupštinsko veće, ne može se ni pomisliti da će nacionalni konzervativizam pobediti samo jednom porazom u Mađarskoj, baš kao što smo već prevazišli ideju da je nacionalizam i „populizam“ bolest koja je endemski prisutna u „postkomunizmu“ sa istorijskim teretom. Međutim, za globalnu radikalnu desnicu, izborni poraz Orbána bio bi bar simbolički udarac, i to snažan.

Ni to, međutim, nije najvažnije u predstojećim mađarskim izborima. Najvažnije će biti šta će učiniti sa mađarskim društvom. Da li će uspeti da zaista poraze Orbána na izborima i da ga sklonе sa vlasti? Da li će se uspešno izboriti sa snažnim lokalnim strukturama Fidesza i sa činjenicom da je vladajuća stranka tokom godina zauzela toliko društvenih institucija? Da li će Péter Magyar ispuniti svoje obećanje i razmontirati dosadašnji sistem, ili će se samo elegantno uvlačiti u Orbánove cipele i postati njegov naslednik? Šesnaest godina mržnjom vođenih kampanja i izgradnjom često nelegitimnih bogatstava ostavilo je duboke rane – hoće li ih uspeti zacijeliti? I hoće li uspeti da obnovi politički pluralizam i politiku kao sukob ideja, ili će ostati pretežno sukob snažnih maskulinih moćničkih figura, kod kojih je lako pronaći psihopatske crte?

Za sada je teško išta, makar i samo očekivati. Ako već nešto znamo gotovo sa sigurnošću, to je da mi gotovo nikako ne možemo Mađarima bilo šta savetovati. Naše društvo nije prošlo ni mnogo jednostavnije testove od mađarskog. Iz zemlje gde relativno otvoreno vlada oligarhija zajedno s krajnjom desnicom i teško je pronaći smislen opozicioni odgovor, teško je i ljudima koji konačno imaju šansu da se oslobode vlasti nacionalno-konzervativnog poligarga. Možda će Mađari imati šta da nas nauče. Za četiri godine, ili možda čak za šesnaest.

Autor je politički analitičar i publicista.