Navigacija kroz polarizaciju: Konkretni akcioni koraci iz iskustva Visegrada (pogledajte ili pročitajte)

Caucasian Journal
Navigacija kroz polarizaciju: Konkretni akcioni koraci iz iskustva Visegrada (pogledajte ili pročitajte)

Molim vas, dostavite ceo tekst vesti koji želite da prevedem.

Webinar 4 Action Points08.04.2026 (Caucasian Journal). U ovom četvrtom i završnom delu naše serije vebinara, "Visegradske lekcije za Gruziju," pređemo od teorijske analize ka praktičnoj sintezi. 
Ova okrugla stolica okupila je raznovrsni panel eksperata iz Češke, Slovačke, Mađarske, Poljske i Gruzije da diskutuju o tome kako regionalna saradnja može biti zaštićena od turbulencija visokog nivoa politike.
 Na srpski: Verzija na gruzijskom je ovde.
Da biste prvi videli ekskluzivne intervjue, pretplatite se ovde na našem Jutjubu kanalu

Akcioni plan za Gruziju uključuje sprovođenje modela „kontejnerizacije“—namernog odvajanja neophodne praktične saradnje od visokopozicionog političkog sukoba—fokusirajući se na održavanje funkcionalnih odnosa u uzajamno korisnim sektorima, bez obzira na političku klimu.
Protokoli naših prethodnih vebinara objavljeni su na engleskom i gruzijskom na: Webinar 1, Webinar 2, Webinar 3. 
Puni tekst verzije Webinara 4 nalazi se ispod:LEKCIJE ZA GRUZIJU: ROUNDTABLE I AKCIONI PLANOVI
Aleksandar KAFFKA, glavni urednik Caucasian Journal-a: Dobro jutro i dobro popodne, dame i gospodo, dobrodošli na četvrti i poslednji vebinar u našoj seriji "Visegradske lekcije za Gruziju". Veoma smo zahvalni Međunarodnom fondu Visegrad na podršci ovoj inicijativi.
Tokom naših vebinara, ispitali smo kako je Visegradska grupa uspela da održi saradnju uprkos političkim nesuglasicama. U našoj prvoj diskusiji fokusirali smo se na strukturne i institucionalne temelje te otpornosti. U drugom i trećem vebinaru, istraživali smo kako ova jedinstvo funkcioniše u specifičnim sektorima, od nauke i zaštite životne sredine do poslovnih i ekonomskih veza.
Danas prelazimo od analize ka sintezi i, nadamo se, ka akciji. Ključno pitanje za ovu završnu rundu nije samo šta je funkcionisalo u slučaju Visegrada, već šta realno može da funkcioniše u kontekstu Gruzije. Gruzija se suočava sa drugačijim institucionalnim okruženjem, ali sa sličnim rizicima, dubokom političkom polarizacijom i rastućom neizvesnošću koja utiče na dugoročno planiranje.
Da li saradnja izvan politike može biti održiva u takvim uslovima? Koji konkretni koraci mogu biti preduzeti? Sa tim, prepuštam reč prvom pitanju.  Tokom naših diskusija identifikovali smo mehanizme koji omogućavaju Visegradskoj grupi da održi saradnju. Možemo li identifikovati osnovni princip koji se primenjuje na političku, naučnu i ekonomsku saradnju, a koji održava ove odnose funkcionalnim čak i u vremenima tenzija?
Važno, bio bih zahvalan na vašim mišljenjima o tome da li se model Visegrad 4, ili njegovi elementi, mogu koristiti drugde, posebno u našem regionu. Pavle, izvolite.
Pavel HAVLICEK: Radim u pragu sedištu istraživačkog centra Udruženja za međunarodne poslove. Ono što nam zaista pomaže u Centralnoj Evropi da održimo saradnju uprkos teškim vremenima, ponekad politički na različitim nivoima, jeste nivo pragmatizma i realizma da smo svi zainteresovani za održavanje dobrih susedskih odnosa.
Sećam se da je pre četiri ili pet godina, zapravo na visokom nivou vlade, bilo veoma napeto između Češke i Poljske u vezi sa nekim rudarskim aktivnostima u pograničnim regionima. Ali, opet, mislim da je to zaista bilo kroz angažman civilnog društva na različitim nivoima, što je zaista pomoglo da se prevaziđe. Danas, slično, odnosi između nekih zemalja regiona se menjaju tokom vremena, što možemo videti u odnosima između Poljske i Mađarske.
Mislim da je to vrlo iskreno, i prevazilazi ove političke turbulencije koje samo dolaze i prolaze, ali lični odnosi ostaju. Mislim da je to jedna od osobina koju možemo preporučiti iz regiona Centralne Evrope. I to je funkcionisalo prilično dobro u poslednjih 30-35 godina od pada komunizma.
Magda JAKUBOWSKA: Ja sam Magda Jakubowska iz Visegrad Insight i Fondacije Res Publika. Nije mi prvi put na ovim seminarima, i zaista mi je bilo zadovoljstvo. Želim da ponovim ono što je Pavle Havlicek rekao. Često sarađujemo, i istina je da V4 model saradnje gradi mrežu veza na nivou ljudi, ali je i ekonomska i preduzetnička saradnja veoma važna. Ovi B2B i B2G odnosi su takođe vrlo korisni unutar saradnje V4. Naše ekonomije su prilično zavisne jedna od druge.
Imamo zajedničke dobavljače, zajednički izvoz, saradnju sa Nemačkom, Francuskom, itd. I zato, čak i u malom biznisu, ove veze su vrlo razvijene i potrebne svakodnevno. U mnogim aspektima, kapaciteti Fonda Visegrad, gde su dobrodošla manja preduzeća, MSP i socijalna preduzeća, pružaju platformu saradnje kada su politički izazovi iza nas.
Gabor TURY:  Ja sam sa Instituta za svetsku ekonomiju. Politička situacija je veoma turbulentna u to vreme - posebno u Mađarskoj, Češkoj, Slovačkoj, i takođe u Poljskoj. Dakle, postoje vladajuće stranke sa leve i desne strane. Ali iznad toga, trebalo bi da stvorimo zajedničke vrednosti i ciljeve, zajedničku poljoprivrednu politiku i zajednički interes u pitanjima EU. Ali, to je veoma teško.
S druge strane, mnoge mađarske kompanije kupuju češke firme, a češke kompanije kupuju mađarske. Ova saradnja je veoma dobra za naš ekonomski nivo. Takođe, saradnja u okviru Visegrada je veoma važna, jer možemo da se sastajemo i diskutujemo o našim problemima. Ako ste u javnoj administraciji ili u odnosima sa javnom administracijom, oni mogu koristiti naše ideje i rezultate.
Łukasz OGRODNIK:  Łukasz Ogrodnik, Poljski institut za međunarodne poslove. Radim u Evropskom programu PISM, koji je javni poljski think tank. Hvala što ste me pozvali.  Kako u okviru V4 nema političkog lepilnog sredstva, poznajemo okolnosti trenutne krize unutar Visegradske grupe. Ali bilo je vremena kada su zemlje Visegrada podržavale zemlje Istočnog partnerstva, uključujući Gruziju. Bilo je nekoliko izjava 2021. godine, na primer, V4 kao platforma regionalne saradnje podržavala je korake zemalja poput Gruzije ka Evropskoj uniji. To više nije slučaj. 
Međutim, trenutna saradnja u okviru Visegrada oslanja se na institucije poput Međunarodnog fonda Visegrad, o kojem je Magdalena Jakubowska već govorila.  IVF finansira alat nazvan Program mobilnosti državnih službenika, CSMP, koji je zajednički organizovan od strane think tankova unutar platforme Visegrad.  Cilj je organizovati studijske putove za javne službenike iz zemalja poput Gruzije, zemalja Istočnog partnerstva i Zapadnog Balkana, i razmenjivati iskustva na različitim nivoima i u različitim tematskim oblastima. Javne statistike na sajtu pokazuju da je od 2014. godine, 540 javnih službenika iz ovih zemalja obavilo studijsko putovanje u zemlje V4. Među njima je bilo 28 državnih službenika iz Gruzije.
Zahvaljujući IVF-u, koji je prošle godine obeležio 25 godina postojanja, i koji, koliko znam, ima budžet od otprilike 11 milijardi evra od prošle godine za takve projekte kao što je razmena iskustava sa Gruzijcima. I uprkos političkim okolnostima i krizama, saradnja V4 je moguća. Hvala vam.
AK:  Hvala vam mnogo, Łukasz. Mislim da ste doneli vrlo korisnu praktičnu tačku. 
Veoma je važno razgovarati sa ljudima koji glasaju za desne stranke, jer u mnogim slučajevima, ti ljudi nisu ekstremisti i pristalice krajnje desnice. Ovi ljudi su često zbunjeni jer su veoma ljuti na sistem.
Andrzej BAN: Zdravo, moje ime je Andrzej Ban. Ja sam novinar već 40 godina i aktivista iz Slovačke. Bio sam u Gruziji 2008. godine tokom rata sa Rusijom. Želim da podelim svoje iskustvo kao građanski aktivista sa ljudima koji glasaju za krajnju desnicu i ekstremističke stranke, što je, pretpostavljam, problem u Slovačkoj, Mađarskoj i Češkoj takođe. Želim da predložim nešto.
Veoma je važno razgovarati sa ljudima koji glasaju za desne stranke, jer u mnogim slučajevima, ti ljudi nisu ekstremisti i pristalice krajnje desnice. Ovi ljudi su često zbunjeni jer su veoma ljuti na sistem. I mislim da je važno, takođe, u vašoj zemlji, u Gruziji, voditi diskusije u zaboravljenim regionima Gruzije sa ljudima koji tamo žive, jer oni ne poznaju nijednog političara lično.
Ne poznaju nijednog građanskog aktivistu lično. A moje iskustvo je da su ove diskusije trajale godinama - imali smo razgovore sa više od 10.000 ljudi u Slovačkoj. Dakle, moje iskustvo je da je vrlo važno razgovarati lično, direktno sa tim ljudima, ne putem interneta, ne putem online platformi, ne putem društvenih mreža, već lično.
AK: Hvala vam mnogo. Mislim da je ovo vrlo važan predlog, i potpuno se slažem sa tim lično.  Marzenna, molim vas.
Marzenna GUZ-VETTER: Ja sam stariji saradnik u Visegrad Insight. Želela bih da podelim neke zapažanja o tome kako je funkcionisala saradnja u okviru Visegrada u prošlosti. Od kada su sve ove zemlje pristupile EU, tada su političari i regionalni aktivisti predlagali jačanje regiona uz pomoć EU fondova, posebno u pogledu saobraćajne infrastrukture.
Ali, to se nije dogodilo. Izgubili smo mnogo vremena kada su uslovi za političku saradnju bili bolji nego sada. Nismo imali regionalnu strategiju za Visegradsku regiju za poboljšanje drumskih i železničkih veza, kao ni za unapređenje ekonomske saradnje. U stvari, ova grupa, ova Visegradska regija, ne postoji u evropskoj debati kao posebna snaga ili entitet.
Nije bilo ni preporuka Visegrada za bilo kakve reforme EU. I izgubili smo mnogo vremena kada je politička situacija bila mnogo bolja, jer sada imamo de facto u Slovačkoj, Češkoj, a posebno u Mađarskoj, veoma antievropske i nacionalističke vlade. U Poljskoj, još uvek imamo proevropsku, pro-demokratsku vladu, ali imamo predsednika koji je potpuno suprotan političkom spektru. On je veoma euroskeptičan i veoma nacionalistički nastrojen.
Nadamo se da Orbán neće pobediti na izborima. Ako izgubi, to bi bila velika šansa za oživljavanje Visegradske grupe.
A posebno je Mađarska, zbog Orbána, prikazana u medijima i u javnosti u Poljskoj kao ključni izdajnik EU. Dakle, na političkom nivou, trenutno ne vidim mogućnosti za jačanje saradnje između zemalja Visegrada. Šta možemo da učinimo? Naravno, možemo se nadati da Orbán neće pobediti na izborima. Ako izgubi, to bi bila velika šansa za oživljavanje Visegradske grupe.
I trebalo bi da postoje pripreme za to - kontakti sa TISZA [Mađarska opoziciona stranka - CJ]. Kada dođe do političke promene u Mađarskoj, to treba iskoristiti za jačanje saradnje unutar zemalja Visegrada. A s obzirom na trenutnu situaciju, jedine mogućnosti su jačanje saradnje civilnog društva, medija i ekonomskih odnosa. To se već dešava.
Moje iskustvo sa sastancima sa predstavnicima civilnog društva iz Visegrada bilo je uvek vrlo pozitivno. Osećamo da imamo mnogo toga zajedničkog, posebno iskustvo iz vremena komunizma.
Po mom mišljenju, ono što bismo mogli da uradimo jeste možda da vršimo veći pritisak na medije - ako je to moguće. Ne znam kako je u vašim zemljama, ali u Poljskoj nema mnogo vesti o tome šta se dešava u zemljama Visegrada - osim u Mađarskoj, naravno, zbog Orbána. Sve ostale inicijative, ljudi-za-ljude, regionalne inicijative, zajednički zadaci civilnog društva i problemi dezinformacija, mogli bi biti mnogo više istaknuti.
U poslednjih nekoliko godina, zemlje Visegrada nisu baš bile toliko vidljive. A ako jesu, nisu u najboljem svetlu. Stekli su naziv problematičnih.
Ali dokle god postoji politička volja na čelu lidera Visegradske četvorke da ojačaju saradnju i da prikažu veću vidljivost, kakav je naš odgovor na debate o budućnosti Evrope? Koji je naš odgovor i stav prema energiji i ETS (Sistem trgovine emisijama)? To je bilo u prošlosti, jer je bilo pet sastanaka V4 pre Saveta EU, ali ih više nema. Dakle, ovo je veliki problem što ne izražavamo naše regionalne interese prema drugim državama EU, kao zemlje koje su od 1989. godine pristupile tržišnoj ekonomiji i demokratiji.
Matúš MIŠÍK: Radim na Univerzitetu u Bratislavi. Hvala što ste me pozvali. Ovo je moj prvi sastanak. Hvala vam mnogo što ste ovo organizovali. Iskreno, verujem da Visegrad zaista treba nešto ovakvo.
U poslednje vreme nismo čuli mnogo o Visegradu, jer verujem da se on nekako raspada. Naravno, govorim o političkom nivou. Na regionalnom, lokalnom ili nivou ljudi, nadam se, stvari su bolje. Ali u poslednjih nekoliko godina, Visegradska grupa ili zemlje Visegrada nisu baš bile toliko vidljive. A ako jesu, nisu u najboljem svetlu. Stekli su naziv problematičnih.
I većinu vremena, kada su sarađivali u poslednjih nekoliko godina, to je bilo kada su pokušavali da ostvare ili stvore veći opozicioni blok prema nekim zajedničkim ciljevima EU. I to nije uvek bilo da sve zemlje članice, sve zemlje Visegrada, žele da to rade. Ponekad smo videli neke zemlje, posebno Mađarsku, kako pokušavaju da pronađu ili razviju koaliciju iz Visegrada za stvaranje neke kritične mase protiv Komisije, protiv EU.
Nedavno, Orbán je uspeo da sarađuje sa vladom Fica u Slovačkoj. Ali Visegrad 4 nije isto što je bio tokom 90-ih. I tokom 90-ih i ranih 2000-ih, bio je vrlo aktivan, uglavnom zato što su većina zemalja želele da bude aktivan. Imali su zajednički cilj ulaska u EU i podržavali su jedni druge na tom putu. Podržavali su Slovačku, posebno zato što je Slovačka bila crna ovca cele regije. Ali kada su se zemlje Visegrada učlanile u EU, teško su pronalazile šta zaista žele da rade zajedno.
A zatim, tokom pandemijskih godina, to je nekako splasnulo, i prestali su da objavljuju dokumente pre nekoliko godina. Nisam proveravao poslednjih meseci, ali poslednji put kada sam proveravao, nisu postojali novi dokumenti. Dakle, saradnja, nisam siguran da li je to zaista dobar model za drugu regionalnu saradnju. Možda Visegradska grupa može da pruži lekcije o tome kako ne treba raditi, a ne kako treba.
Možda ovo nije najbolja platforma za tako kritički stav prema saradnji Visegrada, ali zaista se nadam da će na različitim nivoima saradnja funkcionisati bolje. Ali za mene, kada gledam politički nivo, zaista izgleda kao da je jedino vreme kada je Visegradska grupa sarađivala u poslednjih nekoliko godina bilo kada je neko pokušavao da stvori veću grupu članica koje bi bile kritične prema Komisiji, zapravo, ili prema predsedniku Komisije. Dakle, to je ponekad bilo vrlo lično, iz mog ugla. I nisam siguran da li je to dobar temelj za bilo kakvu saradnju. Hvala.
Pavel HAVLICEK: Vrlo kratko da odgovorim Matušu i takođe na ono što je pomenula Marzenna, mislim da moramo da shvatimo s kim razgovaramo - sa kolegama iz Gruzije. Dakle, ako postoji jedna regija koja je trenutno u plamenu, to je region Južnog Kavkaza, pa mislim da vi, kolege, imate najbolje iskustvo u zaista neuslovnim odnosima među sobom.
Dakle, u tom smislu, uprkos svim teškoćama, i potpuno se slažem sa vama, Matušu, srednjoevropski region izgleda kao oaza smirenosti u poređenju sa Južnim Kavkazom. U tom smislu, mislim da se dobre prakse još uvek mogu preneti ovde. Ali, potpuno se slažem i sa drugom stvari koju ste pomenuli, Matušu, a to je da ne postoje jasni odgovori na ono s čime se danas suočavamo.
Dok sam pažljivo pratio šta je Marzenna govorila, mislim da, padom Orbánovog režima, to neće prestati. Nije to magično rešenje koje će nas sve okupiti. Nažalost, ono što se sada dešava u Češkoj, ali i već duže vreme u Slovačkoj, samo pokazuje da zemlje zaista nemaju samo različite interese, već i da i dalje prevladavaju mnoge iliberalne tendencije, i to će preživeti potencijalni pad Orbánovog režima.
Dakle, moje pitanje za sve nas je, zapravo, koja su rešenja? U redu, imaćemo TISZA, imaćemo bolji Mađar, ali da li će to biti lako? Nažalost, ne. Dakle, moraćemo i dalje da ulažemo u stvari koje smo ranije pomenuli. Magda je pomenula neke od njih pored mojih tačaka.
Ali, mislim da, uprkos svim teškoćama, vredi podeliti sa kolegama u Gruziji, koja sama ima zaista mnogo problema. U stvari, sve je više izolovana. Ne volim da je vidim takvu.
Zaista smo pokušavali da pomognemo integraciji zemlje u EU. Ali sada je putanja potpuno suprotna, nažalost. Ali, kada je reč o susedskim odnosima, veoma je važno održavati kanale otvorenim za diskusiju, imati ove platforme za koordinaciju. Uprkos teškim situacijama, zaista razmenjujemo informacije o našim interesima, gde stojimo i šta možemo zajedno da uradimo.
A nivo pragmatizma, i voleo bih da se vratim na to, je zaista veoma važan, jer, uprkos Orbánovoj odsutnosti, i ja držim palčeve da to tako ostane, biće teško i u "Mađarskim godinama" koje slede posle toga.
Glavna lekcija za Gruziju iz Visegrada nije političko jedinstvo, već sposobnost saradnje uprkos političkim razlikama... Ono što saradnju zahteva su mehanizmi koji funkcionišu čak i kada je politika polarizovana.
David DONDUA:  Bivši sam gruzijski diplomata, trenutno međunarodni diplomata u Beču, zastupnik organizacije Evropskog javnog prava i međunarodnih organizacija ovde u Austriji, i predsednik Centra za svest o EU, briselskog think tanka posvećenog promovisanju evropskih vrednosti.
Šta želim da kažem, proističe iz naših prethodnih diskusija o tri vebinara i iz mog prethodnog iskustva rada sa kolegama iz Visegrada, glavne lekcije za Gruziju nisu političko jedinstvo, već sposobnost saradnje uprkos političkim razlikama. Zemlje Visegrada često se ne slažu u velikim političkim pitanjima, uključujući odnose sa Rusijom, politike EU, migracije, pitanja vladavine prava, ali saradnja i dalje traje u mnogim oblastima, jer ste naučili kako odvojiti političke sukobe od praktične saradnje. 
Ključni princip, dakle, je “kontejnerizacija”, tako da političke nesuglasice ne zaustavljaju saradnju u oblastima koje su uzajamno korisne.  Za Gruziju, to je veoma važna lekcija, jer naš problem nije samo politička nesuglasica per se (nesuglasice postoje u svim demokratijama), već je problem što političke nesuglasice često - ili uvek - blokiraju saradnju u gotovo svim sektorima. Dakle, glavna lekcija za Gruziju je da saradnja ne zahteva političko jedinstvo. Ono što saradnju zahteva su mehanizmi koji funkcionišu čak i kada je politika polarizovana.
Ako imamo još vremena, nekoliko reči o tome kakvo iskustvo možemo preneti iz Visegrada u Gruziju. Šta smatramo prenosivim oblastima za Gruziju:

Stoga, Gruzija ne može kopirati ceo Visegrad model, već se može prilagoditi logici saradnje.
Ono što ne smatram realističnim i lako prenosivim jeste okvir EU, koji obezbeđuje finansiranje i pravnu stabilnost. Za Gruziju, to neće biti dostupno dugo, nažalost.
Takođe, nedostaje nam i pre-članstvo u EU, konsenzus o članstvu u EU i NATO, koji su sve zemlje Visegrada imale. I na kraju, ali ne i najmanje važno, snažna institucionalna stabilnost koja je, u slučaju V4, postojala pre nego što je polarizacija pojačana.
Stoga, Gruzija ne može kopirati ceo Visegrad model, već se može prilagoditi logici saradnje.
Magda JAKUBOWSKA:  Pokušaću da budem vrlo jasna.  Imali smo taj trenutak kada smo spomenuli vrednosti i zajedničke vrednosti tokom ove diskusije.
Važno je reći da te vrednosti već postoje: one su tu. I to je ono što imamo. Možda ne sa svakom vladom ili svakim liderom u V4, ali i dalje težimo da ostanemo pri vrednostima koje su već postojale, stvorene, a kod je tu sa Evropskom unijom. Mislim da je vrlo važno da se toga pridržavamo.
I postoji ovaj pravac, ovaj put kojim težimo. Iako su izazovi tu, kao što smo već više puta spomenuli, nešto što povezuje zemlje Visegrada bio je cilj ulaska u EU, biti na istoj strani u svakom pitanju vladavine prava, ljudskih prava i tako dalje. I to je ono čemu moramo da težimo i dalje, čak i ako to odvedemo s puta, bilo koja od zemalja, bilo koji od lidera. To je nešto što smatram važnim u tom slučaju.
Pavel HAVLICEK: Samo želim da se vratim na ono što je Dato pomenuo. Mislim da je ovo zaista interesantno za poređenje i kontrastiranje regionalne komponente u našoj saradnji. 
Ponekad željeni cilj nije stvaranje političkog jedinstva. Ponekad je to jednostavno nemoguće... Važno je razmotriti ta dva i fokusirati se na ono što se zaista može postići, i gde su odnosi sa susedima zaista korisni za sve, gde je ovo situacija dobitka za obe strane.
Naravno, takođe razumemo da je za zemlje Južnog Kavkaza mnogo teže slediti isti put. U modernoj istoriji ili u poslednjim decenijama, nismo bili u tako teškoj situaciji kao neke zemlje regiona sada. Nismo imali ratove među sobom. Nismo ubijali jedni druge kao azerbejdžanci i armenci.
Sada, sa vladom Gruzije, koju mnogi karakterišu kao pro-rusku, uključujući i mene, to je veoma teško okruženje.
Ali, ono što Dato vrlo ispravno opisuje, jeste da ponekad željeni cilj nije stvaranje političkog jedinstva. Ponekad je to jednostavno nemoguće. I mislim da smo i dalje u toj situaciji - možda i u Centralnoj Evropi - ali definitivno u Južnom Kavkazu. Važno je razmotriti ta dva i fokusirati se na ono što se zaista može postići, i gde su odnosi sa susedima zaista korisni za sve, gde je ovo situacija dobitka za obe strane.
I u tom smislu, ovo je zaista korisna logika koju je Dato uveo. I ja se u velikoj meri slažem s tim, jer kada sam govorio o pragmatizmu, to je u suštini pokušaj da se to uhvati. I mislim da ste vrlo ispravno opisali oblasti poput obrazovanja, veza ljudi-za-ljude, saobraćaja, često se to pominje u tom kontekstu, gde svi imaju koristi kada postoji saradnja.
A traženje takvih pitanja može biti tema za sledeći peti seminar, potencijalno. Dakle, ovo su definitivno interesantne oblasti na kojima možemo da se fokusiramo i da uradimo više zajedno. Hvala vam.
David DONDUA: Šta Gruzija može da uradi u praktičnom smislu. Sada sam ukratko naveo tri moguća koraka koja se mogu preduzeti u trenutnoj situaciji. Iskreno, ne verujem da je to zaista moguće, ali neka bude moja želja šta se može uraditi ako postoji politička volja sa strane vlasti i opozicije. 
Koji su to realni koraci koje možemo predložiti? Na većini ovih tema, ranije smo imali posebne vebinare, i ove ideje su mi pale na pamet gledajući unazad naše diskusije.