Evropa je na tom ekonomski bolje nego što se priča. Za sada

Argument o zaostajućoj evropskoj ekonomiji u poređenju sa SAD proizilazi iz zavaravajućih statistika. Današnji zapadnoevropski blagostanje sa dostupnim zdravstvom i obrazovanjem podržano snažnim socijalnim državom je i dalje iz perspektive većine sveta zavidno. Ipak, strah od budućnosti evropske ekonomije je opravdan.

Problem je što Evropa zbog svoje rastrzanosti i nemogućnosti investiranja u budućnost ne može skalirati svoj potencijal.

Lenka Zlámalová, ikona češkog nezavisnog neoliberizma, u svojoj seriji „Zlámalová objašnjava“ analizira uzroke zaostajanja evropske ekonomije u odnosu na američku. Njena „analiza“ je u mnogim aspektima u ovom žanru tipična. Zaostajanje Evrope Zlámalová uzima kao činjenicu bez diskusije relevantnih podataka i koncepata. Česti krivci evropskog pada su tradicionalni: Zelena agenda, preterana birokratija, visoke poreze… Glavna komentatorka medijskog doma u vlasništvu Danijela Kretinskog i Patrika Tkača koristi narativ pada (koji počiva na nerelevantnim podacima) za delegitimaciju evropske klimatske politike. Uostalom, nije sama u ovom polju.

Nobelovac: Evropi ide isto kao i SAD

I da nije ni slutio, na Zlámalové analizu je odgovorio Paul Krugman. Kolumnista The New York Times i nobelovac za ekonomiju u svom Substacku analizira zašto mnogi komentatori u Evropi i SAD koriste neadekvatne metrike. Ispod je grafikon koji Zlámalová prikazuje u svom videu. Po njegovim rečima, 2008. godine ekonomije SAD i EU su bile približno na istoj razini, a do 2024. američka je bila otprilike za 50 odsto veća.

Grafikon prikazuje bruto domaći proizvod „u dolarima u redovnim cenama“, koji uzima u obzir pad evra u odnosu na američki dolar u ovom periodu. Kada se preračuna u dolare, dovoljno je da evro oslabi, i BDP evropskih zemalja na grafikonu „se smanjuje“ – iako se stvarna proizvodnja robe i usluga u Evropi ne menja.

Prikladnija mera je poređenje razvoja BDP-a u stalnim cenama (u našem slučaju u cenama iz 2015. godine), koje čisti rezultat od promena deviznih kurseva i poredi obim robe i usluga proizvedenih u obe ekonomije. Čak i u ovom grafikonu, američka ekonomija je znatno veća od evropske, i to za otprilike 20 odsto. Ipak, to ne znači da američka ekonomija radi znatno bolje od evropske.

Još jedan grafikon prikazuje da je razvoj obe ekonomije gotovo identičan. Reč je o poređenju BDP-a u stalnim cenama prilagođenom za kupovnu moć, koje koristi iste cene za robu i usluge u obe ekonomije. Bez ove prilagodbe, američka ekonomija deluje veće samo zato što su stvari u SAD generalno skuplje nego u EU. U SAD i EU su se životni standardi uglavnom povećavali sličnim tempom.

Oglas

Kako je moguće da je istovremeno američki realni rast na papiru bio veći od evropskog? Odgovor leži u tome šta BDP zapravo meri. Realni BDP se računa u cenama iz određenog osnovnog godine – i kada američke tehnološke firme udvostruče produktivnost, izlaz tehnološkog sektora u tim osnovnim cenama skoči nagore. Izračun BDP-a u stalnim cenama ipak zanemaruje da će se cena tehnologija smanjiti na polovinu. Američki BDP tako brže raste, ali kupovna moć – odnosno šta ljudi za svoje prihode stvarno mogu da kupe – ostaje uporediva na obe strane Atlantika. Amerika raste brže na papiru, ali od američkog tehnološkog napretka imaju veću korist i Amerikanci i Evropljani. Dok američke firme ne uspeju da uhvate veći deo prihoda Evropljana (povećanjem cena za tehnološke usluge), neće biti velike razlike u životnom standardu. 

Ipak, evropski zaostatak u digitalnim tehnologijama predstavlja ozbiljnu pretnju u vidu zavisnosti EU od američkih ili kineskih tehnologija, uključujući kritičnu infrastrukturu. Zaostajanje u razvoju digitalnih tehnologija danas je uglavnom geopolitičko riziko, a u budućnosti i ekonomsko, ako američke i kineske korporacije uspeju da uhvate veći deo prihoda evropskih domaćinstava.

Krugman ipak dodaje da brzi razvoj digitalnih giganta ne mora biti samo pobeda – donosi i sloj milijardera iz Silicijumske doline, koji sve više utiču na politiku. Evropsko zaostajanje u tehnologiji tako paradoksalno može imati i svoju svetlu stranu.

Problem je fragmentirano tržište, a ne zelena tranzicija

Zlámalová je u pravu u alarmiranju. Međutim, njena identifikacija problema je potpuno pogrešna. Pad fosilne industrije nije toliko problem EU, koliko je problem vlasnika medijskog doma u kojem Zlámalová radi. Pravi problem EU – iz ugla mainstreama – je što nije u stanju da se probije na vrh u tehnološkom razvoju i izgradi digitalne firme sposobne da konkurišu na svetskom tržištu.

Mario Draghi, bivši italijanski premijer i guverner Evropske centralne banke, u svojoj izveštaju o evropskoj konkurentnosti pokazuje zašto. Njegova analiza ni predlozi nisu nikakav levičarski manifest, od kojeg bi se Zlámalová morala strašno stideti. Draghi je naklonjen poslu i slobodnom tržištu. Evropa, prema Draghiju, ima inovaциони talenat, ali ga ne može zadržati kod kuće. Više od trećine evropskih tehnoloških startapova odlazi u inostranstvo, pretežno u SAD. Draghi identifikuje dva ključna problema. 

Prvi je regulatorna fragmentacija. Svaka firma koja želi da posluje u EU mora prevazići 27 različitih pravnih okruženja. Draghi pritom ističe da EU danas raspolaže sa otprilike stotinu tehnoloških zakona i više od 270 regulatora aktivnih u digitalnom sektoru širom članica. Ova regulatorna rastrzanost je posebno nepovoljna za rastuće startape. U SAD je dovoljan jedan pravni okvir, u koji se seli i evropske tehnološke firme. 

Drugi problem je neiskorišćeni potencijal ušteda evropskih domaćinstava u kombinaciji sa niskom stopom evropskih investicija. Evropljani štede više od Amerikanaca, ali njihove uštede ne pokreću investicione projekte u Evropi, već odlaze na američke berze.

Draghijeva poruka nudi i svoja rešenja – završetak jedinstvenog tržišta, razvoj unije kapitalnih tržišta i dr. Thomas Piketty je pohvalio posebno to što izveštaj odbacuje „politiku štednje“ i poziva na evropske javne investicije u razvoj ključnih tehnologija. Odgovor nije manje regulative ni manje države, već više Evrope i javnih investicija. Problem nije evropska socijalna država ni zelena politika, koje bi trebalo da štite društvo i prirodu od najgoreg uticaja kapitalizma. Problem je što Evropa zbog svoje rastrzanosti i nemogućnosti investiranja u budućnost ne može skalirati svoj potencijal.

Autorka je ekonomista.