Da li ste i vi siročad od Amerike? Nema razloga da se stidite.

„Rodaj Island: стат у северо-источној деловима САД у региону Нова Енглеска. Пов: 3,1 хиљада км²; најмањи држава у САД. Површина низијска, у делу северозападном планинска. Привреда: машинска, метална, електротехничка, текстилна, израда накита, чипка. Говедарство типа млечног, пилићи, рибарство”. 

Имам девет година и из бежових томова енциклопедија ПВН преписујем у свеску информације о свакој држави САД. Свеска има формат А4 и вероватно је најлепши артефакт који поседујем: на чврстој, сјајној корици су две куле, црвено-златне од сјаја заласка сунца над реком Хадсон. 

Никада раније нисам видела Њујорк. За сада ми довољно буде белешке о узгоју кукуруза у Дакоти и изрезак из „Телетигодина“ хоризонт Лос Анђелеса или Статута слободе (биле су фотографије уз најаве филмских акционих филмова). Потребно је да лепим у свеску фотографије које нам шаљу рођаци из Америке, али их могу гледати само у комисији, код баке викендом. На фотографијама су тетке и ујци који су емигрирали у САД пре рушења железне завесе или управо након тога. Обучени слободније него што сам навикла, позирају у позадини Ниагаре, Споменика Џорџа Вашингтона или једноставно, испред отвореног гаражног простора поред двоспратне куће са фасадом од белих даскица.

Након тога, одлази мој омиљени ујак у Америку. После три месеца добијам од њега писмо: „Када смо слетели, видео сам како експлодира аутомобил. То је управо Америка – рекао је деда”. Деда (за мене тако звани ујечни) био је један од првих који су емигрирали. Наводно је први пут стигао у САД бродом, на којем је две недеље романсирао са неком лепом Кристином. Потом се пребацио на авионе, систематски пратећи друге чланове породице у путовању у САД.

Лепа Кристина могла је бити измислица. Дођем до тог закључка када неколико година касније идем са ујечним дедом из малог града на северу државе Њујорк у Пенсилванију. Имам зимске празнике, а ујак има робу коју треба да прода на гаражној распродаји. Причам му причу о другару којем је у раду одсечена рука, а онда је та рука ипак била видљива на рендгенским фотографијама. Ако му не верујем, могу да позовем тог другара и да питам. Јасно, можда могу да позовем и на сцену Пријатеља и да питам како је могуће да Моника ради као шеф кухиње у популарном ресторану на Менхетну, а поподне и увече проводи на наранџастој софи у кафићу испод зграде? 

Затим сама прелазим са наранџасте софе у Централ Перку на софу из Праве улице. Право улице је дрога, насиље, сиромаштво, расизам и немоћ система, али и охрабрујућа свест да у Сједињеним Државама треба добро да се напружимо да бисмо подигли оптужницу чак и против очигледних лудака.

У међувремену идем у школу у малом америчком граду. У школи организују active shooter drill, где вежбамо постављање у мртве тачке поља вида потенцијалног стрелца који би ушао у разред кроз квадратну стаклену даску на вратима. Третирамо то као безбрижну паузу у настави, што се не свиђа наставнику. Мрмља у брковима и каже да се молимо да нам ове вежбе никада не затребају. У разреду постаје много тише. 

Моји школски другови су обично неваљали, гласни и постављају глупа питања са завидном слободом. Питају ме да ли разумем шта Гери Олдман говори на руском у Аир Форце Ван (пуштено нам пре летњег распуста на часовима грађанског васпитања) и да ли у Србији имамо фризуре (још увек сам у ери средњошколске грандже са вечно разбојсаном главом). Залазим се у то у писмима пријатељици из Србије. Имају неко осећање за хумор, али када после полагања теста почнем сама да се ругам својој глупости, они се сналазе са утехом и уверењима да ће следећи пут бити боље. Толико је глупо.

Њихова самопоуздање и експлозивност су застрашујући. Повремено, у разговору са неким из Србије чујем да то само глуме, али мени је свеједно, као и то да ли је конобарица Рахел заиста могла да изнајми заједнички простран стан у Вест Вилиџу. Исповедам се пријатељици да ако бих негде могла да се срушим, то би било у аутобусу пуном Американаца. 

Можда бих да сам млађа и више активна на друштвеним мрежама, снимила то за инстаграм ролу, коју би касније коментарисали у медијима заједно са другим филмовима странаца који посећују Сједињене Државе поводом Светског првенства, одушевљени Американцима, њиховом срдачношћу и апсурдном храном. „Они заиста желе да нас воле“ – рекао је недавно амерички новинар Кара Свишер, извештавајући о путовању у Француску. „Проверавају да ли подржавам Трампа, а онда је већ све у реду”.

После повратка бавим се Америком озбиљније, академски. У пракси то значи грубо откривање америчке хипокризије и откривање јазова између величанствених декларација и дела. Трајно се надам да је то само академска позиција која захтева најциничнију интерпретацију догађаја. Један професор упорно тврди да је грађански рат био само за новац, а други да је био за новац и за ослобођење робова. 

Улазим у историјске кртице, али и даље остајем под утиском како се у свакој кртици води страствена расправа. На наранџастој софи поред Рахел, Росса и полицијских официра у Балтимору који су ужаснути последицама своје бруталности седи друштво које жели да ублажи унутрашње тензије и разуме шта је и какав је циљ.

Највећи утисак ме ипак оставља дубље улазак у питања која решава Врховни суд. Уместо информација о броју стоке у Род Ајленду, бележим делове пресуда које су промениле историју. 

Може се, на пример, спалити америчка застава на протесту, јер „када кажњавамо за њено богохуљење, слабимо слободу коју она симболизује” (Тексас против Џонсона, 1989). „Ученици или наставници не губе своја уставна права, прелазећи улаз у школу” – одлучено је у случају Тинкер против Де Мојна (1969) након што је средња школа суспендовала ученике због ношења црних трака на раменима у протесту против рата у Вијетнаму. „Слобода склапања бракова је неопходна у тежњи слободних људи ка срећи” – то је случај Ловинг против Вирџиније (1967), када су укинути сви државни прописи који забрањују међурасне бракове.

Амерички службеник за плате Пол Вимс оптужен је за фалсификовање и осуђен на 15 година тешког рада у ланцу. У жалбеном поступку Врховни суд је пресудио у корист Вимса, проглашавајући казну за бруталну и неуравнотежену. Осма амандман конституције забрањивао је сурове и необичне казне (cruel and unusual punishment), али је у намјери имао да забрани само најварварскије, као што су ломљење колом. Врховни суд је проширио опсег амандмана, образлажући да се „услови мењају с временом, појављују се нове потребе и циљеви. Стога, принцип који треба да задржи своју снагу и значење, мора да се развија и прилагођава друштвеним променама”.

Наследне победе засноване на осмом амандману, као што је пресуда о неуставности смртне казне у случају особа са интелектуалним тешкоћама (Аткинс против Вирџиније, 2002) и малолетника (Роупер против Симмонса, 2005), директно произилазе из дела Пол Вимса. Најпознатија изјава која тумачи овај амандман дата је у образложењу пресуде у случају Троп против Дулеса (1958). Врховни суд је тада одлучио да је одузимање држављанства као казна за преступ у супротности са Уставом. То је била простија форма казне од мучења, оценио је суд, јер изазива „потпуно уништење статуса појединца у организованом друштву”, а значење појма „бруталне и необичне” казне мора да се мења с развојем стандарда пристојности који су показатељ напредовања друштва.

На наранџастој софи седе еволуирајући стандарди пристојности.

У међувремену налазим књигу Обичне мане америчке теоретичарке политике Јудит Шклар, о којој сам заборавила годинама све до сада, када размишљам о томе шта је постала Америка. Шклар ми даје кључ за разумевање жалости за Америком која је погребена тръмпизмом.

Шклар тврди да начин на који друштво одређује редослед порока као што су окрутност, хипокризија, снобизам, издаја и мизантропија, одређује његов политички карактер. Савремена либерална демократија најгорим пороком сматра окрутност – свесно задавање бола физичког или емоционалног страдања слабој особи или групи од стране јаче. Окрутност изазива страх, а страх убија слободу. Када се људи плаше да их држава или суседи могу повредити, понижити или мучити, не могу да живе као слободни грађани. 

Пошто се окрутност у либералним друштвима осуђује, грађани и политичари настоје да је сакрију. Тако постају хипокрити, маскирајући своју приватну подлоћу врлих реториком. Према Шклар, хипокризије је неопходна порока у либералној демократији. Прво, једноставно је боље када људи бар симболично показују толеранцију и љубазност, него када отворено показују своју окрутност. Друго, хипокризија сама по себи је доказ постојања неке заједнички прихваћене врлине – а то већ даје грађанима лост за одговорност политичара за разлике између њихових речи и дела. 

С тезом Шклар, као и са скоро сваком тезом, природно се сукобљавају други теоретичари, филозофи и друштвени истраживачи; то је тема за потпуно други текст, можда и о томе како је претерана хипокризија довела до власти Трампа. 

Као што је написао Давид Рифф у чланку из 1999., ефикасност организације Хјуман рајтс воч произилази из могућности да обелодани хипокризију деловања администрације Реагана. Извештаји који документују злочине подршке америчке владе у Ел Салвадору вршили су притисак на Реагана и присилно га наговештавали да реагује на најозбиљније злоупотребе. Механизам је ослабио за време администрације Клинтона, која је према Кини отворено ставила у службу економске интересе, што је довело до тога да су и даље излазили извештаји о репресијама, укључујући Тибет, али више нису утицали на смер политике. 

„Морамо мање бринути о хипокризији, а више о њеном одсуству” – наставио је Јакоб Т. Леви већ у првој Трамповој администрацији. Иако су Сједињене Државе више пута чиниле злочиначка дела, а осуда ауторитарних режима често била селективна, сама потреба да се оправда политика у моралним категоријама сведочи о постојању одређених норми. И друштво и политичке елите су признавале супериорност тих вредности, бар декларативно. Само је администрација Трампа одбацила чак и ту фасаду, прихватајући откровено безобразан став. 

Зато Стивен Милер дрско изјављује да светом влада сила и Америка не намерава да се pretvara да је другачије. А ако желе Гренланд, узеће га. Зато Трамп говори Зеленском да нема карте у рукама и да је боље да капитулира пред агресором. 

Иначе, то није само одбацивање непријатног оквира моралних стандарда за потребе агресивне спољне политике, већ и пут за коришћење окрутности као средства за изградњу заједнице у својој земљи. Окрутност је суштина ствари – писао је Адам Сејвер у тексту за „Тхе Атлантик”:

„Једина права вештина Трампа је превара, а његова једина аутентична радост – окрутност. Радост изазвана окрутношћу везује га за најстраственије присталице кроз заједничку презир према онима које мрзе и којима се боје: имигрантима, црним гласачима, феминисткињама и издајничким белим мушкарцима који показују емпатију према свакоме ко им може одузети њихово наслеђено право на Америку. Способност председника да реализује ту окрутност како речима, тако и делима, уводи их у еуфорију. Чине да се осећају јаки, поносни, срећни и уједињени. И док [Трамп] буде изазивао у њима такве емоције, дозволиће му све, без обзира колико их то коштало”.

Зато се на званичним профилима Беле куће појављују „смешни” филмови који Американцима предлажу да се опусте уз звуке ланаца, у којима депортовани имигранти вуку се до авиона који их треба да одведе у непознате крајеве. Зато након што су убијени двојица протестаната америчких грађана, чланови администрације излазе и лажу у живо очи, називајући их терористима. Зато Трамп јавним понижава чланове своје владе, тестирајући границе њихове лојалности. 

На софи више нема ни Рахел, ни Росса, ни комесара Цедрика Данијелса, ни еволуирајућих стандарда пристојности. Данас Америка не мари за хипокризију. Софа је позлаћена, на њој седи Трамп и репостује филм у коме спушта фекалије на главе Американаца и све сироте америчке меке моћи, њене умирујуће хипокризије и бомбастичног слободо-међународног етиоса.

Све најбоље за рођендан, Америка. Можда у следећој сезони буде неки обртај. А можда ћу на рендгену заиста видети одсечену руку ујечног колеге.

Пост Да ли сте и ви сиротиња Америке? Нема разлога да се стидите први пут појавио на Критика Политична.