Braneći Evropu bez gubitka onoga što ona predstavlja

Kako se temelji transatlantski savez pod teretom rastućeg unilateralizma SAD-a, Evropa se prisiljava da zamisli sopstvenu odbranu. Ali kakav bi taj odbrambeni sistem bio – i koliko bi koštao, finansijski i politički? Zeleni lideri Franziska Brantner i Rui Tavares razgovaraju sa Edouardom Gaudotom o tome kako Evropa može da se zaštiti, a da ne izgubi iz vida zašto je vredno da se štiti.

Edouard Gaudot: Usled pojačanih geopolitičkih tenzija i rastuće prevalencije vojnog sukoba, možete li ukratko opisati stanje Evrope i sveta danas? 

Rui Tavares: Rekao bih da postoji opšta kriza maštovitosti. Obično, mašta dolazi posle rata. Ali danas, izazov je pronaći maštu pre konflikta. 

Franziska Brantner: Za mene, to je zbunjenost i nedostatak hrabrosti kod Evropljana, a od Amerikanaca i ostatka sveta, to je povratak ludila i „moć čini pravo.“ 

Rui Tavares: Upravo tako. Postoji oblik ludila koji prati ovaj nedostatak maštovitosti, kao da živimo u paralelnoj stvarnosti. 

Kako izgleda zelena liderstvo u svetu uronjenom u haos i sukob? 

Rui Tavares: Moramo obrazovati ljude, ali ostati smireni u isto vreme. Moramo izbegavati da ih plašimo i umesto toga ih pripremiti za političke debate i teške odluke. Javno mnjenje sazreva: pre 10 godina, bilo bi nemoguće realno govoriti o evropskoj odbrambenoj zajednici. Sada, sa Trampom, svi mogu da vide da će Evropljani, ako je ne stvore, biti bez odbrane u odlučujućem trenutku. 

Franziska Brantner: Prilično sam ponosna što sam videla da se ova rasprava oblikuje u zemlji poput Nemačke. Ranije bi mi svi govorili: „Ti si samo antiatlantičar“, čak i dok sam objašnjavala da moj fokus na autonomiji odbrane nema nikakve veze sa Sjedinjenim Državama, već je o našoj odgovornosti. Sada je postalo vrlo jasno da Amerikanci neće uvek biti tu za nas. Zadatak Evrope je, onda, da preuzme odgovornost za sopstvenu odbranu i sigurnost. 

Za Zelenima, odbrana Evrope znači očuvanje mira i slobode. Stoga, odbrana Evrope može biti samo evropska. Primećujem da mnogi članovi nemačke Zelene partije (kojih je danas preko 180.000) imaju daleko manje rezervi nego lideri partije u pogledu potrebe za jačom vojnom sposobnošću. 

To je iznenađujuće za stranku koja je osnovana 1970-ih na osnovu, između ostalog, pacijfizma i nenasilja. 

Franziska Brantner: Postoji duboka razlika između pacifizma i nenasilja. Naravno, moramo promovisati nenasilno obrazovanje i nenasilno društvo, ali to nije pacifizam. U našoj partiji, Joschka Fischer [nemački ministar spoljnih poslova od 1998. do 2005.] je započeo ovu kulturnu promenu u vreme kosovskog sukoba. Ali sa Ukrajinom, sve se promenilo. Danas se nalazim u centru partije, jer su neki Zeleni otišli tako daleko da im je potrebna podsetnica da oružje nisu nužno jedino rešenje, niti najbolje. 

Za Zelenima, odbrana Evrope znači očuvanje mira i slobode. Stoga, odbrana Evrope može biti samo evropska.

Rui Tavares: Idealno, razgovarali bismo o evropskoj vojsci nakon što bismo bili sigurni da zaista imamo evropsku demokratiju, sa punim poreskim ovlašćenjima i parlamentom koji bi nadgledao ovu vojsku. Ali rat u Ukrajini je doneo hitnost i preokrenuo prioritete. Osećam to i kod svojih birača [u Portugalu]: kada predlažem da budemo oprezni, oni odgovaraju da je Putin na vratima i da bi Tramp mogao da preti aneksiji Azora – gde već postoji američka baza – baš kao što je preteo Grenlandu. Ovo pitanje je čak postavljeno premijeru, čiji je odgovor bio: „Najbolje je da o tome ne govorimo.“ 

Dakle, onima koji žele da ubrzaju militarizaciju Evrope, moramo ukazati da Evropa još nije spremna jer nema mehanizme za nadzor i finansiranje. 

Franziska Brantner: Među nemačkim Zelenima, postoji rasprava o finansiranju na nivou Evrope. Neki insistiraju da evropski ugovori zabranjuju vojnu potrošnju. Čak i da su resursi tu, radije bi branili institucionalni okvir nego tražili načine za napredak u finansiranju i demokratskom nadzoru. To je problem, jer kada jednom pronađemo put napred, bilo bi bolje da sve ostane pod nadzorom parlamenta. 

Šta je sa „savezom srednjih sila“ koju je predložio Mark Carney, svetskom bezbednosnom arhitekturom, i francuskim nuklearnim štitom? Kako bi se evropska odbrana uklopila u trenutni geopolitički pejzaž? 

Franziska Brantner: Potrebno nam je evropski budžet za zajedničku odbranu, sa zajedničkim ciljevima. Radije bih da se to stvori unutar institucija, ali ako je to nemoguće zbog zakonitosti ili većine, osmislimo ad hoc institucije. Što se tiče saveza, apsolutno je neophodno uključiti Veliku Britaniju, a možda i Norvešku. Turska i Kanada takođe imaju ulogu, ali na širem nivou. 

Kada je reč o nuklearnom oružju, budimo realni: ni Sjedinjene Države – posebno danas – ni Francuska ni Velika Britanija neće pristati na deljenje odgovornosti, u smislu deljenja moći da pritisnu crveno dugme. Međutim, Evropljani moraju razgovarati jedni s drugima, sa Francuskom i Velikom Britanijom, o evropskoj nuklearnoj doktrini. Kao kompenzaciju, naravno, moraćemo povećati finansiranje konvencionalnog oružja. 

Nuklearna garancija podrazumevala bi vrstu strateškog vođstva Francuske koje njeni partneri možda neće želeti da dozvole, a što Pariz možda neće želeti da prihvati.  

Franziska Brantner: To je moguće, ali nemamo izbora. Pretnja Putina je stvarna, kao i povlačenje Trampa. Zaista bih volela da živimo u boljem svetu, ali nismo. Ako Evropa to ne može, već postoje nemački konzervativci koji predlažu nemački nuklearni odbojnik. Mislim da je to vrlo loša ideja, čak i ako Nemačka ima kapacitete. To bi prekršilo naš ustav i međunarodne ugovore. 

Rui Tavares: Brzina rasprave o francuskoj nuklearnoj garanciji je zapanjujuća. Ove stvari obično napreduju sporo, ali sada se zaista razmatraju. Mislim da moramo učiniti nešto vrlo jednostavno, ali vrlo vidljivo: proširiti francusku nuklearnu doktrinu da uključi član 42.7 Ugovora o Evropskoj uniji. On govori o pružanju pomoći ugroženim članicama sa svim dostupnim resursima. To bi uključivalo i nuklearno oružje. 

Kao za ovu savez srednjih sila, uvek me malo nervira što se zaustavljamo na Kanadi. Šta je sa Brazilom, Meksikom i drugim zemljama? Nema sumnje da su to neki od vaših strateških partnera. 

Franziska Brantner: Mislila bih da je naš pristup njima prvenstveno vođen ekonomskim i političkim interesima. 

Rui Tavares: Istina, ali Evropljani takođe ignorišu šta ove zemlje govore o stanju sveta, o razvoju i reformama UN-a. Ne žele da slušaju šta bi Brazil mogao da kaže o sećanju na ropstvo, na primer. Ako Evropa želi da suprotstavi autoritarne sile, a da pri tome ne sarađuje sa srednjim silama koje nisu posebno posvećene pravila zasnovanom međunarodnom poretku pod vođstvom UN-a, moramo ih slušati. Ovi potencijalni partneri su umorni od evropske arogancije, i zato nismo uspeli da osiguramo njihovu punu podršku Ukrajini. Evropa mora da izazove svoja uverenja i izađe iz zone komfora. 

Franziska Brantner: Još uvek mislim da postoji razlika između ekonomskih veza – političkih i strateških veza čak – i odbrambenih veza. Potpuno se slažem sa vama u prva tri, ali kada je reč o evropskoj odbrani, nisam baš sigurna. 

Rui Tavares: Ali, na primer, u borbi protiv trgovine drogom na južnom Atlantiku, moraćete da razgovarate sa Južnim Amerikancima. 

Sveza sa strane, evropska odbrana Evrope znači bavljenje pitanjima industrijske politike. Vojni budžet je dobar i za to, ali zašto? 

Rui Tavares: Kada su Amerikanci jačali svoju vojnu moć nakon [Drugog svetskog] rata, uložili su ogromne javne investicije u istraživanje putem MIT-a i specijalnih programa. Kao što svi znamo, internet je direktan rezultat takvih istraživanja. Stoga, zabrinjava me što je revolucija u veštačkoj inteligenciji, koja je fundamentalna u oblasti odbrane, potpuno vođena, oblikovana i dominirana od strane privatnog sektora, bez javnog učešća. Ovde Evropa ima ogromnu istorijsku priliku da napravi masovne javne investicije – posebno u istraživanje, nauku i tehnologiju – sa ambicioznim ciljevima. 

Ako pokažemo da vojne istraživačke aktivnosti donose civilne napretke, možemo pobjeći iz ove štetne zamke koja prisiljava glasače da biraju između finansiranja socijalne države i njenog odbrambenog sistema.

Franziska Brantner: U Evropi, to su Ukrajinci koji to rade. Oni su najkreativniji i najinovativniji. Čak i više od Amerikanaca. 

A kako bismo trebali da odgovorimo onima koji tvrde da se socijalna potrošnja žrtvuje na oltaru vojne potrošnje? 

Franziska Brantner:  Prvo, potrebna nam je jedinstvena, integrisana odbrambena tržišta sa ekonomijama obima i kapacitetom da razvijemo sopstvenu tehnološku suverenost, na primer u veštačkoj inteligenciji. To mora biti urađeno na način koji donosi tehnološke i ekonomske koristi – „odbrambene dividende“ za evropsku industrijsku produktivnost i suverenitet.  

Ali, jasno je da u dugom roku ne možemo finansirati odbranu putem zaduživanja. Nemačka već godišnje troši 80 milijardi evra na servisiranje duga. Očekuje se da će dodatnih 40 milijardi evra duga biti dodato samo za odbranu. Za mlađe generacije, to je neodrživo. I postoji rizik da će neodrživo zaduživanje skupo koštati, i ekonomski i socijalno. Zato, u nekom trenutku, moramo ili povećati resurse ili napraviti rezove na drugim mestima. 

Moramo takođe postati efikasniji u ekonomiji. Ako produktivnost prestane da raste, to će povećati pritisak na budžet. Srećom, imali smo sreće 80 godina, ali „dividenda mira“ je prošlost. 

Ipak, biće koristi od javne potrošnje na odbranu, ali moramo osigurati da te koristi ne budu samo za najbogatije. To je još jedan način da postavimo granicu između javnog i privatnog. 

Da budemo jasni: potrebna nam je evropska odbrambena industrija koja će štititi naš mir i naš način života – i na duži rok, to će doneti nove dividende iz nove i suverene mira.  

Rui Tavares: Ovde se ne slažem s vama. Ne želim da ponovo otvaram rasprave iz krize u evrozoni, koja je bila izuzetno bolna. Ali postoji razlika, možda kulturna, između severa i juga u pogledu duga. Kada mi kažu da moramo ulagati u odbranu da bismo odgovorili na globalne izazove i da je to nemoguće bez smanjenja socijalnih troškova, moj odgovor je da je ulaganje u odbranu bez zaduživanja ono što je nerealno. Vojne investicije su oduvek bile skupe. Ako ozbiljno shvatamo egzistencijalnu pretnju, ne brinemo o dugu. Posebno jer je u prošlosti vojna ulaganja uvek bila praćena ili usledila nova socijalna ulaganja. 

Samo uzmite u obzir da u Evropi postoji kriza stanovanja, što je veoma stvarno za mnoge ljude. Ako bismo razvili tehnologije izgradnje, sa novim materijalima izumljenim putem istraživanja i razvoja, i ako bismo imali evropsku agenciju za stanovanje, mogli bismo da gradimo na ovom napretku. A pošto su vojske oduvek bile pune inženjera, to bi mogao biti još jedan benefit vojne potrošnje – „ratna dividenda.“ 

Ako pokažemo da vojne istraživačke aktivnosti donose civilne napretke, možemo pobjeći iz ove štetne zamke koja prisiljava glasače da biraju između finansiranja socijalne države i njenog odbrambenog sistema. Ovde Nemačka ima ključnu ulogu: Nemci moraju shvatiti da je Evropa spremna da investira u sigurni dug. Sada kada američki dug više nije siguran, ako Evropljani konačno odaberu poznane Eurobonds, biće milijarde evra spremnih za ulaganje. 

Franziska Brantner: Dokle god su to zaista investicije. U suprotnom, to je rasipanje resursa, a buduće generacije će morati da plaćaju. Već smo preuzeli gotovo 100 milijardi evra duga za odbranu, a 99 odsto te pare otišlo je na zastarele stvari. 

Zato, moramo razviti evropski vojno-industrijski kompleks, onaj koji gradi za budućnost, a ne za prošlost. 

Franziska Brantner: Upravo tako. Moramo se osloboditi prošlih inertnosti. To važi i za naš socijalni sistem u Nemačkoj: postoje reforme koje će poboljšati kvalitet usluga, a istovremeno doneti uštede, i one moraju biti sprovedene. Ne možemo jednostavno odbiti da štedimo. To je nemoguće, posebno sa starijim društvom. Ne možemo se skrivati iza lažnih izgovora. Mislim da moramo ulagati u odbranu, a istovremeno reformisati ekonomiju i javne usluge. 

Kako da pripremimo ljude za realnost pretnji po bezbednost Evrope i odgovore koje one zahtevaju? 

Rui Tavares: Obožavao sam Niinistö izveštaj [koji je sastavio Sauli Niinistö, bivši predsednik Finske i savetnik predsednika Evropske komisije] jer deli sa ostatkom Evrope nordijsko znanje o odbrani, koje se zasniva na društvu, porodicama i vezama. Neki materijali – poput brošura o spremnosti i lokalnoj odbrani – mogu se reprodukovati, štampati i distribuirati svim evropskim domaćinstvima. Ali važno je uzeti u obzir kulturne i društvene realnosti: očekuje se da imate dve nedelje zaliha u kući da biste bili spremni, ali u Portugalu, gde se plate često troše do 10. u mesecu, siguran sam da set za preživljavanje neće trajati. 

Stoga, možda bismo trebali razmišljati o distribucionim mrežama, mobilizovati lokalne vlasti, pa čak i uključiti vatrogasne službe. To su takođe prilike da Evropa postane opipljiva. Kada izbije razorna požara ili poplava, ljudi očekuju evropski odgovor. Sa evropskim setom za preživljavanje u ratu i katastrofama koji bi se mogao distribuirati građanima, uloga Evrope u pomoći ljudima bi bila jasnija. 

Franziska Brantner: Plašim se da to neće funkcionisati – da bez osećaja hitnosti, ljudi neće biti spremni. 

Pored evropske odbrambene tehnološke i industrijske baze, koja industrijska politika bi trebalo da se sprovede na nivou EU? 

Franziska Brantner: Verujem da evropska konkurentnost počiva na tri stuba. Prvo, otpornost, koja zahteva smanjenje naše zavisnosti, posebno od Kine i Sjedinjenih Država. Drugo, inovacije. Ne samo u odbrani, već u tehnologiji, medicini, bioekonomiji. I treće, održivost, koja je neophodan odgovor na klimatske promene i nejednakost. 

Da bismo uspeli, potrebna nam je edukacija koja razvija veštine i kapacitete mladih za inovacije. To je konkurentnost u službi socijalnog blagostanja i boljeg kvaliteta života. 

Šta mislite koje bi ciljeve Evropa trebalo da prioritetizuje u budućnosti? Kako može evropski projekat steći veću relevantnost i podstaći koheziju?  

Franziska Brantner: Mislim da prvo moramo da se zapitamo: „Zašto želimo mir, slobodu i demokratiju?“ Za nas Evropljane, izazov je da damo smisao slobodi koji nije JD Vance, i da damo sadržaj miru koji nije Putina. Na nama je da to učinimo, jer je Evropa ta koja održava ove vrednosti. Bez njih, evropski projekat je prazan. 

Rui Tavares: Ne mogu se složiti više, i voleo bih da dodam još jednu ideju: kvalitet života. Sa spoljne strane, Evropa je definisana načinom života i standardom života. Naša ideja o slobodi zasniva se na univerzalnom pravu na ovaj kvalitet života. To ne znači da svi moraju biti bogati, ali znači da niko ne sme biti siromašan. Kada ovu ideju stavimo u srž evropskih politika, brzo uviđamo da se tiče svega: ekonomije, socijalne politike, životne sredine, kulture, bezbednosti i odbrane. 

Ono što me brine je osećaj da je kvalitet života prestao da bude cilj politike. Čujemo pozive da se žrtvuju neki uslugi da bi se uštedelo novac. Ali mislim da štednja radi štednje ne privlači Evropljane. Niko ne želi da ostane konkurentan samo da bi pobedio u ekonomskoj ratu u kojem ne vidi nikakve koristi. Evropljani su ponosni na svoj kvalitet života i duboko su vezani za njega – i to s razlogom. Ako uspemo da ih ubedimo da politike koje ih pogađaju ozbiljno shvataju taj kvalitet života, mislim da će biti spremniji na žrtve.