Pozivi za spasavanje Ohridskog regiona sve su jači u Severnoj Makedoniji

Masovna i nekontrolisana urbanizacija postepeno menja lice Ohrida i Ohridskog jezera u Severnoj Makedoniji, koje su gotovo pet decenija pod zaštitom UNESCO-a. Godine 1979., Komitet za svetsku baštinu UNESCO-a upisao je Ohridsko jezero na listu prirodne baštine, a već sledeće godine, 1980., Ohrid je takođe stavljen na listu kulturne baštine. Regija Ohrid je jedna od samo 39 mešovitih lokacija u svetu zaštićenih od strane UNESCO-a kao i kulturna i prirodna baština. Međutim, u poslednjim godinama, region se suočava sa ozbiljnim izazovom stavljanja na Listu svetske baštine u opasnosti, upravo zbog urbanog propadanja, kao i niza drugih problema.

„Još uvek verujem da bi proces de-urbanizacije i de-privatizacije obale Ohridskog jezera trebalo da počne. Sve što je uzurpirano treba vratiti, a urbanizacija kao proces treba udaljiti od centra grada. Bez ova dva elementa – de-urbanizacije i de-privatizacije – ne možemo postići ozbiljniji napredak, a to će biti zapaženo u misijama UNESCO-a,” kaže Dejan Panovski, osnivač Dana Ohridskog jezera, inicijative koja ima za cilj podizanje svesti o zaštiti jedinstvenog, drevnog ekosistema jezera.

Više štete nego koristi

U poslednjim godinama sprovedene su razne aktivnosti na uklanjanju ilegalno izgrađenih objekata i urbanog opremanja duž obale Ohridskog jezera. Ove mere su preduzete u okviru obaveza zemlje da poboljša zaštitu prirodne i kulturne baštine Ohridske regije, koja je upisana na Listu svetske baštine UNESCO-a. Posebna pažnja je posvećena uklanjanju neovlašćenih platformi, terasa, ugostiteljskih objekata i drugih struktura koje su negativno uticale na prirodni izgled obale, biodiverzitet i celokupni integritet područja. Ove aktivnosti su direktno povezane sa preporukama iz izveštaja Reaktivnih monitoringa misija UNESCO-a, IUCN-a i ICOMOS-a, koje su sprovođene u Ohridskoj regiji u više navrata.

 „Prema nalazima UNESCO-a, urbanizacija i pritisak izgradnje spadaju među glavne pretnje. To uključuje nekontrolisanu ili nedovoljno planiranu izgradnju, posebno u priobalnom pojasu i osetnim zonama, što direktno narušava celokupni integritet područja,” kaže Konstantin Zdraveski iz Ekološkog udruženja Ekomenolog u Ohridu. „Postoji ozbiljan problem sa urbanističkim planiranjem. Prema izveštajima, neki planovi nisu usklađeni sa režimima zaštite ili se ne sprovode dosledno, a u nekim slučajevima odluke se donose bez potpunog procenjivanja njihovog uticaja na baštinu,” dodaje. Zdraveski navodi da prema svim relevantnim analizama, ovo je sistemski problem, kombinacija institucionalnih slabosti, nedovoljne kontrole i razvojnih politika koje nisu uvek usklađene sa principima zaštite.

Vreme je da se rast grada Ohrida usmeri dalje od starog gradskog jezgra, kaže ekološki aktivista Gjoko Zoroski. „To bi bilo neophodno jer se Ohrid decenijama suočava sa pritiskom urbanizacije, posebno u centralnom urbanom delu i duž obale jezera. Iako je takav razvoj neizbežan, sve je jasnije da njegova trenutna koncentracija u srcu grada stvara više štete nego koristi, kako za kulturnu baštinu tako i za životnu sredinu,” kaže Zoroski.

On dodaje da staro gradsko jezgro i centar grada imaju ograničen prostor i kapacitet. „Pretrpavanje novim zgradama, povećan saobraćaj i pritisak turizma dovodiće do sve većeg propadanja autentičnosti, kao i infrastrukturnih problema poput vodosnabdevanja i odlaganja otpada. Rešenje nije zaustavljanje razvoja, već njegovo preusmeravanje. Urbanizacija treba da bude planirana u perifernim područjima gde ima više prostora za održiva naselja sa modernom infrastrukturom i što više zelenih površina. To bi smanjilo pritisak na centar grada i omogućilo ravnomerniji ekonomski razvoj,” kaže on.

Institut i Muzej–Ohrid ističu da grad i cela regija imaju veliku vrednost kao UNESCO-ova svetska prirodna i kulturna baština. Međutim, suočavaju se i sa ranjivostima poput ilegalne izgradnje i prekomerne urbanizacije, koje narušavaju njihov autentični izgled. Mere se sada preduzimaju radi očuvanja.

„Država preduzima akcije za rušenje nekih ilegalnih objekata, usvojila je plan upravljanja i pokrenula restauraciju značajnih lokaliteta, ali je proces spor i nije uvek dosledan. Pozitivni aspekti uključuju rastuću svest javnosti među lokalnim stanovništvom i aktivnosti institucija poput našeg Instituta i Muzeja–Ohrid, sa brojnim projektima za očuvanje, kao i za digitalizaciju i prezentaciju kulturne baštine. Povećava se diskusija o održivom turizmu. Opšti zaključak je da Ohrid nije „uništen“, ali ni siguran. Nalazi se u delikatnoj ravnoteži, ako se zaštita ojača, može ostati na listi svetske baštine, ali ako se nastavi nekontrolisani razvoj, rizik od gubitka UNESCO statusa je realan,” kaže Goran Patchev, direktor Muzeja–Ohrid.

Patchev navodi da su najnovije preporuke iz monitoringa UNESCO-a 2025. godine prilično realne i konkretne. „Takođe se odnose na albansku stranu, kao i na prirodnu baštinu, koja nije u nadležnosti naše institucije. Naša institucija je samo jedan deo mozaika institucija i zainteresovanih strana koje moraju zajednički sastaviti izveštaj o napretku u rešavanju ovih primedbi. Najveće brige odnose se na brzu urbanizaciju i sa naše i sa albanske strane. Što se tiče pojedinačno zaštićenih lokaliteta i lokacija, brinemo o njima u meri u kojoj nam to dozvoljava kulturni budžet, koji je uvek na marginama,” ističe Patchev.

Pod pritiskom

Nakon višegodišnjih napora, UNESCO je 2019. godine stavio i albansku stranu Ohridskog jezera pod svoju zaštitu kao svetsku baštinu. To znači da od tada sve preporuke agencije važe za obe strane jezera, tj. za vlasti u Skoplju i Tirani.

„Što se tiče prekograničnog dijaloga na institucionalnom i operativnom nivou, možemo reći da se on odvija u uskoj saradnji sa predstavnicima sa albanske strane, koji su takođe odgovorni za kulturnu baštinu Ohridske regije na svojoj strani. Imali smo uspešne razgovore na marginama 47. sednice Komiteta za svetsku baštinu UNESCO-a, održane u septembru [prošle godine], u Parizu,” objašnjava Patchev.

„Kulturna baština Ohrida danas je pod ozbiljnim pritiskom, pritiskom koji nije samo teoretski, već je i jasno vidljiv na terenu,” kaže Zdraveski iz Ekomelog. „U starom gradu, postoje vidljive intervencije u zgradama koje ne poštuju uvek tradicionalne arhitektonske vrednosti, što postepeno narušava autentični izgled grada. Prema nalazima monitoringa, neprikladne rekonstrukcije i proširenja se sprovode i na zgradama koje su deo zaštićenog područja. Pored toga, priobalna zona je izložena urbanizaciji, sa postavljanjem platformi, ugostiteljskih objekata i druge infrastrukture koja menja istorijski i prirodni izgled područja,” kaže Zdraveski.

Prema njegovim rečima, posebno je zabrinjavajuće što se vizuelni integritet kulturnog pejzaža – odnos između grada, jezera i okolnih brda – postepeno narušava. „Izgradnja novih objekata sa neprikladnom visinom, zapreminom i materijalima stvara disharmoniju u tradicionalnom urbanom tkivu. U nekim slučajevima, kulturna baština je pod pritiskom komercijalnih interesa, gde se kratkoročni ekonomski dobitci stavljaju ispred dugoročne zaštite. Postoji i rizik od indirektnog uticaja na kulturnu baštinu putem degradacije prirodnog okruženja. Zagađenje jezera i narušavanje ekosistema utiču na celokupni kulturni pejzaž, koji je suštinski deo vrednosti regiona. Prema stručnim procenama, ova veza između prirodne i kulturne baštine jedna je od najugroženijih komponenti,” dodaje Zdraveski.

On dalje napominje da nedovoljna kontrola i selektivno sprovođenje zakona stvaraju osećaj bezakonja, što dodatno podstiče propadanje zaštićenih vrednosti. Prema njegovim rečima, u nekoliko delova Ohrida može se uočiti ozbiljan urbanistički haos, sa neprikladnim dopunama, narušenim arhitektonskim linijama i odstupanjem od tradicionalnog izgleda. „Ako se ovi trendovi nastave, postoji realan rizik da će kulturna baština izgubiti svoju autentičnost, celokupnost i prepoznatljivost, što su ključni kriterijumi za njen međunarodni status,” upozorava Zdraveski.

Što se tiče primedbe o očuvanju autentičnosti starih zgrada, Muzej–Ohrid navodi da su građevinski materijali tradicionalne starogradnje – napravljeni od prirodnih i lako osetljivih materijala – kao fizička materija, predodređeni za propadanje i da je teško i složeno održavati ih bez dovoljnog broja stručnih i obučenih majstora.

„Konservatori, ili čuvari baštine, obavezni su da usporavaju ovaj proces koliko je god moguće kako bi ostao svedočanstvo za buduće generacije. Do sada, praksa očuvanja u našoj zemlji je uglavnom sledila put najmanjeg otpora – što znači da se rekonstrukcije često vrše korišćenjem modernih materijala i novih strukturnih elemenata, uz očuvanje spoljašnjeg izgleda. Ovo se uglavnom odnosi na sekularnu arhitekturu, dok je u verskoj arhitekturi, gde se koriste trajniji materijali, autentičnost u tehnici i obliku uspešnije sačuvana,” navodi muzej.

Živi grad

"Ohrid je prelepo mesto. Jezero, kulturna baština i priroda se stapaju u jedno, i upravo ta bogatstvo čini ga veoma teškim za upravljanje," kaže Ron Depik, konzervatorski arhitekta.

„Sa aspekta upravljanja, ovo je prekogranično područje koje pripada i Albaniji i Severnoj Makedoniji, i iz tog ugla, upravljanje je još složenije. Upravljanje je ključno. Ali je veoma, veoma teško, jer imate prirodu, kulturu, baštinu i dve zemlje, Albaniju i Severnu Makedoniju,” kaže Depik.

Sasho Korunovski, profesor na Fakultetu za turizam u Ohridu, kaže da je Ohrid živi grad i da postoje načini za njegovo upravljanje. „Normalno je da je teško upravljati, jer se mnogi procesi odvijaju istovremeno. Ali čak i ako je teško, to ne znači da je nemoguće,” kaže on. Prema Korunovskom, prvi i najvažniji korak je poštovanje planova razvoja grada. „Moramo početi od dobrog početnog osnova. Imamo razne planove koji tek treba da budu sprovedeni. Imamo preporuke koje su još na papiru, ali ih je potrebno primeniti u praksi. Drugim rečima, moramo sprovoditi aktivnosti u skladu sa već datim preporukama.”

Korunovski upozorava da je u poslednjim godinama panorama grada značajno oštećena. „U gradu ima mnogo nekontrolisane izgradnje. Panorama i određeni delovi grada su narušeni. To su problemi koje je UNESCO već primetio, ali do sada nije bilo poboljšanja. Ove elemente još uvek treba rešiti,” kaže profesor.

Prema njegovom mišljenju, sistem za kontrolu izgradnje ne funkcioniše. Neki predlažu moratorijum na izgradnju, ali moratorijum bi mogao izazvati još veće probleme. Rešenje, prema njegovom mišljenju, je kontrolisana izgradnja, odnosno gradnja u skladu sa prostorom. U svom izveštaju objavljenom u januaru 2026, državni revizor je utvrdio da u Ohridu postoji 4.847 ilegalnih objekata, uključujući stambene zgrade i hotele. Agencija je takođe utvrdila da od 456 naloga za rušenje, nijedan nije sproveden.

Ipak, Ohrid je grad sa snažnom turističkom industrijom, a turizam sam po sebi stvara određenu dinamiku koja ugrožava baštinu, prema mišljenju stručnjaka.

„Koji je standard za zaštitu i kako se razvoj može kontrolisati? Jer turizam raste, i turizam je dobar jer donosi ekonomski razvoj, ali je i pretnja jer može da se širi i dovede do prekomernog razvoja podstaknutog potrebama turizma. Zato mislim da bi fokus trebao biti na kvalitetnom turizmu i poštovanju prirode i kulture,” kaže Depik.

Profesor Korunoski kaže da prostor mora i dalje da živi kao što živi danas, kao što je živeo pre 100 godina, i kao što će živeti za 100 godina: „Treba ga transformisati i obogatiti u okviru preporuka UNESCO-a i naslednih vrednosti. Ne treba zaustavljati izgradnju, već je usmeriti na pravi način, baš kao što u saobraćaju pratimo pravila umesto da zabranjujemo automobile. Ako želimo da ostanemo deo UNESCO-a, moramo promeniti svoje ponašanje.”

Nematerijalna kulturna baština

Stručnjaci takođe tvrde da masovni turizam ne ide uvek ruku pod ruku sa očuvanjem kulturne i prirodne baštine. „Turizam stvara značajan pritisak. Prema međunarodnim procenama, masovni turizam bez definisane nosivosti dovodi do preopterećenja infrastrukture i propadanja prirodnih i kulturnih vrednosti,” kaže ekološki aktivista Gjoko Zoroski.

Goran Patchev iz Nacionalnog instituta Muzej–Ohrid kaže da turistički pritisak ili masovni turizam donosi ekonomske koristi, ali i opterećenja i štetu infrastrukturi i autentičnosti. Navodi primere kao što su nedovoljno održavanje nekih objekata u lošem stanju zbog ograničenih sredstava ili lošeg upravljanja, kao i institucionalne slabosti, ponekad sa odlaganjem sprovođenja mera zaštite.

„Što je Ohrid atraktivniji za turiste, to je veći pritisak za nove stanovnike koji opterećuju kapacitete infrastrukture,” kaže Patchev. „Mislim da problem nije u potpunosti urbanizacija, jer se ona sprovodi u okviru Opštog urbanističkog plana za razvoj Ohrida, koji je zasnovan na Osnovnom urbanističkom planu usvojenom još pre nego što je Ohrid ušao u UNESCO. To znači da je razvoj već planiran, a od tada je prošlo više od 45 godina. Problem je što je u poslednjim godinama došlo do drastičnog porasta nove izgradnje, ne zbog potreba lokalnog stanovništva, već zbog novih vlasnika vikendica i stanova za izdavanje.”

Patchev smatra da bi u regiji Ohrid trebalo više vrednovati cenu zemljišta, a izgradnju moderirati, ali i zaštititi lokalno stanovništvo, koje nosi duh tog područja – nematerijalnu kulturnu baštinu koja se prenosi s generacije na generaciju. „Ovo je poznat problem i u drugim evropskim istorijskim gradovima, ne samo ovde. Razlika je u tome što je Ohrid naša jedina perla, i moramo preći na ozbiljniji pristup uz pomoć cele države. Isti zakoni, poput onih o urbanističkom planiranju, izgradnji ili ilegalnim objektima, ne mogu se jednako primenjivati na Ohrid jer je specifičan i jedinstven,” kaže Patchev.

Kako sačuvati UNESCO status?

Da bi Ohrid sačuvao svoj UNESCO status, Korunoski kaže da su potrebne radikalne promene. „Moramo preći od dokumenata na teren, od kancelarija na teren. Pitanje je da li smo spremni da delujemo. Ako nismo svesni vrednosti koje imamo, uništićemo ih. Ako prilagodimo izgradnju prostoru, ona će biti vrednija nego loše integrisane zgrade.” Prema njegovim rečima, svaki problem mora biti rešen pojedinačno.

„Ne postoje opšta rešenja,” dodaje. „Ohrid još uvek nije potpuno spreman, ni politički ni praktično, ali ako pokažemo trud i volju, nećemo biti uklonjeni sa UNESCO liste. Na kraju, niko ne može zaštititi Ohrid od nas samih. Svi smo odgovorni – od institucija do građana. Svako ima svoju ulogu u ovom mozaiku odgovornosti. Ohrid zaslužuje da bude na UNESCO i od toga ima koristi, kao i svi koji grade ovde.”

Stručnjaci smatraju da se uvek može učiniti više za Ohrid i Ohridsku regiju, ali to zahteva određene zakonske izmene koje su trenutno u procesu usvajanja. Međutim, ističu i potrebu za jasnom razvojnou strategijom za region i državnim subvencijama opštinama u regionu kao kompenzaciju za strogi režim zaštite. Ovo je prilično restriktivno u pogledu razvoja, posebno u starom gradskom jezgru Ohrida.

Severna Makedonija i Albanija imali su rok do 1. februara 2026. godine, koji je UNESCO postavio u julu 2025., da ispune preporuke i sprovedu primedbe u praksi. To je bilo radi sprečavanja stavljanja regiona na Listu svetske baštine u opasnosti. Među ovim stručnjacima, ovo se smatra još jednom prilikom za obe zemlje. UNESCO će ove proleće obaviti nadzornu posetu regionu, kako bi na licu mesta procenio šta je do sada urađeno.

Vlasti u Skoplju navode da je izveštaj o napretku zajedno sa Albanijom poslat sedištu UNESCO-a. „Doneli smo velike zaključke u komisiji UNESCO-a, formirali krizni štab i dobili sedam meseci za intervenciju. Videćemo kakve će preporuke biti u narednom periodu. Pošto je ovo dugogodišnji problem, kao ministar sam ga nasledio, i uradili smo šta smo mogli, i istakao bih da treba sve da očekujemo,” rekao je makedonski ministar kulture Zoran Ljutkov.

Ljutkov zaključuje da su u poslednjih godinu i po dana učinjene značajne intervencije i napori u Ohridskom regionu, ali da je period bio prekratak za donošenje velikih odluka.

 

 Miki Trajkovski je freelance novinar sa sedištem u Severnoj Makedoniji. Svoj rad je objavljivao u domaćim i međunarodnim medijima, uključujući BBC, Radio Slobodna Evropa, Glas Amerike, Kanal 77 i druge.