Referendumski fijasko, čajna revolucija i izgledi za trajno ljutito Slovence

U subotu 4. jula u Srbiji je završena revolucija. Prišlo na nju 16,13 odsto pozvanih. Referendum o ukidanju doživotne rente, odnosno doživotne plate za bivše premijere, i o obnavljanju Ureda specijalne tužilačke kancelarije i Nacionalne kriminalističke agencije, koje je inicirala vanparlamentarna stranka Demokrati, imalo je drugu najnižu izlaznost u istoriji samostalne Srbije. Manje ljudi je došlo samo 1997. godine, kada je glasanje onemogućila sama vlast Miloševića tako što je štampala listiće bez jednog pitanja. Ovog puta niko ništa nije sabotirao. Neuspjeh je nastao poštenim domaćim radom.

Jedan izgubljeni vikend ne bi bio vredan komentara, ali referendum treba čitati kao simptom. Deo srpskog opozicionog elektorata se tokom poslednjih godina formirao u svojstvenu političku zajednicu sa sopstvenom liturgijom, sopstvenim kalendarom praznika i sopstvenom predstavom o tome šta je politika. Najbliže joj možemo prići kroz jedno američko poređenje. Srbija ima svoj (prvi) čajni „pokret“.

Srpski čajni „pokret“

Odlikujući znak ove grupe je osećanje. Stranačka pripadnost je u njemu nebitna. Izabrali su Vučića, zatim SNS, danas SPS ili Demokratsku stranku, a za dve godine će opet izabrati drugačije. Marke rotiraju, kupac ostaje. Politike, odnosno konkretna rešenja konkretnih problema, u ovom svetu su na drugom mestu. Glavni su principi. Idealno prazni, da mogu da podnesu bilo šta. Čednost. Stručnost. Odgovornost. Argentinski filozof Ernesto Laclau, vodeći teoretičar populizma, imao je za takve pojmove naziv: „prazne označavajuće“. To su reči koje zvuče snažno, ali nemaju čvrst sadržaj, i upravo zato povezuju. Čednost ili stručnost svako tumači na svoj način, a ipak se svi slažu, iako se na ničemu konkretnom nisu složili.

Ovu zajednicu drži na okupu tehnologija. Društvene mreže joj svakodnevno potvrđuju sopstvenu važnost i pre svega važnost onoga u šta veruje. Učešće u politici se svodilo na cirkulaciju digitalnog sadržaja, a osećaj angažovanosti raste proporcionalno opadanju stvarnog uticaja. Zato je vredno pogledati pokret koji je od iste mešavine ljutnje, principa i tehnologija nastao pre 17 godina i na okean dalje.

Šta je bila američka Tea Party? Pokret je nastao 19. februara 2009, kada je komentator ekonomskog programa televizije CNBC Rick Santelli uživo sa berze u Čikagu izbio protiv plana Baraka Obame, da pomogne ljudima koji nisu mogli da otplaćuju hipoteke nakon finansijske krize. Santelli je optužio vladu da „podržava loše ponašanje“, dužnike nazvao poraženima i pozvao razočaranu srednju klasu na čaj u Čikagu, aluzija na slavno Bostonsko pijenje čaja iz 1773. godine. „Koliko vas želi da plaća hipoteke susedu koji ima dodatnu kupatilo i ne može da plati račune?“ pitao se. Video je postao viralan, na ulice je izašlo desetine hiljada ljudi, a 2010. pokret je pomogao republikancima da osvoje 63 mesta u Predstavničkom domu.

Od principa do identiteta

Tea Party se na spoljašnjem planu deklarisala kao pokret za fiskalnu disciplinu. Međutim, knjiga harvardskih politologa Thede Skocpol i Vanesse Williamson otkrila je drugu anatomiju. Tipičan član bio je stariji, obrazovan i materijalno obezbeđen. Državni penzije ili javno zdravstveno osiguranje za starije mu nisu smetali, sve dok su išli njemu. Smetali su mu „priljici“, među kojima su bili imigranti, ljudi sa niskim primanjima i mladi. Fiskalna odgovornost je tako funkcionisala kao identitet prekriven programom. Kostim iz 1773, obučen na ljutnju, prekuvan u moralnu nadmoć.

Pokret je bio znatno manji nego što je delovao spolja, a njegovu snagu su umnožavali mediji, tada pre svega Fox News. Kada se pojavio Donald Trump, cela ta fiskalna strast se u njega prelila bez ostatka. Kako je napisao istoričar republikanske stranke Geoffrey Kabaservice za The Washington Post, čajni pokret nikada nije nestao, već se „mutirao u trumpizam“. Principi su prvi otišli. Ostala je identitet i ostao je neprijatelj.

Srpska inkarnacija čajnog pokreta možda nema gotovo ništa zajedničko sa američkom: ni misli, ni veličine, ni namere. Paralela je u drugom, u atmosferi, ili u nekoj „vaji“. Britanski kulturni teoretičar Raymond Williams imao je za ovo teško shvatljivo podlogu politike pojam „struktura osećanja“. To je zajednička atmosfera vremena i grupe koja još nije sazrela za ideologiju, ali već tiho organizuje u određene strukture ono što njeni članovi smatraju normalnim, smešnim ili nepodnošljivim. I u tome se ogledaju oba pokreta. U ljutnji, kao osnovnom stanju političkog preživljavanja. I u uverenju da je ljutnja potrebno katalizovati rušenjem ustaljenih političkih i institucionalnih normi, jer standardni postupak deluje presporo.

Tunajska čajna zajednica nastala je iz stvarnog sistemskog neuspeha, baš kao i američka iz kolapsa kapitalizma 2008. godine. Ubistvo novinara, otmica države i kasniji povratak Roberta Fica na vlast legitimni su razlozi za ljutnju. Problem počinje u trenutku kada ljutnja postane stil života. Nakon godina psovanja vlasti i svega što je imalo veze sa „antistemom“, ova zajednica je pronašla poziciju koja u sebi ima nešto opojno. Suprotstavljati se sistemu nekada je bila privilegija drugih. Od sada, i ona može biti antistemska, ali na pravi način, kultivisano, sa grafikonima. Vatra ostaje ista, često i uvredljivost.

Kliše referenca: Hegel je učio da teza nosi u sebi antitezu, a suprotstavljeni se međusobno podstiču. Srpski (opozicioni) internet tome dodaje empirijski materijal. Ko se deset godina suprotstavljao dešavlima, vremenom će početi da govori njihovim jezikom, samo sa boljim pravopisom.

Politika je umrla 2020. godine

Ključni datum te promene treba tražiti pre 2023, na izborima 2020. godine. Francuski teoretičar Guy Debord opisao je već krajem šezdesetih društvo spektakla, svet u kojem se živi život postepeno pretvara u predstavu, a politika u inscenaciju. Srpska verzija ovog stadijuma sazrela je upravo tada, kada je marketinška šou Igora Matovića definitivno pobedila program. Od tada, politika u pravom smislu te reči gotovo ne postoji. Vladajući imperativ je ostati na očima onima koji se slažu sa mnom. Još jedan protest. Još jedna demantovana dezinformacija. Još jedan (Zomri) vic o Danku i njegovoj rigoroznoj diplomi. Mera angažovanosti prešla je sa rezultata na reakciju. A beskrajna priča srpskog diskursa uvek ima isti ishod. Svi na kraju završe kod Vučića. Ako ne direktno na listi, onda bar metodom.

Nemojte prekidati, ovde se snima rijaliti i vi ćete biti njegov deo. Ili želite da ovde bude Vučić.

Demokrate su savršen proizvod ove ere. Stranku čine ljudi iz okruženja vlasti Igora Matovića i Eduarda Hegera, odnosno političari koji su godinama legitimizovali jednog od najkontroverznijih lidera srpske politike i čije je haotično vođenje vlasti došlo do tačke gde se moglo očekivati, u Vučićevoj „trijumfalnoj“ povratku. Danas ti isti ljudi nude zemlji očišćenje od Vučića. To je kao da vam podvaljuju palicu za gašenje požara. U politici se oprašta, budi. Gore je što su put do parlamenta zamenili za obilaženje.

Referendum kao studija slučaja

Sa subotnjeg glasanja može se ovaj svet destilovati gotovo laboratorijski. Od početka ga je obeležavalo geslo „zato što je Vučić“. Ime premijera na kraju je stajalo direktno u tekstu prvog pitanja, renta je dobila i adresata, „na primer, za Vučića“. Kampanja je u prvom planu nudila doživljaj. Pokažimo Vučiću srednji prst.

Međutim, oba pitanja su čista zakonodavna materija. Ukidanje rente i obnova institucija koje su gonile najtežu korupciju, a vlada ih je ukinula, su zakoni. A zakoni se u parlamentarnoj demokratiji (tradiciji) donose u parlamentu. Stranka koja želi da menja zakone ima provereni alat: da uđe u Narodnu skupštinu. Demokrati su umesto toga uveli institut neposredne demokratije i iskoristili ga za predizbornu kampanju finansiranu od strane države. Ta kampanja je na kraju samo ponovila matovićevo zaobilaženje i razgradnju normalnog političkog, zakonodavnog i institucionalnog rada. Da pojednostavim, posudiću (za ovu zajednicu) kontroverznu poređenje novinara Dnevnika N Braňa Bezáka: Odrezati odrezak se može makazama, a makaze nesumnjivo se seku. Nož i viljuška postoje s dobrog razloga, a normalizovati sečenje odrezaka samo zato što za stolom sedi Vučić, put je u pakao za stolovanjem.

S normama je to, pak, ozbiljnije nego što to retorika dobre namere dopušta. Politički teoretičari Steven Levitsky i Daniel Ziblatt u knjizi Kako umiru demokratije pokazuju da demokratije danas retko ubija puč. Razgradnju izaziva postepena erozija nepisanih pravila, uzajamnog poštovanja i institucionalne uzdržanosti. Normama najviše šteti legitimizacija njihovog rušenja, koja se širi kao virus, bez obzira ko ju je pokrenuo. Kod nas je to rušenje godinama legitimizovao i legitimizuje Vučić. Zato je, od veće važnosti, da „druga strana“ ne osnažuje istu metodu samo zato što je postavila plemenitiji cilj. Snaga norme leži u tradiciji njenog poštovanja. Norma živi isključivo iz toga što je akteri stalno poštuju. Ko ruši norme u ime demokratije, nehotice potvrđuje rušenje kao legitiman politički jezik. A tim jezikom će na kraju uvek tečnije govoriti Vučić.

Istovremeno, važi da nije svaki onaj ko je u subotu došao do glasačkog mesta, čajni revolucionar. Glasali su i ljudi koji jednostavno smatraju rentu nemoralnom ili žele da vrate institucije koje gonjene korupciju, i imaju na to pravo. Reč je o gravitacionom polju oko referenduma, o okviru i dramaturgiji kampanje.

Međutim, treba priznati Demokratama jednu stvar. Deo društva je zaista poverovao da je ovo referendum praktično egzistencijalni. Ko je oklevao, pomagao je Vučiću. Ko je kritikovao, pravio mu je radost. A ko je „delovao“, taj mu je došao da pokaže srednji prst. Upravo u toj figuri leži dublji problem opozicione kulture, moralizacije politike. Belgijska politološkinja Chantal Mouffe razlikuje protivnika i neprijatelja. Sa protivnikom vodimo legitiman spor o obliku zemlje i njegovo pravo na postojanje poštujemo. Sa neprijateljem se ne raspravlja, neprijatelja se uklanja. Demokratija prema Mouffe živi od prvog odnosa i slabi kada ga istisne drugi. Srpska opoziciona zajednica je u međuvremenu prenela logiku neprijatelja i u svoje redove. Kritika se prevodi kao izdaja, a svaki neslaganje se meri prema tome kome donosi radost.

Da li se zaista ne sme dovoditi u pitanje korak opozicionih stranaka, da se Vučić ne bi smejao? Treba li aplaudirati ili bar ćutati na sve što bilo koja opoziciona stranka smišlja, dok Vučić ne nestane? Pluralizam i diskusija bi to ipak morali izdržati. Različite preferencije signaliziraju najviše to da društvo još uvek diše. Vučić neće nestati čudom kolektivnog saglasja. Demokratija počiva na pretpostavci neslaganja i upravo kroz to napetost traži podnošljiva rešenja. Mouffe to naziva „agonizam“, sukob u kojem protivnik gubi argumentima i na izborima. Ko traži tišinu i iluziju discipline u ime jedinstva, pomešao je demokratiju sa kasarni.

Aritmetika subote je neumoljiva. Prema rezultatima referenduma, za ukidanje rente glasalo je 93,4 odsto učesnika, a za obnavljanje tužilaštva 92,2 odsto. U zajednici gde svi slažu se sa svima, svako glasanje deluje kao trijumf, baš kao na društvenim mrežama. Sociolog Émile Durkheim opisivao je obrede kojima zajednica kroz zajedničko uzbuđenje potvrđuje sopstveno postojanje. Subotnje glasanje je za čajnu zajednicu upravo to ispunjavalo. Alat za promenu je imao sporednu ulogu, glavni je bio obred pripadnosti. Međutim, na biračka mesta je došlo tek nešto više od 705 hiljada od 4,4 miliona ovlašćenih glasača, a u tri opštine niko nije glasao. Balon je pomešao sopstvenu društvenu mrežu sa zemljom, doslovno statistički. Glasali su uglavnom birači SNS i SPS, dok su se kod kuće ostavili birači KDH i pokreta „Srbija“. Čak ni gotovo potpuna mobilizacija sopstvene zajednice ne može da dostigne ni trećinu potrebnog kvora. Američki čajni pokret je bar dobijao izbore. Ovaj srpski do sada samo diskusije ispod objava.

Reakcija „drugih“ samo je potvrdila dijagnozu. Ministar unutrašnjih poslova Matúš Šutaj Eštok traži od Demokrata izvinjenje i pokriće troškova, pri čemu je u slavlju pogrešio i označio učešće kao istorijski najniže. Predstavnik Demokrata Jaroslav Naď je izjavio da učešće „nije veliki uspeh, ali ni katastrofa“, i tražio je odgovornost od predsednika i ostalih opozicionih stranaka. Obe stranke su time zapravo tvrdile isto. Rasprava o renti i tužilaštvu je negde putem nestala. Ostala je takmičarska borba za bolji status.

Industrija koja ništa ne proizvodi

Čajna revolucija je, dakle, uspešno prošla samo na mrežama. U stvarnosti je došlo 16 odsto ljudi. Američka Tea Party u ovom je narativu kao podsetnik. Počela je principima, a završila Trampom, jer principi bez politika su samo gorivo za ljutnju. A ljutnja će uvek pronaći vođu koji će je najefikasnije spaliti. Mouffe bi dodala da moralizovani konsenzus često predstavlja najbolju đubrivo za populizam. Srpska verzija svog „Trampa“ još uvek traži, iako konkurs i dalje traje.

Ako opoziciona politika na Srbiji želi budućnost, mora prestati da se sama sa sobom priča. Mora osloviti one koji su danas nemotivisani, a i one kojima je važnija najam i plata nego Vučićeva renta. Mora ponuditi konkretna rešenja, vizije i prostor za mlade, sve ono čemu danas ne pridaje pažnju. I pre svega, mora izdržati unutrašnju kritiku bez histerije, da svaki neslaganje nije poklon Vučiću. Do tada će Srbija ostati trajno ljuta, onakva kakva je danas. Izvor energije za političku industriju koja ništa ne proizvodi.

Autor je doktorand na Fakultetu socijalnih i ekonomskih nauka na Univerzitetu Kembridž u Beogradu.

Tekst je nastao uz podršku fondacije Rosa Luxemburg Stiftung, sa predstavništvom u Češkoj Republici. Za sadržaj je potpuno odgovoran izdavač; stavovi prikazani u tekstu ne moraju nužno predstavljati stav fondacije.