Rusija ne drži korak

Nakon izveštavanja sa fronta koji se proteže od južnog dela Donecke oblasti preko Slovjanska do Hersonske oblasti – gde smo upoznali nekoliko ukrajinskih brigada i razgovarali sa desetine vojnika – vratili smo se u Kijev u trenutku rastuće političke tenzije. Glavni grad je upravo bio svedok protesta protiv smene ministra odbrane Mykhailo Fedorova, demonstracija koje podsećaju na prošlogodišnju "kartonsku revoluciju."

Direktno od prvog dana protesta, sedeli smo sa Mykolom Bielieskovom, jednim od vodećih ukrajinskih vojnih analitičara, istraživačem na Nacionalnom institutu za strateške studije i analitičarem u Fondaciji Come Back Alive. Objašnjava zašto je važna promena u Ministarstvu odbrane, procenjuje stanje na bojnom polju, ispituje rastuću tehnološku prednost Ukrajine i diskutuje o tome da li novi model odbrane Kijeva na kraju može uskratiti Rusiji pobedu.

---

ALEKSANDER PALIKOT I JERZY SOBOTTA: Sastajemo se u posebno napetom političkom trenutku. Kako bi zamenа ministra odbrane Mykhailo Fedorova mogla uticati na ukrajinski ratni napor?

MYKOLA BIELIESKOV: Za zemlju koja vodi egzistencijalni rat, zamena ministra odbrane svakih šest meseci je vrlo neobična. Kako se promena bude dešavala, Ukrajina će imati tri ministra u jednoj godini.

Svaki novi ministar treba vreme da razume instituciju, imenuje tim i uspostavi efikasne odnose. Ukrajina nema tog vremena, a stalne promene neizbežno remete rad najvažnijeg ratnog ministarstva.

Nije jasno da li će naslednik moći da dostigne standard koji je postavio Fedorov. On je razvio koherentnu viziju za sprečavanje ruske pobede i efikasno je komunicirao ukrajinskom društvu i partnerima iz NATO-a.

Svaki sledeći ministar mora razumeti tehnološku transformaciju ratovanja. Robotski sistemi sada podržavaju borbu na frontu, odbranu od vazduha, dugometražne udare i logistiku. Zato je vođstvo ministarstva od velike važnosti.

Fedorov je objavio objavu sa 22 dostignuća i tri stvari koje nije uspeo da ostvari. Kako ocenjujete njegovih šest meseci na funkciji?

Imao je mnogo uspeha sa ambicioznom agendom i ograničenim vremenom.

Većina tehnologija povezanih sa Fedorovom već je bila u razvoju pre januara 2026, ali njegov glavni uspeh bio je povećanje nabavki tih tehnologija.

Ministarstvo je preusmerilo resurse ka srednjoročnim dronovima za udare, koji su postali centralni u napadima na rusku logistiku i zadnje položaje. Takođe je osiguralo nastavak pristupa Ukrajine Starlink-u, važnom asimetričnom prednošću za napredne operacije dronovima.

Fedorov je počeo uvoditi konkurentne tendere, iako reforma nabavki još uvek nije potpuno sprovedena za velike odbrambene ugovore. Pokušao je i da ponovo pokrene reformu osoblja, što je možda i najteži izazov za ministarstvo.

Takođe, ruske trupe su isključene sa Starlink-a. Da li je to Fedorovovo lično dostignuće kroz dobar odnos sa Elonom Muskom?

Javna priča je da je Fedorov direktno kontaktirao Muska i ubedio ga da podrži Ukrajinu. To je nesumnjivo bilo važno, iako su i Sjedinjene Države i evropske vlade verovatno takođe vršile uticaj.

Starlink daje Ukrajini važno asimetrično prednost za napredne dron operacije. Omogućava operaterima da u realnom vremenu prilagođavaju putanju leta drona. Jeftin je, precizan i vrlo otporan na elektronsko ratovanje.

Međutim, postoji ograničenje: pristup Ukrajine je ograničen na operacije na njenoj suverenoj teritoriji; ne može koristiti Starlink za vođenje dugometražnih dronova duboko u Rusiji. Za te udare, Ukrajina i dalje uglavnom koristi inertialno i GPS vođenje.

Jedno objašnjenje za Fedorovovu smenu je tenzija sa Generalštabom. Aktivisti za borbu protiv korupcije tvrde da su delovi vojne strukture odolevali reformama jer su one ugrožavale ukorenjene interese. Delite li to mišljenje?

Tenziije prevazilaze odnos između ministra i vrhovnog komandanta Oleksandra Syrskija. Ukrajina se od nezavisnosti bori da definiše podelu odgovornosti između Ministarstva odbrane i Generalštaba.

Neki visoki oficiri i dalje odolevaju značajnom civilnom nadzoru, verujući da bi ministarstvo trebalo da se fokusira na nabavke, dok strateške odluke prepusti vojsci. Fedorov je izazvao taj pristup pitanjem da li prioriteti nabavki odražavaju strateške potrebe Ukrajine.

Reforma je takođe ugrozila i ukorenjene interese. Ministarstvo kontroliše stotine milijardi grivni, a veća transparentnost i konkurencija neizbežno oduzimaju neke od posla koji donose velike profite.

Ako ministar unutrašnjih poslova Ihor Kljimenko postane sledeći ministar odbrane, kakav bi bio?

Kljimenko je iskusan administrator. Kao šef Ministarstva unutrašnjih poslova – jednog od najvećih ukrajinskih institucija – upravljao je složenim organizacijama uključujući Nacionalnu policiju, Nacionalnu gardu i Graničnu službu.

Izazov nije u tome da li bi bio bolji ili lošiji ministar od Fedorova, već u tome da bi doneo drugačije iskustvo. Fedorov je uspostavio bliske odnose sa ukrajinskom privatnom odbrambenom industrijom i NATO partnerima. Dolaskom iz policijskog sektora, Kljimenko bi trebao vreme da razvije te veze i stekne duboko razumevanje odbrambenog sektora.

Bivši komandant 155. brigade, Stanislav Luchanov, optužen je za naređivanje vojnicima da otmu i ubiju dva civila nakon navodnog ličnog spora. Ta je izazvalo javni odjek. Da li ovo (ako se dokaže) otkriva širi problem slabog nadzora i bezakonja u delovima oružanih snaga?

Ovaj incident je posledica vrste rata kojim Ukrajina vodi. Pet godina iscrpljivanja neizbežno narušava institucije. Procedura se pogoršava, nadzor slabi, a standardi opadaju.

Produžena mobilizacija dovela je do toga da su u oružane snage ušli neki manje prikladni pojedinci, čime se povećava rizik da će ljudi kojima su povereni oružje i ovlašćenja počiniti zločine.

Zato je demokratski civilni nadzor i dalje od suštinskog značaja. Ovaj slučaj treba posmatrati kao upozorenje: ukoliko se nadzor ne ojača i ako se osoblje ne prati efikasnije, slični incidenti će se verovatno ponoviti.

U Lvivu je došlo do nasilnog sukoba između otprilike 200 civila i tima mobilizacionih oficira. Taj incident je postao simbol rastućih tenzija oko regrutacije. Koliki je problem Ukrajine sa sistemom mobilizacije?

Ukrajina sprovodi neviđeni eksperiment: pokušava da uskladi masovnu mobilizaciju sa postmodernom liberalnom demokratijom. Prisilna mobilizacija neizbežno izaziva nezadovoljstvo, ali sistem zasnovan na volji ne može zadovoljiti potrebe vojske. Čak ni najcenjenije jedinice, poput Hartiije i Azova, ne mogu da regrutuju dovoljno volontera.

Ukrajina još uvek traži održivu ravnotežu između obavezne službe i dobrovoljnog regrutovanja. Potreban je i podsticajni i odbojni mehanizam. Izazov je izgraditi sistem mobilizacije koji je i efikasan i percipiran kao legitiman.

Fedorov je nedavno uveo veće plate i nove ugovore koji predviđaju fiksne uslove službe. Mogu li ove reforme učiniti mobilizaciju više zasnovanom na podsticajima i manje na prinudi?

Bolje plaće su važne – pre ovih reformi, osnovna plata vojnika bila je oko 500 evra mesečno – ali su važniji i bolji trening i komandovanje. Ukrajina se teško finansira sama, dok su evropski partneri uglavnom bili nevoljni da finansiraju vojne plate.

Uspešna mobilizacija takođe zavisi od poverenja da je sistem pravično i kompetentno vođen. Masovna dobrovoljna regrutacija kao 2022. godine verovatno se neće ponoviti, a podsticaji sami po sebi nisu dovoljni u ovom stadijumu rata. To dotiče same temelje odnosa unutar države, same dubine društvenog ugovora.

Poseban program regrutacije za mlade od 18 do 24 godine namenjen je regrutovanju mladih u vojsku. Nudi veće plate i fiksne ugovore. Koliko je taj program uspešan?

Program je razuman i nekoliko brigada je regrutovalo stotine visoko motivisanih volontera putem ovih ugovora. Ali on ne može sam da reši manjak ljudstva u Ukrajini. Umesto da se regrutuju, mnogi mladi su odlučili da napuste zemlju, kada su ukinute restrikcije za inostrano putovanje za osobe od 18 do 22 godine. Demografski pad iz 1990-ih ostavio je relativno malo ljudi mlađih od trideset. Čak i pre potpune invazije, prosečna starost bila je oko 38 godina. To pokazuje granice programa.

Postalo je uobičajeno da se front naziva "zona ubijanja", sa dronovima koji su sada odgovorni za većinu smrtnih slučajeva i povreda. Pre godinu dana, Ukrajina je govorila o stvaranju "zida dronova" za zaustavljanje ruskih napredovanja. Da li to znači da se front postepeno zamrzava?

Tempo ruskih napredovanja značajno je usporen u poređenju sa pre godinu ili posebno dve godine. Nedavni događaji su temeljno narušili tradicionalni koncept manevrskog ratovanja. Ukrajinska strategija je bila da onemogući Rusiji pobedu usporavanjem njenog ofanzivnog napada, i postoje jasni znaci da to funkcioniše.

To postignuće je mnogo više od napadačkih dronova. Ukrajina je razvila integrisani robotski ekosistem: FPV dronove, srednjoročne dronove za udare, interceptorske dronove i bespilotne kopnene vozila koja podržavaju logistiku, snabdevanje i evakuaciju ranjenih. Bez ove robotske revolucije, Ukrajina ne bi mogla usporiti rusku ofanzivu samo pomoću artiljerije, HIMARS-a ili konvencionalnih sistema odbrane od vazduha.

Ukrajina je uglavnom pronašla odgovor na ruske razbacane taktike pešadije i brojčanu nadmoć. Istovremeno, prilagodila je ruske inovacije, razvijajući domaće verzije sistema poput Molnije i Lanceta, u nekim slučajevima ih poboljšavajući, dok je stekla značajnu prednost u odbrani od dronova. Kao rezultat, Ukrajina je sada bolje u stanju da pogađa ruske snage i brani se od ruskih dron napada.

Da li to znači da Ukrajina sada pobjeđuje u tehnološkoj trci?

U nekoliko važnih oblasti, da.

Ukrajina je često inovirala jer nije imala drugu opciju. Razvili smo bespilotne kopnene sisteme jer smo imali manjak ljudstva i pionirski smo razvijali odbranu od dronova jer nismo imali dovoljno konvencionalnih protivzračnih sistema. Kontinuirani napadi Shaheda primorali su nas da pronađemo jeftinija i skalabilnija rešenja. Isto važi i za srednjoročne dronove za udare.

To ne znači da je Rusija zaostala svuda. Zadržava značajne prednosti u oblastima poput glisera, koji i dalje ostaju izuzetno teški za suprotstavljanje.

Najveće prednosti Ukrajine, međutim, su konkurencija. Njena odbrambena industrija sastoji se od desetina, često stotina, kompanija koje se takmiče u istim tehnološkim nišama. U kombinaciji sa brzim povratnim informacijama sa bojnog polja i bliskom saradnjom između vojske i industrije, to omogućava Ukrajini da brže inovira nego Rusija u mnogim oblastima.

U nekim oblastima, Ukrajina je zatvorila tehnološki jaz. U drugima, posebno u odbrani od dronova, pomerila se ispred.

Ukrajina je pojačala napade na ruske skladišta goriva i rafinerije, dok je Rusija odgovorila napadima na benzinske pumpe širom Ukrajine. Vojska nam je rekla da se vojska oslanja na poseban sistem logistike goriva, što znači da ovi napadi uglavnom pogađaju civile. Koja je strana zapravo ranjivija kada je reč o ometanju snabdevanja vojnog goriva?

Rusija uglavnom može da pogađa statičnu infrastrukturu, dok Ukrajina sve više cilja ne samo skladišta već i vozila koja prevoze gorivo.

Ruski napadi na benzinske pumpe uglavnom pogađaju civile jer ukrajinske oružane snage koriste posvećene vojne logističke mreže. Ukrajina, s druge strane, sve više narušava ruski lanac snabdevanja vojnim gorivom.

Pređimo na bojno polje. Nedavno smo bili u Slovjansku, gde se situacija znatno pogoršala u poslednjih nekoliko nedelja. Da li Rusija sve više približava svoj cilj potčinjavanja cele Donjecke oblasti?

Rusija nastavlja da ostvaruje spora, ali stabilna napredovanja. Uslovi oko Kostiantynivke su se pogoršali, pritisak kod Lijmana raste, a ruske snage se takođe pomeraju na istok od Slovjanska i Kramatorska nakon gubitka Siverska.

Međutim, važno je zapamtiti da se uslovi znatno razlikuju duž fronta. Dok Donjecka oblast ostaje pod pritiskom, Ukrajina je imala značajne uspehe u ometanju ruske logistike na jugu. Jedan od razloga je geografija. Na južnom delu Ukrajine, Rusija zavisi od relativno malog broja puteva, što olakšava ometanje logistike. U Donjeckoj oblasti, može se osloniti na mnogo gušću mrežu puteva i železnica, što čini prekide znatno težim.

Kao rezultat toga, situacija tamo se pogoršava, iako mnogo sporije nego što bi želela Rusija. Kampanja i dalje ostaje na principu iscrpljivanja, a ne povratka na manevrsko ratovanje. Poslednja velika urbana aglomeracija pod ukrajinskom kontrolom u Donjeckoj oblasti sada je u dometu gliser bombi, višestrukih raketnih sistema i optičkih dronova, što život civila čini sve težim.

Međutim, strateški gledano, ovi dobitci ne približavaju Rusiju mnogo njenim političkim ciljevima. U trenutnom tempu, verovatno će biti potrebno do sledeće godine da zauzmu preostale ukrajinske delove Donjecke oblasti. Sve dok Ukrajina nastavlja da se bori i prima međunarodnu podršku, postepno osvajanje teritorije samo po sebi neće pobediti u ratu iscrpljivanja.

Stalna zapadna podrška je od suštinskog značaja ako Ukrajina želi da i dalje uskraćuje Rusiji pobedu. U protekloj nedelji smo videli novu inicijativu za odbranu vazduha u Evropi, proširenu odbrambenu saradnju i predsednika Trampa koji najavljuje buduću proizvodnju Patriot sistema u Ukrajini. Da li je zapadna podrška stabilizovana i da li Ukrajina može da se oslanja na nju?

Mislimo da sada funkcionišemo po novom modelu podrške, prvi put testiranom prošle godine i od tada usavršavanom. Evropa je postala glavni podržavalac Ukrajine, dok Sjedinjene Države služe kao nezamenjiv pokretač, pružajući obaveštajne podatke i nekoliko ključnih nišnih kapaciteta. Danas, osnova ukrajinske odbrane je tehnologija proizvedena u Ukrajini, finansirana evropskim novcem, dopunjena isporukama zapadnog oružja. Sjedinjene Države dopunjavaju taj sistem, a ne vode ga.

Dugoročna održivost modela uglavnom zavisi od evropske politike. Nemačka, zajedno sa nordijskim zemljama i Holandijom, čine jezgro vojne i finansijske podrške, dok Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo igraju vodeću diplomatsku ulogu kroz Koaliciju voljnih. Poljska je takođe strateški važna jer je glavni logistički čvor kroz koji stiže vojna pomoć Ukrajini.

Putin veruje da će ova koalicija na kraju oslabiti. Kladi se da će populističke snage dobiti na snazi širom Evrope i potkopati podršku Ukrajini. Taj očekivanje pomaže da se objasni zašto je i dalje nevoljan da okonča rat uprkos rastućim vojnim i ekonomskim teškoćama Rusije.

Ako Evropa i Ukrajina nastave efikasno da sarađuju, proširuju odbrambenu proizvodnju i usporavaju Rusiju na bojnom polju, verujem da će Sjedinjene Države i dalje biti spremne da obezbede ključne kapacitete poput obaveštajnih podataka i Patriot sistema. Nikada neće biti dovoljno Patriot interceptora da zadovolje globalnu potražnju, ali odlučujući dugoročni odnos je onaj između Ukrajine i Evrope.

Spomenuli ste važnost Poljske kao logističkog čvora. Uzimajući u obzir trenutne političke sporove između Varšave i Kijeva, kako danas ocenjujete vojne odnose između Poljske i Ukrajine?

Poljska više nije najveći ukrajinski vojni podržavalac. Većina velikih isporuka oružja dogodila se 2022. i 2023. godine.

Glavna izuzetak je Starlink. Poljska i dalje finansira verovatno desetine hiljada terminala koji su od ključnog značaja za ukrajanske oružane snage.

Pored toga, bilateralna odbrambena saradnja je relativno ograničena. Za razliku od Nemačke ili nordijskih zemalja, Poljska nije pokrenula velike programe finansiranja ukrajinske odbrambene proizvodnje ili uspostavljanja velikih industrijskih partnerstava.

Sljedeći važan test biće mehanizam finansiranja odbrane EU SAFE. Ključno pitanje je da li će ukrajinske odbrambene kompanije moći da učestvuju u poljskim projektima. To će zavisiti delimično i od šire političke saradnje između dve zemlje.

Za sada, međutim, nijedan veći zajednički odbrambeni program nije direktno ugrožen trenutnim političkim tenzijama.

Mnogi tvrde da se talas rata okreće u korist Ukrajine. Čak je i Ursula von der Leyen nedavno izjavila isto. Istovremeno, bivši vrhovni komandant Valerii Zaluzhnyi upozorava na preterani optimizam. Koje pokazatelje zapravo treba da pratimo kada procenjujemo strateški balans rata?

Najvažniji razvoj je da je Ukrajina uglavnom pronašla odgovor na trenutnu strategiju ruskog bojnog polja.

Ruski model ofanzive više ne daje rezultate koje je postizao 2024. i 2025. godine. Ruski napadi se nastavljaju, ali više ne generišu operativni zamah ili politički utisak neizbežne pobede.

To ostavlja Putinu ograničene opcije. Rusija može razvijati nove tehnologije ili kopirati ukrajinske inovacije, ali to zahteva vreme. Može mobilisati više trupa, ali ljudstvo samo više ne rešava njen osnovni vojni problem. Moderno ratovanje sve više zavisi od robotskih sistema i veštih operatera, a ne od same brojnosti.

U isto vreme, treba izbegavati skokove od prevelikog pesimizma ka prevelikom optimizmu. Ukrajina i dalje ima ozbiljne ograničenja, posebno u mobilizaciji. Pred nama je još jedna teška zima, a zemlja ostaje ranjiva na napade na energetsku infrastrukturu.

Ukrajina trenutno uživa u vremenskom prozoru jer Rusija još uvek nije prilagodila svoje inovacije. Ali se suočava i sa prozorom ranjivosti. Zato je još uvek prerano da se proglašava pobeda.

Kako bi na kraju izgledala pobeda ili uspeh?

Pobeda se ne bi trebala meriti brojem uništenih skladišta goriva ili štetom nanetom ruskoj naftnoj industriji. Ti uspehi su važni, ali su samo instrumenti. Prava mera uspeha je političko rešenje.

Ukrajina je već pokazala značajnu fleksibilnost. Spremna je na pregovore bez insistiranja na trenutnom povraćaju svakog okupiranog teritorija, pod uslovom da ne bude primorana da odustane od NATO ambicija, prihvati ograničenja svoje suverenosti ili oružanih snaga, ili da preda teritorije koje Rusija nije uspela da osvoji vojno.

Veća prepreka je i dalje Putin. On i dalje insistira na maksimalističkim zahtevima uprkos sve većim dokazima da ruska vojna strategija više ne donosi odlučujuće rezultate. U mnogim aspektima, ponaša se kao kockar koji nikada ne zna kada da stane.

Ukrajina bi trebalo da izbegne istu grešku. Mora prepoznati pravi trenutak za kompromis, a da pritom sačuva svoje ključne nacionalne interese.

Sve ostalo – tehnološke inovacije, udari duboko u Rusiju i poboljšanja na bojnom polju – deo su stvaranja uslova za taj politički ishod, a ne sam ishod.

Ovaj intervju je skraćen i razjašnjen radi dužine i jasnoće.

Mykola Bielieskov ima magistarsku diplomu iz Međunarodnih odnosa sa Nacionalnog univerziteta Taras Ševčenko u Kijevu. Od 2016. do 2019. radio je u Institutu za svetsku politiku, ukrajinskoj nevladinoj organizaciji. Od oktobra 2019. radi u Nacionalnom institutu za strateške studije pod ukrajinskim predsednikom (Odeljenje za odbrambenu politiku). Od avgusta 2022. radi i za ukrajinsku humanitarnu organizaciju Come Back Alive kao stariji analitičar.

Aleksander Palikot je novinar i dopisnik sa sedištem u Kijevu, koji pokriva politiku, istoriju i kulturu u Centralnoj i Istočnoj Evropi.

Jerzy Sobotta je novinar nemačkog javnog emitera Bayerischer Rundfunk. Njegove izveštaje o tekućem ratu u Ukrajini objavljivali su Zeit i Welt, između ostalih.