Slepa tačka Srbije

U prethodnom članku u New Eastern Europe, tvrdio sam da je strategija koja stoji iza spoljne politike Srbije - balansiranje između Brisela, Vašingtona, Moskve i Pekinga - izgrađena za permisivni međunarodni sistem koji više ne postoji. Rano u julu, to je dvostruko dokazano, iz dva pravca odjednom. Nedelje koje su usledile dale su treće i četvrto potvrdu, i ovaj put izbori su bili sopstveni Beograda.

 

8. jula, u roku od nekoliko sati, dve institucije koje će oblikovati budućnost Srbije donele su presude koje su delovale kao suprotne i činile su isto. U Strazburu, Evropski parlament usvojio je svoj najnoviji godišnji izveštaj o zemlji, koji je ponovo sastavio izveštač Tonino Picula. Dokument je upozorio da duboko povezivanje Beograda sa Kinom u oblasti bezbednosti deluje neprirodno u odnosu na njegovu deklarisanu evropsku orijentaciju. Najvidljiviji aspekt toga je nabavka kineskih raketa CM-400AKG za vazduh-za- površinu i, nedelju dana ranije, potvrđena kupovina dužeg dometa sistema odbrane HQ-9, čime je Srbija postala prvi evropski korisnik tog sistema. U Ankari, domaćem gradu ovogodišnjeg samita NATO-a, lideri Alijanse su dva dana razmatrali ulaganja u odbranu, industrijsku proizvodnju i podršku Ukrajini. Nisu ni jednom pomenuli Srbiju ili Zapadni Balkan u formalnom tekstu samita.

 

Jedna institucija je izdvojila Srbiju kao problem. Druga je nije smatrala vrednom imenovanja. Čitajući zajedno, dve presude opisuju jedno stanje. Srbija je skliznula u slepu tačku evropskog bezbednosnog razmišljanja: vidljiva samo kada nešto pogrešno uradi, nevidljiva svaki put kada se oblikuje stvarna budućnost kontinenta.

 

Šta je rekla Strazbur

Izveštaj Picule sada ima poznatu strukturu, i ovaj deo se ne razlikuje od nje. Beleži da Srbija nije napravila vidljiv napredak u otvaranju Klastera 3, uprkos godinama deklarisanja članstva u EU kao strateškog cilja. Dokument takođe povezuje bilo kakav dalji pomak direktno sa usklađivanjem sa EU sankcijama Rusiji – uslov koji Beograd već više od četiri godine izbegava da ispuni od kada su sankcije prvi put uvedene nakon punog ruskog napada na Ukrajinu u februaru 2022.

 

Najostriji deo teksta je odeljak o bezbednosti. MEP-ovi su izrazili zabrinutost zbog brzine i dubine saradnje Srbije sa Kinom u oblasti odbrane, tretirajući to kao dokaz da se deklarirana evropska orijentacija Beograda i njegova stvarna vojna nabavka više ne opisuju istom zemljom. Ovo nije ritualno osuđivanje. To je jezik koji se obično koristi za opisivanje naoružavanja rivala, a ne liste za kupovinu kandidatske države.

 

Putanja je važnija od bilo kojeg pojedinačnog glasa. Izveštaj je prošao sa 468 glasova za i 116 protiv, uz 79 uzdržanih, nasuprot prethodnom koji je prošao sa 419 za i 113 protiv u maju 2025. Razmak se povećao, a ne smanjio; ako ništa drugo, fajl je jednostavno postao deblji.

 

Šta Ankara nije rekla

Saopštenje NATO-a iz Ankare, osmišljeno oko tri uska tematska područja – ulaganja, industrijski kapacitet i Ukrajina – nije pomenulo Srbiju ni Zapadni Balkan u svom formalnom tekstu. To je jasan odmak od ranijih tekstova samita, koji su bar naznakama ukazivali na region.

 

Ta tišina, ipak, bila je institucionalna, a ne univerzalna. Na marginama, hrvatski predsednik Zoran Milanović je novinarima rekao da smatra svojom dužnošću da pokrene pitanje naoružavanja Srbije na samitu – uključujući, kako je rekao, dugorepe izraelske rakete pored kineskih sistema. Takođe je upozorio da će Hrvatska na kraju morati da naoruža sebe na isti način. NATO, njegovim rečima, "treba da zna za to". Ali izjava predsednika novinarima u hodniku nije deo saopštenja, i Alijansa je, kolektivno, odlučila da ne zapiše ono što je jedan od njenih članova otvoreno izneo. Taj jaz – između onoga o čemu pojedinačni saveznici privatno brinu i onoga što je Alijansa spremna formalno zabeležiti – jeste sama ta tiha, ali vrlo značajna, poruka.

 

Promena nema mnogo veze sa Srbijom posebno. Ona odražava širu redistribuciju unutar same alijanse. Vašington povlači opremu i osoblje iz Evrope i vrši pritisak na evropske saveznike da preuzmu primarnu odgovornost za konvencionalnu odbranu. Ceo vokabular samita je jezik reorganizacije alijanse oko sopstvenog jezgra, a ne širenja na periferiju. U toj reorganizaciji, region čiji najveća država ne može da odluči da li pripada zapadnoj odbrambenoj arhitekturi jednostavno ispadne iz vidokruga.

 

Niko nije isključio Srbiju iz razgovora u Ankari. Ona se sama isključila, godinama ranije, odbijanjem da ažurira strateške dokumente koji bi NATO i EU pokazali da je pouzdan partner za kojeg tvrdi da želi da bude. Nacionalna strategija bezbednosti Srbije, i dalje formalno na snazi od 2019, postavlja saradnju sa NATO-om kao zajednički interes – pragmatičnu nužnost. Dalje ide sa savezništvom sa Moskvom: produbljivanje veza sa Organizacijom kolektivne bezbednosti se ne opisuje kao interes, već kao stalni zavet. Razlika nije slučajna. Jedan odnos je transakcioni; drugi, na papiru, je izbor koji Beograd neprestano obnavlja.

 

U Ankari se nalazi teža istina, a to je da bi Beograd trebalo više da brine od bilo kakvog rezolutnog stava. Bezbednosni poredak Evrope se upravo sada obnavlja, kroz zajedničke nabavke, industrijske ciljeve i trajno finansiranje Ukrajine. Takođe se preoblikuje bez čekanja da neodlučni kandidati pronađu izlaz iz lavirinta. Kontinent opterećen hibridnim pretnjama, dronovima i neizvesnošću u pogledu američke posvećenosti gubi strpljenje da zauvek drži rezervisano mesto za zemlju koja i dalje vodi politiku bezbednosti napisanu za 2019. godinu. To je posebno tačno jer Vašington i dalje tretira bilateralnu vojnu saradnju sa Rusijom i Kinom kao relevantnu referencu.

 

Šta je Beograd uradio umesto toga

Postojala je treća tačka podataka te nedelje, i Beograd ju je sam obezbedio. Na iste te dane kada je glasao u Strazburu, Narodna skupština Srbije je, zajedno sa Verkhovnom radom Ukrajine, održala prvi „Sastanak predsednika parlamenata zemalja kandidata za EU“. Srpski deo tog događaja održan je u Palati Srbije. Obraćajući se skupnim delegacijama, predsednik Vučić je rekao da ne očekuje da će EU doneti odluke o proširenju u narednim godinama – iako, kako je naveo, to nije razlog da se ne vrše reforme. Koreografija je bila upečatljiva: Beograd saziva klub kandidata u trenutku kada se njegov sopstveni slučaj beleži u Strazburu, sedeći pored gosta, Ukrajine, čiji je pristup još uvek aktivno razmatran po klasterima, dok Srbija, otvorena pre deceniju, nije dodala nijedan u poslednjih godina.

 

Usledila su još dva poteza, oba bez prisile. U sred jula, ministar Boris Bratina je otputovao u Teheran kao Vučićeva specijalna izaslanik za sahranu ajatollaha Khameneija, stojeći među stranim delegacijama uz visoke ruske i kineske zvaničnike – nekoliko dana pre nego što je Beograd započeo svoj Strategijski dijalog sa Vašingtonom. 16. jula, Srbija je potpisala kao osnivačica Svetske organizacije za saradnju veštačke inteligencije u Šangaju, uz Rusiju, Kinu i još dvadesetak država – široka koalicija, a ne uski blok, ali njen potpis stigao je dan pre nego što je započeo dijalog u Vašingtonu. Teheran, Šangaj, Vašington: tri poteza u tri nedelje, nijedan nije nametnut od strane drugih. To više nije balansiranje četiri stuba. To je njihova raspršena struktura.

 

 

Šta je Vašington tražio zauzvrat

Pažnja Vašingtona, kada je stigla, stigla je u registru koji Srbija dobro poznaje: uslovnom i bilateralnom, a ne strukturnom. Zajednička izjava sa Strategijskog dijaloga u Vašingtonu od 17. jula uključivala je garanciju Eximbank od 50 miliona američkih dolara za Telekom Srbija za razvoj 5G mreže koristeći, kako je navedeno, "pouzdane dobavljače" – jezik koji Vašington globalno koristi da razdvoji savezničke, proverene mreže od kineske opreme u kritičnoj infrastrukturi. To nije tehnička fraza. To je bezbednosni test obučen kao standard nabavke, i ne uklapa se lako pored ministra koji je, mesecima ranije, razgovarao o implementaciji 5G, pametnim gradovima i saradnji u oblasti veštačke inteligencije sa Huawei-jem na marginama Mobile World Congress-a.

 

Drugi bilateralni gest usledio je u roku od nekoliko dana. 24. jula, predsednik Vučić je najavio da je smanjen američki tarifni namet od 35 odsto na srpsku robu, uveden prethodne godine, na nulu – makar za sada – dok Vašington istovremeno uvodi nove tarife od 10 do 12,5 odsto na otprilike osamdeset drugih trgovinskih partnera zbog zabrinutosti oko prinudnog rada. Vučić je to opisao kao privremeni aranžman koji je podložan pregovorima, s očekivanjem da će se kasnije vratiti na nivo od 10-12 odsto.

 

Oba gestа potvrđuju isti obrazac kao i jezik o pouzdanim dobavljačima: Vašington je spreman da direktno sarađuje sa Beogradom, pod uslovima koje sam postavlja i za koje može povući, bez uključivanja Srbije u bilo kakvu zajedničku arhitekturu. Tarif se može preko noći resetovati jednom telefonskom pozivom; linija u saopštenju NATO-a ne. Ta asymetrija je poenta. Srbija se trguje, a ne integriše – tretira se kao bilateralni partner čije se ponašanje može proceniti i prilagoditi, a ne kao partner čije mesto u sistemu je već utvrđeno.

 

Ovo nije samo dilema Srbije. Država od sedam miliona ljudi u geografskom centru Zapadnog Balkana, koja poseduje sisteme odbrane od vazduha kupljene od Pekinga i strategiju bezbednosti koja i dalje tretira Moskvu kao stalnog partnera, nije periferni kuriozitet za evropske planere. To je jaz u sredini mape – prolaz kroz koji kineski, ruski i zalivski interesi mogu da se kreću uz malo trenja, baš kako kontinent jača svoje istočne i južne strane. Beogradska ambivalentnost nije samo nacionalni propust; ako se ne reši, ostaje trajna ranjivost u bezbednosnoj arhitekturi Evrope.

 

Nije pretnja ni partner

Stavi rizik, institucionalnu odsutnost i transakcijsku pažnju jedno pored drugog i Srbija se jasno vidi. Smatra se dovoljno važnom da zaslužuje kritiku – stoga je i jezik o raketama u Strazburu, i Milanovićeva opaska u Ankari – i dovoljno važnom da se tiho privlači tarifnim resetovanjem i garancijom Eximbanka. Ali nije dovoljno važna da bi joj se ukazalo na strateškog partnera kojeg treba imenovati u formalnim zapisima obe institucije. Ta kombinacija je gora od neprijateljstva. Države pišu strategije za svoje neprijatelje. Srbija ne dobija ni priznanje protivnika ni poverenje partnera. Dobija odsustvo, uz tranzakcije.

 

Ovo je zamka koja čeka svaku državu bez ažurirane strategije nacionalne bezbednosti, bez jasnog stava o EU-ovoj Zajedničkoj spoljnjoj i bezbednosnoj politici, i bez koherentnog odgovora na sopstvenu doktrinu „četiri stuba“. Balansiranje između Brisela, Moskve, Vašingtona i Pekinga funkcionisalo je dok je sistem nagrađivao ambivalentnost. Prestaje da funkcioniše čim svaki drugi akter počne da gradi konkretne budžete i savezničke obaveze i jednostavno nastavi dalje, ne pitajući se gde se nalazi Beograd, ili da li će uopšte doći.

 

Instrumenti za zatvaranje ovog jaza postoje, a Srbija ih još uvek ne koristi ni one osnovne. SAFE i ReArm Europe i dalje su otvoreni za kandidatske zemlje: Albanija i Severna Makedonija potpisale su sporazum o bezbednosnoj i odbrambenoj saradnji sa EU već u novembru 2024, dajući im pristup Evropskoj agenciji za odbranu i projektima PESCO. Srbija to nije učinila – ne zbog nedostatka kapaciteta, već zbog nedostatka volje da postavi to pitanje na dnevni red uopšte.

 

Ambivalentnost je nekada bila instrument Srbije. Brzo postaje njen presudni zaključak. Strazbur i dalje piše o zemlji; Ankara više ne želi ni da je pominje, čak ni kada jedan od njenih članova diže alarm u hodnicima; a Vašington, za sada, preferira da sa Beogradom sarađuje jedan na jedan, putem bilateralnih usluga, a ne da je upisuje u bilo kakvu trajnu strukturu. Između optužbe, odsustva i transakcije, Beograd je decenijama insistirao da ne bira nijedno od ta tri. Ovog leta, prvi put, činilo se da je izbor tiho donet za njega. Evropa više ne čeka da Srbija odluči. Jednostavno uči da gradi svoju bezbednost bez nje.

 

Nikola Lunić je srpski geopolitik i analitičar bezbednosti i penzionisani kapetan mornarice. Ranije je služio kao odbrambeni ataše Srbije u Londonu i Oslu, kao i izvršni direktor Saveta za stratešku politiku. Trenutno je konsultant za stratejske poslove i redovan gost predavač na Pravnom fakultetu u Osijeku. Autor je brojnih analiza i medijskih intervjua o temama geopolitike, bezbednosti i međunarodnih poslova objavljenih u Srbiji, širom regiona Zapadnog Balkana, i u međunarodnim izvorima uključujući CEPA i Kyiv Post.