Pub kao „nasleđe radničke klase”: šta razlikuje polsku i britansku politiku u oblasti alkohola?

Među prvima odlukama novog britanskog premijera Endija Burnhama našla se i ona o smanjenju tzv. poreskih stopa za biznis – poreza na nekretnine koje ne služe kao mesto stanovanja – za pabove, klubove i lokale sa muzikom. Pab, objasnio je svoju odluku Burnham, često je „kralježnica lokalne zajednice“, „deo je našeg nasleđa i kulture radničke klase“.

U Poljskoj, levičarski političar koji na ovaj način govori o mestu gde ljudi uglavnom idu da bi konzumirali alkohol, može zvučati čudno. Levice u poslednjim godinama više govori o zdravstvenim, društvenim i drugim troškovima konzumiranja alkohola i povezuje se sa javnim politikama koje imaju za cilj ograničenje pristupa alkoholu. Podržavanje pabova ne mora nužno biti u sukobu sa mudrom, ograničavajućom politikom alkoholizma. A spor o pab kao delu kulture slobodnog vremena radničke klase već dugo traje na britanskoj levici.

Nekoliko vekova sukoba oko paba

Kao što piše istoričar Štefan G. Džouns, od viktorijanskog doba vodi se u njemu sukob dva pristupa alkoholu. Prvi vidi u njemu izvor društvene zloće: siromaštva, raspada porodica, bolesti, nesreća na radu. Deo radničkih aktivista uključuje se u pokret za trezvenost, koji teži ograničenju, pa čak i potpunoj zabrani alkohola, u uverenju da je samo trezvi radnik sposoban efikasno se boriti za društvene promene u skladu sa interesima svoje klase.

Pored toga, postoje i radničke sredine koje vide pab kao drugi dom radnika, mesto gde se stvaraju bratstva, gde radnici mogu da uhvate trenutak daha. One sa nezadovoljstvom gledaju na jezik trezvenosti, videći u njemu pokušaj disciplinovanja radničke klase od strane srednje klase. I zaista, pokret često čine predstavnici srednje klase, podržani od strane industrijalaca koji žele zdrave radnike, koji ne propadaju na dnevnicama zbog prekomerne konzumacije alkohola. Ovaj deo radničke klase odbacuje i argumente koji ukazuju na alkohol kao izvor siromaštva, ističući da za to odgovaraju poslodavci koji radnicima uskraćuju poštenu nadoknadu za njihov rad.

Spor oko alkohola prepliće se sa verskim, političkim i društvenim podelama unutar britanske radničke klase iz XIX veka. Pokret za trezvenost bio je snažno povezan sa metodizmom. U njega su se više uključivale obrazovanije, težnje ka buržoaskoj uglednosti, delovi radničke klase, politički bliži liberalnoj partiji. U mestima poput Londona – sa svojom kulturom povremenog rada i raznovrsnom, snažno migracionom radničkom klasom – verska, trezvenička agitacija često je izazivala podsmijeh, a ponekad i otvorenu mržnju.

Kao što je pisao Dejvid Svit, ta mržnja radničke klase prema intervenciji u njen stil života koji se zasniva na pabu bila je politički iskorišćavana od strane konzervativaca za građu podrške među radnicima. Krajem XIX veka formira se populistički pravac konzervativizma, koji traži dogovor sa radničkom klasom na osnovu kulture slobodnog vremena, institucija poput paba ili fudbalskog kluba, često se pozivajući na nacionalni šovinizam, ironično nazvan „Beer and Britannia“, što se može prevesti kao „pivo i patriotizam“.

Kada na početku XX veka nastaje Partija rada, taj sukob oko alkohola premešta se u njene redove. Kako u istoriji partije Speak for Britain! piše Martin Puh, ona pokušava ujediniti glasove nekadašnjih konzervativaca iz radničke klase pod znakom Beer and Britannia sa kulturom metodističke kapelice. Sukob o pristupu alkoholu traje u partiji sve do početka tridesetih godina XX veka.

Kao što piše Štefan G. Džouns, u partiji postoje tri stava. Prvi zahteva potpunu prohibiciju po američkom modelu. Ovaj pristup je posebno popularan u Škotskoj, a zagovornici prohibicije su i tako uticajni političari kao što je Filip Snouden, prvi kancelar finansija u istoriji Partije rada. Pored opcije prohibicije, postoji i „libertarijanski“ pravac, protiv intervencije države ili lokalnih vlasti u kulturu radničke klase i paba kao njene centralne institucije.

Treća opcija zagovara nacionalizaciju proizvodnje i distribucije alkohola – da se time bave javne vlasti, imajući u vidu druge opcije osim profita. U pozadini sukoba ove tri opcije vodi se rasprava o tome čemu treba služiti slobodno vreme radnika. Da li samousavršavanju, obrazovanju, razvoju kroz sport itd., ili jednostavno zajedničkom slavlju uživanja.

Podrška pabovima kao re-edukacija šteta?

Povlačenje Amerikanaca iz prohibicije 1933. godine i opšte mišljenje da je taj eksperiment završio neuspehom, doprineli su i ukopu opcije prohibicije u Velikoj Britaniji, a alkohol je postepeno prestao biti ključni predmet podela u partiji. Istovremeno, taj sukob i dalje postoji, čak i u kontekstu promena u Partiji rada i njenom odmakivanju od radničke baze i kulture. Okruženja povezana sa pokretom Blue Labour – koji želi da, ograničavajući progresivni jezik srednje klase, partiji vrati kontakt sa prirodno konzervativnom kulturom radničke klase – zagovarala su da levica odustane od puritanskog jezika zdravstvenih preporuka i postane snaga koja će slaviti zajedničko doživljavanje slobodnog vremena.

Odluka Burnhama i način na koji je saopštena uklapa se u ovu preporuku. Istovremeno, može se argumentovati da ona uopšte nije u sukobu sa razumnom politikom zdravlja. Kao što su u februaru na sajtu Instituta za istraživanje alkohola pisali Džem Roberts i Pit Rajs, u Velikoj Britaniji od 2000. godine sve više alkohola konzumira se kod kuće, a ne u pabu ili baru – čemu uglavnom doprinosi jeftin alkohol iz supermarketa, često prodavan u raznim promocijama. U međuvremenu, konzumacija kod kuće više pogoduje rizičnom pijenju nego konzumacija u mestu poput paba. Kako autori pišu: „preseljenje konzumacije alkohola u regulisano društveno okruženje […] može imati značajne zdravstvene koristi“. Jer društveni kontekst povezuje se sa društvenom kontrolom, neko nam može reći da je dosta i da već treba ići kući, potrošnja je raspoređena na duži period, povezuje se sa nizom društvenih aktivnosti.

Izveštaj instituta za javnu politiku iz 2012. godine ukazuje i na društvene koristi koje pabovi donose svojim zajednicama. Kako se navodi: pabovi su mesta gde se uspostavljaju lokalne društvene veze, gde se sprovode aktivnosti obogaćujuće lokalni društveni život, koje lokalne zajednice smatraju ključnim za svoje blagostanje.

Uzimajući sve ovo u obzir, odluka Burnhama ima smisla – iako ostaje pitanje, koliko će zaista pomoći pabovima, koji se već dugo bore sa nizom problema povezanih sa promenama u obrascima konzumiranja i provođenja slobodnog vremena.

Koji zaključci za Poljsku?

Da li se ta debata iz Velike Britanije prenosi u poljski kontekst? Da li bi poljska levica trebalo da govori ne samo o, recimo, noćnoj prohibiciji – što je svakako razuman zahtev – već i o društvenom dobru koje kultura slobodnog vremena može da stvori, takođe zasnovanom na umerenoj konzumaciji alkohola?

Iako je ovaj drugi zahtev u teoriji ispravan, u praksi vredi imati na umu da đavo leži u detaljima. U diskusijama o pabovima, britanski eksperti ističu da nisu sva mesta namenjena javnoj konzumaciji alkohola pabu, da postoje i takva mesta koja podstiču opasne obrasce pijenja.

Teško je pronaći u poljskoj tradiciji odgovarajući primer tradicionalnog britanskog paba kao centra lokalne zajednice i kulture radničke klase. Naša politika mora da se odnosi na poljske kulturne realnosti i duboko ukorenjene obrasce štetnog pijenja. Pravac koji tvrdi da politika treba da stvara podsticaje za manje štetnu konzumaciju, ukorenjenu u dobre zajedničke prakse, ipak je nešto o čemu bi i poljska levica trebalo da razmišlja.  

The post Pab kao „nasleđe radničke klase”: šta razlikuje poljsku i britansku politiku alkohola? prvi se pojavila na Kritika Politička.