Padanje levih stranaka i nastanak Smeru

U poslednjoj analizi bavio sam se pokušajem transformacije Komunističke partije Slovačke (KSS) u „modernu levicu“. Rezultati koje je KSS postigla na prvim slobodnim izborima posle novembra 1989, često se smatraju uspehom. Međutim, kada uporedimo procentualne dobitke stranke sa njenom članstvom, rezultat ocene će biti drugačiji. KSS je u vreme normalizacije, tačnije do Nežne revolucije, imala više od pola miliona članova i članica. I upravo toliko je osvojila i glasova na izborima. Naravno, nakon revolucije i preobražaja KSS u Stranku demokratske levice (SDĽ), njena članstva je opalo na približno polovinu. Izborni rezultati postignuti 1992. (14,70 odsto) i 1994. (10,42 odsto, SDĽ je bila deo koalicije Zajednički izbori) predstavljali su tek male dobitke u odnosu na članstvo: na svakog člana stranke vezivao se približno plus jedan birač.

Leva retorika bez levice politike

Kada je 1996. godine za predsednika SDĽ izabran Jozef Migaš, obećavao je odlučniju levicu. Reagovao je tako na jednokratni uspeh Udruženja radnika Slovačke (ZRS) pod vođstvom odlučnog radnika Jovana Ľuptáka na vanrednim parlamentarnim izborima 1994. godine. Upravo ubedljivost nove Ľuptákove stranke odrazila se na slab rezultat koalicije levih stranaka koje su se takmičile za glasove pod nazivom Zajednički izbori (SDĽ, Stranka zelenih, Socijaldemokratska stranka Slovačke – SDSS i Pokret poljoprivrednika Slovenske republike) – pomenutih 10,42 odsto. Ľuptákov otporni izborni govor privukao je fabričke radnike – uglavnom iz oružarske industrije –, pogođene „šok terapijom“ Klause i haotičnom ekonomskom i privatizacionom politikom Mečiara. Neuspeh Zajedničkih izbora odrazio se i na gubitak dela glasača KSS i SDĽ, koji su bili razočarani nedostatkom jasne socijalne i ekonomske alternative u odnosu na nemilosrdnu „tržišnu liberalizaciju“. Kao rezultat toga, nastala je i masa nezaposlenih – u vreme izbora dostizala je 15 odsto. To je zabeležila i određena politika SDĽ, uključujući predsednika Migaša.

Kritička opoziciona politika donela je SDĽ 1998. dobar izborni rezultat od 14,66 odsto. A šta je doprinelo brzom padu popularnosti ZRS Jovana Ľuptáka? Pre svega činjenica da je udruženje ušlo u koaliciju sa HZDS i SNS i priključilo se masovnoj i haotičnoj privatizaciji, kao i subjektivizmu i avanturizmu tadašnje Mečiarove politike. Rezultat je bio da je na tim izborima 1998. stranka osvojila tek nešto više od jednog procenta glasova. Jasno je da su se prvobrojni glasači vratili opozicionoj SDĽ. Opozicioni stav, odlučnija levica i razočaranje glasača u ZRS doneli su SDĽ pod Migašovim vođstvom izborni uspeh. Međutim, SDĽ je ušla u četvorkoalicu sa konzervativno-liberalnim grupacijama u sastavu Slovenačka demokratska koalicija (SDK), Mađarska koalicija (SMK) i Građansko razumevanje (SOP). Kuriozitet je da je deo konzervativnog skupa SDK, vođenog Mikulášom Dzurindom, politikom KDH, postao i sastavni deo SDSS.

SDĽ u osovini desničarske politike

Opis snaga, rezultata izbora i koalicija sam uradio samo kao svedočanstvo jednostavnog činjeničnog stanja da je levica gubila stvarni sadržaj i da se samo prilagođavala moćničkim taktikama – taktikama povezanim sa desničarsko-konzervativnim politikama i ciljevima. SDĽ je u vladi Mikuláša Dzurind-a – uprkos delimičnim korekcijama – potpuno podredila legislativni program desničarskih reformi i na kraju i ideologiji. Najistaknutiji podsetnik bio je potpisivanje Vatikanske sporazuma, koji je ne samo da je definitivno podredio slovenačku biskupsku strukturu Vatikanu, već je i značajno suzbio civilni karakter države. Istovremeno, obavezao je Slovačku na potpisivanje izvršnih sporazuma, koji su produbljivali dominaciju Katoličke crkve i njenu doktrinu. Deo poslanika SDĽ se s tim nije slagao, ali nije ni glasao protiv. Isto važi i za ukidanje naslednog poreza i niz drugih neoliberalskih „reforma“.

Rezultat je bio odvajanje dela poslaničkog kluba SDĽ i osnivanje Socijaldemokratske alternative (SDA) na čelu sa Milanom Ftáčnikom, kao i odlazak poslanika Roberta Fica i osnivanje stranke Smer (1999). Bio je to proces potpune raspadanja, koji se odrazio i na izborni rezultat 2002: SDĽ je osvojila 1,36 odsto, SDA 1,80 odsto, a novostvorena stranka Smer postigla je 13,46 odsto. Na izborima 2002. dogodila se i revitalizacija Komunističke partije, koja je sa osvojenih 6,32 odsto ponovo postala parlamentarna stranka, iako samo na jedno izborno razdoblje. SDĽ i SDA su se u narednim godinama priključile Smeru, koji se postepeno profilisao kao socijaldemokratska stranka.   

Socijaldemokratizacija Smeru

Pad levih stranaka, ali pre svega istiskivanje i ispražnjavanje levicističke ideologije i političkih programa, bio je za mene prilično bolan. Nikada se nisam odričao ideje o stvaranju širokog toka socijaldemokratske orijentacije. Kada smo sa Robertom Ficom i malim krugom ljudi, u koji sam pripadao, osnivali stranku Smer, svesno sam forsirao proces njenog socijaldemokratskog oblikovanja. I to ne samo koncepcionalno (ugrađivao sam u osnivački program levite ideje), već i praktično, jer sam uveo u stranku levicarske – bilo pojedinačno ili grupno, na primer, predstavnike progresivnije strane ZRS. Pored toga, uopšte mi nisu smetali liberalno razmišljajući političari. Smatrao sam da će oni činiti deo Smer-a koji će težiti centru. To je u velikim socijaldemokratijama uobičajen fenomen. Kao i radikalniji levičari na suprotnom krilu stranke.

Nakon izbora 2002. godine, ovaj proces je dobijao na intenzitetu i svesnosti. Pre svega zato što su rezultati druge vlade Dzurind-a, koja je sprovodila dogmatske neoliberalne „reforme“, imali katastrofalne posledice po slovenačko društvo. Rekordna nezaposlenost, provalije u regionalnim razlikama, koje su se simbolično nazivale „gladnim dolinama“, širok pad plata i socijalna nejednakost, kao i nemilosrdne Miklošovske i Kaníkovske „deformacije“, doveli su do nasilnih socijalnih nemira kakve Slovenija nije doživela od vremena prve Čehoslovačke. Prosečna inflacija kretala se na nivou od osam odsto, nezaposlenost je varirala oko 17 odsto. Usput, premijer Mikuláš Dzurinda je shvatio realnost i podneo ostavku ministra rada Ľudovíta Kaníka, kojem sam dao nadimak „socijalni čudovište“, i koji je u potpunosti zamenjen kvalifikovanom i humanistički razmišljajućom Ivetom Radičovom.

Od „treće staze“ do socijalne države

Navedenom situacijom otvoren je prostor za srednjobranku politiku. U početku, u Smeru su vođene intenzivne diskusije o ideološko-političkoj orijentaciji. Grupa ekonomista oko Milana Murgasa, koji je tada bio potpredsednik Smer-a, zastupala je desničarsko-liberalne koncepcije. Ja sam svesno forsirao socijaldemokratska rešenja. Robert Fico, poreklom iz levog okruženja SDĽ, otvorio je prostor upravo za ovu orijentaciju. Sistematski smo počeli razvijati koncept socijalne države. Odluka za socijalnu demokratiju istovremeno je vodila ka oblikovanju slovenačke političke scene u tipično evropskom obliku. Ključni korak ka ovom cilju bila je i absorpcija stranaka „Sredina“ i „Građansko razumevanje“, kao i integracija „preostalih“ levih stranaka (SDSS, SDĽ, SDA) u Smer.

Često se i danas susrećem upravo kod levicaša sa nerazumevanjem te faze formiranja Smer-a, jer se on izjašnjavao za „treću stazu“. Ovaj koncept je pre svega značio istupanje protiv Mečiara s jedne strane i Dzurinda s druge. U isto vreme, predstavljao je način da se izbegnu istorijske greške levicarske politike (pre svega odbacivanje tradicije, slepo preuzimanje uzora, ovaj put onih „zapadnih“, odricanje od nacionalne vizije i tako dalje).

To što se Smer samo pomerao ka socijalnoj demokratiji, odnosno probijao, jeste činjenica. Od početka su u stranci postojale snage koje su ideološki gledano težile i prema desnici. I to čak i u vrhu. Sećam se živo, kada sam postao potpredsednik stranke (2000. godina), već pomenuti potpredsednik Murgas je izjavio da on nije došao da formira stranku sa levicašem Zalom. Sa druge strane, „moja“ prvobitna SDSS, svojom profilacijom i ulaskom u desničarsku Dzurindovu SDK, bila je toliko diskreditovana da smo potpuno odbijali korišćenje njenog naziva. U programskim dokumentima od početka sam uvek uvrštavao kao uzore i neke svetske levicarske političare. I tako je kratki intermezzo „treće staze“ ispunio svrhu, održao je stranku jedinstvenom i omogućio nastavak ka levom spektru: potreba da se jasno odredimo prema Dzurindovoj vladi otvorila je prostor za političku profilaciju suprotnu neoliberalskom konceptu i u ekonomiji i u socijalnim stvarima. Socijalna alternativa neoliberalskoj Miklošovoj politici, koncept socijalne države i absorpcija malih levih stranaka omogućili su Smeru da doda „socijaldemokratiji“ u naziv.

Smer kao projekat progresivne politike

Ovaj korak nije imao nikakav populistički ili špekulativni karakter, odgovarao je razmišljanju većine ljudi koji su dolazili u Smer. Da, Smer je bio nada mladih, progresivnih, inovativnih ljudi. Trebalo je i bio je stranka „uspešnih“. Formirali su se široki stručni timovi, profesionalizacija je trebala zameniti masovne stranačke strukture i članstvo: sudbina SDĽ sa njenim razgranatim strukturama bila je odvratni primer. Izgraditi modernu, progresivnu alternativu ne samo u odnosu na Mečiara, već i Dzurindu, bila je prvobitna vizija Smer-a i privlačilo je generaciju uzrasta od 18 do 35 godina. Obrazovanu i ambicioznu generaciju. Teme poput legalizacije marihuane, registrovanih partnerstava ili doslednog odvajanja crkve od države, nisu bile tabu.

Sigurno, preuzimanjem odgovornosti za vladu, teme su postale ozbiljnije, jer je bilo potrebno izboriti se sa ortodoksnom neoliberalskom politikom Ivana Mikloša: od privatizacije preko oslabljene radne legislative, položaja sindikata, drugog penzijskog stuba i pluraliteta zdravstvenog osiguranja do ravne porezne stope i drugih dogmi moderne neokonzervativne kuhinje. Iz ideoloških razloga, snažno sam podržavao i nacionalni program. Sa stanovišta socijalne demokratije, nacionalni program se ne zasniva na ljudsko-interpretativnom tumačenju slovenačke istorije, već na njenim levim vrednostima. A socijalni stub znači različite oblike solidarnosti, ali modernu, zasnovanu na individualnim odlukama, a ne na oživljavanju tradicionalističkog kolektivizma porodice, sela, župe ili naroda. Konceptualni ishod mog truda bila je Državna doktrina Republike Slovenije, koju sam izradio na podsticaj tadašnjeg predsednika Rudolfa Šustera, a koju je Smer usvojio kao zvanični dokument na svom Drugom kongresu (2001).

Sa horizonta ovog optimističnog ideološko-političkog razvoja stranke Smer–Socijalna demokratija, može se činiti da je današnja krajnje desničarska retorika i politika gotovo nemoguća. Šta se dogodilo da se Smer okrenuo konzervativnom putu i danas je ukorenjen u osovini krajnje desničarske politike? Tema za poseban razmatranje u budućem prilogu.

Tekst je nastao uz podršku Friedrich Ebert Stiftung, predstavništvo u Slovenačkoj republici