Preusmeravanje nagore: Zemljište, stanovanje i erozija demokratije u Češkoj

U retorici, krajnja desnica sebe predstavlja kao branitelja običnih građana, ali njene politike često služe moćnima. U Češkoj, reforme u oblasti izgradnje i poljoprivrednog zemljišta koje predlaže vlada Andreja Babiša ilustruju ovu dinamiku. Civilno društvo i organizacije na terenu se bore. Ali da li mogu pretvoriti svoju opoziciju u organizovanu političku moć?

Demokratski nazadak najčešće se povezuje sa napadima na sudove, medijske slobode, izbore ili civilno društvo. U Češkoj, neki od najvažnijih pomaka trenutno dolaze na manje vidljiv način – prikriveni kao rešenja. Od povratka na vlast 2025. godine, premijer Andrej Babišov pokret ANO, podržan od krajnje desničarskih stranaka SPD i Motoristi, promoviše niz reformi navodno osmišljenih da se pozabave hitnim problemima poput neisplativosti stanovanja, spekulacija na zemljištu i nesigurnosti u snabdevanju hranom. Međutim, ono što ove reforme donose je manje javnog nadzora, manje socijalne pomoći, manje otpornosti, ali više moći u rukama korporacija i oligarhije.

Prva predložena reforma ima za cilj da uvede prioritetno pravo kupovine za poljoprivrednike koji iznajmljuju poljoprivredno zemljište, navodno radi zaštite suvereniteta hrane i suzbijanja spekulacija. Druga, nazvana “Lex Developer” od strane kritičara civilnog društva, je predstavljena kao rešenje za stambenu krizu kroz brže procedure planiranja i dozvola.

Verovatni korisnici ovih reformi, međutim, nisu borbeni porodični poljoprivrednici ili domaćinstva koja su isključena sa tržišta stanovanja. U zemlji gde je država dugo bila uhvaćena u zamku korporativnih interesa (a sam premijer je jedan od najuticajnijih vlasnika agribiznisa kroz konglomerat Agrofert), ovi naizgled pragmatični odgovori na hitne javne probleme rizikuju velike društvene i ekološke posledice.

Češka šok doktrina

Ljudska društva se suočavaju sa višestrukim, međusobno pojačavajućim krizama koje naučnici sve više razumeju kao povezane izraze dubljih strukturnih kontradikcija u kapitalističkim socio-ekološkim odnosima. Pod dominacijom tržišta, stanovanje, poljoprivredno zemljište i hrana se tretiraju kao finansijski instrumenti umesto kao osnovna prava i strateški resursi. Ekološki i socijalni troškovi ovog modela akumuliraju se tokom vremena, povremeno eruptirajući u vidljivim momentima poremećaja.

Neki kritičari tvrde da je termin “kriza” izgubio svoje značenje. Kriza podrazumeva privremeno stanje koje zahteva hitnu političku akciju, ali mnogi savremeni problemi su hronični i strukturni. Oni zahtevaju dugorošu, sistemsku transformaciju, a ne hitne mere. Umesto toga, političke i ekonomske elite često koriste jezik krize, koristeći hitnost da prikriju korenske uzroke, promovišu sopstvene interese i konsoliduju status quo.

Kao što je Naomi Klein slavnosno tvrdila u Šok doktrini (2007), momenti pojačane hitnosti stvaraju prilike za ubrzano donošenje odluka, kontroverzne politike i izuzetne intervencije. Drastične mere često se štite od demokratske kontrole predstavljajući ih kao tehnička i pragmatična rešenja. Često se kroz apelovanje na efikasnost opravdava zaobilaženje javne debate. Kritičari, s druge strane, budu proglašavani nerealističnim i opstrukcionistima, do te mere da se smatraju odgovornima za pogoršanje krize.

U Češkoj, ove dinamike mogu biti ilustrirane kroz probleme stanovanja i njegovu povezanost sa naslednim socijalističkim nasleđem. Građanska demokratska stranka (ODS) i njen osnivač, bivši premijer i predsednik Václav Klaus, promovisali su ideju da demokratija nije odvojiva od slobodnog tržišta i da je ugrožena od strane nestranačkog civilnog društva koje deluje van formalne politike. Javni diskurs u Češkoj je uglavnom prihvatio da bilo šta od rasta cena do nestašice stanova treba pripisati državnoj birokratiji i aktivistima: prvi za spore procedure dozvola, drugi za odlaganje razvoja i sprečavanje tržišta da zadovolji potražnju.

Drugi obrazac se javlja u slučaju sigurnosti hrane. U Češkoj, poljoprivredna proizvodnja je koncentrisana među domaćim oligarhima, čiji su interesi usko povezani sa državom. Visoke cene hrane i poremećaji u snabdevanju često se pripisuju spoljnim faktorima, poput međunarodnih maloprodajnih lanaca, evropskih ekoloških politika i geopolitičke nestabilnosti. Ono što ostaje isto je percepcija države i građanskih aktera kao pretnje.

Oba slučaja otkrivaju strategiju upravljanja koja se oslanja na stvarne ili percipirane krize da bi skrenula pažnju sa pitanja moći, vlasništva i alternativnih budućnosti, preusmeravajući je na krivce i navodno jednostavna rešenja. Na taj način, rešenja za ozbiljne savremene probleme kreiraju oni koji su doprineli njihovom nastanku, dok oslabljeni demokratski nadzor pomaže da se osigura rastući uticaj hegemonističkih aktera.

Suverenitet hrane kao koncentracija

Češka, usled svog socijalističkog nasleđa i neoliberalne transformacije, ima neobičnu strukturu poljoprivrede. Sa kolapsom socijalizma, poljoprivredno zemljište vraćeno je milionima pojedinačnih vlasnika čiji su preci izgubili zemlju tokom kolektivizacije. Nakon 1989, velike proizvodne jedinice i zadruge nastale tim procesom pretvorene su u velike poljoprivredne firme i agroholdinge. To je dovelo do velike fragmentacije vlasništva nad zemljištem, iako je poljoprivreda sama po sebi među najkoncentrisanijim i najindustrijalizovanijim u Evropi. Prema izveštaju Ministarstva poljoprivrede Češke, 71,8 odsto poljoprivrednog zemljišta je izdano u zakup, a većina tog zemljišta obrađuje velike poljoprivredne kompanije.

U ovom kontekstu, vlada Andreja Babiša predložila je uvođenje prava preemptivnog otkupa za poljoprivrednike koji iznajmljuju zemljište. Ako se usvoji, vlasnici koji žele da prodaju svoju zemlju prvo bi je morali ponuditi trenutnim zakupcima. Reforma je predstavljena kao odgovor na dva široko prepoznata problema: rastuću finansijalizaciju poljoprivrednog zemljišta i potrebu za jačanjem češkog suvereniteta hrane i sigurnosti hrane u sve nestabilnijem svetu.

Na prvi pogled, takav predlog zvuči razumno. Malo ko bi se protivio zaštiti poljoprivrednog zemljišta od spekulativnih ulaganja. Ali popularna slika porodičnog poljoprivrednika koji obrađuje skromni komad zemlje, koju agrifood preduzeća i maloprodajne lance rado koriste u marketingu, teško odgovara realnosti češke poljoprivrede, koja je dominirana velikim preduzećima koja obrađuju stotine ili hiljade hektara. Naprotiv, porodične i manje privatne farme koriste svega oko 10-20 odsto poljoprivrednog zemljišta. Stoga bi pravo preemptivnog otkupa dalo dominantnim akterima u poljoprivredi priliku da postepeno kupe zemljište koje već obrađuju, i da dodatno povećaju svoj kontrol nad poljoprivrednim resursima.

71,8 odsto češkog poljoprivrednog zemljišta je izdano u zakup, a većina tog zemljišta obrađuju velike poljoprivredne kompanije

Jaz između retorike krize i rezultata predloženih rešenja posebno je vidljiv kroz pokušaj vlade da reformu predstavi kao odbranu suvereniteta hrane, koncepta koji su razvili pokreti poljoprivrednika i aktivisti za pravdu u ishrani u odbranu pristupa njihovih zajednica zemljištu i sposobnosti da oblikuju sopstvene prehrambene sisteme protiv kontrole velikih poljoprivrednih preduzeća. Istraživanja stalno pokazuju da visoko koncentrisani poljoprivredni sistemi obično favorizuju uski spektar izvoznog orijentisanog roba i veliku industrijsku proizvodnju. U Češkoj, to često znači ogromna polja žitarica i industrijskih kultura (koja čine preko 62 odsto ukupne proizvodnje useva), dok proizvodnja voća, povrća i drugih radno intenzivnih namirnica opada zbog troškova efikasnosti (na primer, proizvodnja voća je opala sa 557.447 tona u 2000. na 123.530 tona u 2024.).

Koncentracija vlasništva nad zemljištem će stoga neizbežno oslabiti, a ne ojačati, suverenitet hrane, kao i održivije i pravednije prehrambene sisteme. Naše istraživanje o politici hrane u državama koje je sproveo BOKU Univerzitet u Beču takođe je pokazalo da je češka poljoprivredna politika prvenstveno oblikovana od strane velikih poljoprivrednih preduzeća i njihovih profitno orijentisanih interesa, dok su alternativni pokreti za hranu ili mali proizvođači sa raznovrsnijom i održivijom proizvodnjom imali samo marginalan uticaj.

Umesto da se bavi strukturnim problemima češke poljoprivrede, poput stagnacije ruralnog razvoja, prepreka za one koji žele da pokrenu sopstvenu farmu ili nedostatka podrške za raznovrsnije oblike proizvodnje hrane, predloženo pravo preemptivnog otkupa za poljoprivrednike koji iznajmljuju zemljište rizikuje da učvrsti već dominantni model zasnovan na koncentraciji zemljišta, subvencijama i političkom uticaju domaće poljoprivredne oligarhije i moćnih agribiznis preduzeća.

Spekulacija kao napredak

Ako reforma poljoprivrednog zemljišta koristi jezik suvereniteta hrane da bi opravdala dalju koncentraciju vlasništva nad zemljištem, amandman na Zakon o izgradnji koji je nedavno odobrio Parlament čini sličan trik u urbanom prostoru. U ovom slučaju, jezik krize fokusira se na neisplativost stanovanja. Sada je gotovo nepobitna činjenica da Češka, a posebno Prag, pati od najgore stambene krize u EU. Vlasništvo nad stanom, tako popularno i normalizovano u zemlji gde su mnogi privatizovali svoje stanove tokom post-socialističke transformacije – stvarajući ono što neki naučnici nazivaju “super-vlasništvo” u stanovanju – sada je sve teže dostupno.

Kao što je novinarka Táňa Zabloudilová napomenula, mladi ljudi koji se suočavaju sa nesigurnošću u stanovanju sve češće im se u glavnim medijima govori da je najpovoljnije iznajmljivanje, i da je najam široko rasprostranjen oblik stanovanja u zapadnoevropskim zemljama. Ono što se manje ističe je da te zemlje takođe imaju snažnu tradiciju socijalnog stanovanja i prava stanara. U međuvremenu, cene najma i dalje rastu u češkim gradovima, a prosečne cene dostigle su ove godine približno 19 evra po kvadratnom metru u Pragu. Štaviše, pristupačno javno stanovanje je i dalje retkost, a mali broj dostupnih opcija često je zauzet od strane ljudi sa dobrim vezama i političkim uticajem, bez obzira na njihov prihod. Na primer, nedavna istraga otkrila je da je ministarka za regionalni razvoj Zuzana Mrázová iz pokreta ANO živela u pristupačnom opštinskom stanu dok je bila gradonačelnica Bílina.

Umesto izgradnje snažnog sektora socijalnog stanovanja ili smanjenja finansijalizacije stanovanja kroz veće poreze na nekretnine, vlada je nedavno usvojila amandman na građevinski zakon, optužujući skupo stanovanje za spore procese izgradnje zbog dugih procedura planiranja, dosadnih regulativa, besmislenih ekoloških procena i aktivista koji smetaju – mantra koju su mnogi Česi naučili da ponove.

Iako ubrzana izgradnja neće doneti pristupačno stanovanje i sama po sebi predstavlja problem, posebno sa aspekta zaštite životne sredine i kulturne baštine, pravni stručnjaci, planeri, ekološke organizacije i opštinski predstavnici istakli su i potencijalno smanjenje javnog nadzora i učešća, kao i jačanje pozicije investitora i developera. “Lex Developer” će posebno koristiti velike korporativne projekte, jer će se procedure za odobravanje ne ubrzavati za manje projekte.

Kao što su kritičari reforme istakli, stambena kriza je rezultat decenija komodifikacije, spekulativnih ulaganja, povlačenja javnog stanovanja i nevoljkosti prethodnih vlada da ozbiljno tretiraju stanovanje kao socijalno pravo, a ne kao tržišnu robu.1 Dok političari obećavaju da će izgradnja više stanova na kraju učiniti stanovanje pristupačnim, sve veći deo novogradnji kupuju investitori, institucionalni zakupodavci i ljudi koji već poseduju nekretnine. Štaviše, developeri mogu usporiti ili zaustaviti izgradnju kada cene rada i materijala porastu, čime se narušava argument da brže procedure dozvola mogu rešiti stambenu krizu.

U Češkoj, stambena kriza takođe izaziva generacioni jaz. Mnogi stariji Česi su kupili stanove tokom post-socialističke transformacije ili pre nego što su cene počele da skaču. Porast vrednosti nekretnina od tada im je doneo imovinu o kojoj mlađe generacije mogu samo da sanjaju, a za neke je ulaganje u nekretnine postalo zamena za penzioni sistem u koji više ne veruju. Mladima bez porodičnog bogatstva, stabilnih prihoda ili pristupa kreditima često ne preostaje ništa drugo nego da ostanu zarobljeni u sve skupljem tržištu najma.

Ipak, ove nejednakosti retko odlučuju o izborima. Vlasnici stanova i dalje čine većinu biračkog tela, a u zemlji sa jednim od najnižih poreza na nekretnine u Evropi, mnogi direktno profitiraju od rasta vrednosti imovine. To objašnjava zašto se u glavnim diskusijama uglavnom izbegava da se stambena kriza posmatra kao političko pitanje bogatstva, nejednakosti i redistribucije, i zašto narativ o tehničkom problemu sporih procedura doživljava veću privlačnost.

Neki paradoks se javlja i u načinu na koji vlastodršci zloupotrebljavaju češke antipatie prema komunizmu i aktivistima. U mom ranijem istraživanju urbanog aktivizma, otkrila sam da se ljudi u Češkoj retko mobilizuju zato što se protive samom razvoju. Često to čine zato što odluke donose bez njih, u vertikalnom, top-down pristupu. Drugim rečima, učešće, transparentnost i javni nadzor pojavljuju se kao odgovor na demokratske deficite, a ne kao njihov uzrok. Promoterima “Lex Developer”-a, međutim, često je civilno društvo prikazano kao izvor problema, a javno angažovanje protiv pragmatičnih tržišnih rešenja kao na kraju antidemokratsko – ostaci komunističkog doba.

Reforma građevinskog zakona tako predstavlja neobičnu češku verziju demokratskog deficita u kojoj se demokratija poziva da brani tržišta, dok se građani koji pokušavaju da ostvare demokratski uticaj i zaštite vrednosti poput nasleđa i zdravog životne sredine odbacuju kao neprijatelji napretka.

Erozija demokratije ne mora uvek doći kroz spektakularne napade na demokratske institucije. Ona napreduje i na manje uočljive načine: kroz izmene u planiranju, zakon o vlasništvu i druge reforme koje javnost može doživeti kao previše tehničke da bi ih obratila pažnju

Organizovanje otpora

I poljoprivredne reforme i reforme u oblasti stanovanja doprinose daljoj koncentraciji moći i kapitala u rukama malobrojnih, pogoršavajući strukturne probleme vezane za neisplativost stanovanja i krhku sigurnost hrane. Takođe pokušavaju da ućutkaju i diskredituju opoziciju, koju predstavljaju aktivisti, civilno društvo i mali poljoprivrednici. Prema Gabrieli Svárovskog, članici Zelenih u češkom parlamentu, projekat vlade je “neobičan oblik korporativnog komunizma: troškovi, subvencije i rizici raspoređeni su na celokupno društvo, dok su profiti, imovina i odlučivačka moć koncentrisani u rukama malog broja korporativnih grupa.”

Pod vlašću Babišove krajnje desničarske vlade, demokratska infrastruktura u Češkoj se suočava sa ozbiljnom pretnjom. Ali, odmazda protiv obe reforme takođe otkriva otpornost i odlučnost ovih infrastruktura u sve neprijateljskijim uslovima. “Lex Developer” već dugo izaziva udruženje ekoloških organizacija Zelený kruh (“Zeleni krug”), organizacije za zaštitu nasleđa, lokalne aktivističke grupe i neke opštine. Reforma zemljišta izazvana je od strane Udruženja privatnih poljoprivrednika Češke, koje predstavlja najvažniju opoziciju velikom agroindustrijskom lobiju, zagovarajući decentralizovaniji i održiviji model poljoprivrede zasnovan na porodičnim farmama. Drugi kritičari uključuju manje agroekološke inicijative koje promovišu brigu o zemljištu, poput projekta Živa půda (“Živa zemlja”), koji promoviše ravnopravniji pristup zemljištu, i Nadace pro půdu (“Fondacija za zemljište”), fokusiranu na sticanje poljoprivrednog zemljišta za male, organski uzgajane i početne poljoprivrednike.

U oba slučaja, podizanje svesti je bila glavna taktika, a građanske asocijacije sve više shvataju da je saradnja i savezništvo između civilnog društva i društvenih pokreta ključno u suočavanju sa moćnim protivnikom – državom uhvaćenom u zamku korporativnih i oligarhijskih interesa. Posebno su glasni problemi privatnih poljoprivrednika, često pojačavani na masovnim protestima koje organizuje Milion chvilek pro demokracii (“Milion trenutaka za demokratiju”), pokret na terenu sposoban da mobilizuje stotine hiljada građana putem javnih kampanja, demonstracija i organizacije zajednice.

Ipak, mnogi na levici u Češkoj smatraju ove antivladine proteste i civilne organizacije koje se protive reformama politički bespomoćnim, shvatajući demokratiju prvenstveno kao apolitičnu kategoriju, kao pitanje političke kulture, etike, korupcije, populizma i institucionalnog integriteta. Iako se fokusiraju na razne kritične teme, narativi koje iznose češke građanske organizacije uglavnom su samo nejasno povezani sa pitanjima društvene nejednakosti i ekonomske moći. U ovom polarizovanom kontekstu, mnoge profesionalne građanske organizacije i pro-demokratski pokreti često se predstavljaju i od strane Levice i Desnice kao elita, strani finansirani, odvojeni od svakodnevnih problema običnih građana, i kao podrška liberalnim idejama koje nameće EU.

U međuvremenu, poslanici ODS, glavne opozicione snage, koja zastupa neoliberalnu ortodoksiju, glasali su za “Lex Developer” u ime ekonomskog rasta i tržišne efikasnosti. Time su otkrili kontradikciju u srcu češkog liberalizma: privrženost pravima na vlasništvo i individualnoj slobodi lako može nestati kada se suoče sa koncentrisanom moći korporacija.

Situacija je zabrinjavajuća iz demokratske perspektive, ali pruža i priliku za pravi pomak u češkoj politici, koja sve više pati od odsustva snažne Levice. To je i šansa da se izgradi zaista grassroots kontra-hegemonija koja će pretvoriti raspršena iskustva nesigurnosti, isključenosti i ekološke krize u zajednički politički projekat sposoban da izazove dominantne ekonomske i političke poretke. Neki od ovih emancipatorskih napora vode Re-set: Platforma za društveno-ekološku transformaciju, posebno kroz napore da se direktno suprotstavi češkoj fosilnoj oligarhiji i državi uhvaćenoj u zamku korporativnih interesa, i promovisanjem decentralizovane ekonomske moći i solidarnosti odozdo.

Aktuelni razvoj događaja u Češkoj pruža širu pouku za Evropu i za zelenu politiku. Demokratski erozija ne mora uvek doći kroz spektakularne napade na demokratske institucije. Ona napreduje i na manje uočljive načine: kroz izmene u planiranju, zakon o vlasništvu i druge reforme koje javnost može doživeti kao previše tehničke da bi ih obratila pažnju. Pristup češke vlade prema stanovanju, suverenitetu hrane i sigurnosti hrane otkriva opasan trend koji ne samo da ignoriše uzroke kriza, već ih aktivno reprodukuje, koristeći hitnost za proširenje moći korporacija na štetu demokratskog učešća.

Dok moramo mobilisati rešenja za mnoštvo kriza sa kojima se danas suočavamo, moramo obratiti pažnju i na to kako se ta krize predstavljaju, ko ima pravo da definiše rešenja, i ko ostaje isključen iz debate. Suočeni sa institucionalizovanjem demokratskog deficita putem koncentrisane korporativne moći, moramo i da razmotrimo kako da popravimo podele u polarizovanom društvu, posebno pronalaženjem zajedničkog temelja za solidarnost, negovanjem kolektivnih kapaciteta za demokratsko učešće i obnovom društvene moći potrebne za suočavanje sa povezanim krizama na pravičan i inkluzivan način.