Preusmeravanje nagore: Zemljište, stanovanje i erozija demokratije u Češkoj

U retorici, krajnja desnica sebe predstavlja kao zaštitnika običnih građana, ali njene politike često služe moćnima. U Češkoj, reforme u oblasti izgradnje i poljoprivrednog zemljišta koje predlaže vlada Andreja Babiša ilustruju ovu dinamiku. Civilno društvo i organizacije na terenu se bore nazad. Ali da li mogu pretvoriti svoju opoziciju u organizovanu političku moć?

Demokratski nazadak najčešće se povezuje sa napadima na sudove, medijske slobode, izbore ili civilno društvo. U Češkoj, neki od najvažnijih pomaka trenutno dolaze na manje vidljiv način – prikriveni kao rešenja. Od povratka na vlast 2025. godine, premijer Andrej Babišov pokret ANO, podržan od krajnje desničarskih stranaka SPD i Motoristi, promoviše niz reformi navodno osmišljenih da reše hitne probleme poput nepristupačnosti stanovanja, spekulacija na zemljištu i nesigurnosti u snabdevanju hranom. Međutim, ono što ove reforme donose je manje javnog nadzora, manje socijalne pomoći, manje otpornosti, ali više moći u rukama korporacija i oligarhije.

Prva predložena reforma ima za cilj da uvede prioritetno pravo na kupovinu za poljoprivrednike koji iznajmljuju poljoprivredno zemljište, navodno radi zaštite suvereniteta hrane i suzbijanja spekulacija. Druga, nazvana „Lex Developer“ od strane kritičara civilnog društva, predstavlja rešenje za stambenu krizu kroz brže procedure planiranja i dozvola.

Verovatni korisnici ovih reformi, međutim, nisu borbeni porodični poljoprivrednici ili domaćinstva koja su isključena sa tržišta stanovanja. U zemlji gde je država dugo bila uhvaćena u zamku korporativnih interesa (a sam premijer je jedan od najuticajnijih vlasnika agribiznisa kroz konglomerat Agrofert), ovi naizgled pragmatični odgovori na hitne javne probleme rizikuju velike društvene i ekološke posledice.

Češka šok doktrina

Ljudska društva se suočavaju sa višestrukim, međusobno pojačavajućim krizama koje naučnici sve više razumeju kao povezane izraze dubljih strukturnih kontradikcija u kapitalističkim socio-ekološkim odnosima. Pod dominacijom tržišta, stanovanje, poljoprivredno zemljište i hrana se tretiraju kao finansijski instrumenti umesto kao osnovna prava i strateški resursi. Ekološki i socijalni troškovi ovog modela akumuliraju se tokom vremena, povremeno eruptirajući u vidljivim momentima poremećaja.

Neki kritičari tvrde da je termin „kriza“ izgubio svoje značenje. Kriza podrazumeva privremeno stanje koje zahteva hitnu političku akciju, ali mnogi savremeni problemi su hronični i strukturni. Oni zahtevaju dugorožu, sistemsku transformaciju, a ne hitne odgovore. Umesto toga, političke i ekonomske elite često koriste jezik krize, koristeći hitnost da zamaskiraju korenske uzroke, promovišu sopstvene interese i konsoliduju status quo.

Kao što je Naomi Klein slavnosno tvrdila u Šok doktrini (2007), momenti pojačane hitnosti stvaraju prilike za ubrzano donošenje odluka, kontroverzne politike i izuzetne intervencije. Drastične mere često se štite od demokratske kontrole predstavljajući ih kao tehnička i pragmatična rešenja. Često se kroz apelovanje na efikasnost opravdava zaobilaženje javne debate. Kritičari, s druge strane, budu proglašavani nerealističnim i opstrukcionistima, do te mere da se smatraju odgovornima za pogoršanje krize.

U Češkoj, ove dinamike mogu se ilustrovati kroz stanovanje i njegovu povezanost sa nasledjem socijalizma. Građansko-demokratska stranka (ODS) i njen osnivač, bivši premijer i predsednik Václav Klaus, promovisali su ideju da je demokratija neraskidivo povezana sa slobodnim tržištem i da je ugrožava nenačelno civilno društvo koje deluje van formalne politike. Javni diskurs u Češkoj je uglavnom prihvatio da bilo šta od rasta cena do nestašice stanova treba pripisati državnoj birokratiji i aktivistima: prvi za spore procedure izdavanja dozvola, drugi za odlaganje razvoja i sprečavanje tržišta da zadovolji potražnju.

Drugi obrazac primenjuje se u slučaju sigurnosti hrane. U Češkoj, proizvodnja hrane je koncentrisana među domaćim oligarhima, čiji su interesi usko povezani sa državom. Visoke cene hrane i poremećaji u snabdevanju često se pripisuju spoljnim faktorima, poput međunarodnih maloprodajnih lanaca, evropskih ekoloških politika i geopolitičke nestabilnosti. Ono što ostaje isto je percepcija države i građanskih aktera kao pretnje.

Oba slučaja otkrivaju strategiju upravljanja koja se oslanja na stvarne ili percipirane krize da bi skrenula pažnju sa pitanja moći, vlasništva i alternativnih budućnosti, preusmeravajući je na krivce i navodno jednostavna rešenja. Na taj način, rešenja za ozbiljne savremene probleme kreiraju oni koji su doprineli njihovom nastanku, dok oslabljeni demokratski nadzor pomaže jačanju uticaja hegemonih aktera.

Suverenitet hrane kao koncentracija

Češka, usled nasledđa socijalizma i neoliberalne transformacije, poseduje neobičnu strukturu poljoprivrede. Nakon kolapsa socijalizma, poljoprivredno zemljište vraćeno je milionima pojedinačnih vlasnika čiji su preci izgubili zemlju tokom kolektivizacije. Nakon 1989, velike proizvodne jedinice i zadruge nastale tim procesom pretvorene su u velike poljoprivredne firme i agroholdinge. To je dovelo do velike fragmentacije vlasništva nad zemljištem, iako je poljoprivreda sama po sebi među najkoncentrisanijim i industrijalizovanijim u Evropi. Prema izveštaju Ministarstva poljoprivrede Češke iz 2024, 71,8 odsto češkog poljoprivrednog zemljišta je iznajmljeno, a ne obrađeno od strane vlasnika, i većina tog zemljišta obrađuje velike poljoprivredne kompanije.

U ovom kontekstu, vlada Andreja Babiša predložila je uvođenje prava preemptivnog otkupa za poljoprivrednike koji iznajmljuju zemljište. Ako se usvoji, vlasnici koji žele da prodaju svoje zemljište prvo bi ga morali ponuditi trenutnim zakupcima. Reforma je predstavljena kao odgovor na dva široko prepoznata problema: rastuću finansijalizaciju poljoprivrednog zemljišta i potrebu za jačanjem češkog suvereniteta hrane i sigurnosti hrane u sve nestabilnijem svetu.

Na prvi pogled, takav predlog deluje razumno. Malo ko bi se protivio zaštiti poljoprivrednog zemljišta od spekulativnih ulaganja. Ali popularna slika porodičnog poljoprivrednika koji obrađuje skromno zemljište, koju agrifood preduzeća i maloprodajni lanci vole da koriste u marketingu, teško odgovara realnosti češke poljoprivrede, dominirane velikim preduzećima koja obrađuju stotine ili hiljade hektara. Naprotiv, porodične i manje privatne farme koriste svega oko 10-20 odsto poljoprivrednog zemljišta. Stoga bi pravo preemptivnog otkupa dalo dominantnim akterima u poljoprivredi priliku da postepeno kupe zemljište koje već obrađuju, i da dodatno povećaju svoj kontrol nad poljoprivrednim resursima.

71.8 odsto češkog poljoprivrednog zemljišta je iznajmljeno, a ne obrađeno od strane vlasnika, i većina tog zemljišta obrađuje velike poljoprivredne kompanije

Jaz između retorike krize i rezultata predloženih rešenja posebno je vidljiv kroz pokušaj vlade da reformu predstavi kao odbranu suvereniteta hrane, koncepta koji su razvili pokreti poljoprivrednika i aktivisti za pravdu u ishrani u odbranu pristupa zemljištu i sposobnosti da oblikuju svoje prehrambene sisteme protiv kontrole velikih poljoprivrednih preduzeća. Istraživanja pokazuju da visoko koncentrisani poljoprivredni sistemi obično favorizuju uski spektar izvoznog orijentisanog roba i veliku industrijsku proizvodnju. U Češkoj, to često znači ogromna polja žitarica i industrijskih kultura (koja čine preko 62 odsto ukupne proizvodnje useva), dok proizvodnja voća, povrća i drugih radno intenzivnih namirnica opada zbog troškova efikasnosti (na primer, proizvodnja voća je opala sa 557.447 tona u 2000. na 123.530 tona u 2024).

Koncentracija vlasništva nad zemljištem će stoga neizbežno oslabiti, a ne ojačati, suverenitet hrane, kao i održivije i pravičnije prehrambene sisteme. Naše istraživanje o politici hrane u državama, sprovedeno na Univerzitetu BOKU u Beču, takođe je pokazalo da je češka poljoprivredna politika prvenstveno oblikovana od strane velikih poljoprivrednih preduzeća i njihovih profitno orijentisanih interesa, dok su alternative pokreti hrane ili male farme sa raznovrsnijom i održivijom proizvodnjom imali samo marginalan uticaj.

Umesto da se bavi strukturnim problemima češke poljoprivrede, poput stagnacije ruralnog razvoja, prepreka za one koji žele da započnu sopstvenu farmu ili nedostatka podrške za raznovrsnije oblike proizvodnje hrane, predloženo pravo preemptivnog otkupa za poljoprivrednike koji iznajmljuju zemljište rizikuje da dodatno učvrsti već dominantni model zasnovan na koncentraciji zemljišta, subvencijama i političkom uticaju domaće poljoprivredne oligarhije i moćnih agrifood preduzeća.

Spekulacija kao napredak

Ako reforma poljoprivrednog zemljišta koristi jezik suvereniteta hrane da opravda dalju koncentraciju vlasništva nad zemljištem, amandman na Zakon o izgradnji, nedavno odobren od strane parlamenta, čini sličan trik u urbanom prostoru. U ovom slučaju, jezik krize fokusira se na nepristupačnost stanovanja. Sada je gotovo nepobitna činjenica da Češka, a posebno Prag, pati od najgore stambene krize u EU. Vlasništvo nad stanom, koje je u zemlji gde su mnogi tokom post-socialističke transformacije privatizovali svoje stanove – stvarajući ono što neki naučnici nazivaju „super-vlasništvo“ – postalo je sve teže dostupno.

Kao što je novinarka Táňa Zabloudilová napomenula, mladi koji se suočavaju sa nesigurnošću u stanovanju sve češće im se u glavnim medijima govori da je najpovoljnije iznajmljivati stan, i da je najam široko rasprostranjen oblik stanovanja u zapadnoevropskim zemljama. Manje se govori o tome da te zemlje takođe imaju snažnu tradiciju socijalnog stanovanja i prava stanara. U međuvremenu, cene najma i dalje rastu u češkim gradovima, a prosečne cene dostigle su ove godine oko 19 evra po kvadratnom metru u Pragu. Štaviše, pristupačno javno stanovanje je i dalje retkost, a mali broj dostupnih opcija često je zauzet od strane ljudi sa dobrim vezama i političkim uticajem, bez obzira na njihov prihod. Na primer, nedavna istraga otkrila je da je ministarka za regionalni razvoj Zuzana Mrázová iz pokreta ANO živela u pristupačnom opštinskom stanu dok je bila gradonačelnica Bílina.

Umesto da grade snažan sektor socijalnog stanovanja ili smanje finansijalizaciju stanovanja kroz veće poreze na nekretnine, vlada je nedavno usvojila amandman na zakon o izgradnji, optužujući skupo stanovanje za spore procedure izgradnje zbog dugih planerskih procedura, dosadnih regulativa, besmislenih ekoloških procena i aktivista koji smetaju – mantra koju su mnogi Česi naučili da ponove.

Iako ubrzana izgradnja neće doneti pristupačno stanovanje i sama po sebi predstavlja problem, posebno sa aspekta zaštite životne sredine i kulturne baštine, pravni stručnjaci, planeri, ekološke organizacije i opštinski predstavnici istakli su i potencijalno smanjenje javnog nadzora i učešća, kao i jačanje pozicije investitora i developera. „Lex Developer“ će posebno koristiti velike korporativne projekte, jer će procedure za odobravanje manjih projekata ostati nepromenjene.

Kao što su kritičari reforme istakli, stambena kriza rezultat je decenija komodifikacije, spekulativnih ulaganja, povlačenja javnog stanovanja i nevoljkosti vlada da ozbiljno tretiraju stanovanje kao socijalno pravo, a ne kao tržišnu robu.1 Dok političari obećavaju da će izgradnja više stanova na kraju učiniti stanovanje pristupačnim, sve veći deo novogradnje kupuju investitori, institucionalni zakupci i ljudi koji već poseduju nekretnine. Štaviše, developeri mogu usporiti ili zaustaviti izgradnju kada cene rada i materijala porastu, čime se narušava argument da brže procedure dobijanja dozvola mogu rešiti stambenu krizu.

U Češkoj, stambena kriza izaziva i generacionu podelu. Mnogi stariji Česi kupili su stanove tokom post-socialističke transformacije ili pre nego što su cene počele da skaču. Porast vrednosti nekretnina od tada im je doneo imovinu o kojoj mlađe generacije mogu samo da sanjaju, a za neke je ulaganje u nekretnine zamenilo penzioni sistem u koji više ne veruju. Mladima bez porodičnog bogatstva, stabilnih prihoda ili pristupa kreditima često ne preostaje ništa drugo nego da ostanu zarobljeni u sve skupljem tržištu najma.

Ipak, ove nejednakosti retko odlučuju o izborima. Vlasnici stanova i dalje čine većinu biračkog tela, a u zemlji sa jednim od najnižih poreza na nekretnine u Evropi, mnogi direktno profitiraju od rasta vrednosti imovine. To objašnjava zašto se u glavnom toku diskusije uglavnom izbegava postavljanje stambene krize kao političkog pitanja bogatstva, nejednakosti i redistribucije, i zašto narativ tehničkog problema sporih procedura ima mnogo veću privlačnost.

Određeni paradoks takođe postoji u načinu na koji moćnici zloupotrebljavaju češke antipatie prema komunizmu i aktivistima. U mom ranijem istraživanju urbanog aktivizma, otkrila sam da se ljudi u Češkoj retko mobilizuju zato što se protive samom razvoju. Često to čine zato što odluke donose bez njih, od vrha nadole. Drugim rečima, učešće, transparentnost i javni nadzor pojavljuju se kao odgovor na demokratske deficite, a ne kao njihov uzrok. Promoteri „Lex Developer“ često prikazuju civilno društvo kao izvor problema, a javno angažovanje protiv pragmatičnih tržišnih rešenja kao na kraju antidemokratsko – ostaci komunističkog doba.

Reforma zakona o izgradnji stoga predstavlja specifičnu češku verziju demokratskog deficita u kojoj se demokratija poziva da brani tržišta, dok se građani koji pokušavaju da ostvare demokratski uticaj i zaštite vrednosti poput baštine i zdravog životne sredine proglašavaju neprijateljima napretka.

Demokratski pad ne mora uvek doći kroz spektakularne napade na demokratske institucije. On se takođe odvija na manje uočljive načine: kroz izmene u planiranju, zakon o vlasništvu i druge reforme koje javnost može smatrati previše tehničkim da bi ih obratila pažnju

Organizovanje otpora

I reforme u oblasti poljoprivrednog zemljišta i stanovanja doprinose daljoj koncentraciji moći i kapitala u rukama malobrojnih, pogoršavajući strukturne probleme vezane za nepristupačnost stanovanja i krhku sigurnost hrane. Takođe pokušavaju da ućutkaju i diskredituju opoziciju, koju predstavljaju aktivisti, civilno društvo i mali poljoprivrednici. Prema Gabrieli Svárovskog, članici Zelenih u češkom parlamentu, projekat vlade je „neobičan oblik korporativnog komunizma: troškovi, subvencije i rizici raspoređeni su kroz društvo, dok su profit, imovina i odlučivačka moć koncentrisani u rukama malog broja korporativnih grupa.“

Pod vladom Babiša i njegove krajnje desničarske vlade, demokratske infrastrukture u Češkoj suočavaju se sa ozbiljnom pretnjom. Ali, odmazda protiv obe reforme takođe otkriva otpornost i odlučnost ovih infrastruktura u sve neprijateljskijim uslovima. „Lex Developer“ već dugo izaziva udruženje ekoloških organizacija Zelený kruh („Zeleni krug“), organizacije za zaštitu baštine, lokalne aktivističke grupe i neke opštine. Reforma zemljišta izazvana je od strane Udruženja privatnih farmi Češke, koje predstavlja najvažniju opoziciju velikom agroindustrijskom lobiju, zagovarajući decentralizovaniji i održiviji model poljoprivrede zasnovan na porodičnim farmama. Drugi kritičari uključuju manje agroekološke inicijative koje promovišu brigu o zemljištu, poput projekta Živa Puda („Živa zemlja“), koji promoviše pravičniji pristup zemljištu, i Nadace pro půdu („Fondacija za zemlju“), fokusiranu na sticanje poljoprivrednog zemljišta za male, organski uzgajane i početne poljoprivrednike.

U oba slučaja, podizanje svesti je bila glavna taktika, a građanske asocijacije sve više shvataju da je saradnja i savez across civil society i društvenih pokreta ključan kada se suočavaju sa moćnim protivnikom – državom uhvaćenom u zamku korporativnih i oligarhijskih interesa. Posebno su glasni problemi privatnih farmi, često istaknuti na masovnim protestima koje organizuje Milion chvilek pro demokracii („Milion trenutaka za demokratiju“), pokret na terenu sposoban da mobilizuje stotine hiljada građana putem javnih kampanja, demonstracija i organizacije zajednice.

Ipak, mnogi na levici u Češkoj smatraju ove anti-vladine proteste i civilne organizacije koje se protive reformama politički bespomoćnim, shvatajući demokratiju uglavnom kao apolitičnu kategoriju, kao pitanje političke kulture, etike, korupcije, populizma i institucionalnog integriteta. Iako se fokusiraju na razne kritične teme, narativi koje iznose češke građanske organizacije uglavnom su samo nejasno povezani sa pitanjima društvene nejednakosti i ekonomske moći. U ovom polarizovanom kontekstu, mnoge profesionalne građanske organizacije i pro-demokratski pokreti često se prikazuju od strane levice i desnice kao elita, strani finansirani, odvojeni od svakodnevnih problema običnih građana, i kao podrška liberalnim ideologijama koje nameće EU.

U međuvremenu, poslanici ODS, glavne opozicione snage, koja zastupa neoliberalnu ortodoksiju, glasali su za „Lex Developer“ u ime ekonomskog rasta i tržišne efikasnosti. Time su otkrili kontradikciju u srcu češkog liberalizma: privrženost pravima na vlasništvo i individualnoj slobodi lako može nestati kada se suoče sa koncentrisanom korporativnom moći.

Situacija je zabrinjavajuća iz demokratske perspektive, ali pruža i priliku za pravi pomak u češkoj politici, koja sve više pati od odsustva snažne leve opcije. To je i šansa da se izgradi zaista grassroots kontra-hegemonija koja će pretvoriti raspršena iskustva nesigurnosti, isključenosti i ekološke krize u zajednički politički projekat sposoban da izazove dominantne ekonomske i političke poretke. Neki od ovih emancipatorskih napora vode Re-set: Platforma za društveno-ekološku transformaciju, posebno kroz napore da direktno suprotstave češku fosilnu oligarhiju i državno hvatanje od strane korporativnih interesa, i kroz promovisanje decentralizovane ekonomske moći i organizovanje solidarnostnih borbi odozdo.

Aktuelni razvoj događaja u Češkoj pruža širu pouku za Evropu i za zelenu politiku. Demokratski pad ne mora uvek doći kroz spektakularne napade na demokratske institucije. On se takođe odvija na manje uočljive načine: kroz izmene u planiranju, zakon o vlasništvu i druge reforme koje javnost može smatrati previše tehničkim da bi ih obratila pažnju. Pristup češke vlade prema stanovanju, suverenitetu hrane i sigurnosti hrane otkriva opasan trend koji ne samo da ignoriše uzroke kriza, već ih aktivno reprodukuje, koristeći hitnost za proširenje moći korporacija na štetu demokratskog učešća.

Iako je potrebno mobilisati rešenja za mnoštvo kriza s kojima se suočavamo danas, moramo obratiti pažnju i na to kako su te krize predstavljene, ko ima pravo da definiše rešenja, i ko ostaje isključen iz debate. Suočeni sa institucionalizovanim demokratskim deficitom putem koncentrisane korporativne moći, moramo takođe razmotriti kako da popravimo podele u polarizovanom društvu, posebno pronalaženjem zajedničkog temelja za solidarnost, negovanjem kolektivnih kapaciteta za demokratsko učešće i obnovom društvene moći potrebne za suočavanje sa povezanim krizama na pravičan i inkluzivan način.