Šta prodaje AfD i zašto je to problem za levicu

И у свему овоме има нешто бизарно: човек гледа изборни вече, слуша политичаре CDU, SPD, Зелених и Левице у јавном сервису и у ствари од свих сазнаје зашто је ситуација тешка, шта се не може урадити, за шта нема новца и зашто АФД је опасна. А онда дође АФД – партија која сама живи од страха – и као једна од малобројних говори гласачу: мирно, све се може урадити.

У недељу у Саксонској-Анхалту ова понуда добила је 43,8 одсто гласова. CDU је освојио 17,2 одсто, Die Linke (Левица) 8,6 одсто, а прорускa левица BSW Sahry Wagenknecht 5,3 одсто. АФД није само победила на изборима – приближила се и резултату при којем дискусија о њој као партији „протеста“ почиње да буде апсурдна. Зашто се у ствари скоро половина гласача протестује?

Немачка све скупља, али не и све боља 

Људи у Саксонској-Анхалту знали су за кога гласају. Знали су да АФД може победити, знали су да је партија класификована као екстремно десничарска, знали су и да њен кандидат Улрих Зигмунд може имати реалну шансу на власт. Ипак – или делимично управо зато – поставили су крстић поред АФД.

Може се, наравно, рећи: источна Немачка, трансформација, осећај понижења након уједињења, слабија приврженост традиционалним партијама, неповерење према институцијама. Све то има значење. Али после резултата од 43,8 одсто, такво објашњење више није довољно. Интересантније је друго питање: зашто огромно друштвено незадовољство, које бар делимично има веома материјалне изворе, може преузети пре свега десница?

Најједноставнији одговор је, наравно: миграција. И било би грешка претварати да ова тема није важна. Важна је, а за гласаче АФД посебно. Ипак, историја под називом „људи се боје миграната, па гласају за АФД“ је једноставно прекаска.

Саксонска-Анхалт је при том најстарија демографски земља Немачке. За огроман број становника питања о пензијама, здравственој заштити, лекару у малом граду или функционишућем аутобусу нису дебата из телевизијског студија. То је њихова свакодневница. Уз то долази привреда која већ годинама не даје Немцима посебно много разлога за оптимизам, проблеми индустрије, цене енергије и општи осећај да држава постаје све скупља, али не и да ради све боље.

Просоцијални изборни корпус постоји, али не бира Левицу 

Die Linke, немачка Левица, добила је 8,6 одсто. Уз то треба додати и 5,3 одсто за BSW, јер партија Сахре Вагенкнехт такође потиче из левице, иако је прилично специфична и у Политци још увек слабо позната. BSW настоји бити нешто у врсти старе левице: популистичка, социјално оријентисана у економији, много строжија у питањима миграције, критична према наоружању и подршци Украјини, а уз то много наклоњенија Русији. Са свим разликама, овде се могу наћи одређене асоцијације са полском левицом времена Лешека Милера: мање заинтересовану за прогресивну политку идентитета, више за социјална питања, али и са својим благајном носталгије за претходним системом.

У случају Вагенкнехт ова источна немачка компонента је веома важна. Рођена је у НДР, тамо је одрасла и годинама уме да говори језиком који допире до делова људи који се осећају страно у политичком и културном свету Западног Берлина, Хамбурга или Мюнхена. BSW као партија тренутно је у кризи, па њихових 5,3 одсто нијесу ни тако лош резултат. Али ако упоредимо BSW и Die Linke, видимо нешто важно: постоји изборни корпус за социјалну и истовремено антиелитистичку политику. Само што је АФД добила три пута више гласова од обе те партије заједно.

Зашто је то тако? Можда најбоља илустрација проблема била је сцена са изборног вечера у ARD у недељу, у јавном сервису. Луиџи Пантисано, супредседник Die Linke, сукобио се са Тино Хрупалом, једним од лидера АФД. У једном тренутку назвао га је „Флaхзанг“.

Doslovно је то врста равних чекића, у жаргону мање-више: идиот, кретен, неуспешник. Проблем је био у томе што је Хрупала управо човек који вероватно добро зна шта је Флaхзанг. Из професије је сликар и лакирац, положио је стручни испит, а касније водио свој занатски погон. У телевизијском студију одговорио је отприлике у духу: радио сам 25 година, знам шта је рад, плаћао сам више пореза и доприноса него што ви платите цео живот. 

Може се Хрупали много замерити, али у овој конкретној сцени он је изгледао за просечног гледаоца као нормалан човек, а политичар Левице као неко коме су истекли аргументи и остала увреда. За АФД тешко да би могла смислити бољу ситуацију.

Партија годинама прича својим гласачима управо ову причу: елите у Берлину гледају на вас с врха, сматрају вас глупима, смеју се вашем језику и вашем животу, а ми смо једини који вас слушају. Ако после избора, у којима АФД добија скоро 44 одсто, одговор левице буде пре свега: фашисти, екстремисти, идиоти – онда гласач АФД може чути нешто још. Да је и он сам идиот. Зашто би онда гласао за Левицу?

Лекција Мамданија 

И ту ми увек на памет падне Зоран Мамдани. Не зато што Магдебург треба одједном да се претвори у Њујорк. Ради се о начину вођења политике. Мамдани је урадио једну баналну ствар, којој политичари изненађујуће често не приступају. Изашао је на улицу, узео микрофон и почео да пита људе о њиховим животима. Шта је за тебе прескупо? Шта ти највише отежава живот? Шта би требало променити? Затим је од таквих разговора правио кратке филмове. У центру није увек био кандидат. Понекад је то био човек који је говорио о кирији, трошковима бриге о детету, превозу или цени куповина. То је мала разлика, али политички веома значајна. Не почињем разговор од: зашто гласаш лоше? Почињем од: шта могу да урадим да ти живот буде бољи? Тек онда долази политика.

То такође показује зашто не бих претпостављао да је гласач Трампа у Америци или гласач АФД у Немачкој заувек приписан екстремно десници. Постоје људи који пре свега желе раскид са елитом и одговоре на материјалне проблеме. Ако добију веродостојну понуду са леве стране, могу гласати и за левицу. И управо те људе немачка левица треба да покуша да поврати, уместо да им објашњава зашто њихов досадашњи избор говори о моралном паду.

За то је потребна много конкретнија левица. Желим да чујем од левичарског кандидата: од 1. јануара се за тебе мења пет ствари. Имаш проблем са становањем? Градимо јавне станове. Не петсто за десет година, већ толико и толико станова, у тим градовима, за такву цену. Држава може да се задужи за то. Ако неко губи стан, не дајемо му прво двадесет формулара за попуњавање и листу услова које мора испунити да би заслужио помоћ. Гледамо искуства Финске и Housing First: најпре стабилно становање, па онда решавамо остале проблеме. Не можеш да платиш топли оброк? Зашто у Магдебургу, Халлу или Котбусу не би могли да раде јефтине, јавне трпезе мало по узору на варшавске барове млекарске? Идеја би се добро продала. Имаш децу? Јасле су бесплатне. Тиме се коначно боримо за нешто конкретно. А гласач зна шта ће добити.

Исту ствар важи и за миграцију. Левица греши ако мисли да је само постављање питања о проблемима везаним за миграцију већ преузимање језика АФД. Људи желе одговоре и овде. Може се бранити право на азил. Може се бити за легалну миграцију и против расизма. А истовремено се може рећи да држава треба да зна ко јој долази, да брже доноси одлуке, ефикасније интегрише оне који остају, и да спроводи закон чак и када странац почини тешко кривично дело. То не мора бити десничарски одговор. То може бити једноставно одговор левице, која сматра да је ефикасна држава нешто добро.

БСW је раније схватио овај проблем него Die Linke. Вагенкнехт понекад иде у том правцу много даље него ја, али је бар приметила да морализација не замењује политику. Истовремено, подаци из Саксонске-Анхалта показују зашто не можемо направити обрнуту грешку и објашњавати цео резултат миграцијом. Људи се такође боје губитка статуса, слабљења привреде, пензија, трошкова живота, недостатка лекара и онога што ће остати од њиховог града за десет или двадесет година. То су класичне теме левице. А ипак, гласове прикупља АФД.

Од чега почети? 

Може се одговорити да програм АФД не побољшава економску ситуацију многим њеним гласачима. Може се показати контрадикција у њеном економском програму. Треба то радити. Али само рећи човеку да је преварен, ретко је довољно да гласа другачије. Треба имати своју понуду. 

Зато ми највише од Мамданијеве лекције није то што левица треба да буде „радикалнија“. Ради се о нечему једноставнијем: треба поново научити да буде заинтересована за људе. Ићи на улицу. Питати. Шта те нервира? Шта ти недостаје? Шта ти је тешко? Шта држава може да уради да ти за годину дана буде мало боље? А онда – и то је најважније – стварно од тих одговора направити политику, а не почети од великог предавања о демократији.

Тхе пост Шта продаје АФД и зашто је то проблем за левицу први пут се појавио на Критика Политичка.