Da li je Evropa ponovo podeljena?

Sa padom Berlinskog zida i proširenjem Evropske unije, podjela Istok-Zapad u Evropi činilo se da gubi značaj. Iako je Istočni blok bio veoma raznolik u pogledu veličine, kulture i istorijskih iskustava, sovjetski uticaj nad njegovim satelitskim državama predstavljao je snažan faktor ujedinjenja. Raspad Sovjetskog Saveza omogućio je zemljama Centralne i Istočne Evrope da se ponovo ujedine sa zapadnim delom kontinenta, proces koji je kulminirao njihovim pristupanjem Evropskoj uniji pre dve decenije.

Priznato, može se tvrditi da je proces proširenja samo stvorio novu podelu u Evropi, ostavljajući delove Balkana i Istočne Evrope izvan Unije. Ipak, ta nova linija razdvajanja nije delovala kao trajna. Evropska unija je više puta izražavala nameru da se dalje proširi na istok i jug, istovremeno šireći svoj uticaj izvan granica kroz izvoz evropskog kapitala, robe, zakona i, nedavno, vojne pomoći. Kao što je Bill Clinton samouvereno izjavio kod Brandenburške kapije:

"Sada, zajedno, možemo proći kroz taj prolaz ka našoj sudbini, ka Evropi ujedinjenoj, ujedinjenoj u miru, ujedinjenoj u slobodi, ujedinjenoj u napretku po prvi put u istoriji. Ništa nas neće zaustaviti. Sve je moguće. Berlin je slobodan."

Naslov ovog časopisa, Nova Istočna Evropa, osnovan pre 15 godina, mogao bi se posmatrati kao simbol povratka Istočne Evrope u njen zapadni dom: nova Istočna Evropa koja se pojavljuje nakon decenija nasilja, autoritarizma i izolacije koje su obeležile veći deo regiona tokom 20. veka.

Međutim, danas se ta vizija sve više čini zastarelom, ako ne i potpuno naivnom. Rat se vratio u Istočnu Evropu, demokratske institucije su pod sve većim pritiskom, i grade se nove barijere. Kao i u prošlosti, Rusija je primarna odgovorna za ove događaje. Ipak, velika šteta po ideju „celokupne i slobodne Evrope“ takođe je naneta od strane domaćih političkih aktera koji se bore pod sloganom „naša nacija i država prvo!“. Na velikom delu kontinenta, posebno u Centralnoj i Istočnoj Evropi, rat, nacionalizam i suverenistički pogledi ponovo razdvajaju Evropu.

Politika straha

Često se tvrdi da je punopravna invazija Rusije na Ukrajinu 2022. godine ujedinila i mobilisala EU i njene članice. Invazija je naišla na brzu i odlučnu reakciju EU, koja je nametnula sankcije Rusiji, koordinisala razne oblike pomoći Ukrajini pod opsadom i ojačala sopstvene odbrambene napore unutar i izvan NATO-a. Ipak, percepcije bezbednosnih pretnji se znatno razlikuju između država koje graniče sa Ukrajinom ili Rusijom i onih koje su smeštene južnije i zapadnije. Pew istraživanje sprovedeno 2025. godine pokazalo je da približno tri četvrtine Poljaka smatra Rusiju glavnom pretnjom, dok samo oko trećina Italijana i Španaca deli ovo mišljenje. U Grčkoj, Turska, a ne Rusija, se smatra glavnom pretnjom. Među Špancima, Sjedinjene Države se smatraju pretnjom jednako ozbiljnom kao i Rusija.

Prirodne obaveze ovih zabrinutosti takođe se razlikuju, što je demonstrirano anketom ECFR sprovedenom 2022. godine. Poljaci su prvenstveno zabrinuti zbog mogućnosti ruske vojne akcije i talasa izbeglica. Ispitanici u Finskoj, Francuskoj i Rumuniji izrazili su posebno zabrinutost zbog poremećaja u snabdevanju energijom i ekonomskih posledica rata, dok su sajber napadi bili među dominantnim brigama u Švedskoj i Francuskoj. Anketa ECFR je takođe pokazala da su ispitanici u Poljskoj, Rumuniji i Švedskoj znatno spremniji na ekonomske žrtve nego oni u Francuskoj i Nemačkoj.

Percepcije pretnji odražavaju se i u nivoima vojne potrošnje. Prema procjenama NATO-a za 2025. godinu, Poljska trenutno troši najmanje 4,5 odsto svog BDP-a na odbranu. Tri baltičke države koje graniče sa Rusijom – Letonija, Estonija i Litvanija – svaka troši više od tri odsto BDP-a. Nasuprot tome, najniže izdvajaju Irska (0,22 odsto), Malta (0,45 odsto), Luksemburg (0,85 odsto) i Austrija (1,10 odsto).

Statistika, naravno, ne može u potpunosti da prikaže razlike, ali najzapanjujuća razlika između država Centralne i Istočne Evrope koje graniče sa Rusijom i onih koje su smeštene južnije i zapadnije odnosi se na dominantni obrazac politike. Spoljašnji posmatrač ne može a da ne primeti da političari u Poljskoj i tri baltičke države sve češće govore i deluju kao da su njihove zemlje već u ratu sa Rusijom. Prvo, primećuje se sveprisutni osećaj ratne anksioznosti, iako na njihovoj teritoriji ne vodi se potpuni rat, a mogućnost takvog sukoba ostaje hipotetička. Drugo, spoljne pretnje se sve više koriste za legitimizaciju vanrednih mera, uključujući one koje deluju teško usklađive sa principima liberalne demokratije. Treće, sve veća neprijateljstva usmerena su od strane samozvanih patriota protiv navodnih „izdajnika“. Četvrto, bezbednosni razlozi sve više oblikuju socio-ekonomske politike. Peto, sve je uverenije da samo jak vođa može voditi naciju do pobede.

Naravno, ovi razvojni događaji imaju štetne posledice po kvalitet demokratije, zaštitu ljudskih prava, nezavisnost medija i stabilno ekonomskog upravljanja. Paradoksalno, politički odgovori koje preduzimaju one države koje najviše strahuju od Rusije mogu postepeno približiti njihove političke i ekonomske sisteme onima u Rusiji – ne namerno, već kao nenamerni posledica dugotrajne nesigurnosti. To ne znači da se pojavljuje novi Istočni blok. Zemlje regiona i dalje pokazuju raznolike percepcije pretnji i političke odgovore. Švedska, na primer, deli mnoge bezbednosne brige Poljske, dok je Mađarska često prikazivala Ukrajinu kao veću pretnju od Rusije. Međutim, malo je sumnje da su od invazije Rusije na Ukrajinu geografija i istorija ponovo postale važni faktori koji oblikuju nove obrasce konvergencije i divergencije unutar EU.

Oživljavanje nacionalizma

U prvoj polovini 20. veka, nacionalizam je bio „smrtonosni virus“ koji je podsticao etničke sukobe i međudržavne ratove. Kako Mark Mazower opisuje u Dark Continent, nacionalizam je prevladavao nad konkurentskim ideologijama poput komunizma i liberalizma jer je omogućavao državama da mobilizuju široke slojeve svojih stanovništava, konsoliduju krhke vladine strukture, podstiču ekonomski razvoj i legitimišu ratne napore. Pošto je većina država tada bila multinacionalna, nacionalizam je takođe služio kao sredstvo za isticanje dominacije etničkih većina nad etničkim manjinama. U nekim zemljama, nacionalizam je takođe služio za održavanje teritorijalnih pretenzija ukorenjenih u nezadovoljstvu Versajskim mirovnim sporazumom, a Mađarska je bila značajan primer. Posledice ove nacionalističke sklonosti po individualnu slobodu, demokratiju i mir bile su razorne.

Nakon Drugog svetskog rata, i Istočna i Zapadna Evropa su težile da ostave za sobom duhove nacionalizma, iako, kako sada znamo, sa ograničenim uspehom. U Istočnoj Evropi, komunistički režimi su osudili nacionalizam kao dekadentnu buržoaznu ideologiju koja sprečava radnike različitih zemalja da se ujedine. U Zapadnoj Evropi, liberali su smatrali nacionalizam pretnjom za ličnu slobodu, ravnopravno državljanstvo, pluralizam i društvenu harmoniju.

Ipak, nacionalizam je i dalje opstajao tokom druge polovine 20. veka, iako u mnogo blažem obliku nego ranije. U poslednjim godinama, međutim, doživeo je zapanjujući preporod, posebno u istočnom delu ponovo ujedinjene Evrope. Zapanjujući izborni uspeh stranaka koje tvrde da lojalnost i odanost naciji treba da prevladavaju nad pripadnošću lokalnim, evropskim ili drugim nadnacionalnim zajednicama svedoči o buđenju nacionalističkog žara širom regiona. Imao sam u vidu uspeh stranaka poput Mađarske Fidesz, Poljske Zakona i Pravde, Slovačke SMER, Rumunskog AUR i Bugarske Obnove. Takođe, treba napomenuti da je nacionalistička retorika sve više prihvaćena od strane liberalno-konzervativnih i socijaldemokratskih stranaka. Podaci o javnom mnjenju pomažu da se objasni zašto. Na primer, Evropska studija vrednosti (EVS) 2017–2022 pokazuje da ispitanici u Mađarskoj, Poljskoj, Bugarskoj, Hrvatskoj i Slovačkoj dosledno izražavaju veću ponosnost na svoje poreklo, religiju, jezik i poreklo nego ispitanici u Švedskoj, Holandiji, Nemačkoj i Danskoj.

Pre tri decenije, zagovornici demokratije i ljudskih prava uživali su najveće javno priznanje u zemljama Centralne i Istočne Evrope. Danas, ljudska prava više nisu u modi, a demokratija u svom liberalnom obliku se dovodi u pitanje. Umesto toga, mnogo je češće da se istorijski nacionalni heroji obeležavaju novim spomenicima i imenovanjem trgova, ulica, pozorišta, muzeja i filmova.

Referencije na nacionalne heroje takođe su postale uobičajeni deo političkih govora, čak i kada su neki od tih likova i dalje istorijski kontroverzni zbog svoje povezanosti sa antisemitizmom ili nasiljem nad etničkim manjinama. Vladine ministarstva i javni programi sve više se preimenjuju u „nacionalne“, evropske zastave se uklanjaju iz javnih kancelarija i zamenjuju isključivo nacionalnim, a uvedene su i zakonske kazne za vređanje nacionalnih simbola. Sličan pomak teško je uočiti čak i u tradicionalno nacionalističkim društvima poput Grčke, Irske ili Portugala.

Posebno je otkrivena uporedna analiza zvanične retorike italijanske i poljske vlade. Trenutna premijerka Italije, Giorgia Meloni, vodi stranku sa snažno nacionalističkim, ako ne i postfašističkim korenima, dok premijer Poljske, Donald Tusk, dolazi iz konzervativno-liberalne stranke široko smatrane proevropskom. Ipak, to je poljska vlada, a ne italijanska, koja često ističe usko definisani nacionalni interes i tvrdi da evropski zakon treba poštovati samo u meri u kojoj je usklađen sa nacionalnim prioritetima Poljske. Iako obe vlade nastoje da zaštite svoje zemlje od onoga što opisuju kao „nepoželjnu“ migraciju, samo poljska vlada je suspendovala pravo na traženje azila migrantima koji pokušavaju da pređu njen istočni granicu. Štaviše, poljska vlada je postepeno smanjivala prava ukrajinskih izbeglica uprkos njihovom dobro dokumentovanom doprinosu ekonomskom razvoju i kulturnom obogaćenju Poljske. Tokom poslednje dve godine, Poljska je zabeležila primetan porast verbalnih i, povremeno, fizičkih napada na Ukrajince. Slični razvojni događaji nisu široko zastupljeni u Italiji.

Porast suverenitizma

Nacionalizam je dugo smatran opasnom ideologijom, dok je suverenizam u poslednjim godinama stekao negativne konotacije tek sa porastom anti-EU sentimenta. Pre stvaranja EU, sve države su imale legitimno pravo da štite svoje suverene nacionalne interese, kako je to priznato Povelju UN i statutima brojnih međunarodnih organizacija. Međutim, putem ugovora EU, države članice su se složile da će delimično preneti svoja suverenitetna ovlašćenja, umesto da slepo slede svoje nacionalne interese. Ovaj princip zajedničkog suvereniteta danas je sve više izazivan od strane političkih snaga koje pozivaju vlade da povrate ovlašćenja iz Brisela i vrate ih u svoje nacionalne centre. Iako nijedna od velikih kriza poslednjih decenija – od finansijske krize i migrantske krize do pandemije COVID-19 i bezbednosne krize izazvane agresijom Rusije na Ukrajinu – nije mogla biti efikasno rešena od strane jedne države sama.

Suverenitetizam se može definisati kao politička doktrina koja teži maksimizaciji autonomije nacije-države i odolevanju transferu političke vlasti nadnacionalnim institucijama. Za razliku od nacionalizma, koji ističe kulturne i emotivne veze nacije, suverenitetizam se prvenstveno fokusira na mesto političke vlasti. Iako se ove dve doktrine često prepliću, one su konceptualno različite: jedna se tiče identiteta, a druga vršenja političke moći.

Suverenitetizam je posebno izražen u novijim članicama EU u Centralnoj i Istočnoj Evropi. Vlade i političke stranke širom regiona dosledno ističu nacionalni suverenitet kao osnovnu političku vrednost. To je posebno vidljivo u raspravama o mehanizmima vladavine prava u EU, politici migracija i azila, reformama pravosuđa, porodičnoj i kulturnoj politici, i primatu ustava nad pravom EU.

Bregzit je nesumnjivo bio najistaknutiji izraz suverenitizma u Zapadnoj Evropi. Ipak, najnoviji događaji takođe pokazuju njegove granice. Redovne ankete pokazuju da većina Britanaca sada smatra da je napuštanje Evropske unije bila pogrešna odluka. Suverenitetizam je takođe prisutan među vladajućim strankama u nekoliko starijih članica EU, ali je obično manje koherentan, manje sveobuhvatan i generalno manje uticajan nego u većem delu Centralne i Istočne Evrope. Članstvo u evrozoni je povezalo mnoge zapadnoevropske države bliže jedna drugu, dok su decenije evropske saradnje podstakle veću sigurnost u zajedničke institucije.

Istorija i nesigurnost pomažu da se objasni snažniji uticaj suverenitizma u istočnom delu kontinenta. Većina zemalja Centralne i Istočne Evrope povratila je punu nezavisnost tek nakon 1989. godine. Nacionalni suverenitet je stoga postao usko povezan sa oslobađanjem od sovjetske dominacije, dok je državnost i dalje relativno nedavna i emotivno snažna stvar. U tim zemljama, suverenitet se često ne posmatra samo kao ustavno načelo, već i kao simbol demokratskog samoodređenja.

Još jednom, podjela Istok-Zapad ne bi smela biti preuveličavana. Estonija, Rumunija i Litvanija uglavnom su ostale snažno proevropske, iako su istovremeno isticale značaj nacionalne nezavisnosti. Nasuprot tome, suverenistički političari poput Matteoa Salvini, Geerta Wildersa i Marine Le Pen ostvarili su značajan politički uspeh u nekoliko zapadnoevropskih zemalja. Ipak, pretežno u delovima Centralne i Istočne Evrope, države sve više liče na izolovane ostrva, žestoko štite svoje granice i brane „svoj put“ u sve povezanoj i zavisnoj evropskoj sredini. Njihova vizija Evrope je sastavljena od ponosnih, nezavisnih i samoupravnih nacija-država koje daju samo ograničene ustupke zajedničkim evropskim projektima, osim kada se ti projekti jasno smatraju od koristi za nacionalne interese. Jedina spoljna sila kojoj mnogi suverenisti iz Istočne Evrope deluju spremni da izađu u susret je Sjedinjene Države, uprkos njihovom vrlo promenljivom i transakcijskom pristupu međunarodnoj politici.

Nove podele

Godine 2019, tvrđeno je da je pogrešno nastaviti negovanje ideje o podeli Istok–Zapad nakon pada Berlinskog zida. Nikada nije bilo potpuno jasno da li građani, gradovi i države često označavani kao „istočna Evropa“ imaju mnogo zajedničkog osim zajedničkog iskustva sovjetske dominacije. Takođe, nije lako odrediti gde Istočna Evropa počinje i završava, posebno kada milioni Centralnih i Istočnih Evropljana sada žive i rade u zapadnom delu kontinenta, doprinoseći značajno ekonomskom prosperitetu i kulturnoj raznolikosti svojih usvojenih zemalja. Populizam je postao uobičajena pojava u gotovo svim liberalnim demokratijama, dok snažan ekonomski učinak mnogih novih članica EU otežava prikazivanje Istočne Evrope kao regiona definisanog zaostalošću, lošim upravljanjem ili neproduktivnom radnom snagom.

Istraživanja sprovedena za ovaj poseban broj Nova Istočna Evropa ipak su me navela, sa određenim žaljenjem, na zaključak da se nove podele između Istoka i Zapada zaista pojavljuju, i to u neujednačenom i nelinearnom obliku. Zemlje Centralne i Istočne Evrope ne bi trebalo tretirati kao homogenu grupu. Ipak, određeni zajednički trendovi – vođeni ratom, nesigurnošću i ponovnim političkim značajem istorije – postaju sve vidljiviji. Ovi razvojni događaji mogu imati štetne posledice ne samo po međunarodni imidž regiona, već i po kvalitet demokratije, poštovanje ljudskih prava i društvenu dobrobit unutar ovih država.

Ne prihvatam istorijski ili kulturni determinizam. Od izbora 2023. godine, Poljska je svedočila opreznom i samo delimično uspešnom naporu da suzbije nacionalistički i suverenistički žar. Rezultati izbora 2026. u Mađarskoj sugerišu da je sličan proces sada možda u toku i tamo. Mnogo je još u rukama ljudi iz mog regiona porekla. Moraju pronaći načine da se odupru rastućem uticaju politike straha, nacionalizma i suverenitizma. Ako Centralna i Istočna Evropa ne uspeju da obuzdaju ove snage, riskiraju da ponovo odlutaju od ujedinjene Evrope i da se nađu u istom geopolitičkom položaju iz kojeg su njihova društva istorijski želela da pobegnu.

 

Jan Zielonka je emeritus profesor evropske politike na Oksfordskom univerzitetu, gostujući profesor na Univerzitetu u Varšavi i član uredničkog odbora Novе Istočne Evrope. Takođe je gostujući profesor na Kolumbiji u Briselu. Njegova najnovija knjiga je Izgubljena budućnost i kako je povratiti (Yale University Press, 2023).