Leto 2013. godine, nadzor i giljotine. Šta povezuje Snowdena i Pikettyja?

Leto 2013. godine, u samo nekoliko nedelja, pojavila su se dva izuzetno važna, ezoterična, tehnička teksta: Snowdenovi curenja, otkrivajući sistem sveprisutnog globalnog nadzora, i knjiga Thomasa Pikettyja Kapital u 21. veku, posvećena gospodarskoj neizbežnosti i političkoj nestabilnosti oligarhije.

Tada, 2013. godine, veze između ovih radova nisu bile toliko očigledne, ali s vremenom sam sve više uveren da Snowdena i Pikettyja možemo zapravo razumeti samo posmatrajući njihove radove kao opis dva aspekta istog fenomena.

Prelomno delo Pikettyja bilo je zasnovano na detaljnoj analizi tokova kapitala u svetu tokom čak 300 godina, što je rezultat benediktinske težine rada velikog tima doktoranata, koji su pretražili gigantski skup raznovrsnih podataka. Iz njegovih zaključaka proizilazi: „u dugom periodu, stopa povrata od kapitala prevazilazi stopu ekonomskog rasta“ (skraćeno „r > g“).

Iako na prvi pogled deluje bezazleno, u suštini je to prava bomba. Ako je r > g, većina bogatstva će neizbežno biti koncentrisana u rukama onih koji već na startu poseduju najveće bogatstvo, a to da li će od svojih novca raditi bilo šta produktivno, ovde nema nikakvog značaja. To, s druge strane, znači da će lažni heroji tržišnog sistema, oni preduzetnici koji osnivaju i vode firme doprinoseći rastu javnog bogatstva, biti osuđeni na ulogu drugog plana u odnosu na one čiji je doprinos razvoju u akumulaciji dobara, tj. običnih vodoinstalatera koji otvaraju protok novca.

Kapital pobeđuje rad

Najbrutalniji primer toga u Kapitalu u 21. veku je poređenje od strane Pikettyja naslednice L’Oreala, Liliane Bettencourt (tada najbogatije žene na svetu) sa Billom Gatesom, osnivačem Microsofta (u to vreme najuspešnije korporacije na svetu). Piketty poredi rast njihovog bogatstva u dva perioda: od osnivanja Microsofta do Gatesove ostavke sa funkcije izvršnog direktora i od trenutka kada je odustao od funkcije, kada je prestao biti preduzetnik, a posvetio se isključivo ulaganju.

U prvom periodu, kada je Gates osnivač i vođa uspešne korporacije, skupio je manje bogatstva od Liliane Bettencourt, koja u to vreme nije radila ništa vredno pomena. Bettencourt čak nije ni upravljala sopstvenim investicijama, prepustivši to nekoliko vrlo pametnih finansijskih stručnjaka, pravnika i računovođa. Drugim rečima: sedela s prekriženim rukama, Bettencourt je generisala više bogatstva nego Gates osnivajući najmoćniju korporaciju na svetu. Bettencourt, kojoj je nešto pripadalo, bolje se snalazila nego Gates, koji je nešto radio.

Ali zatim je Gates napustio funkciju. Prestao je raditi, počeo je imati. Postao je investitor, nadmašivši u zaradama i Bettencourt i Gatesa-preduzetnika. I opet se pokazalo da će tržišni sistem slabije nagraditi osobu koja je najbolja u poslu stvaranja nečega nego onu koja je odustala od rada i prešla na posao posedovanja nečega.

Piketty pokazuje da je to pojava koja se javlja na različitim tržištima, u različitim narodima i epohama: uz poštovanje jednakosti ostalih uslova, tržišni sistem stvara klasu naslednih aristokrata, koji upravljaju svetskim kapitalom i daju smer njegovoj alokaciji, iako oni sami nikada ništa nisu uradili. Tržište najplodnije nagrade ne daje najproduktivnijim učesnicima, već onima koji su, zahvaljujući sreći, izabrali zlato kao materijal za rođenje.

Kako velike bogatstvo postaju vlast

Štaviše, dobitak u ovoj lutriji, u kojoj se može roditi u najpovoljnijem čepu, uopšte ne garantuje kvalifikacije za upravljanje naslednim kapitalom. Liliane Bettencourt nije imala nikakve revolucionarne poslovne ideje, nije izmislila nikakve čudesne materijale ili procese, nije stvorila nikakva genijalna umetnička dela. Samo je akumulirala dobra zahvaljujući uslugama veštih tehnički osposobljenih profesionalaca, čiji je posao, između ostalog, bio zapošljavanje naslednika, kako bi se obezbedila kontinuitet te akumulacije kroz sledeće generacije srećnika, koji su na porođajnom odeljku dobili svoje čepove i upravljaće još većim kapitalom i imati još veću moć u društvu.

Možda bi, da su ti izabranci zadovoljni time da će ih bezdušni Renfieldi, bez ljudskih odbrana, brinuti o alokaciji njihovog kapitala, dok će oni uživati u čokoladicama i partijima na jahtama, to obezbedilo neku stabilnu političku situaciju. Nažalost, brzo shvataju da potiču iz duge linije bogatih predaka, čiji će naslednici biti njihova deca, i dolaze do zaključka da ih odlikuje neka izuzetna, nasledna vrlina, magična krv, koju im je sistem kao znak priznanja nagradio ogromnim bogatstvom i moći koja iz toga proističe.

Počinje biti opasno kada aristokrate, umorivši se od skupljanja para, počnu da mobilizuju nasledni kapital kako bi promenili način na koji živi ostatak nas. Milijarderi-špekulanti su oružje masovnog uništenja – njihovi projekti imaju vrlo širok domet delovanja, nanoseći istovremeno mnogo nenamernih šteta.

Uzmimo za primer Billa Gatesa: njegovi ideološki projekti su katastrofa. Kao patentni maksimista, finansirao je lobiste kojima je uspelo da blokiraju planove za proizvodnju sopstvenih lekova protiv AIDS-a u Južnoj Africi u okviru programa odricanja od prava intelektualne svojine, a zatim ih je ponovo iskoristio da globalni Južnjak ne može proizvoditi sopstvene vakcine protiv kovida.

A na svom dvorištu, vođen svojom mržnjom prema javnim institucijama, Gates je potrošio milione na uništavanje javnih škola, da bi ih zamenio tzv. školama na charter osnovi (finansiranim kao državne, ali upravljanim kao privatne), posebno namenjenim sirotićima i marginalizovanim zbog rase, što se pokazalo katastrofalnim u posledicama.

Gates je naravno podržavao i jačao poziciju Džefrija Epsteina sa njegovim ostrvom zločina.

Od nejednakosti do masovnog nadzora

To što kapital teži da se akumulira u rukama već bogatih (r > g) znači da aristokrate počinju sve više da odlučuju o pitanjima od opšte društvene važnosti, uprkos tome što im je očigledno nemoguće upravljati i nemaju nikakvu demokratsku legitimitet.

Piketty sugeriše da je nejednakost po svojoj prirodi element koji podstiče političku destabilizaciju. Društvo kojim upravljaju glupaci i čudovišta, neizabrani na izborima i ne smenljivi putem glasanja, osuđeno je na propast. Takva društva na kraju postaju toliko nestabilna da dođe do njihovog pada, pogledajte: Francuska revolucija, svetski ratovi.

Tu Piketty pruža ruku Snowdenu. Kada je izbila afera Snowdenovih curenja, mnogo se govorilo o mehanizmima i zakonitosti globalnog digitalnog nadzora od strane NSA, ali je vrlo malo pažnje posvećeno razlozima cele te infiltracije. U 2013. godini, stav da je takvo špijuniranje povezano sa „bezbednošću“ praktično nije bilo predmet diskusije. Razmišljalo se pre svega o tome da li špijuniranje može povećati bezbednost. Niko nije postavljao pitanje zašto je situacija toliko neizvesna i opasna.

Gledano iz perspektive godina, odgovor se nalazi kod Pikettyja. U Kapitalu u 21. veku se pojavljuje duga, strastvena apela zakonodavcima i aristokratama da razmotre redistributivne društveno-političke mere (npr. porez na bogatstvo), koje predstavljaju najjeftiniji način da se obezbedi politička stabilnost. Piketty tvrdi da je najjeftiniji način da niko ne postavi giljotinu na njihovom travnjaku da izgrade bolnice i škole. To je jeftinije nego da plaćaju stražare i zatvore, koji će uhvatiti one koji su pokušali da sruše sistem.

Današnje rasprave o veštačkoj inteligenciji vode se oko pitanja da li ona zaista povećava našu produktivnost i da li će, uz pomoć chatbotova, jedna osoba moći da obavlja posao dve, tri, četiri, pa čak i stotinu drugih. Međutim, kada je reč o infiltraciji, digitalna revolucija je svakako donela gigantski porast produktivnosti.

Uzmimo za primer špijunsku službu bivše Istočne Nemačke (NRD), koja se široko smatra najnadziranijim društvom u istoriji čovečanstva. Posle pada berlinskog zida, u Nemačkoj je živelo oko 16 miliona ljudi, od čega je oko 90 hiljada Istočnih Nemaca radilo direktno za Stasi, u saradnji sa dodatnih 100-200 hiljada plaćenih doušnika.

Oko 200 hiljada ljudi je špijuniralo 16 miliona stanovnika NRD-a. To je otprilike jedan špijun na 80 ljudi. Za poređenje, NSA je mogla da prikuplja detaljne podatke o oko 6 milijardi korisnika interneta. U 2013. godini, oko 5 miliona Amerikanaca posedovalo je sigurnosne dozvole ili ispunjavalo uslove za njihovo dobijanje. Čak i da pretpostavimo – čisto hipotetički – da je svaka od tih osoba radila na programima nadzora NSA, i dalje bi na jednog špijuna dolazilo više od 1200 nadgledanih osoba. Računari su omogućili da se obim nadzora višestruko poveća u poređenju sa metodama koje je koristila Stasi.

To je rast od nekoliko redova veličine u samo jednoj generaciji! O takvom skoku produktivnosti sanjaju ekonomisti, maštajući o dividendama od automatizacije.

Zašto špijunirati? Od Stasi i NSA do Trampa i DOGE

Istočne Nemačke su špijunirale sopstveno društvo zato što je sistem bio toliko nepravden i okrutan da su njegovi korisnici shvatili da su im susedi u svakom trenutku dana i noći na ivici revolta, spremni da ustanu protiv njih. Vođe Istočne Nemačke su imali pravo, a njihova eventualna greška bila je što nisu angažovali dovoljno ljudi u špijunaži. Odakle takav zaključak? Zato što je 1989. godine pao berlinski zid!

Naravno, NRD je već tada plaćala preko 1,2 odsto populacije da špijunira ostatak. Nije isključeno da su vođe Istočne Nemačke smatrali da u njihovom društvu jednostavno nema više fiskalnog potencijala za zapošljavanje više špijuna, iako bi manjak osoblja u Stasi mogao dovesti do društvenog sloma. Ako Piketty nije u pravu, lideri NRD-a moguće je da su mogli rešiti taj problem, smanjujući razloge zašto bi ljudi želeli da sruše vlast. Mogli su se distancirati od vrha, mogli su sprovesti demokratske reforme, mogli su pokušati da steknu demokratsku legitimitet i obezbede materijalni komfor društva. Međutim, to bi zahtevalo žrtvovanje vlasti i bogatstva tih vođa, a pošto nisu imali hrabrost za takvu žrtvu, izgubili su sve.

Sada na scenu stupa NSA: digitalizacija ljudske civilizacije drastično je smanjila troškove nadzora, i time (ponovo se oslanjajući na Pikettyja) odlučno povećava stepen nejednakosti koji svet može da podnese, pre nego što neoaristokratski pobednici svojom nedostatkom legitimiteta, kompetencija i okrutnošću u vođenju vlasti dovedu do toga da sve padne u ruševine.

Godine Trumpove vlasti upravo to dokazuju. Dostigli smo vrhunac nezakonitih vlasti koje su vršili milijarderi-špekulanti. Drugi mandat Trumpa započeo je pripremama DOGE-a za širenje gluposti, kada su sledbenici kulta Muska sproveli masovno razbijanje američke javne administracije na gigantsku skalu. Musk je napao ne samo programe međunarodne pomoći (iako činjenica da je najbogatiji čovek na svetu indirektno ubio stotine hiljada najugroženije dece, nije samo čin okrutnosti – to je i čin izuzetno destabilizujućeg delovanja koje će decenijama potresati svetsku politiku), već i domaće institucije. Jedan od članova sekte DOGE odlučio je zgnječiti deo nacionalnih zdravstvenih instituta NIH, koji je bio zadužen za praćenje epidemije ciklosporoze.

Danas na desetine hiljada Amerikanaca doživljava državnu pljačku. Nije više reč samo o ljudskoj tragediji (sa kojom svakako imamo posla), niti o ekonomskoj katastrofi sa snažnim efektom domina za firme koje zavise od tih gotovo nefunkcionalnih Amerikanaca, ili za poljoprivredni sektor čiji proizvodi se trenutno bojkotuju od strane miliona. Činjenica da se Bill Gates može odlučiti o pravilima rada škola, a Elon Musk o pravilima sistema javnog zdravstva, dovodi do političkog haosa i odvraća društvo od pravne države, gurajući ga ka giljotini.

Digitalna infrastruktura autoritarizma Trampove vlasti

I tako se vraćamo na Snowdena. Njegove otkriće zaista su postale impuls za globalnu diskusiju o digitalnom nadzoru, zahvaljujući čemu je većina digitalnog saobraćaja na svetu sada šifrovana. To je već nešto.

Međutim, američka država je pronašla nove načine za vođenje globalnog nadzora, često kroz direktnu saradnju sa tehnološkim gigantima. Milijarderi poput Petera Thiela iskoristili su raskol u velikim tehnološkim kompanijama u pogledu otvorenog učešća u nadzoru i osnovali Palantir, čija je nadrzavna misija ubijanje političkih protivnika oligarhije.

U poslednjoj deceniji, kontinuirani napad digitalne tehnologije, dominiran od strane kartela velikih globalnih firmi, koje sarađuju sa sistemom represije američkih vlasti u zamenu za poreske olakšice, prikrivanje u postupcima protiv monopola i masne državne ugovore, doveo je do većeg rasta efikasnosti masovnog nadzora nego u poslednjih 25 godina.

Pre više od sto godina, nije bilo administracije koja je bila nepopularnija od Trampove. Nijedan predsednik u istoriji nije ukrao na funkciji više nego on. Tramp obavlja funkciju u uslovima divljeg pohlepe i sloma kupovne moći. Pod vlašću sadašnje administracije SAD došlo je do gigantskog rasta privatizovanog, povezanog sa državnim aparatima nadzora. Godine Trampa su godine Flock Safety.

Godine Trampa su godine Palantira.

Godine Trampa su godine tehnologije prepoznavanja lica.