25 godina nakon WTC: Da li mučenje ima smisla?

Prošlo je mnogo godina otkako je svet osudio tajne zatvore i „pojačane tehnike ispitivanja” koje je koristila CIA. Ipak, i dalje vlada uverenje da je zabrana mučenja isključivo pitanje morala. Predstavljajući ovu fundamentalnu pravno-ljudsku stečevinu kao opravdanu samo savremenom osetljivošću na bol, činimo je lakom za ignorisanje od strane onih koji odbacuju osvetničko nasleđe humanitaraca – a takvih, posebno u poslednje vreme, ne manjka.

Posebno kada je u pitanju javna bezbednost, kao što je bilo tokom „rata protiv terorizma”. Čini se da tada dolazi vreme za tvrdu igru umesto blagog postupka prema osumnjičenima, jer su ulogovi previsoki. U stvarnosti, za zabranu mučenja ne stoji samo briga o dobrobiti ispitivanih, već i čvrsta neuronauka i činjenica da u sadašnjem obliku krivičnog postupka – za razliku od ranog novog veka – oni ne prolaze kao dokazni sredstvo.

Od božanskih sudova do mučenja. Kako je nasilje postalo dokazno sredstvo

Mučenje u krivičnom postupku proširilo se u kasnom srednjem veku. Ranije su u srednjovekovnom procesu dominirali pre svega zakletva i ordalije, odnosno božanski sudovi. Zakletvu su polagali zajedno sa suzakletnicima i ona je više predstavljala izraz klanovske solidarnosti i alat za održavanje jedinstva grupe nego sredstvo za približavanje saznanju materijalne istine. Božanski sudovi su imali različite oblike – ponekad je bilo potrebno uzeti u ruku zagoreli metal, a ishod je zavisio od toga koliko se rana dobro zaceli. Drugi test je bio gutanje posvećenog komada hleba bez gušenja. Verovatno najpoznatiji je ipak bio test hladne vode, koji je trajao sve do vremena lova na veštice u ranoj novovekovnoj Evropi. Svi su imali zajednički imenilac – ostavljali su sud bogu, koji je trebalo da odredi nevinost.

Zanimljivo je da je sam papstvo dugo vremena gledalo na ovaj izraz duboke religioznosti s nepovjerenjem, jer su ordalije često davale očigledno lažne odgovore. Kada bi objesili muškarca zbog ubistva, jer nije prošao božanski sud, a njegova „žrtva” bi se nakon dva tjedna pojavila potpuno zdrava, bilo je potrebno sprovesti intenzivnu mentalnu gimnastiku da bi se opravdalo da bog deluje na tajanstven način, a da je obješeni sigurno imao nešto na duši. Kraj ordalija došao je s jačanjem uloge papstva u okviru centralizacije crkvene vlasti – one su zabranjene na IV Lateranskom saboru.

Božanski sudovi su ostavili prazninu u dostupnim dokaznim sredstvima. Tu prazninu su popunile torture, koje su imale bar tu prednost nad ordalijama da su u potrazi za istinom posezale u um optuženog, koji je bez sumnje postojao. To je jedna od retkih pozitivnih stvari koje se mogu reći o mučenju.

Uputstva za sudije od XVI do XVIII veka kao metode mučenja navodila su, između ostalog, strappado. Ispitivani su podizali na vrhu konopca za ruke vezane iza leđa i vukli ramena iz zglobova. Ponekad su za raznovrsnost noge optuženog vezivali teškim teretima ili su puštali vršak da bi naglo zaustavili pad tela tik iznad zemlje, izazivajući dodatno pomeranje zglobova (što je trebalo izbegavati, jer treći ili četvrti pad obično nije bio preživljen, a u celokupnom postupku to nije ni bio cilj). Druga poznata tehnika ispitivanja bio je brodekin. Ideja i izvedba su bile vrlo jednostavne – noge žrtve su se stavljale između tri drvene ploče, čvrsto povezane snažnom užetom. Zatim su, gde je bilo moguće, uvrtali drvene klinove, koje su udarali čekićima, što je dovodilo do razbijanja kolena. Noge ispitivanog su se vremenom pretvarale u mesnate pulpe od mesa, koštane srži i kostiju, što je moglo dovesti do trajnog invaliditeta. Za razliku od danas, tada se nije obraćala pažnja na to da li će mučenje ostaviti traga na telu, jer su te metode bile široko prihvaćene i opisane u zakonima.

Njihova prisutnost u istrazi bila je donekle nametnuta oblikom novovekovne procedure nazvane inkvizicijskom. Ona je prešla u građansko zakonodavstvo iz crkvenih sudova. Njene karakteristike bile su: preduzimanje postupka od strane državnog službenika po službenoj dužnosti, tajnost i pismeni oblik, snažno ograničeno pravo na odbranu i primena takozvane legalne teorije dokaza. Upravo ta poslednja je odgovorna za popularnost mučenja kao dokaznog sredstva.

Priznanje kao „kraljica dokaza”

Legalna teorija dokaza je suprotstavljena situaciji u kojoj sudija slobodno ocenjuje dokaze, kakva je danas. Nije isključeno da je za njen nastanak bila odgovorna nesigurnost zbog toga što su božanski sudovi mogli biti zamenjeni pogrešnim čovekom. Sloboda sudije u oceni dokaza svedena je na minimum, dajući pojedinačnim svedočenjima i tragovima numeričku vrednost. Za osudu na smrt bilo je potrebno prikupiti potpuni dokaz, koji je mogao da se sastoji od svedočenja dvojice svedoka od očiju (svaki vredan pola dokaza). Pronalaženje dvojice svedoka za ozbiljno krivično delo je izazov, pa je srećom mogućnosti istražitelja bilo više – potpuni dokaz bio je i priznanje krivice, koje se tada nazivalo „kraljica dokaza”.

Uzimajući u obzir koliko se pridavalo značaja ovom poslednjem, lako je razumeti važnost i korisnost mučenja u inkvizicijskom postupku. Danas znamo da je priznanje krivice daleko od toga da bude „kraljica dokaza”, jer su mnogi, na primer, spremni da priznaju ubojstvo samo da bi skrenuli pažnju na sebe. Zahvaljujući psihologiji i neuronauci, takođe shvatamo koliko je lako uticati na nečega sećanja u stresnoj situaciji ili naterati na priznanje koje nije u skladu sa istinom. Iako su već u ranom novom veku sumnjičili da ljudi, bojeći se bola, priznaju stvari koje verovatno nisu učinili, dominacija legalne teorije dokaza dugo je onemogućavala sudovima da deluju i podsticala na upotrebu mučenja radi izvlačenja priznanja – makar ono bilo netačno. Tek je razvoj alternativnih oblika kazni za teška krivična dela i usavršavanje u XVII veku metoda za obezbeđivanje dodatnih dokaza, kako bi se, uprkos nepriznavanju, mogao osuditi optuženi na primer na galere, doveo do postepenog raspada postupka u kojem su mučenja bila de facto neophodna za presudu. Zahvaljujući tome, u prosvetiteljstvu je bilo moguće zalagati se za njihovu aboliciju.

Savremeni istražitelji su, stoga, imali pravo pretpostavljajući da će im upotreba mučenja olakšati prikupljanje potpune dokaze potrebne za izricanje smrtne kazne. To ne znači da su mučenja efikasno sredstvo za dobijanje korisnih i istinitih informacija. Naprotiv, jer u suštini, izazivanjem neljudskog stresa kod ispitivanih, degradiraju se moždani centri zaduženi za pamćenje, odnosno oni koje ispitivač treba da sačuva u najboljem stanju.

Mit o efikasnosti mučenja u „ratu protiv terorizma”. CIA je dobijala poluistine i lažne tragove

Propaganda o mučenju tokom rata protiv terorizma pljuštala je iz američkog filma, gde je glavni junak često bio suočen sa scenarijem koji je u stvarnosti retko viđen – na primer, u njegovim rukama je bila osoba koja je imala saznanje gde će za pola sata eksplodirati bomba. U takvoj situaciji, ispitivani je nakon nekoliko udaraca u lice ili sesije potapanja otkrivao tajnu, čime je grad bio spašen. Realnost je mnogo manje uzbudljiva. Jose Rodrigues, šef Nacionalnih tajnih službi CIA, sam je priznao da „pojačane tehnike ispitivanja” zahtevaju otprilike trideset ili čak šezdeset dana da bi počele da deluju. O tome kakvo „delovanje” uopšte govorimo, možemo se uveriti kada zamislimo svoj mentalni stanje nakon jedanaest dana deprive sna i da li bismo, halucinirajući, imali bilo kakvu koherentnu poruku.

Za zagovornike mučenja često se navodilo da su zahvaljujući njima otkrivena mesta boravka Osame Bin Ladena. Trebalo je da ih otkrije Khalid Šejk Muhamed (koji će uskoro biti suđen kao glavni autor napada 11. septembra). On je bio podvrgnut waterboardingu gotovo 200 puta, što je navodno dovelo CIA do ključnog kurira Al-Kaide. Ova priča je čista propaganda službi – u stvarnosti je Bin Ladenova skrivena baza otkrivena zahvaljujući ispitivanju drugog svedoka, kod kojeg se nisu koristile torture. Khalid Šejk Muhamed je kasnije priznao da je tokom „pojačanih ispitivanja” izgovorio potpuno beskorisne i lažne informacije samo da bi mu na trenutak dali mira.

Tokom ispitivanja uz mučenje, bilo kakvo govorenje postaje refleks, jer obećava trenutak olakšanja. Pošto su mogućnosti saznanja ispitanika tokom simuliranog davljenja drastično ograničene – oni se uglavnom fokusiraju na to da se ne utapaju – stvari koje govore često su haotična mešavina poluistina i pogrešnih tragova. Neki od njih mogu zvučati vrlo uverljivo i biti izuzetno detaljni – Khalid Šejk Muhamed je ispričao priču o saradniku Al-Kaide koji se odselio u Pesavaru, oženio se i odustao od aktivnosti u organizaciji (što nije tačno, nije se odselio u Pesavar, niti se oženio).

Neuro nauka razbija mit o efikasnosti mučenja. Ekstremni stres uništava pamćenje i izaziva konfabulacije

Činjenica da su ovakve informacije proizvod ispitivanja uz mučenje, slaže se s onim što neurolozi govore o delovanju mozga pod uticajem ekstremnog stresa. Uzimajući u obzir da su i sami predstavnici CIA priznali da je za prve efekte „pojačanih tehnika ispitivanja” često potrebno čekati dva meseca, ovu taktiku ne možemo nazvati ni ekonomičnim skraćivanjem procesa. Ona je, svakako, zadovoljavajuće rešenje za nekoga ko je sadista i ko voli da gubi vreme i javni novac na slušanje beskorisnih bajki i konfabulacija.

Vreme bi se moglo iskoristiti za ispitivanja koja ne izazivaju amneziju kod uhapšenog (takvi su efekti deprive sna), jer takvo oštećenje kognitivnih funkcija nikome ne ide u prilog. Čini se da je odbrana mučenja od strane nekih političara ostaci religijski motivisanog uverenja iz perioda novog veka, koje je pretpostavljalo da je ljudska volja, usled greha prvorođenog, duboko pokvarena. Verovalo se da najbliže istini dolaze procedure koje primoravaju telo na otkrivanje istine putem nekontrolisanih odbrambenih refleksa. Uverenje da će mučenik iskreno reći sve što zna, umesto da nam izusti niz slučajnih gluposti, odražava se na staru veru koja traje vekovima.

Godine 2014, američka Senatska komisija je proglasila program mučenja CIA neefikasnim, a samoj agenciji zamerila je kako je prikrivala u kojoj meri su tehnike korišćene, tako i lažno isticala njihovu efikasnost. Naravno, one nisu nestale iz prakse mnogih službi širom sveta – na dnevnom su redu u Rusiji ili na okupiranim teritorijama Izraela. U mnogim slučajevima, one se jednostavno koriste kao nemarno sredstvo represije i način da se iznudi priznanje od sumnjivog. Ipak, i dalje postoji uobičajeno mišljenje da su izuzetno efikasne u prikupljanju informacija, a neiskorišćavanje istih od strane državnih službi smatra se ograničenjem sopstvenih mogućnosti i kompromisom sa humanitaristima koji ne poznaju stvarni život.

**

Knjige koje sam koristila: H. Langbein, Torture and the Law of Proof.; L. Silverman, Tortured Subjects. Pain, Truth, and the Body in Early Modern France; S. O’Mara, Why torture doesn’t work; R. Bartlett, Trial by Fire and Water. Medieval judicial ordeal

Prvi put objavljeno na 25 godina od WTC: Da li mučenje ima smisla? na Kritika Politička.