NATO 3.0 i bitka za stratešku granicu Evrope: Zašto će Ukrajina, Gruzija i Crno more odrediti uspeh nove evropske bezbednosne arhitekture

Sva sigurnosna naredba sadrži opasni interval između trenutka kada stari sistem počne da se povlači i trenutka kada novi postane sposoban da se sam brani. Evropa sada upravo pristupa takvom intervalu.

Razvijeni koncept „NATO 3.0“ teži da transformiše transatlantski savez iz sistema koji je pretežno zavistan od američke vojne moći u onaj u kojem evropski saveznici preuzimaju primarnu odgovornost za konvencionalnu odbranu kontinenta. Sjedinjene Države bi ostale neophodne, posebno kroz nuklearni odvraćanje, obaveštajne službe, stratešku mobilnost i druge visokotehnološke kapacitete, ali bi njihova konvencionalna uloga postala ograničenija. Ovaj pravac je eksplicitno odražen u 2026 US Nacionalnoj strategiji odbrane, koja poziva NATO saveznike da preuzmu primarnu odgovornost za evropsku konvencionalnu odbranu uz „kritičnu, ali ograničeniju“ američku podršku.

U principu, logika je razumljiva. Evropa poseduje ekonomske, tehnološke i demografske resurse potrebne za sopstvenu odbranu. Jači evropski stub bi na kraju mogao učiniti NATO uravnoteženijim, otpornijim i politički održivijim. Međutim, resursi na papiru nisu isto što i raspoloživa vojska. Budžeti ne proizvode odmah borbene spremne divizije, integrisanu vazdušnu odbranu, kapacitete za dugometražno gađanje, zalihe municije, obaveštajne mreže ili funkcionalne komande. Glavna opasnost od NATO 3.0, stoga, ne leži u njegovom odredištu. Leži u putovanju.

Strateška opasnost od prelaznog jaza

Decenijama, američko prisustvo u Evropi bilo je više od zbira američkih trupa, aviona i vojnih objekata. Ono je služilo kao vezivno tkivo evropske odbrane: obezbeđujući komandu i kontrolu, obaveštajne službe, logistiku, vazdušno refuelling, satelitsku podršku, strateški prevoz, raketnu odbranu i političku sigurnost da bi napad na Evropu odmah aktivirao američku moć.

Zamena ovog konvencionalnog prisustva bi bila izuzetno teška. Evropske vlade mogu povećati odbrambene izdvajanja, ali vojni kapacitet zahteva vreme, industrijsku dubinu, obučeno osoblje i političku istrajnost. Fabriku ne može izgraditi deklaracija sa samita, a vojsku ne može rekonstruisati u okviru jednog izbornog ciklusa.

Ovo stvara prelazni jaz: period u kojem Sjedinjene Države mogu smanjiti elemente svoje konvencionalne uloge pre nego što Evropa postane potpuno sposobna da ih zameni. Rusija će ovaj jaz smatrati ne kao privremeni administrativni problem, već kao stratešku priliku.

Moskva ne mora pobediti NATO u konvencionalnom ratu da bi poboljšala svoju poziciju. Može postepeno širiti svoj uticaj političkim mešanjem, ekonomskom zavisnošću, dezinformacijama, korupcijom, tajnim operacijama, proizvedenom nestabilnošću i podrškom autoritativnim snagama u susednim zemljama. Može vršiti pritisak na države koje ostaju izvan formalnih sigurnosnih garancija NATO-a dok testira političku koheziju samog Saveza.

Preferirano okruženje Rusije nije nužno otvoreni rat. To je siva zona između rata i mira, suvereniteta i zavisnosti, demokratije i autoritarne kontrole. Tokom evropske odbrambene tranzicije, Moskva će najverovatnije pokušati da proširi tu sivu zonu duž istočnih i jugoistočnih granica NATO-a.

Uspeh NATO 3.0 će stoga zavisiti ne samo od toga kako Evropa štiti svoje sadašnje granice, već i od toga da li sprečava pojavu strateških vakuuma oko njih.

Ukrajina nije samo korisnik evropske bezbednosti

Nijedna zemlja nije važnija za ovu transformaciju od Ukrajine. Evropska rasprava i dalje prečesto tretira Ukrajinu prvenstveno kao državu koja zahteva zaštitu, oružje i finansijsku pomoć. Ova perspektiva postaje sve zastarelim. Ukrajina nije samo potrošač evropske bezbednosti. Umesto toga, postala je jedan od njenih glavnih proizvođača. Prava snaga vojske se povećava tokom pravih borbi, a ne tokom vojnih vežbi.

Ukrajina poseduje najiskusnije oružane snage na kontinentu. Njena vojska je stekla praktično znanje o velikom konvencionalnom ratu, operacijama dronova, elektronskom ratovanju, inovacijama na bojnom polju, vazdušnoj odbrani i vojnoj logistici u uslovima sa kojima se nijedna postojeća NATO vojska nije suočila u poslednjim decenijama. To nisu apstraktne lekcije koje se podučavaju u vojnim školama. One su stečene po ogromnim ljudskim troškovima protiv istog protivnika oko kojeg se NATO-ova evropska odvraćanja obnavlja.

Ako Sjedinjene Države smanje svoju konvencionalnu ulogu, Evropa će morati da poseduje masu, iskustvo u borbi, operativnu prilagodljivost i sposobnost vođenja tehnološki zahtevne vojne operacije. Ukrajina nudi sve četiri. Njeno uključivanje u NATO ne bi samo produžilo zapadnu zaštitu na istok; to bi dodalo značajnu konvencionalnu snagu Savezu i učinilo evropski stub NATO-a znatno verodostojnijim.

Članstvo Ukrajine se često prikazuje kao teret ili rizik od eskalacije. Ipak, suprotni argument zaslužuje veću pažnju: trajno isključivanje Ukrajine može sačuvati samu geopolitičku nejasnoću koju je Rusija više puta iskoristila. Sive zone ne umanjuju rusko ponašanje. One pozivaju na pritisak sugerišući da bi agresija mogla ostati ispod praga jedinstvenog zapadnog odgovora.

Pristupanje Ukrajine bi nesumnjivo zahtevalo pažljive političke i bezbednosne aranžmane, posebno dok traju sukobi. Ipak, strateški cilj bi trebao biti jasan. Evropa ne može verodostojno tražiti konvencionalnu autonomiju dok ostavlja svoju najmoćniju konvencionalnu vojsku izvan svoje kolektivne odbrambene arhitekture. Sam NATO priznaje da bezbednost Ukrajine direktno doprinosi bezbednosti Saveza. Taj princip bi na kraju trebao dobiti institucionalni oblik.

Ukrajina kao arsenal evropske bezbednosti

Važnost Ukrajine prevazilazi njene oružane snage. Njezin brzo rastući Vojsko-industrijski kompleks (VIK) može postati ključni deo evropske vojne proizvodnje.

Rat je pokazao da je problem odbrane Evrope ne samo nedovoljno trošenje. To je nedovoljna proizvodnja. Evropske države moraju nadoknaditi municiju, proširiti kapacitete vazdušne odbrane, proizvoditi dronove i sisteme za protivdronove, brzo popravljati opremu i skratiti razdaljinu između iskustva na bojnom polju i industrijske prilagodbe. Ukrajina je morala inovirati brzinom ratnog vremena, često razvijajući relativno jeftine sisteme sposobne da izazovu daleko skuplje ruske platforme.

Integracija ukrajinskih proizvođača u EU-ovu Obrambenu tehnološku i industrijsku bazu povezala bi inovacije na bojnom polju Ukrajine sa evropskim kapitalom, tehnologijom i proizvodnim kapacitetima. Bela knjiga o spremnosti 2030 već identifikuje integraciju ukrajinske odbrambene industrije kao evropski prioritet, dok opisuje takvu saradnju kao doprinos evropskim kapacitetima i strateškoj autonomiji.

Ova integracija ne treba se shvatiti kao milostinja. To je strateška investicija. Ukrajina može pomoći Evropi da proizvodi brže, inovira efikasnije i dizajnira oružje u skladu sa realnostima savremenog ratovanja. Zauzvrat, evropska ulaganja mogu Ukrajini obezbediti obim, predvidivo finansiranje i pristup zajedničkim standardima.

Evropska strateška autonomija će ostati retorika ukoliko ne počiva na dovoljnim industrijskim kapacitetima. Ukrajina može postati jedan od stubova te moći.

Crno more: nedovršena geopolitička sigurnosna geografija NATO-a

Buduća bezbednost Evrope neće biti određena samo duž baltičke granice ili u Centralnoj Evropi. Odlučivaće se i na Crnom moru.

Crno more povezuje Evropu sa Južnim Kavkazom, Ukrajinom, Turskom, Kaspijskim basenom, Centralnom Azijom i širim Bliskim istokom. To je koridor za energiju, trgovinu, digitalnu infrastrukturu i vojni pristup. To je i morski prostor kroz koji Rusija projicira moć prema jugoistoku Evrope i pokušava da ograniči suverenitet susednih država.

NATO je više puta opisao Crno more kao strateški važno za evroatlantsku bezbednost. Tri NATO saveznika Turska, Rumunija i Bugarska graniče sa Crnim morem, dok Ukrajina i Gruzija formiraju njegove izložene istočne i severne strateške ivice. Regija stoga nije periferija Evrope. To je mesto gde se prepliću evropski, evroazijski i bliskoistočni sigurnosni sistemi.

Sigurno Crno more ne može se izgraditi na geografiji zanemarujući geografiju. Ukrajina je ključna za njegov severni balans, dok je Gruzija ključna za njegov istočni balans. Bez Gruzije, biće teško zatvoriti krug bezbednosti Crnog mora.

Gruzija obezbeđuje pristup Južnom Kavkazu i saobraćajnim i energetskim rutama koje povezuju Evropu sa Kaspijskim morem i Centralnom Azijom bez prolaska kroz Rusiju. Ona predstavlja geografski šraf između Crnog mora i šireg Kavkaza. Takođe je jedan od najbližih operativnih partnera NATO-a, doprinevši misijama Saveza i razvio značajnu interoperabilnost sa NATO snagama. NATO i dalje opisuje Gruziju kao jednog od svojih najbližih partnera. Međutim, nedavni pomaci Tbilisija u spoljnjoj politici postali su prepreka za odnose NATO-Gruzija.

Stara geopolitička maksima sa namernom grubošću sažima ovu logiku: „Ako kontrolišete Gruziju, kontrolišete ceo Kavkaz.“ Nijedna država ne može doslovno kontrolisati tako složenu regiju samo preko Gruzije, ali ta tvrdnja odražava trajnu stratešku realnost. Uticaj na Tbilisi pruža polugu nad istok-zapad povezivanjem, pristupom Crnom moru i političkom orijentacijom Južnog Kavkaza.

Rusija vrlo dobro razume vrednost Gruzije. Zato je više puta koristila vojne agresije, okupaciju, ekonomski pritisak, politički uticaj i informacijski rat da bi ograničila suverene izbore Tbilisija. Tokom prelaznog jaza koji je stvoren NATO 3.0, Moskva će gotovo sigurno pojačati napore da konačno odvede Gruziju od Zapada i uvuče je u ruski dominiranu sivu zonu.

Gruzijska samostalno stvorena strateška ranjivost

Upravo u ovom trenutku pojačane geopolitičke opasnosti, trenutna spoljnopolitička putanja Gruzije postala je najalarmantnija.

Sve agresivnija retorika gruzijske vlade prema Evropskoj uniji i širem Zapadu, u kombinaciji sa demokratijom u padu i postepenim jačanjem političkog i ekonomskog usklađivanja sa Rusijom, direktno je u suprotnosti sa nacionalnim interesima Gruzije. Zemlja se udaljava od zajednice koja može zaštititi njen suverenitet, dok postaje sve ranjivija na moć koja zauzima njen međunarodno priznat teritorij.

Ovo nije „pragmatično balansiranje“. Male države mogu balansirati među konkurentskim partnerima samo ako očuvaju svoje institucije, međunarodni kredibilitet i strateške alternative. Uništavanje odnosa sa Zapadom ne povećava prostor za manevrisanje Gruzije. Naprotiv, eliminše alternative i ostavlja Rusiji dominaciju kao spoljnju silu.

Evropska unija je već zaključila da je proces pristupanja Gruzije efektivno zaustavljen usled ozbiljnog pada demokratije. Evropski zvaničnici sve više opisuju Gruziju kao upozorenje na ono što se dešava kada zemlja ostane u sivoj zoni i bude izložena ruskom pritisku. Ako Tbilisi na kraju prekinu svoje institucionalne, političke i bezbednosne veze sa Zapadom, Gruzija neće postati neutralna. Postaće izolovana.

Neutralnost bez kapaciteta da je odbrani je samo ranjivost sa diplomatskim titulom.

Za Gruziju, transformacija u rusku sivu zonu mogla bi postati strateška crna rupa. Kada zapadne institucije, investicije, partnerstva i političko poverenje odstupe, njihovo obnavljanje može potrajati decenijama. Međunarodno poverenje se polako akumulira, ali može nestati munjevito. Buduća vlada može preokrenuti neprijateljsku retoriku, ali neće odmah preokrenuti posledice izgubljenog vremena, oslabljenih institucija i produbljene ruske penetracije.

Cena ne bi bila ograničena na Gruziju. Strateški izolovana Gruzija oslabila bi bezbednost Crnog mora, potkopala alternativne saobraćajne i energetske rute i povećala ruski uticaj nad Jermenijom i Azerbejdžanom. To bi moglo zakomplikovati regionalne mirovne napore omogućavajući Moskvi da ponovo uspostavi sebe kao neophodnog arbitra u poslovima Južnog Kavkaza. Umesto da postane platforma za povezivanje i saradnju, Gruzija bi mogla postati instrument regionalne fragmentacije.

Rezultat bi bio veća neizvesnost oko saobraćajnih koridora, povećana spoljnja manipulacija domaćom politikom i izazov za Jermeniju i Azerbejdžan. Zapadna orijentacija Gruzije istorijski je doprinela regionalnom pluralizmu sprečavajući bilo koju silu da monopolizuje Južni Kavkaz. Njena promena narušila bi taj balans.

Zatvaranje strateškog kruga

NATO 3.0 može uspeti, ali samo ako se shvati kao više od zamene evropskog novca za američke snage. Mora postati koherentan geopolitički projekat.

Evropa mora izbegavati prerano smanjenje američkih kapaciteta pre nego što postoje kredibilne zamene. Mora integrisati ukrajinsku vojsku i odbrambenu industriju u arhitekturu bezbednosti kontinenta. Mora prepoznati Crno more kao centralno bojno polje, a ne kao sekundarnu bočnu stranu. Pored toga, mora sprečiti Gruziju da nestane u sivu zonu koju Rusija radi na proširenju.

Ukrajina i Gruzija razlikuju se po veličini, vojnom kapacitetu i trenutnom političkom pravcu. Ipak, obe otkrivaju istu stratešku istinu: evropsku bezbednost ne može se zaštititi samo na postojećim granicama Evropske unije i NATO-a. Nestabilnost izvan tih granica neizbežno će ih prodrmati kroz rat, pritisak, poremećenu trgovinu, energetsku nesigurnost, migracije i autoritarni uticaj.

Najdublje pitanje koje postavlja NATO 3.0 stoga nije ko će zameniti koju američku brigadu ili sistem oružja. To je da li Evropa može naučiti da razmišlja strateški o svom sopstvenom geopolitičkom prostoru.

Bezbednosna arhitektura je kredibilna samo kada razume gde joj zaista leže granice. Strateška granica Evrope prolazi kroz Ukrajinu, preko Crnog mora i u Gruziji. Ako Evropa integriše i štiti ovaj prostor, NATO 3.0 može proizvesti snažniji i uravnoteženiji savez. Ako ostavi vakum, Rusija će ga popuniti.

Istorija retko ostavlja strateške prostore nepopunjene. Jedino pitanje je ko će imati volju da ih oblikuje.

Nikoloz Khatiashvili je bivši diplomata i trenutno radi kao viši istraživač u GEOCASE-u, jednom od vodećih gruzijskih think tankova. Predaje na nekoliko gruzijskih univerziteta. Sa više od 18 godina iskustva u javnom i privatnom sektoru, Nikoloz je obavljao više viših funkcija, uključujući šest godina u Ministarstvu spoljnih poslova Gruzije i osam godina kao šef kabineta Odbora za spoljne poslove Parlamenta Gruzije. Njegovo istraživanje fokusira se na međunarodnu bezbednost, demokratiju, međunarodne odnose i diplomatiju, obaveštajne i kontraobaveštajne službe, hibridno ratovanje, nacionalnu bezbednost i terorizam.