Bulgarien och eurozonen

Den 9 maj 2025 föreslog Bulgariens president Rumen Radev initieringen av en folkomröstning om datumet för Bulgariens inträde i eurozonen. Hans initiativ orsakade en politisk storm och allmän hysteri, men framför allt lyste det upp hur mycket bulgariska institutioner har blivit tillfångatagna, inklusive parlamentet.

Opinionsundersökningar som genomfördes tidigare i år av Myara visade att 51,7 procent av bulgarerna är emot Bulgariens inträde i eurozonen i princip medan 39 procent stöder det i princip. Samtidigt, när man påminde om att medlemskap i euroområdet är en av landets skyldigheter enligt EU:s avtal och med tanke på de nuvarande ansträngningarna att anta euron den 1 januari 2026, hävdade 41,4 procent av respondenterna att Bulgarien aldrig bör gå med i eurozonen, medan 30,8 procent sade att det bör göra det vid ett senare tillfälle.

Eftersom Bulgarien är ett land där sken kan bedra och eftersom populistisk retorik är vanlig även bland icke-nationalistiska partier, krävs det att man tar ett steg tillbaka för att förstå vad som döljer sig bakom eurozondebatten och dess konsekvenser.

Eurozonen som en rökridå som driver autokrati

En serie korruptionsskandaler samt en razzia mot Radev’s presidentämbete den 9 juli 2020, som uppfattades som ett försök till statskupp, utlöste massiva antikorruptionsprotester mot Borissovs tredje regering som varade i mer än hundra dagar. Samtidigt, dagen därpå, den 10 juli 2020, gjorde Europeiska kommissionen den överraskande tillkännagivelsen att Bulgarien (och Kroatien) hade inkluderats i växelkursmekanismen II (ERM II), även kallad eurozonens ‘väntarum’.

Huruvida Bulgariens antagande till ERM II var resultatet av en objektiv utvärdering eller sista minuten-politiska avtal bakom kulisserna som underlättades av Europeiska folkpartiet (EPP) är föremål för debatt. Med tanke på kommissionens egen dåliga historik av dubbla standarder i övervakningen av Bulgariens efterlevnad av EU-rätten, Borissovs nära band till EPP, och Manfred Webers offentliga uttalande att han beundrade Borissovs kamp mot korruption den 10 juli 2020, är det fullt berättigat att ha allvarliga tvivel. Det som var tydligt var dock att Borissov snabbt skyllade på de protesterande medborgarna för att inte vara “glada” över Bulgariens framgång och att äventyra landets ljusa framtid som bara han kunde garantera.

En valspiral som blottlägger Borissovs beroenden bakom kulisserna

Sedan de dramatiska händelserna 2020 har Bulgarien fastnat i en valspiral. Detta tvingade Borissovs GERB-parti att göra några av sina ohälsosamma beroenden offentliga. Oväntat nog har den nuvarande ‘Zhelyazkov’-regeringen och parlamentet negativa betyg – 27 procent av medborgarna har förtroende för regeringen medan 46 procent saknar förtroende; 13 procent litar på parlamentet medan 64 procent inte gör det. Två huvudfaktorer belyser denna förtroendekris. Det senaste parlamentsvalet i oktober 2024 präglades av så flagranta oegentligheter att till och med konstitutionsdomstolen, som har en historik av pro-Borissov-bias, förklarade att det delvis var olagligt. Än mer viktigt är att president Radev är bland de få politiker som har pekat ut det verkliga underliggande problemet med den formellt ledda regeringen av Rossen Zhelyazkov: “Istället för en Zhelyazkov-regering har vi en regering av Borissov och Peevski… Vi ser tydliga resultat, såsom institutionernas och resursernas tillfångatagande”. Det är en öppen hemlighet att Borissov och Peevski, som sanktionerades för korruption av USA:s och Storbritanniens regeringar, respektive, år 2021 är partners bakom kulisserna. Som syns i de nuvarande röstningsmönstren säkerställer Peevskis ‘Nya början’-parti, som bröt sig loss från DPS, regeringens överlevnad, vilket hotades av ALDE och Renew om Peevski skulle förbli i fronten.

Med tanke på de ständiga kontroverserna kring Zhelyazkovs regering har Bulgariens inträde i euroområdet blivit den halm som den håller fast vid som en drunknande man för att rättfärdiga sin existens. I februari i år begärde Zhelyazkovs regering en extraordinär konvergenberättelse för Bulgarien i ett försök att säkerställa inträde i eurozonen den 1 januari 2026. Normalt publiceras sådana rapporter vartannat år – Bulgariens senaste rapport släpptes sommaren 2024. Detta väcker självklart frågan – varför den plötsliga brådska?

Den plötsliga brådska och de legitima bekymren mot den

Bulgariens offentliga institutioner kämpar med att sprida falsk information, vilket i sig väcker oro för Bulgariens beredskap att gå med i eurozonen. Eftersom medlemskap i euroområdet innebär att uppfylla Maastrichtkriterierna, som är makroekonomiska till sin natur, förvärras oron av Bulgariens historik av att justera data.

För det första har Bulgarien historiskt präglats av skandaler rörande manipulationer av BNP. Dessutom, redan under den första Borissov-regeringen, involverade en av strategierna för att justera budgetunderskottet att bokföra utgifter inte på en periodiserad basis, vilket anses vara den mer tillförlitliga bokföringsmetoden, utan på en kontantbasis – om staten inte betalar under det år då en betalning förfaller, räknas det inte som en utgift i statens ögon. Nyligen har ännu mer problematiska bokföringstrick avslöjats. I ett hastigt beslut i mars 2025 antog parlament ett nytt budget. Uppmärksamma observatörer noterade dock snabbt att en ny skuld på över 7 miljarder leva dolts som ökningar av kapitalet i bulgariska statliga företag. Parallellt meddelade finansministern Temenuzka Petkova att all vinst från statliga företag kommer att “samlas in” till förmån för staten. Detta leder till kvalificerade gissningar om att Bulgariens verkliga underskott är över 6 procent, medan Maastrichtkriterierna kräver att budgetunderskottet är mindre än 3 procent.

Fram till nyligen trodde man, även baserat på justerade statistikuppgifter, att Bulgariens största hinder för att gå med i eurozonen var inflationen. Data från Världsbanken visar att inflationen var 15,3 procent 2022, 9,4 procent 2023 och – 2,4 procent 2024. Det är oklart vilken strategi Bulgarien eventuellt har för att minska inflationen, men vanliga medborgare undrar verkligen hur deras räkningar fortsätter att stiga medan institutionerna hävdar att inflationen har blivit kontrollerad.

Mot denna bakgrund och med tanke på att värdet av den bulgariska lev är konstgjort uppskattat på grund av landets valutakontroll, är det inte förvånande att många vanliga medborgare och makroekonomer oroar sig för att Bulgariens inträde i eurozonen 2016 är för tidigt och kan leda till en finanskris. Minnena av den senaste krisen i grannlandet Grekland, som bland annat utlöstes av upptäckten att Grekland gick med i eurozonen med justerade statistikuppgifter och dolda skulder, är fortfarande färska och väcker ännu mer skepticism.

Propagandans ocean och bristen på meningsfull debatt

Radevs initiativ kastade inte bara ytterligare ljus över Borissov-Peevski-alliansen, utan också på dess dolda anhängare. Tyvärr, redan den regering som leddes av Denkov (2023-2024) stärkte de ohälsosamma synergierna mellan den nämnda duon och partier som växte fram ur antikorruptionsprotesterna. I många ögon utgjorde deltagandet av PPDB-koalitionen i Denkovs regering ett förräderi av protesterna eftersom PPDB lovade att utmana Borissov och Peevski och inte göra smutsiga affärer vid flera tillfällen. Oväntat nog förlorade denna koalition, på grund av sina oprincipiella handlingar, det offentliga stödet eftersom den inte kunde ses som en sann opposition mot den giftiga status quo. Vid valet 2023 fick PPDB 621 069 röster, medan de i valet 2024 efter förräderiet mot sina väljare endast fick 346 063 röster.

I detta ljus är det ganska avslöjande att framstående medlemmar av PPDB inte deltog i någon substantiell debatt om Radev’s föreslagna folkomröstning, utan förlitade sig på enkel propaganda, etikettering och öppna spekulationer. Ivaylo Mirchev, medledare för ‘Ja, Bulgarien’, hävdade att Radev försökte behaga Kreml. Han lyckades dock inte förklara vad Putin tjänar på Bulgariens fördröjda inträde i eurozonen och nämnde inte att Borissov och Peevski, som stöder Bulgariens omedelbara inträde, har en lång historia av ryska kopplingar. PP-partiet, i en offentlig position, påstod att Radev försökte föra Bulgarien tillbaka till det “mörka förflutna” och undergräva EU:s “säkerhet”, utan att bry sig om att förtydliga hur en folkomröstning i linje med allmänhetens oro kan leda till en sådan apokalyps. Dess ledare Kiril Petkov gick så långt att han sa att Radev’s förslag bröt mot postulat av den nationella hjälten Vasil Levski, som ville se Bulgarien jämlikt andra europeiska stater. Levski kämpade för Bulgariens självständighet från det ottomanska imperiet på 1800-talet – i Levski’s retorik innebar jämlikhet definitivt den suveränitet som andra europeiska folk hade uppnått.

De enkla medlen för att avleda uppmärksamheten från de grundläggande frågorna som ligger till grund för Radev’s folkomröstning väcker ännu fler frågor, särskilt eftersom enligt konstitutionen och relevanta lagar är Radev’s förslag inte bindande – det måste först granskas av parlamentet på dess meriter.

Parlamentets ordförande sätter sig över konstitutionen och parlamentet?

Medan populism även bland partier som hävdar att de är anti-populistiska inte är ovanligt på den bulgariska politiska scenen, personifierar de till synes olagliga handlingarna av Natalia Kiselova, nuvarande talman, en mer ondskefull vändning. I ett pressmeddelande den 13 maj 2025 meddelade parlamentet att Kiselova vägrade att låta parlamentet granska Radev’s förslag, och hävdade att hans initiativ var anti-konstitutionellt. Det framgår att Kiselova i sitt brev hänvisade till ett beslut från konstitutionsdomstolen som ansåg en folkomröstning om en annan fråga rörande euron.

Ändå, enligt konstitutionen, har konstitutionsdomstolen det slutgiltiga, auktoritativa ordet om konstitutionell överensstämmelse. Det beslut som Kiselova hänvisade till åtföljdes av en avvikande mening, vilket visar att det finns utrymme för debatt även om den fråga domstolen påstås ha avgjort. Dessutom är det inte för Kiselova, utan för domstolen, att dra paralleller och resonera med analogi. Viktigare är att varken konstitutionen, relevant lagstiftning eller parlamentets regler ger sådan makt till talmannen att avvisa förslag om folkomröstningar, vilket bara visar att Kiselovas försummelse av lagen var politiskt motiverad. Det är parlamentet som ska godkänna eller avslå organiseringen av en sådan folkomröstning – denna prerogativ kan inte ligga hos en enskild ledamot som har status som först bland lika.

Normalt skulle Kiselova ha tilldelat Radev’s förslag för granskning av de behöriga parlamentariska kommittéerna. Med tanke på att den styrande majoriteten är fast besluten att snabbt gå med i eurozonen, är det mycket osannolikt att folkomröstningen skulle ha fått grönt ljus heller. Det verkar som att Kiselovas handlingar är en rökridå bakom vilken majoriteten kan gömma sin rädsla för diskussion. Men ett substantiellt samtal om nyckelfrågor är en mekanism som stärker förtroendet för en demokrati. Det är också dialogen mellan medborgare och deras representanter.

Eurozonens spel: för tidigt för efterdyningarna

Med tanke på status quo i parlamentet är det tydligt att Radev visste att hans initiativ var dömt att misslyckas från början. Han verkar ha haft andra mål – att avslöja de olika ohälsosamma beroendena i parlamentet och visa i vilken utsträckning ledamöter är ointresserade av medborgarnas oro.

Det finns flera lärdomar att dra. För det första, eftersom Radev’s andra mandatperiod som president håller på att löpa ut och han inte kan ställa upp igen, kan han dra nytta av missnöjet och skapa sitt eget parti, i ett försök att förändra vattnen i den giftiga träskmark som Bulgariens politiska landskap har förvandlats till. Men, turen tillfaller de modiga och Radev är inte känd för att göra alltför djärva politiska drag. Detta ger liten hopp för desillusionerade medborgare.

För det andra verkar Bulgariens inträde i eurozonen vara ett helt politiskt beslut i detta skede – under många år har EU-institutioner blundat för oegentligheter, förfalskningar och den övergripande rättsstatens förfall. Om ECB kommer att vända bort blicken som resten av EU-institutionerna återstår att se i dess konvergenberättelse, men den kommer att vara illustrativ för hur mycket den bryr sig om sin egen legitimitet. Trots allt, om problem skulle uppstå i framtiden, är det den som först får ta smällen.

Dr. Radosveta Vassileva är en bulgarisk jurist vars forskningsintressen omfattar EU-rätt och jämförande offentlig och privat rätt. Hon driver en personlig blogg dedikerad till rättsstaten i Bulgarien. Hon är för närvarande adjungerad seniorforskare vid University College Dublin.