Fri Mastodon i det fria Fediversumet

Fediverse är internettjänster som består av små och självständiga webbplatser, som dock automatiskt delar innehåll med varandra och bildar ett stort decentraliserat nätverk. En av dessa är det sociala nätverket Mastodon. De fungerar oftast på principen av öppen källkod publicerad under någon av de fria licenserna. Låt oss påminna om att dessa, till skillnad från kommersiella licenser, säkerställer att programvaran fritt kan kopieras, användas, förbättras och utökas av vem som helst, men licensen måste bevaras, vilket också innebär att samma frihet ska gälla för alla andra.

Som en nisch för de som vill vara utanför makten hos plattformar ägda och påverkade av de rikaste människorna i världen, är Mastodon definitivt livskraftigt.

Det mest kända exemplet på fri programvara är operativsystemet Linux, webbläsaren Firefox, videospelaren VLC, redaktionssystemet WordPress eller kommunikationsappen Signal. Och i själva verket även den övervägande delen av koden som driver den dagliga driften av hela internet. Utvecklingen stöds ibland av specialiserade stiftelser, men ofta är den i händerna på entusiastiska volontärer som programmerar på sin fritid. Det slutgiltiga programmet tillhör alla – det är inte konstigt att rötterna till fri programvara-rörelsen ligger i fria sinnelag under sextiotalet och sjuttiotalet i USA.

En tjänst från världen av Fediverse – till exempel bilddelningstjänsten Pixelfed, videoplattformen PeerTube eller det sociala nätverket Mastodon – kan drivas av vem som helst som har den tekniska förmågan. De enskilda "instanserna", alltså specifika servrar för sådana tjänster, är i händerna på och under förvaltning av deras enskilda operatörer, vilket ofta är stiftelser, akademiska institutioner, ideella organisationer, gemenskaper, grupper av teknikentusiaster, företag eller individer.

Ett exempel är tjänsten PeerTube, som likt YouTube möjliggör uppladdning och visning av videor. För att dela dem använder den principer liknande torrentteknologi, och videorna skickas i bästa fall direkt mellan datorerna hos de som tittar. En svensk PeerTube-instans är till exempel servern vhsky.cz, som drivs av ett par teknikentusiaster från egna resurser och som tillåter vem som helst att dela sina videor. På PeerTube har även den självstyrande polska kommunen Stary Sącz gått över för att minska sitt beroende av YouTube för sina videokanaler.

Det kan vara olönsamt att vara beroende av plattformsoperatörer, även i krissituationer som vid översvämningar, då spridningen av viktiga meddelanden helt beror på operatörernas vilja. Det kan hända att varningar för skyfall eller bränder tas bort av hyrda moderatorer någonstans i open source-världen, som det hände vid de tjeckiska översvämningarna 2024 eller brandvågor i Kalifornien.

Även ljudpoddare behöver inte längre vara beroende av Spotifys vilja eller andra företagsägda nätverk, utan kan prova plattformar inom Fediverse som Funkwhale, Owncast eller Castopod, även om publiken ännu är liten.

De enskilda instanserna "federerar" med varandra, utbyter innehåll, så att en användare på en av dem kan följa och dela inlägg från användare på alla andra instanser. Nätverket blir därmed decentraliserat: ingen styr det centralt, det finns inget "huvudkontor" att reglera, attackera, förbjuda eller ens manipulera enskilt. Det har ingen ägare. De specifika reglerna sätts av administratörerna för varje nod, och när de inte längre passar dig (eller du inte passar dem), kan du byta till en annan.

Mastodon och flykten från Twitter

Hösten 2016 lanserade den 23-årige Eugen Rochko det sociala nätverket Mastodon, som han började programmera på principerna för Fediverse redan som student vid universitetet i Jena. Till en början var det ett tekniskt skämt, en hobby att programmera diskussionsforum som han drev då. Rochko var redan trött på att under livet ha bytt från en kommunikationsplattform till en annan eller från ett socialt nätverk till ett annat, beroende på vilka som växte i popularitet och sedan försvann. "Hur många gånger måste jag göra detta?! Vi behöver något som fungerar för alltid," sa han då. Han tänkte att det inte var meningsfullt att tjänsterna inte kunde prata med varandra, och byggde nätverket på just federationens princip.

Annonsering

Det finns många kommunikationsappar och sociala nätverk, vissa erbjuder även fantastiska funktioner inom integritet och kryptering, men ett vanligt problem är hur man övertygar användare att använda ett nätverk där de inte har någon att prata med. Detta kallas " nätverkseffekt": nytta av nätverket för användaren ökar kraftigt med antalet användare som redan använder det. När nätverkets storlek överskrider en "kritisk massa" kommer det att växa av sig självt. Mastodon blev viralt populärt bland teknikentusiaster för sin öppenhet och decentralisering, men den snabba ökningen kom först i slutet av 2022.

Elon Musk köpte då Twitter för 44 miljarder dollar och redan hans första steg ledde till att delar av ledningen, hundratals anställda och oroliga användare lämnade. Det var inte mycket som krävdes för att först låsa konton för journalister.

Den ungefär nittonårige Jack Sweeney skrev en robot som hämtade information om privatflygplan från offentliga register (som till exempel den välkända flightradar24.com eller bättre ADSBexchange.com) och publicerade den på Twitter-kontot ElonJet (efter den ryska invasionen av Ukraina började han även publicera rörelser för ryska oligarkers flygplan). Musk erbjöd först 5000 dollar för att kontot skulle stängas. Men när han till slut köpte hela sociala nätverket, stängde han det själv.

I den spända atmosfären kring Twitter-överlåtelsen och frågan om hur det ska bli med Musks deklarerade yttrandefrihet, började journalister lägga märke till historien. Och den rasande Musk blockerade även journalisters konton från respekterade medier som The Intercept, New York Times, CNN, Washington Post eller Voice of America, trots att de skrev om saken. Och trots att han tidigare i namn av yttrandefrihet utlyste "amnestii" för konton som blockerats för hat, neonazism eller överlägsenhet för den vita rasen.

Flykten av användare, skrämda av den nya ägaren, gick just till Mastodon, som dagligen fick tiotusentals och senare hundratusentals nya användare. Musks Twitter började i panik att märka länkar till alternativa sociala nätverk som farliga, som om det vore skadlig kod – vilket drog till sig medias uppmärksamhet och en flyktvåg, och Mastodons popularitet ökade igen. Under några veckor steg antalet användare till 2,5 miljoner.

Lika vågor av flykt har alltid följt när situationen i andra delar försämrats, till exempel när den kinesiska centralregeringen skärpte censuren på sociala nätverket TikTok.

Sociala nätverkets framgång väckte också intresse hos investerare. Rochko avvisade dock alla investeringar med motiveringen att de en dag kommer att kräva något tillbaka för sina pengar. Mastodon blev en ideell organisation och finansieras av donationer och bidrag till utveckling av programvaran, men den största delen av arbetet gör fortfarande en stor grupp volontärer.

Den första vågen av användarströmning avtog (Zuckerbergs Meta använde flykten från Twitter och lanserade den konkurrerande sociala plattformen Threads) och antalet användare minskade långsamt igen, ofta på grund av mindre användarvänligt gränssnitt. Men totalt sett använder ungefär 700 000 användare varje månad nästan 8 000 instanser.

Det har framför allt accepterats av grupper som värdesätter principen om öppenhet. Förutom de förutseende teknikentusiasterna kring öppen källkod är det också en stark vänsterorienterad scen.

Och det har oväntat blivit ett område för LGBTQ+ communityn. Kanske också för att den huvudsakliga författaren till ActivityPub-protokollet, som tjänster inom Fediverse använder för att utbyta meddelanden, är transkvinnan Christine Lemmer-Webber – och protokollet lägger stor vikt vid att bevara integritet och ta hänsyn till användares specifika behov. Den aktuella politiseringen av ämnet och kopplingen mellan sociala nätverksägare och transfobiska Trump har gett communityn rätt i valet av plattform. Och en besökare på någon av de senaste hackerkongresserna CCC i Hamburg i Tyskland kunde bli förvånad över hur många av de tiotusentals hackare från hela världen som bar kjolar, regnbågsband… eller åtminstone kattöron.

Sociala nätverket i människors händer

Mastodon använder inga filter- eller rekommendationsalgoritmer, så användare liknar det mer vid trädgårdsarbete: man måste själv välja vilka man följer. Och då och då måste man beskära sin "trädgård" och bli av med ogräs. Lyckligtvis hotar Mastodon inte med termen "vän" och att sluta följa någon är inte ett känslomässigt akt, "vi är inte vänner längre", utan en teknisk åtgärd (eller feedback på flödet). En fördel är att vi själva ställer in informationsflödet, inte en otydlig algoritm. En nackdel är att det kräver mer arbete och bekvämlighet, vilket är priset för det.

Principen om decentralisering liknar e-post: ett konto på Mastodon kan till exempel heta @klokanek@witter.cz, där namnet står före "@" och serverns namn efter. Trots att mycket reglering riktas mot centraliserade sociala nätverk (t.ex. Digital Services Act i EU), har ingen försökt att allvarligt reglera e-post för dess decentraliserade natur.

Den som inte vill ha något arbete kan använda någon av de stora instanserna (som den flaggskeppsplattform Mastodon.social), eller en organisation eller grupp som vill ha full moderering kan skapa sin egen instans (som till exempel Český rozhlas, Europeiska kommissionen eller Česká piratpartiet), mindre instanser drivs av gemenskaper (i Tjeckien till exempel på domänen witter.cz), eller av individer. Att driva servrar kostar, vissa instanser finansieras av deras ägare, andra av användarna själva (ibland är registrering endast på inbjudan) – och modellen fungerar än så länge. Utan reklam, gruvdrift eller försäljning av personuppgifter och utan företagsinblandning.

Eftersom Mastodon inte behöver samla användare för sin ekonomiska modell är inläggen (såvida inte användarna själva förbjudit det) offentliga och tillgängliga utifrån, utan registrering. Det tar bort irriterande utpressningar som "vi visar detta inlägg först när du skapat ett konto på Facebook" – och den efterföljande insamlingen, analysen eller försäljningen av personuppgifter.

När Donald Trump vann det amerikanska presidentvalet för två år sedan, med Musks stöd, tog en ny social plattform, Bluesky, över en ny våg av flykt från Twitter/X, som på några dagar växte med hundratals procent. Bakom står tidigare anställda på Twitter, där nätverket under den ursprungliga ledningen startades som ett experiment inspirerat av en essä av Mike Masnick Protokoll, inte plattformar: En teknologisk ansats till yttrandefrihet.

Att driva en egen server för Bluesky är dock möjligt, men multipel tekniskt mer krävande än Mastodon. Dessutom kvarstår samma principiella svaghet som hos andra nätverk som ägs av någon: investerare har satsat pengar och har intressen, åtminstone för att tjäna pengar. Och sårbarheten för ett sådant centralägt nätverk visade sig redan i april 2025, då under motdemonstrationer i Turkiet Bluesky följde en domstolsorder och blockerade 72 konton kopplade till oppositionen (öppet brev från organisationen Human Rights Watch riktades även till ägarna av X, YouTube, TikTok och Facebook, som också föll för Turkiets påtryckningar).

Tack vare federation från Mastodon kan "broar" till andra sociala nätverk skapas, så att Mastodon-användare kan följa inlägg från mer öppna plattformar som Bluesky (via en bro till exempel i form av @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy) eller till och med från Twitter/X (via en bro @jmenouctu@bird.makeup – men till exempel "huvudinstansen" Mastodon.social federationerar inte inlägg från X).

Avknoppningar

Efter Trumps första val till president i USA 2016 kom en våg av LGBTQ+ användare och utvecklare flyende från Twitter till Mastodon. De började snart klaga på hur Eugen Rochko ledde utvecklingen av programvaran och att vissa funktioner kunde bidra till att missgynna vissa grupper. Inom öppen källkod kan nämligen vem som helst, som kan programmera, göra ändringar eller lägga till funktioner. Men ändringarna måste godkännas av huvudadministratören. Rochko avvisade vissa modifieringar från nya frivilliga, och gemenskapen klagade.

Men detta finns det redan en fungerande mekanism för i öppen källkod, kallad "fork", som en biodlare skulle kalla "avknoppning". Vem som helst kan "skilja" sin egen version av programvaran och sköta den själv, bygga en egen gemenskap, ändra funktioner eller lägga till vad som helst. Sedan kan man erbjuda ändringarna till originalprogrammet, ta funktioner därifrån eller låta båda utvecklas separat. Så länge de kommunicerar via samma protokoll, kan de utbyta meddelanden.

Friheten i koden är så radikal att "vem som helst" kan vara till exempel en grupp som Donald Trump, som efter att ha blivit avstängd från Twitter för att ha uppmanat till våldsamma attacker mot Kapitolium, startade sin egen sociala plattform Truth Social. Den kopierade Mastodon och anpassade den till sin egen bild, och till och med gav ut programvaran som sin egen, men i strid med den öppna licensen gav den inte tillgång till källkoden, så att andra kunde använda den fritt. Rochko uppmanade formellt till detta, och organisationen Software Freedom Conservancy lade till rättsliga invändningar, och koden blev tyst tillgänglig.

De-federering

Att yttrandefrihet inte innebär att ta bort moderering insåg Mastodon ganska tidigt.

Den 27 oktober 2018, under en morgonbön, stormade en man in i en synagoga i Pittsburgh och sköt 11 personer och skadade ytterligare sex. När det blev känt att mannen hade publicerat sina antisemitiska kommentarer på den ultrahögerorienterade plattformen Gab, där hans profil hade motto "Judar är Satans barn" och ingen hade stoppat hans inlägg, började teknikföretag att avbryta tjänster – hosting-leverantören stängde servrar, registratorn stängde domänen och betalningsföretag slutade skicka inlägg från användare.

För att Gab skulle kunna kringgå förbudet mot sina mobilappar i App Store och Google Play, gick de över till Mastodon 2019 – och deras användare började använda officiella Mastodon-appar. Plötsligt blev den rasistiska plattformen med en miljon användare den största instansen som tidigare var mer vänsterorienterad och antirasistisk. "Mastodon utvecklades ursprungligen av en person med judiska rötter från första generationens invandrare, och dess användare är ofta personer från marginaliserade grupper," sade Rochko i ett uttalande. "Vi tar avstånd från Gabs filosofi, som rättfärdigar sin rasistiska och dehumaniserande innehåll med absolut yttrandefrihet," skrev han, och att den fria licensen tillåter vem som helst att använda hans verk, men att hans egen instans Mastodon.social börjar blockera Gab. I en snabb våg av defederering avbröt nästan alla andra instanser federation med Gab, och senare stängde Gab själv sin möjlighet att dela via ActivityPub-protokollet.

Med decentraliseringen försvinner inte dilemman kring moderering. Det börjar med spam och attacker av plundrande botar, som ingen vill ha. Men varje instansmoderator ställs också inför frågor som stora plattformar redan har hanterat: Hur mycket ska man ta bort av potentiellt olagligt innehåll? Ska man vänta på domstolsbeslut? Vad gör man om turkarna hör av sig? Ska man ta bort all hatpropaganda och uppmaningar till våld, men vad med desinformation – ska den censureras eller tillåtas frodas? Ska man verifiera fakta? Vad är egentligen fakta och vad är bara kontroversiella åsikter? Ska man federationera med instanser som har mer liberala regler, eller med de som modererar mindre? Och vad gör man med de som inte passar in i ens världsbild?

De-federering kan ibland leda till att administratörer dras med i massbeteenden. Det har hänt med stiftelsen Raspberry Pi, som tillverkar den lilla mikro-datorn av samma namn, populär bland hackare och gör-det-självare. När de meddelade att de anställde Toby Roberts, en före detta polis som under 15 år utvecklat gömda spårnings- och avlyssningsenheter för brittiska polisen, började upprörda kommentarer att strömma in från utvecklarsamhället. Moderatörerna svarade på ett liknande ovänligt sätt och blockerade de mest högljudda kritikerna. Snart hamnade hela instansen under hashtaggen #fediblocks, där administratörerna dagligen delar förslag på defederering. Vem som federationerar med vem avgör varje administratör individuellt, men vågen av blockeringar skadade stiftelsens rykte. En lärdom som de flesta kommentatorer drog av incidenten är att båda sidor behöver större generositet och lugn.

Med vågor av defederering kan det till och med hända att Fediverse splittras i oförenliga öar. Det har redan hänt: extremhögern mot resten av världen. "Gatekeeping", att bestämma vilka uppgifter som ska släppas ut, flyttas från central makt (nu i oligarkers händer) till enskilda gemenskaper. Dessa blir den grundläggande enheten i det nya nätverket. Och även om det är ensamt att flytta en individ utan socialt nätverk till ett nytt, är det fullt möjligt att flytta en liten gemenskap.

Frihet är svårare

Det är hela lite mer komplicerat än glänsande klickbara knappar på företagsplattformar. Det kan också avskräcka en del av publiken, och efter flyktvågor från andra plattformar följer ofta ytterligare avhopp. En del av detta beror säkert på användarnas ovana. Mastodon har anpassat sig och istället för "tooth" (som "tweet") kallar den nu inlägg för "post". En stjärna ("gilla") visar att man uppskattar ett inlägg och fungerar som en bokmärke för senare. "Boost" (som "retweet") vidarebefordrar inlägget till alla som följer dig. Visningen av inlägg kan ändras och anpassas, och man kan skapa listor över användare man är särskilt intresserad av, eller sortera efter ämnen eller språk. "Många av de problem med decentralisering som då avskräckte många användare har lösts under de senaste tre åren," säger en person med alias xChaos, som ansvarar för den tjeckiska instansen f.cz.

Det saknar de "klistriga" rekommendationsalgoritmer som syftar till att skapa beroende. Ibland glömmer jag helt enkelt bort Mastodon i veckor, och det känns inte alls, vilket är en stor lättnad jämfört med att dagligen kontrollera sociala medier med känslan av "fomo".

Det håller sig och växer främst bland grupper som värdesätter principen om öppenhet. Förutom de förutseende teknikentusiasterna kring öppen källkod är det också en stark vänsterorienterad scen.

Och det har oväntat blivit ett område för LGBTQ+ communityn. Kanske också för att den huvudsakliga författaren till ActivityPub-protokollet, som tjänster inom Fediverse använder för att utbyta meddelanden, är transkvinnan Christine Lemmer-Webber – och protokollet lägger stor vikt vid att bevara integritet och ta hänsyn till användares specifika behov. Den aktuella politiseringen av ämnet och kopplingen mellan sociala nätverksägare och transfobiska Trump har gett communityn rätt i valet av plattform. Och en besökare på någon av de senaste hackerkongresserna CCC i Hamburg i Tyskland kunde bli förvånad över hur många av de tiotusentals hackare från hela världen som bar kjolar, regnbågsband… eller åtminstone kattöron.

Sociala nätverket i människors händer

Mastodon använder inga filter- eller rekommendationsalgoritmer, så användare liknar det mer vid trädgårdsarbete: man måste själv välja vilka man följer. Och då och då måste man beskära sin "trädgård" och bli av med ogräs. Lyckligtvis hotar Mastodon inte med termen "vän" och att sluta följa någon är inte ett känslomässigt akt, "vi är inte vänner längre", utan en teknisk åtgärd (eller feedback på flödet). En fördel är att vi själva ställer in informationsflödet, inte en otydlig algoritm. En nackdel är att det kräver mer arbete och bekvämlighet, vilket är priset för det.

Principen om decentralisering liknar e-post: ett konto på Mastodon kan till exempel heta @klokanek@witter.cz, där namnet står före "@" och serverns namn efter. Trots att mycket reglering riktas mot centraliserade sociala nätverk (t.ex. Digital Services Act i EU), har ingen försökt att allvarligt reglera e-post för dess decentraliserade natur.

Den som inte vill ha något arbete kan använda någon av de stora instanserna (som den flaggskeppsplattform Mastodon.social), eller en organisation eller grupp som vill ha full moderering kan skapa sin egen instans (som till exempel Český rozhlas, Europeiska kommissionen eller Česká piratpartiet), mindre instanser drivs av gemenskaper (i Tjeckien till exempel på domänen witter.cz), eller av individer. Att driva servrar kostar, vissa instanser finansieras av deras ägare, andra av användarna själva (ibland är registrering endast på inbjudan) – och modellen fungerar än så länge. Utan reklam, gruvdrift eller försäljning av personuppgifter och utan företagsinblandning.

Eftersom Mastodon inte behöver samla användare för sin ekonomiska modell är inläggen (såvida inte användarna själva förbjudit det) offentliga och tillgängliga utifrån, utan registrering. Det tar bort irriterande utpressningar som "vi visar detta inlägg först när du skapat ett konto på Facebook" – och den efterföljande insamlingen, analysen eller försäljningen av personuppgifter.

När Donald Trump vann det amerikanska presidentvalet för två år sedan, med Musks stöd, tog en ny social plattform, Bluesky, över en ny våg av flykt från Twitter/X, som på några dagar växte med hundratals procent. Bakom står tidigare anställda på Twitter, där nätverket under den ursprungliga ledningen startades som ett experiment inspirerat av en essä av Mike Masnick Protokoll, inte plattformar: En teknologisk ansats till yttrandefrihet.

Att driva en egen server för Bluesky är dock möjligt, men multipel tekniskt mer krävande än Mastodon. Dessutom kvarstår samma principiella svaghet som hos andra nätverk som ägs av någon: investerare har satsat pengar och har intressen, åtminstone för att tjäna pengar. Och sårbarheten för ett sådant centralägt nätverk visade sig redan i april 2025, då under motdemonstrationer i Turkiet Bluesky följde en domstolsorder och blockerade 72 konton kopplade till oppositionen (öppet brev från organisationen Human Rights Watch riktades även till ägarna av X, YouTube, TikTok och Facebook, som också föll för Turkiets påtryckningar).

Tack vare federation från Mastodon kan "broar" till andra sociala nätverk skapas, så att Mastodon-användare kan följa inlägg från mer öppna plattformar som Bluesky (via en bro till exempel i form av @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy) eller till och med från Twitter/X (via en bro @jmenouctu@bird.makeup – men till exempel "huvudinstansen" Mastodon.social federationerar inte inlägg från X).

Avknoppningar

Efter Trumps första val till president i USA 2016 kom en våg av LGBTQ+ användare och utvecklare flyende från Twitter till Mastodon. De började snart klaga på hur Eugen Rochko ledde utvecklingen av programvaran och att vissa funktioner kunde bidra till att missgynna vissa grupper. Inom öppen källkod kan nämligen vem som helst, som kan programmera, göra ändringar eller lägga till funktioner. Men ändringarna måste godkännas av huvudadministratören. Rochko avvisade vissa modifieringar från nya frivilliga, och gemenskapen klagade.

Men detta finns det redan en fungerande mekanism för i öppen källkod, kallad "fork", som en biodlare skulle kalla "avknoppning". Vem som helst kan "skilja" sin egen version av programvaran och sköta den själv, bygga en egen gemenskap, ändra funktioner eller lägga till vad som helst. Sedan kan man erbjuda ändringarna till originalprogrammet, ta funktioner därifrån eller låta båda utvecklas separat. Så länge de kommunicerar via samma protokoll, kan de utbyta meddelanden.

Friheten i koden är så radikal att "vem som helst" kan vara till exempel en grupp som Donald Trump, som efter att ha blivit avstängd från Twitter för att ha uppmanat till våldsamma attacker mot Kapitolium, startade sin egen sociala plattform Truth Social. Den kopierade Mastodon och anpassade den till sin egen bild, och till och med gav ut programvaran som sin egen, men i strid med den öppna licensen gav den inte tillgång till källkoden, så att andra kunde använda den fritt. Rochko uppmanade formellt till detta, och organisationen Software Freedom Conservancy lade till rättsliga invändningar, och koden blev tyst tillgänglig.

De-federering

Att yttrandefrihet inte innebär att ta bort moderering insåg Mastodon ganska tidigt.

Den 27 oktober 2018, under en morgonbön, stormade en man in i en synagoga i Pittsburgh och sköt 11 personer och skadade ytterligare sex. När det blev känt att mannen hade publicerat sina antisemitiska kommentarer på den ultrahögerorienterade plattformen Gab, där hans profil hade motto "Judar är Satans barn" och ingen hade stoppat hans inlägg, började teknikföretag att avbryta tjänster – hosting-leverantören stängde servrar, registratorn stängde domänen och betalningsföretag slutade skicka inlägg från användare.

För att Gab skulle kunna kringgå förbudet mot sina mobilappar i App Store och Google Play, gick de över till Mastodon 2019 – och deras användare började använda officiella Mastodon-appar. Plötsligt blev den rasistiska plattformen med en miljon användare den största instansen som tidigare var mer vänsterorienterad och antirasistisk. "Mastodon utvecklades ursprungligen av en person med judiska rötter från första generationens invandrare, och dess användare är ofta personer från marginaliserade grupper," sade Rochko i ett uttalande. "Vi tar avstånd från Gabs filosofi, som rättfärdigar sin rasistiska och dehumaniserande innehåll med absolut yttrandefrihet," skrev han, och att den fria licensen tillåter vem som helst att använda hans verk, men att hans egen instans Mastodon.social börjar blockera Gab. I en snabb våg av defederering avbröt nästan alla andra instanser federation med Gab, och senare stängde Gab själv sin möjlighet att dela via ActivityPub-protokollet.

Med decentraliseringen försvinner inte dilemman kring moderering. Det börjar med spam och attacker av plundrande botar, som ingen vill ha. Men varje instansmoderator ställs också inför frågor som stora plattformar redan har hanterat: Hur mycket ska man ta bort av potentiellt olagligt innehåll? Ska man vänta på domstolsbeslut? Vad gör man om turkarna hör av sig? Ska man ta bort all hatpropaganda och uppmaningar till våld, men vad med desinformation – ska den censureras eller tillåtas frodas? Ska man verifiera fakta? Vad är egentligen fakta och vad är bara kontroversiella åsikter? Ska man federationera med instanser som har mer liberala regler, eller med de som modererar mindre? Och vad gör man med de som inte passar in i ens världsbild?

De-federering kan ibland leda till att administratörer dras med i massbeteenden. Det har hänt med stiftelsen Raspberry Pi, som tillverkar den lilla mikro-datorn av samma namn, populär bland hackare och gör-det-självare. När de meddelade att de anställde Toby Roberts, en före detta polis som under 15 år utvecklat gömda spårnings- och avlyssningsenheter för brittiska polisen, började upprörda kommentarer att strömma in från utvecklarsamhället. Moderatörerna svarade på ett liknande ovänligt sätt och blockerade de mest högljudda kritikerna. Snart hamnade hela instansen under hashtaggen #fediblocks, där administratörerna dagligen delar förslag på defederering. Vem som federationerar med vem avgör varje administratör individuellt, men vågen av blockeringar skadade stiftelsens rykte. En lärdom som de flesta kommentatorer drog av incidenten är att båda sidor behöver större generositet och lugn.

Med vågor av defederering kan det till och med hända att Fediverse splittras i oförenliga öar. Det har redan hänt: extremhögern mot resten av världen. "Gatekeeping", att bestämma vilka uppgifter som ska släppas ut, flyttas från central makt (nu i oligarkers händer) till enskilda gemenskaper. Dessa blir den grundläggande enheten i det nya nätverket. Och även om det är ensamt att flytta en individ utan socialt nätverk till ett nytt, är det fullt möjligt att flytta en liten gemenskap.

Svårare frihet

Det är hela lite mer komplicerat än glänsande klickbara knappar på företagsplattformar. Det kan också avskräcka en del av publiken, och efter flyktvågor från andra plattformar följer ofta ytterligare avhopp. En del av detta beror säkert på användarnas ovana. Mastodon har anpassat sig och istället för "tooth" (som "tweet") kallar den nu inlägg för "post". En stjärna ("gilla") visar att man uppskattar ett inlägg och fungerar som ett bokmärke för senare. "Boost" (som "retweet") vidarebefordrar inlägget till alla som följer dig. Visningen av inlägg kan ändras och anpassas, och man kan skapa listor över användare man är särskilt intresserad av, eller sortera efter ämnen eller språk. "Många av de problem med decentralisering som då avskräckte många användare har lösts under de senaste tre åren," säger en person med alias xChaos, som ansvarar för den tjeckiska instansen f.cz.

Det saknar de "klistriga" rekommendationsalgoritmer som syftar till att skapa beroende. Ibland glömmer jag helt enkelt bort Mastodon i veckor, och det känns inte alls, vilket är en stor lättnad jämfört med att dagligen kontrollera sociala medier med känslan av "fomo".

Det håller sig och växer främst bland grupper som värdesätter principen om öppenhet. Förutom de förutseende teknikentusiasterna kring öppen källkod är det också en stark vänsterorienterad scen.

Och det har oväntat blivit ett område för LGBTQ+ communityn. Kanske också för att den huvudsakliga författaren till ActivityPub-protokollet, som tjänster inom Fediverse använder för att utbyta meddelanden, är transkvinnan Christine Lemmer-Webber – och protokollet lägger stor vikt vid att bevara integritet och ta hänsyn till användares specifika behov. Den aktuella politiseringen av ämnet och kopplingen mellan sociala nätverksägare och transfobiska Trump har gett communityn rätt i valet av plattform. Och en besökare på någon av de senaste hackerkongresserna CCC i Hamburg i Tyskland kunde bli förvånad över hur många av de tiotusentals hackare från hela världen som bar kjolar, regnbågsband… eller åtminstone kattöron.

Sociala nätverket i människors händer

Mastodon använder inga filter- eller rekommendationsalgoritmer, så användare liknar det mer vid trädgårdsarbete: man måste själv välja vilka man följer. Och då och då måste man beskära sin "trädgård" och bli av med ogräs. Lyckligtvis hotar Mastodon inte med termen "vän" och att sluta följa någon är inte ett känslomässigt akt, "vi är inte vänner längre", utan en teknisk åtgärd (eller feedback på flödet). En fördel är att vi själva ställer in informationsflödet, inte en otydlig algoritm. En nackdel är att det kräver mer arbete och bekvämlighet, vilket är priset för det.

Principen om decentralisering liknar e-post: ett konto på Mastodon kan till exempel heta @klokanek@witter.cz, där namnet står före "@" och serverns namn efter. Trots att mycket reglering riktas mot centraliserade sociala nätverk (t.ex. Digital Services Act i EU), har ingen försökt att allvarligt reglera e-post för dess decentraliserade natur.

Den som inte vill ha något arbete kan använda någon av de stora instanserna (som den flaggskeppsplattform Mastodon.social), eller en organisation eller grupp som vill ha full moderering kan skapa sin egen instans (som till exempel Český rozhlas, Europeiska kommissionen eller Česká piratpartiet), mindre instanser drivs av gemenskaper (i Tjeckien till exempel på domänen witter.cz), eller av individer. Att driva servrar kostar, vissa instanser finansieras av deras ägare, andra av användarna själva (ibland är registrering endast på inbjudan) – och modellen fungerar än så länge. Utan reklam, gruvdrift eller försäljning av personuppgifter och utan företagsinblandning.

Eftersom Mastodon inte behöver samla användare för sin ekonomiska modell är inläggen (såvida inte användarna själva förbjudit det) offentliga och tillgängliga utifrån, utan registrering. Det tar bort irriterande utpressningar som "vi visar detta inlägg först när du skapat ett konto på Facebook" – och den efterföljande insamlingen, analysen eller försäljningen av personuppgifter.

När Donald Trump vann det amerikanska presidentvalet för två år sedan, med Musks stöd, tog en ny social plattform, Bluesky, över en ny våg av flykt från Twitter/X, som på några dagar växte med hundratals procent. Bakom står tidigare anställda på Twitter, där nätverket under den ursprungliga ledningen startades som ett experiment inspirerat av en essä av Mike Masnick Protokoll, inte plattformar: En teknologisk ansats till yttrandefrihet.

Att driva en egen server för Bluesky är dock möjligt, men multipel tekniskt mer krävande än Mastodon. Dessutom kvarstår samma principiella svaghet som hos andra nätverk som ägs av någon: investerare har satsat pengar och har intressen, åtminstone för att tjäna pengar. Och sårbarheten för ett sådant centralägt nätverk visade sig redan i april 2025, då under motdemonstrationer i Turkiet Bluesky följde en domstolsorder och blockerade 72 konton kopplade till oppositionen (öppet brev från organisationen Human Rights Watch riktades även till ägarna av X, YouTube, TikTok och Facebook, som också föll för Turkiets påtryckningar).

Tack vare federation från Mastodon kan "broar" till andra sociala nätverk skapas, så att Mastodon-användare kan följa inlägg från mer öppna plattformar som Bluesky (via en bro till exempel i form av @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy) eller till och med från Twitter/X (via en bro @jmenouctu@bird.makeup – men till exempel "huvudinstansen" Mastodon.social federationerar inte inlägg från X).