Tjernobyls dissidenter eller hur den sovjetiska kärnkraftskatastrofen formade oppositionen inom den kommunistiska blocken

Fyra decennier efter kärnkraftverket i Tjernobyls explosion visar den dölja politik som fördes av Sovjetunionen och dess “sateliter” – särskilt Bulgarien – hur hemlighetsmakeri har närt misstro samtidigt som det mobiliserat forskare och aktivister. Deras insats bidrog till att skapa miljörörelser som stödde den demokratiska oppositionen i hela det kommunistiska blocket under den tiden.

Klockan 01:23 på natten, den 26 april 1986, drabbades reaktor nr 4 vid kärnkraftverket i Tjernobyl, då i Sovjetunionen, av en katastrofal felfunktion innan den exploderade, vilket blåste bort delar av anläggningen och lämnade platsen skadad. Reaktorns kärna, som lämnats exponerad, frigör stora mängder radioaktiva ämnen i atmosfären. Under de följande månaderna evakuerades över 200 000 personer från de omgivande områdena.

Med vinden som bärare smittade det radioaktiva molnet stora delar av Europa, med särskilt kraftiga nedfall i Ukraina, Belarus och Ryssland. Utsläppen fortsatte fram till den 5 maj, och bildade moln av cesium-137 och andra isotoper, vars koncentration minskar med avstånd men ändå påverkar mycket stora områden. Molnet nådde Balkan den 1 maj.

På den tiden var Dimitar Vatsov en 15-årig gymnasieelev i Sofia. “Direkt efter de radioaktiva regnen skickade Komsomol [den sovjetiska ungdomsorganisationen] mina klasskamrater att arbeta på fälten”, minns han. “Varje morgon kom en buss och hämtade oss för att skörda spenat och gräslök.”

Fram till den 7 maj gjorde bulgariska myndigheter inga offentliga uttalanden om katastrofen. Enligt senare officiella uttalanden var miljöföroreningarna minimala och krävde inga särskilda åtgärder. Trots detta dog fyra av Vatsovs klasskamrater av cancer under de följande åren.

Denna erfarenhet satte djupa spår i honom. Idag, som filosof och professor vid Nya bulgariska universitetet i Sofia, startade han i höstas ett seminarium helt ägnat åt konsekvenserna av Tjernobylkatastrofen i Bulgarien, där historiker, journalister och kärnfysiker samlats.

"Bulgarien var det enda socialistiska landet som inte vidtog några åtgärder efter katastrofen", förklarar han. Även om landet bara rankas som åttonde mest exponerat för strålning enligt en FN-rapport, har det registrerat den högsta andelen sköldkörtcancer hos barn utanför den forna Sovjetunionen. “Som filosof har denna unikhet fått mig att reflektera över sanningen, den etiska aspekten av politiskt tal och, mer generellt, den cynism som präglade det kommunistiska regimet under den tiden.

Bulgariskt mörkläggning

Efter Tjernobylolyckan filtrerades informationen noggrant i Östblocket för att minimera risken för förorening samtidigt som Sovjetunionens prestige skulle skyddas. I Tjeckoslovakien undvek man noggrant ordet katastrofa i de första faserna, och föredrog begreppet havárie (“olycka”) utan kvalifikationer. De officiella rapporterna framhävde sovjetisk expertis och hjältemod, snabb hantering av incidenten och den påstådda överdriften av västerländska “imperialistiska medier”. Men Bulgarien utmärkte sig som det land med den strängaste censuren och där inga betydande åtgärder vidtogs.

“Ceausescu – en av de mest auktoritära diktatorerna under den tiden – varnade rumänerna redan den 2 maj för risken för förorening. I Jugoslavien uppmanades gravida kvinnor och barn att stanna inomhus och man rekommenderade grundläggande försiktighetsåtgärder, som att tvätta färska livsmedel. I Bulgarien var det en total mörkläggning", berättar Vatsov.

“Vi fick inget veta, vi skulle bara lyda. Det var först många år senare jag förstod den verkliga omfattningen av katastrofen” – Petko Kovatchev

Fysikern Gueorgui Kaschiev, som då arbetade vid Kozlodouy, minns tydligt dessa dagar: “Den enda informationen vi fick var att det hade brunnit i Tjernobyl och att det var släckt.”

Genom en stor antenn på sin byggnad kunde Kaschiev dock ta emot jugoslavisk TV. “Informationer från Sverige och Finland gick snabbt att förstå att incidenten var mycket allvarligare än vad som erkändes officiellt. Västmedier visade satellitbilder av den förstörda reaktorn, kartor över det radioaktiva molnet och rapporter om att Jugoslavien skickat flyg för att evakuera sina medborgare i Kiev.”

I slutet av april förstod Kaschiev och hans kollegor att molnet var på väg mot Bulgarien. Mellan den 1 och 2 maj nådde strålnivåerna upp till tio gånger den naturliga, särskilt efter regn. På grund av myndigheternas tysta hållning spreds informationen informellt: ingenjörer varnade sina nära och kära att ta grundläggande försiktighetsåtgärder, ofta mött med misstro. Senare analyser av livsmedel, särskilt mjölk från närliggande gårdar, bekräftade extrem förorening.

Arkivdokument som är tillgängliga idag visar att den bulgariska regeringen noga följde utvecklingen av katastrofen och omfattningen av föroreningarna i Europa och Bulgarien, samt analyserade utländsk press, underrättelserapporter och dagliga strålningsmätningar över hela landet. För Vatsov var det bulgariska kommunistpartiets politbyrå rädd för att en offentlig avslöjande av den verkliga omfattningen av föroreningarna skulle orsaka panik och politiska oroligheter, likt vad som hände i Polen: “Utöver denna första förklaring kan jag bara kalla denna attityd för en moralisk misslyckande från de styrande eliternas sida, som visade ett djupt förakt för resten av befolkningen.”

Petko Kovatchev, aktivist och militärtjänstgörande, minns att militären reagerade snabbt: “Från en dag till en annan slutade vi konsumera färska produkter och åt bara konserver till matsalen. Utomhusaktiviteterna avbokades och vi fick i uppdrag att mäta strålnivåerna runt basen med Geigermätare.”

Men dessa åtgärder följdes inte av någon förklaring. “Vi fick inget veta, vi skulle bara lyda. Det var först många år senare jag förstod den verkliga omfattningen av katastrofen.”

Kynismen hos nomenklaturan

Hantera av Tjernobyls konsekvenser i Bulgarien avslöjade tydliga ojämlikheter i tillgången till information och hälsoskydd. Högst upp stod nomenklaturan – höga partifunktionärer, hemliga polisen, administrativa chefer och militära officerare. Under krisen hade de tillgång till förmåner som mat och förnödenheter via Rila-hotell i Sofia. Politbyrån fick mineralvatten från djupa källor och importerade livsmedel – australienskt lamm, grönsaker från Egypten och Israel – för att undvika kontaminering.

Enligt Vatsov var eliten i denna nomenklatura – cirka 300 personer – aldrig i fara, då särskilda åtgärder vidtogs för att garantera deras säkerhet och välbefinnande: “Militären tillämpade mindre strikta åtgärder, men tillräckliga för att minska exponeringen. Resten av befolkningen hölls i total okunnighet.”

Beslutet att genomföra 1 maj-demonstrationen 1986 – där många barn marscherade på gatorna i Sofia trots hotet om radioaktiv nederbörd – symboliserar denna cynism. Lyckligtvis började demonstrationen klockan 11, medan det radioaktiva molnet inte nådde bulgariskt territorium förrän på eftermiddagen, tidigast runt kl. 14.

Flera propagandastunder och tvångsarbete organiserades i hela landet, ofta av ungdomsbrigader bestående av unga mellan 15 och 25 år. Dessa “frivilliga” var tvungna att, minst två gånger per år, utföra fysiskt krävande arbete som jordbruksarbete eller byggnation. Man uppskattar att omkring 365 000 unga exponerades på detta sätt.

Den 10 maj, efter ett möte på energiministeriet i Sofia, besökte Kaschiev sin svägerska. Barn lekte utanför byggnaden medan vuxna samtalade lugnt. När han varnade dem att hålla barnen inomhus och inte låta dem leka i sandlådan, avfärdades hans varning. “Jag blev anklagad för att vilja skapa panik”, berättar han. “Någon antydde till och med att jag troligen var en västerländsk agent och hotade att anmäla mig till myndigheterna.”

I alla östblockets länder, trots ofta otillräckliga åtgärder, hölls 1 maj-demonstrationerna. I Polen hölls också firanden som planerat, medan regeringen offentligt förnekade hälsorisker. Samtidigt distribuerade polska myndigheter jodtabletter och begränsade mjölksälj. Den snabba distributionen av jod, som började den 29 april på eftermiddagen, är ofta hyllad som ett föredömligt exempel på en radioaktiv nödsituation: på tre dagar fick 18,5 miljoner vuxna och barn en jodtablett.

Forskare och miljöaktivism

Direkt efter att regimen föll, lärde sig Kovatchev mer om Tjernobyl och dess konsekvenser genom en utställning organiserad av fysiker vid Sofia universitet. Under kommunismen var vissa av dem redan involverade i informella miljörörelser som senare blev Ecoglasnost, en organisation som Kovatchev gick med i som student.

Ecoglasnost grundades våren 1989, några månader före kommunismens fall, och var en civilsamling som fokuserade på miljöskydd, inspirerad av den sovjetiska glasnost. På hösten organiserade Ecoglasnost petitioneringar och offentliga demonstrationer, inklusive den 3 november i Sofia, som anses vara en av de första öppna civila mobiliseringarna mot det kommunistiska styret. Rörelsen utvidgade snabbt sina krav till civila friheter och demokratiska reformer.

I december 1989 blev den den första icke-kommunistiska politiska organisationen att bli officiellt erkänd i Bulgarien. Den spelade sedan en nyckelroll i att forma den demokratiska oppositionen genom att ansluta sig till Föreningen för demokratiska krafter. Den initierade också de första inspektionerna av Kozlodouyverket.

Engagemanget från den vetenskapliga gemenskapen i miljöfrågor bidrog till att försvaga regimen under dess sista år. Detta hade redan manifesterats 1987 i Ruse, i norra delen av landet. Då hade atmosfärisk förorening från en kemfabrik på andra sidan den rumänska gränsen utlösts av omfattande protester. Från denna rörelse föddes Ruses offentliga råd för miljöskydd, den första informella organisationen som tolererades under kommunismen, vilken spelade en avgörande roll i de första nationella mobiliseringarna och den demokratiska övergången.

Samtidigt upptäcktes radioaktiva partiklar i Bulgarien i form av “varma partiklar” – ett bevis på Tjernobylkatastrofens omfattning – vilket fick flera fysiker att noga följa krisen och studera dess konsekvenser. Den utställning vid Sofia universitet som Kaschiev besökte i december 1989 var ett resultat av detta arbete.

Liknande rörelser uppstod i andra socialistländer, som Ungern och Tjeckoslovakien, där vetenskapligt engagemang och ekologisk och demokratisk medvetenhet förenades.

Miljöfrågor blev en drivande kraft, som uttryckte krav på ansvar och transparens. Detta fenomen bidrog till reformnätverk som senare hjälpte till att forma den förhandlade övergången till demokrati i Ungern.

Medan strålnivåerna steg i slutet av april och början av maj 1986 dokumenterade ungerska forskare och hälsoprofessionella föroreningarna och utbytte information informellt, medan den officiella kommunikationen förblev begränsad och lugnande. Den växande klyftan mellan expertkunskap och den offentliga diskursen skapade en moralisk dissonans bland dessa yrkesverksamma, som var splittrade mellan vetenskaplig integritet och lojalitet mot staten. I detta sammanhang blev miljöfrågor en drivande kraft, som uttryckte krav på ansvar och transparens. Detta fenomen bidrog till reformnätverk som senare hjälpte till att forma den förhandlade övergången till demokrati i Ungern.

I den forna Tjeckoslovakien bidrog Tjernobylkatastrofen också till att mobilisera miljörörelser, som senare blev nyckelaktörer i 1989 års sammetrevolution. Trots att regimen var en av de mest repressiva i Östblocket, tolererade den mer miljöaktivism än öppen politisk dissidentism, då frågor som förorening, vattenförorening och landskapsförstörelse ansågs vara relativt ofarliga och svåra att censurera.

Den andra föroreningsvågen

På grund av att bulgariska myndigheter inte vidtog några åtgärder fortsatte kor, får, getter och får att beta på förorenade betesmarker och att äta radioaktivt foder fram till våren 1987. Produkterna från denna kedja av livsmedel förblev i cirkulation, vilket ledde till en “andra våg” av förorening som uppskattas till nästan 30 % av den totala exponeringen. Denna situation – unik i Tjernobyls historia – förklarar delvis de exceptionellt höga sköldkörtcancerfrekvenserna hos mycket små barn i Bulgarien.

Den pensionerade fysikern Liliana Prodanova, som då var forskare vid Institutet för fast tillstånds fysik, fick först reda på allvaret i mitten av maj. “Min man var vice-rektor vid Sofia tekniska universitet. Jag själv specialiserade mig på forskning om kisel, så vi förstod fullt ut konsekvenserna av denna förorening. Vi tog diskreta försiktighetsåtgärder, som att noggrant tvätta maten. Vi tog också bort den förorenade jorden runt vårt sommarställe. Det året planterade vi ingenting.”

Hon minns att vänner ofta bad dem mäta radioaktiviteten i yoghurten för barnen med institutets instrument. “Vi gjorde det diskret, utan att begära officiellt tillstånd.”

Men nomenklaturan var fullt medveten om riskerna. De testade de mejeriprodukter de konsumerade och importerade resten från utlandet. I utkanten av Sofia skars betesmarkerna runt kungliga palatset i Vrana – då ockuperat av partifunktionärer – av i maj för att undvika förorening. Det höskorn som skördades användes sedan till att förse kooperativ som levererade till huvudstaden, vilka producerade förorenade mejeriprodukter.

Fysikerna vid Kozlodouy använde ett av laboratorierna för att utveckla egna mätinstrument, minns Kaschiev. De konstruerade bland annat en apparat för att bedöma sköldkörtans exponering för strålning. “De som inte tagit några försiktighetsåtgärder i början av maj, särskilt de som var på semester då, blev utsatta för nivåer av förorening upp till 10 000 gånger högre än våra. I början av maj lagrade jag ost och mjölkpulver. Det skyddade oss troligen mot den andra vågen”, förklarar han.

De tjernobylska dissidenterna

Det fanns inga dissidenter i Bulgarien före Tjernobylolyckan, försäkrar Vatsov. “Medvetenheten om att ha blivit lurad av myndigheterna och utsatt för allvarliga hälsorisker formade en hel generations politiska engagemang, särskilt inom den vetenskapliga gemenskapen.”

Kaschiev, vars politiska engagemang och yrkesbana formades av katastrofen, är ett tydligt exempel. Hans ilska över de moraliska och politiska bristerna i regimen ledde till att han specialiserade sig på kärnsäkerhet. Från slutet av 1980-talet gick han från att vara reaktorfysiker till att bedöma risker, först som anställd vid kärnkraftverket, sedan som universitetslärare och inspektör. 1997 blev han chef för Bulgariens nationella kärnregleringslaboratorium.

I andra socialistländer blev Tjernobyl också en katalysator för oppositionen mot regimen. I Polen ledde det till en stark antinukleär rörelse. Rädslan för katastrofen omvandlades snabbt till motstånd mot Żarnowiec-kärnkraftverket, vilket utlöste nationella protester med miljögrupper, lokala aktivister och dissidenter som Lech Wałęsa, som senare blev landets första demokratiskt valde president.

Vid en folkomröstning 1990, samtidigt som lokalvalen hölls, avvisade över 86 % av väljarna Żarnowiec-projektet, vilket ledde till dess slutgiltiga avbrytande. Som den politiske analytikern Kacper Szulecki påpekar, speglade och accelererade dessa mobiliseringar djupa sociala och generationsmässiga förändringar, samtidigt som de underminerade Moskvas legitimitet i Polen.

Även om katastrofen har lämnat ett varaktigt avtryck i det bulgariska samhället, har den inte lett till någon omfattande antinukleär rörelse. Kozlodouy-kraftverket, som moderniserats och fortfarande är i drift, ses allmänt som en nationell stolthet och en garanti för energiförsörjning. Den katastrofhantering som Tjernobyl visade har mest tydligt belyst den kommunistiska regimens oansvarighet och cynism, samt den irrationella ideologin.

I december 1991 dömde den bulgariska högsta domstolen den tidigare hälsoministern Lyubomir Shindarov och den tidigare vice premiärministern Grigor Stoichkov, som anklagades för att medvetet ha vilselett befolkningen, för grov vårdslöshet. Efter en lång överklagandeprocess reducerades deras straff till två respektive tre års fängelse. De är de enda höga ansvariga i den bulgariska regimen som verkligen åtalades och dömdes för hanteringen av Tjernobyl.

För kärnfysikern Atanas Krastanov, som var ung forskare under 1980-talet och vittne till den dåliga hanteringen av katastrofen, är kärnkraften i sig inte problemet. “Tjernobylolyckan var framför allt ett mänskligt misstag”, anser Krastanov, och förtydligar: “Det var inte en kärnkraftsexplosion från början, utan en termisk explosion orsakad av tryckuppbyggnad.” Idag arbetar Krastanov som expert  på Sofia stads katastrof- och krishanteringscenter. Han har nyligen deltagit i att skriva en dokumentärfilm om ämnet, som planeras ha premiär hösten 2026.

Vad är framtiden för kärnkraft?

Miljöaktivisten Petko Kovatchev, nära kopplad till NGO:n Za Zemiata och antinukleära nätverk, motsätter sig denna tolkning: “Argumentet att det är mänskligt fel är inte giltigt”, hävdar han, eftersom “de flesta industriella och kärnkraftsolyckor beror på mänskliga misstag. Det betyder inte att kärnkraft är säker.” Han tillägger att den allmänna opinionen i Bulgarien för kärnkraft främst stöds av oro för energiförsörjningens oberoende och låga elkostnader, snarare än av vetenskapliga eller etiska skäl.

I detta sammanhang kan byggandet av en ny kärnkraftsanläggning i Belene, i norra Bulgarien, fortfarande bli verklighet. Trots starkt motstånd från miljöorganisationer och lokalbefolkningen godkändes projektet i en nationell folkomröstning 2013. Det har avbrutits och återupptagits flera gånger – främst av geopolitiska skäl, då det ursprungliga projektet involverade en rysk tredje generationens reaktor – och kan nu tilldelas den franska företaget Framatome och det amerikanska General Electric.

Planerna på att sälja de redan byggda reaktorerna i Belene till Ukraina för att ersätta Zaporijjja-reaktorn, som för närvarande kontrolleras av Ryssland, har slutligen lagts ner. Den senaste regeringen övervägde till och med att använda dessa reaktorer som en elkälla för framtida datacenter.

Den katastrofala hanteringen av Tjernobyl har mest tydligt belyst den kommunistiska regimens oansvarighet och cynism, samt den irrationella ideologin.

Vidare planeras två nya reaktorer vid Kozlodouy, byggda av kanadensiska företag. Anläggningen togs i drift 1970 och driver idag endast sina två senaste reaktorer från 1988 och 1993. De äldre har stängts under 2000-talet under EU:s påtryckningar, som kopplade deras nedläggning till medlemskapet.

En gång kallad en av världens farligaste kärnkraftverk, uppfyller Kozlodouy idag alla säkerhetskrav från Internationella atomenergiorganet (IAEA). Platsen rymmer även en avfallsdepå för kärnavfall, som planeras tas i bruk 2027. Miljöaktivister kritiserar dock regelbundet bristen på transparens kring industriella beslut, incidenter och olyckor vid anläggningen.

Gueorgui Kaschiev är mycket kritisk mot den bulgariska kärnenergihanteringen. För honom är Belene-projektet en “finansiell katastrof” och ett verktyg för att förskingra offentliga medel. På Kozlodouy pekar han på försämrade förhållanden: ökade kostnader för reservdelar och underhåll, minskad energiproduktion under internationella rekommendationer, samt tekniska fel som läckage i ånggeneratorn i reaktor 6. “Säkerhetskulturen förvärras tydligt”, varnar han.

Denna artikel är producerad inom ramen för PULSE-projektet, ett europeiskt initiativ som stöder gränsöverskridande journalistiska samarbeten. Andrea Braschayko, Martin Vrba och Daniel Harper har bidragit.