Cernobyls dissidenter: Hur den sovjetiska kärnkraftskatastrofen formade den demokratiska oppositionen i den östliga blocken

Förutom att orsaka allvarliga hälsoproblem bidrog katastrofen i Tjernobyl till att starta miljörörelser och till att regimer i socialistiska länder blev legitimerade. Fyra decennier efter olyckan är Bulgarien fortfarande det mest drabbade landet av katastrofen, det enda i den socialistiska blocken som inte införde några skyddsåtgärder, Sofia betalade ett mycket högt pris som blottlade det kommunistiska regimens cynism.

Klockan 01:23 den 26 april 1986 smälte kärnans kärnmaterial i reaktor fyra vid Tjernobyls kärnkraftverk – nära gränsen mellan de sovjetiska republikerna Ukraina och Belarus – och exploderade, vilket förstörde delar av anläggningen. Enorma mängder radioaktiva ämnen släpptes ut i atmosfären, och över 200 000 personer tvingades evakuera de omgivande områdena. Bärande på vinden förorenade den radioaktiva molnet stora delar av Europa, med de tyngsta effekterna i Ukraina, Belarus och Ryssland. I de exponerade befolkningarna ökade förekomsten av sköldkörtelsjukdomar och cancer; andra långsiktiga hälsorelaterade effekter är fortfarande svåra att kvantifiera.

Det bulgariska myndigheternas tystnad

“Jag blev intresserad av konsekvenserna av Tjernobyl-olyckan i Bulgarien av personliga skäl. I början av maj 1986 var jag femton år gammal och gick i gymnasiet i Sofia. Direkt efter de radioaktiva regnen skickades min klass ut på fälten för att arbeta. Varje morgon tog en buss oss till att plocka spenat och gräslök. Fyra av mina klasskamrater dog senare av cancer”, berättar Dimitar Vatsov. 

Vatsov undervisar vid New Bulgarian University i Sofia, och hävdar att “Bulgarien var det enda landet i det socialistiska blocket som inte vidtog några åtgärder efter katastrofen. Därför, även om ett  FN-rapport placerar Bulgarien på åttonde plats bland de mest drabbade av strålning, har Bulgarien den  högsta andelen sköldkörtelcancer hos barn utanför det forna Sovjetunionen”.

Den radioaktiva molnet nådde Balkan redan den 1 maj, men fram till den 7 maj gjorde bulgariska myndigheter inga tillkännagivanden. I efterföljande officiella rapporter hävdades att miljöföroreningarna var minimala och att inga särskilda åtgärder var nödvändiga.

“För att göra en jämförelse var Ceaușescu redan den 2 maj varnade rumänerna för riskerna för förorening. Samma sak hände i Jugoslavien, där gravida kvinnor och barn ombads stanna hemma och grundläggande försiktighetsåtgärder rekommenderades, som att tvätta färsk mat. I Bulgarien däremot skedde en total informationsblackout”, kommenterar Vatsov.

År 1986 arbetade kärnfysikern Georgi Kascev vid Kozloduj-verket i nordvästra Bulgarien, fortfarande landets enda kärnkraftsanläggning. Han minns den dagen väl: “Det enda meddelande vi fick var att det hade brunnit i Tjernobyl, men att det var släckt”. Tack vare en antenn installerad på nionde våningen i hans byggnad fick Kascev dock se jugoslavisk TV: “Nyheterna antydde att olyckan var mycket allvarligare. Man såg bilder av den förstörda reaktorn och kartor över det radioaktiva molnet, och man sade att Jugoslavien hade skickat flygplan för att evakuera sina studenter från Kiev”. Medan det officiella tystnaden fortsatte, uppmanade ingenjörer i privat regi släktingar att ta grundläggande försiktighetsåtgärder, ofta utan att bli trodda.

De arkivdokument som idag är tillgängliga visar att den bulgariska regeringen faktiskt noggrant övervakade utvecklingen av katastrofen och den pågående föroreningen i Europa och i landet. “Den enda troliga förklaringen [till tystnaden] är att bulgariska myndigheter fruktade att avslöja den verkliga omfattningen av föroreningarna skulle orsaka panik och möjliga politiska oroligheter. Utöver detta kan jag bara prata om en form av moralisk svaghet hos de styrande eliterna, som visade förakt för resten av befolkningen”, förklarar Vatsov.

År 1986 tjänstgjorde miljöaktivisten Petko Kascev i den militära värnplikten. Han minns att militären reagerade snabbt: “Plötsligt slutade vi äta färsk mat, i matsalen serverades bara konserver. Utomhusaktiviteterna avbröts och vi fick i uppdrag att mäta radiationsnivåerna runt basen, men de förklarade aldrig vad som pågick”.

Liliana Prodanova var däremot en forskare som arbetade vid Institutet för fast materia fysik: “Min man var prorektor vid Sofia tekniska universitet. Jag var också fysiker, så vi förstod mycket väl konsekvenserna av föroreningen. Vi tog försiktighetsåtgärder i tysthet, som att tvätta maten. Vi tog också bort den förorenade jorden runt vårt sommarhus. Det året planterade vi ingenting”.

Forskare och miljöaktivism

Enligt Dimitar Vatsov, “innan Tjernobyl-olyckan fanns inga riktiga dissidenter i Bulgarien. Men medvetenheten om att ha blivit lurad av myndigheterna och att ha utsatts för allvarliga hälsorisker formade en hel generations politiska engagemang, särskilt inom den vetenskapliga gemenskapen”.

Särskilt 1989 grundades  Ecoglasnost, en civila rörelse för miljöskydd i Bulgarien. Den organiserade petitioner och demonstrationer, inklusive en samling i Sofia som anses vara en av de första öppna civila mobiliseringarna mot den kommunistiska regimen. Rörelsen utvidgade snart sina krav till civila friheter och demokratiska reformer och spelade sedan en roll i övergången.

Det vetenskapliga samfundets engagemang i miljöfrågor var ett av de kännetecken som präglade de sista åren av den bulgariska regimen. Det hade redan manifesterats i Ruse, där föroreningar från en kemisk anläggning utlöste omfattande protester och ledde till bildandet av en miljöskyddskommitté, den första informella organisationen som tolererades under kommunismen. Även i andra länder i det sovjetiska blocket, som Ungern, bidrog vetenskaparnas kamp mot föroreningar och naturförstörelse till att göra miljökritik till en legitim – om än noggrant avgränsad – form av offentlig delaktighet i det sena socialismen.

Reaktioner i Polen, Ungern och Tjeckoslovakien

I Polen blev Tjernobyl-olyckan en katalysator för politisk mobilisering och bidrog till att skapa en massrörelse mot kärnkraft, särskilt mot projektet med Żarnowiec, som skulle bli landets första kärnkraftverk 1990. Från 1986 organiserade lokala och nationella  demonstrationer , informationskampanjer, vägblockader och till och med hungerstrejker, vilket involverade breda delar av samhället och framstående personer som Lech Wałęsa, ledare för Solidarność. Myndigheterna tvingades kalla till en  folkomröstning, där över 86 procent av rösterna var emot det nya kärnkraftverket, som 1990 faktiskt avbröts.

Som forskaren Kacper Szulecki påpekar i boken  The Chernobyl Effect ("Effekten av Tjernobyl"), speglade miljörörelserna på 1980-talet djupare generationella och kulturella förändringar. Den sovjetiska hanteringen av Tjernobyl-olyckan försvagade definitivt Moskvas redan sköra kontroll över Polen, vilket stärkte oppositionen.

I Ungern gav inte Tjernobyl upphov till någon massrörelse mot kärnkraften, och utmanade inte landets kärnenergiprogram. Medan den officiella kommunikationen om kärnkraftsolyckan  förblev begränsad och lugnande, började forskare och hälsoprofessionella registrera effekterna av föroreningen och utbyta information informellt.

Denna skillnad mellan experternas medvetenhet och myndigheternas kommunikation påskyndade försvagningen av regimens legitimitet. Miljöfrågor blev ett kanal för att lyfta fram bredare frågor om ansvar och transparens, och i slutet av 1980-talet uppstod nätverk och miljöinitiativ som senare skulle knyta an till övergången till demokrati.

Även i Tjeckoslovakien påverkade Tjernobyl-olyckan de lokala miljörörelserna, som skulle bli viktiga aktörer i revolutionen 1989. Eftersom dessa rörelser till stor del fokuserade på frågor som hälsopåverkan av industriell förorening, vattenförorening eller skador på landskapet orsakade av gruvdrift, ansåg regimen dem som relativt harmlösa jämfört med andra dissidenter. Men efter Tjernobyl förvandlades de tidigare lokala miljöbekymren till ett systematiskt misstroende.

Nomenklaturens cynism

Hanteringen av Tjernobyls konsekvenser i Bulgarien blottlade djupa ojämlikheter i tillgången till information och hälsoskydd. Enligt Dimitar Vatsov “var den högsta nivån av nomenklaturan aldrig i fara, eftersom särskilda åtgärder togs. Mat importerades och testades, och dess medlemmar fick mineralvatten från djupa källor. Armén tillämpade mindre strikta åtgärder, men ändå tillräckliga för att minska exponeringen. Resten av befolkningen hölls i total okunnighet”.

En symbol för denna cynism var beslutet att behålla de traditionella 1 maj-paraderna även 1986. I Sofia marscherade många barn under radioaktiv regn och i hela landet hölls många propagandainriktade sportevenemang, inklusive så kallade “hälsomaraton”. Ungdomsbrigader, bestående av ungdomar mellan 15 och 25 år, tvingades utföra fysiskt arbete på landsbygden eller i byggarbetsplatser minst två gånger om året: det uppskattas att cirka 365 000 unga exponerades för radioaktivitet på detta sätt.

Även i Polen beslutade myndigheterna att behålla firandet av 1 maj. Statliga tidningar och medier uppmanade medborgarna att delta, och hävdade att det inte fanns några hälsorisker. Den första officiella rapporten om Tjernobyl-olyckan  kom dock först mellan den 29 och 30 april, och sade: “Det skedde en olycka i kärnkraftverket i Ukraina. Offren har fått hjälp. Allt är under kontroll”. Samtidigt distribuerade den polska regeringen  tyst miljoner doser av skyddande jod och begränsade försäljningen av mjölk, vilket visar att riskerna för förorening var väl kända.

Ti år senare avslöjade en medicinsk  undersökning att ungefär 22 procent av de unga polackerna led av sköldkörtelproblem, med en andel nära 40 procent i de nordöstra regionerna.

Även i Ungern agerade myndigheterna försiktigt, med fokus på att bevara allmänhetens lugn och att upprätthålla firandet av 1 maj. Inga offentliga meddelanden utfärdades, de officiella medierna tonade ner olyckans omfattning, och firandena genomfördes som planerat. Bakom kulisserna registrerade forskare höga nivåer av radioaktivitet och noterade ankomsten av radioaktivt regn, men skyddsåtgärderna var begränsade och ojämna. Tjeckoslovakien följde initialt samma mönster.

Nuklearenergin i Bulgarien efter 1989

Den katastrofala hanteringen av Tjernobyl blottlade den kommunistiska regimens skamlöshet. I december 1991, efter att regimen fallit, dömde Sofia:s högsta domstol den tidigare hälsoministern Ljubomir Scindarov och den tidigare vice premiärministern Grigor Stoičkov för grov vårdslöshet, för att ha vilselett allmänheten. De var de enda höga regimfunktionärerna som åtalades och dömdes till fängelsestraff.

Även om Tjernobyl-olyckan hade en allvarlig påverkan på det bulgariska samhället, ledde den inte till någon bred anti-kärnkraftsrörelse. Kozloduj-anläggningen, som moderniserades och fortfarande är i drift, ses idag som en nationell stolthet. Miljöaktivisten Petko Kovačev, nära NGO:n  Za Zemiata och anti-kärnkraftsnätverken, hävdar att det allmänna stödet för kärnkraft i Bulgarien drivs mer av oro för energiförsörjning och låga elpriser än av vetenskapliga eller etiska bedömningar.

I detta sammanhang pågår planerna på att bygga ett nytt kärnkraftverk i Belene, vilket också godkänts via en folkomröstning. Dessutom planeras två nya reaktorer vid Kozloduj. Anläggningen, som togs i bruk 1970, drivs idag endast av de två nyaste reaktorerna; de äldre har lagts ner under trycket från EU, som gjorde detta till ett villkor för Bulgariens medlemskap. 

En gång  beskriven som världens farligaste kärnkraftverk, uppfyller Kozloduj idag alla säkerhetskrav som fastställts av IAEA, även om aktivister rapporterar brist på transparens kring styrningen och incidenter vid anläggningen.

Denna artikel är en del av det samarbetsprojektet PULSE och publicerades inom ramen för Thematic Networks. Bidragande till projektet var Andrea Braschayko, Martin Vrba och Daniel Harper.