Hålla linjen: Medborgarsamhället och demokratins tillbakagång i Grekland

Sedan de tog makten 2019 har den konservativa regeringen under Kyriakos Mitsotakis genomfört en illiberal vändning, mest utan utmaning av en splittrad opposition och en lydig mainstream-media. Medborgerliga organisationer har trätt fram för att fylla det gapet – men till ett betydande pris. Huruvida de kan upprätthålla den rollen beror på ett starkare offentligt deltagande och strukturellt stöd. 

För många européer är demokratisk tillbakagång inte längre något som händer någon annanstans. I V-Dem’s Democracy Report 2026 har fem europeiska länder – Kroatien, Italien, Slovakien, Slovenien och Storbritannien – lagts till listan över autokratiserande stater. Grekland har däremot funnits på den listan i flera år: dess episod av demokratisk nedgång, som rankas som sjunde globalt när det gäller omfattningen av demokratisk försämring, började 2020. Landet är fortfarande en valdemokrati, men har förlorat sin status som liberal demokrati, och dess utveckling har varit konsekvent nedåtgående. 

Medan Greklands demokratiska nedgång tydligt är en del av en större våg, är det som gör den särskiljande den hastighet och metod med vilken den utvecklas. Det faktum att det händer inom Europeiska unionen, i ett land som, inom levande minne, har kommit ur en militärdiktatur, gör det särskilt oroande. 

Demokratiskt uppluckring av en demokrati  

I juli 2019 vann Kyriakos Mitsotakis och hans center-höger parti Nea Dimokratia (“Nya Demokrati”) en stark parlamentarisk majoritet och avsatte den vänsterorienterade premiärministern Alexis Tsipras, som hade suttit vid makten sedan 2015. Bland de första lagstiftningar den nya regeringen antog var den så kallade Verkställande staten (“Εpiteliko Κratos”), som placerade den nationella underrättelsetjänsten, EYP, under direkt kontroll av premiärministerns kansli. Den politiska översynen av EYP överlämnades till premiärministerns generalsekreterare och syster, Grigoris Dimitriadis. Samtidigt ändrade regeringen tyst de krav som ställdes på chefen för EYP, och tog bort kravet på universitetsutbildning – en förändring som allmänt ses som skräddarsydd för att möjliggöra utnämningen av Panagiotis Kontoleon.  

Samtidigt kom den offentliga sändaren ERT, tillsammans med den nationella pressbyrån AMNA, också under strängare statlig kontroll, medan oberoende granskningsorgan, som Generalinspektören för offentlig förvaltning, upplöstes.  

Inget av detta var dolt. Det gjordes genom lagstiftning, i full syn, med en tydlig parlamentarisk majoritet som gjorde institutionell opposition maktlös. Mainstream-media, ägt av ett fåtal oligarker med tydliga kopplingar till det styrande partiet, tittade åt ett annat håll. 

Covid-19-pandemin gav regeringen ytterligare en möjlighet att centralisera makten. Fördelningen av offentliga hälsoreklammedel till medier via ett schema som blev känt som “Petsas-listan” gjorde synligt ett system av statlig påverkan över media som fram till dess varit mindre öppet diskuterat. Offentliga pengar flödade till medier som var sympatiska med regeringen; kritiska medier fick oproportionerligt mindre eller inget alls. Ingen lag bröts, men effekten på medielandskapet, redan ansträngt av den ekonomiska krisen, var betydande. 

Sen kom en spionskandal. År 2022 framkom det att en kraftfull spionprogramvara kallad Predator hade använts för att övervaka oppositionspolitiker, journalister, höga militärfigurer och till och med regeringsministrar. Hellenic Data Protection Authority (DPA) bekräftade till slut att minst 87 individer hade blivit olagligt riktade med denna spionprogramvara, och 27 av dem hade samtidigt övervakats av EYP genom lagliga kanaler. Dimitriadis avgick, liksom chefen för EYP, men Mitsotakis förnekade kännedom. Två åklagare som hade fått i uppdrag att utreda fallet avlägsnades efter att ha lämnat in en andra formell begäran om information till DPA. I februari 2026 dömdes fyra chefer som var involverade i leveransen av Predator i samband med skandalen. Ingen regeringsfunktionär har åtalats än idag. 

Predator-affären var inte bara en övervakningsskandal, utan ett stresstest som avslöjade hela arkitekturen av ett system under konstruktion sedan 2019: en underrättelsetjänst utan meningsfull självständighet från den verkställande makten, ett medielandskap för komprometterat för att kunna utföra seriös granskning, en parlamentarisk majoritet som kan skriva om olämpliga regler på kort varsel, och ett rättssystem vars hantering av dessa och andra avgörande fall lämnade öppna frågor som fortfarande, till dags dato, är obesvarade.  

I februari 2024 antog Europaparlamentet sin första resolution om Grekland, där man uttryckte djupa oro för hot mot demokrati, rättsstatsprincipen och grundläggande rättigheter. Att det tog EU-institutioner fem år och en stor spionskandal att reagera berättar mycket om gränserna för europeisk översyn. 

Vid den tidpunkten var frågan inte längre om grekisk demokrati var under press – det var redan avgjort – utan vem, om någon, som faktiskt utförde det ansvarstagande arbete som de formella institutionerna antingen hade övergett eller hade förlorat förmågan att utföra. 

Statens motattack 

Historien har lärt oss att regeringar som fångar institutioner sällan stannar där. När de formella mekanismerna för översyn har försvagats, är nästa mål den som har tagit upp slacken. Grekland har inte varit något undantag: när en liten ekosystem av medborgerliga organisationer (CSOs) och oberoende journalister blev mer synliga och mer effektiva att kräva ansvar av makten, svarade staten med att utöva press för att göra deras arbete så svårt som möjligt. 

En del av det trycket har tagit formen av byråkratisk procedur. NGO-registret som skapades 2020 av Utlännings- och Asylministeriet, som presenterades som ett transparensåtgärd, blev i praktiken ett instrument för selektiv utestängning. Refugee Support Aegean, en av de mest etablerade juridiska hjälporganisationerna som arbetar med flyktingar och asylsökande i landet, nekades registrering trots att de uppfyllde alla lagkrav, med motiveringen att att ge stöd till personer med utvisningsbeslut strider mot grekisk lag. Trots att rätten till juridisk representation för personer med utvisningsbeslut är inskriven i grekisk, EU- och internationell lag, stod avvisningen fast. Den överklagades till Högsta förvaltningsdomstolen och ogillades inte. Oavsett om det var avsiktligt eller inte, var budskapet till andra organisationer som verkar i samma sfär tydligt. 

I början av 2026 tryckte Utlänningsministeriet ännu hårdare, och antog ändringar i migrationskoden som förhöjde rutinmässigt humanitärt arbete – som att ge mat, tak eller hjälp till migranter – till ett allvarligt brott. Medlemskap i en registrerad NGO anses nu vara en försvårande omständighet. Förslagen presenterades dagar efter att 24 humanitära arbetare i Mytilene, på ön Lesbos, hade frikänts från anklagelser de hade kämpat mot i åtta år. Fem år av formella rekommendationer från EU, Europarådet och FN, som alla uppmanade Grekland att häva godtyckliga restriktioner mot civilsamhället inom migrationsområdet, hade tydligen registrerats som en anledning att accelerera, inte att bromsa, trycket. 

Legal skrämsel har nått långt utanför migrationssektorn. När journalister på Reporters United och Efimerida ton Syntakton publicerade sina undersökningar om Predator-skandalen, och specifikt rollen som Grigoris Dimitriadis hade i att ha den politiska översikten över EYP, kom svaret samma dag som Dimitriadis avgick: en stämning som kräver nära en miljon euro i skadestånd från journalisterna och deras medier. Internationella organisationer för pressfrihet var tydliga i sin karaktärisering av åtgärden som en Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP), riktad inte mot att vinna i domstol, utan mot att skapa ekonomisk press, stress och osäkerhet för oberoende medier. År 2025, efter flera års processer, avvisades fallet helt av en domstol i Aten, som fastställde att rapporteringen var korrekt och att inget av artiklarna var förtalande. 

När de formella mekanismerna för översyn har försvagats, är nästa mål den som har tagit upp slacken.

Den mer illvilliga formen av press har varit ryktebaserad. I början av 2026 publicerade Vouliwatch (en demokratisk övervakningsorganisation jag var med och grundade) och det undersökande medieutrymmet Solomon “Consultocracy Report”, en systematisk studie av den grekiska offentliga förvaltningens användning av privata konsulttjänster, helt baserad på officiella upphandlingsdata. Resultaten var oroande: en dramatisk ökning av kontrakt, de flesta tilldelade utan konkurrensutsättning, och dokumenterade fall av privata konsultfirmor involverade i lagstiftningsutkast. Regeringen valde att inte ta itu med rapporten. Istället, vid en officiell pressbriefing, gjorde regeringens talesperson Pavlos Marinakis falska påståenden om rapportens metodologi och antydde, också falskt, att Vouliwatch var politiskt motiverat och finansierat av den europeiska vänstern.  

Att offentligt förtala civilsamhällesorganisationer och journalister som utmanar den dominerande berättelsen, ifrågasätter policys och belyser politiska skandaler har varit en återkommande taktik för Mitsotakis-regeringen under de senaste åren. Premiärministern själv har offentligt attackerat journalister under tal i parlamentet och pressbriefings, medan ministrar upprepade gånger har ifrågasatt integriteten hos välkända internationella organisationer som Reporters Without Borders och Amnesty International. 

Varje enskild taktik – registerexklusioner, ändringar i straffrätten, SLAPP-processer, offentliga smutskastningskampanjer – kan avfärdas som isolerade incidenter av övergrepp. Men tillsammans pekar de på något mer avsiktligt: en miljö där ansvarstagande arbete blir mer kostsamt, juridiskt komplicerat, yrkesmässigt riskabelt och personligen utmattande. Målet är inte nödvändigtvis att förstöra de organisationer det gäller, utan att göra kostnaden för granskning tillräckligt hög för att avskräcka nästa undersökning, nästa kampanj, nästa rapport som ställer obekväma frågor. 

Medborgerligt samhälle i frontlinjen 

Mot denna bakgrund av kronisk underfinansiering, juridisk trakasserier och koordinerad offentlig delegitimering, har något oväntat hänt: ekosystemet av medborgerliga organisationer har hållit och, i vissa avseenden, till och med växt. 

Detta är inte självklart. Grekiskt civilsamhälle som vi känner det idag är ungt. Mycket av det har vuxit fram direkt ur spillrorna av finanskrisen, byggt av människor som såg det formella politiska systemet misslyckas katastrofalt och bestämde sig, av olika skäl, för att prova en annan väg. Dessa organisationer har aldrig varit välfinansierade. De har alltid setts med misstänksamhet snarare än respekt: i Grekland är konceptet av ett oberoende, opolitiskt civilt samhälle obekvämt i förhållande till en politisk kultur där nästan varje kollektiv insats traditionellt har förståtts genom en partisk lins.  

Statlig finansiering är antingen otillgänglig eller kommer med tydliga villkor. Inhemsk filantropi är fortfarande tunn, medan internationella stiftelser sällan uppmärksammar Grekland. EU:s projektfinansiering som stödjer mycket av sektorn är en livlina men kommer till ett högt pris: det kräver att personalen tillbringar betydande delar av sin tid på efterlevnadsbyråkrati och leveranser som, oftare än inte, har lite att göra med det syfte som först drog dem till sektorn. 

Vad grekiska civilsamhällesorganisationer har åstadkommit trots dessa begränsningar är värt att ta på allvar. Under de år som demokratisk tillbakagång accelererade, har tillsammans med oberoende medier har civilsamhället fyllt en roll som de formella demokratiska institutionerna antingen varit ovilliga eller oförmögna att utföra. De har övervakat regeringspraxis, drivit på förfrågningar om informationsfrihet som ministrar ignorerade, och tagit rättsliga åtgärder när de blev ignorerade. De producerade undersökande arbete om Predator-skandalen, Petsas-listan, mediekoncentrationen, upphandlingsavvikelser, pushbacks till sjöss – arbete som senare togs upp av europeiska institutioner, och som har informerat resolutioner, rättsstatensrapporter och parlamentariska utredningar.  

De har rapporterat Greklands situation till EU-organ inte för att förvänta sig omedelbara motåtgärder, utan för att bygga en dokumenterad, evidensbaserad redogörelse för vad som händer, vilket är en form av ansvarstagande arbete i en kontext där inhemska kanaler är blockerade. Den personliga kostnaden för detta arbete har varit verklig och diskuteras inte tillräckligt. Personal i dessa organisationer är, med mycket få undantag, överarbetade och underbetalda. De har varit mål för koordinerad trakasseringskampanj på sociala medier. Vissa har drabbats av SLAPP-processer som dragit ut på tiden i åratal, även när de misslyckades. Många har nämnts i regeringspresskonferenser, avfärdats av ministrar, karaktäriserats som utländska agenter eller partiska operatörer i oligarkägda medier. Att verka under dessa förhållanden kräver en särskild envishet som inte bör romantiseras. Utbrändhet är utbrett, och sektorn kommer sannolikt att förlora bra personer och avskräcka nya deltagare om dessa ogynnsamma förhållanden kvarstår.  

Authoritarian tendencies do not consolidate only by weakening organisations; they consolidate when societies become convinced that collective action is futile.

Oavslutade frågor 

Det som har förändrats – och detta kan vara den mest betydelsefulla utvecklingen de senaste åren – är att dessa organisationer har börjat samarbeta. I den grekiska kontexten är sådant samarbete svårare än det låter: fragmentering och konkurrerande individualism är djupt rotade kulturella tendenser som civilsamhället har återskapat troget. Reflexen att skydda organisatoriskt territorium, att duplicera snarare än samarbeta, att närma sig partnerskap med försiktighet: medan dessa hinder inte är unika för Grekland, har de varit särskilt uttalade här.  

Men något har skett. Gemensamma undersökningar, delade påverkanskampanjer, koordinerade inlämningar till europeiska institutioner och gemensamt undertecknade offentliga uttalanden har blivit normen. Genom detta samarbete har en nära sammanhållen gemenskap formats, inte av formell struktur utan av en gemensam förståelse för vad som står på spel och, ärligt talat, av den praktiska insikten att ingen enskild organisation är tillräckligt stor för att göra detta arbete ensam. 

Viktigt är att detta samarbete inte har förblivit fullständigt begränsat till det civila samhället. Arbetet från civilsamhällesorganisationer har resonerat med bredare delar av samhället, särskilt yngre människor som vuxit upp mitt i överlappande kriser och vars förtroende för politiska institutioner ofta är skört eller helt saknas. För många fungerar dessa initiativ alltmer mindre som traditionellt civilsamhälle och mer som synliga demonstrationer på att offentligt deltagande, demokratisk ansvarsskyldighet och försvar av rättigheter inte är abstrakta ideal som delegeras till institutioner, utan kollektiva ansvar som medborgare själva kan utöva. 

Det kan i slutändan visa sig vara den avgörande arenan. Auktoritära tendenser konsolidiseras inte bara genom att försvaga organisationer; de konsolidiseras när samhällen blir övertygade om att kollektiv handling är meningslös. I den meningen kan man hävda att statens olika trakasseristrategier syftar inte bara till att utmattning av enskilda organisationer, utan till att splittra den sköra känslan av civilt möjlighetsfält som börjat växa fram runt dem. Hittills har de inte lyckats. 

Greklands civilsamhälle har visat, under press, att det är kapabelt att göra det som betyder något. Det som fortfarande saknas är det strukturella stödet som skulle göra det möjligt att göra dessa saker på ett hållbart sätt, utan att förlita sig oändligt på individers vilja att absorbera kostnader som institutioner inte bör kräva av dem.  

Det är den oavslutade frågan. Och det är en europeisk fråga lika mycket som en grekisk.