Barnrättsorganisationen för odödlig rösträtt

Barn bär konsekvenserna av dagens stora kriser mer än de flesta, ändå förblir deras oro och erfarenheter i stort sett osynliga i det politiska livet. En barnistisk revolution kräver att man omvandlar det politiska rummet för att odla en djupare känsla av vårt sociala och naturliga ömsesidiga beroende – inklusive att fullt ut demokratisera demokratier genom odelbar rösträtt. 

Demokratier står inför kriser när befolkningar förlorar förtroendet för deras förmåga att ta itu med grundläggande frågor – vilket oftast är fallet under perioder av snabb industrialisering, okontrollerad ojämlikhet, ekonomisk depression, massmigration och krig. Under sådana tider tenderar de ofta att backa till auktoritära tilltal, men utvecklas så småningom till nya demokratiska normer och praxis. 

Den globala krisen för demokratin idag kretsar kring frågor som centralt berör en av de mest maktlösa sociala grupperna: en tredjedel av mänskligheten som är barn. Det är framför allt barn som står inför de största effekterna av klimatförändringar, både omedelbart och på lång sikt. Barn i rika och fattiga länder lider båda oproportionerlig fattigdom på grund av global neoliberalism. Unga dör i överväldigande antal från civila riktade modern krigföring och terrorism. Och de drabbas hårdast av de sätt som nya digitala teknologier manipulerar information och främjar teknologiskt beroende. 

Men, barn förblir i stor utsträckning osynliga i det politiska livet. Faktum är att just denna osynlighet håller barnfrågor vid marginalen av demokratisk beslutsfattning.  

Ökningen av barnism 

De senaste decennierna har sett en växande rörelse bland akademiker och aktivister för att svara på dessa demokratiska och barndomsrelaterade realiteter under paraplyet av barnism. Barnism är en kritisk ansats till samhällen, liknande feminism, antirasism, dekolonialism och liknande. Den söker att stärka barn och erkänna deras oro och erfarenheter genom att omforma historiskt inrotade antaganden och strukturer. Dess mål är att rekonstruera sociala normer för att göra dem genuint åldersinkluderande. 

Ordet “barnism” myntades i början av 2000-talet i akademisk litteratur som grundades i det då framväxande fältet barnstudier, vilket syftar till att förstå barns agentur och erfarenheter som barn snarare än som utvecklande vuxna. På 1990-talet användes termen kortfattat inom litteraturvetenskap för att referera till en läsning som liknar ett barns. Nyligen har den också använts i negativ bemärkelse, liknande sexism och rasism. Men den dominerande betydelsen inom forskning – och nu även i social aktivism – är i dess positiva mening av barns egenmakt. 

Det centrala problemet som barnism tar itu med är en djupt rotad vuxenism: antagandet att den vuxne är måttet på människan. Vuxenism är den ofta bortglömda sidan av patriarkatet, den historiska makten hos "pater" eller fadern, vilket inte bara är könsbestämt utan också åldersbestämt. Liksom sexism är vuxenism djupt inbäddat i våra historier, kulturer och språk. Särskilt hävdar vuxenism en binär opposition mellan antagligen rationella och självständiga vuxna å ena sidan, och antagligen irrationella och beroende barn på den andra. På detta sätt delar den upp sociala relationer i allt från familjer och samhällen till mänskliga rättigheter och lagstiftning. 

 Vuxenism är den ofta bortglömda sidan av patriarkatet, den historiska makten hos "pater" eller fadern, vilket inte bara är könsbestämt utan också åldersbestämt.

Barn själva utövar redan en implicit barnism. Unga klimatprotestanter kräver åldersinkludering i miljöpolitiken. Barnarbetsfackföreningsaktivister kräver erkännande för arbete utanför vuxenarbete. Ungdomar kämpar för skolor fria från vapenvåld. Transkönade barn pressar sina samhällen att förändra hur de tänker kring könsidentitet. Barn och ungdomar i dussintals länder med barn- och ungdomsparlament pressar för barns perspektiv på säkra gator, tillgänglighet för personer med funktionsnedsättningar och utbildningsreformer. 

Barns rösträtt 

Som marginaliserade grupper genom historien har funnit, är dock den yttersta rätten till politisk inkludering rösträtten. Rösträtt ger inte lösning på alla problem, men den ger de som har den status som förstklassiga medborgare med lika politisk värdighet. Det är rätten att delta i processen att forma rättigheter. Det är därför icke-ägare, de fattiga, ras- och etniska minoriteter och kvinnor kämpade så hårt för att uppnå den. Och det är därför den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna och det Internationella konventet om civila och politiska rättigheter kräver, utan några som helst kvalifikationer, “universell och lika rösträtt”.  

Barn har kämpat för rösträtt sedan åtminstone 1990-talet. De har gjort det i kampanjer och rättsliga åtgärder av grupper som We Want the Vote och KRÄTZÄ i Tyskland, National Youth Rights Association (NYRA) i USA, Young Pirates of Europe (YPE), och Green Youth. Vuxna har gått med dem med akademiskt och politiskt stöd, inklusive genom initiativ som Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, det Freechild Institutet, den Nationella Föreningen för Stora Familjer, och Child Rights International Network (CRIN). Vad som är mer, har barn och vuxna stämt regeringar för odelbar rösträtt i Tyskland, Kalifornien och Massachusetts i USA, Sverige, och Kanada.

Det barnistiska argumentet för odelbar rösträtt är att det är nödvändigt för välbefinnandet för både barn och demokratier. Barn själva skulle äntligen få sina liv och perspektiv tagna på lika stort allvar av beslutsfattare, vars arbete inte längre skulle enbart bero på tryck från vuxna. Och demokratier skulle dra nytta av hela folkets idéer, vilket skulle leda till bättre informerade beslut. 

En fråga om kompetens?  

Den huvudsakliga invändningen mot barns rösträtt har historiskt varit att barn saknar rösträttskompetens. Man anser att personer under den juridiska mognadsgränsen är bristfälliga i demokratiskt tänkande, kunskap och självständighet, och att de är för öppna för manipulation. Och de antas sakna den erfarenhet och förståelse som krävs för att bidra till svåra beslut om komplexa politiska frågor som krig, hälsopolitik och invandring. 

Men dessa antaganden missförstår både demokrati och barndom. Utifrån demokratiska mål är rösträttskompetens att kunna ge röst åt politiska åsikter. Syftet med demokratisk rösträtt är inte att placera beslut i händerna på de med viss typ av kunskap, utan att hålla valda representanter ansvariga inför de människor påverkade av deras beslut. Alla som vill ha en röst i vad beslutsfattare kan göra bör inkluderas i valet. 

Barnförbud från att rösta är, i verkligheten, en form av systematisk diskriminering. Det håller dem till en standard för rösträttskompetens som inte tillämpas på resten av befolkningen.

Om rösträttskompetens är rätt förstådd, har barn mycket mer av den – och vuxna mycket mindre – än man ofta tror. Det är svårt att förneka demokratiska förmågor hos de miljontals barn som marscherar för klimatpolitik, kämpar mot rasism eller deltar i barns parlament, barnarbetsfackföreningar eller andra politiska organisationer. Barn världen över diskuterar politik vid middagsbordet, läser eller tittar på nyheterna, och har olika åsikter om aktuella händelser. Det finns ingen magisk fas av neurologisk utveckling då förmågan att ha politiska åsikter plötsligt uppstår. Det är en allmän förmåga hos alla som är medvetna om sin större värld. 

Denna förmåga hos barn att delta i demokratin är redan lagligen erkänd i artiklarna 12, 13 och 15 i Konventionen om barnets rättigheter. Dessa garanterar barn rätten att “uttrycka sina åsikter fritt i alla frågor som rör barnet”, “yttrandefrihet” utan onödiga begränsningar, och “föreningsfrihet”. Alla dessa rättigheter kränks när barn förbjuds att utöva sina demokratiska förmågor. 

Likaledes visar vuxna mycket breda spektrum av demokratiska färdigheter, kunskaper och mottaglighet för påverkan. Vuxna har rätt att rösta oavsett okunnighet, tanklöshet och öppenhet för manipulation. De behåller denna rätt även om de lider av allvarlig kognitiv nedsättning, mental funktionsnedsättning eller demens. Historien visar att vuxna ofta gör hemska röstande beslut. Dessutom har ingen vuxen en djup förståelse för alla frågor de måste rösta på, från ekonomiska statistik till militära kapaciteter, hälsorevolutioner, topphemlig information, rättspraxis och mycket annat. 

Att förbjuda barn att rösta är, i verkligheten, en form av systematisk diskriminering. Det håller dem till en standard för rösträttskompetens som inte tillämpas på resten av befolkningen. Den europeiska domstolen för mänskliga rättigheter definierar diskriminering som “differentiell behandling i jämförbara situationer utan ett objektivt eller rimligt skäl”. Rösträtt för vuxna utesluter barn som en klass av medborgare av skäl utanför de objektiva kraven för rösträtt i sig. 

Starkare demokratier 

Men den viktigaste anledningen att ge barn rösträtt är att det skulle förbättra livet för både barn och vuxna och stärka demokratierna.  

Barn själva skulle leva i politiska miljöer som kräver att deras intressen tas i beaktande centralt istället för perifert. För närvarande kan de inte rösta ut politiker ur ämbetet, vilket innebär att myndigheter inte är verkligt motiverade att ta barns erfarenheter och oro på allvar. Barn kan vara objekt för demokratisk välgörenhet, men liksom vuxna behöver de också behandlas som subjekt med demokratisk agentur.  

Om barn kunde rösta, skulle de förmodligen pressa politiker, till exempel, att äntligen ta klimatnödläget på allvar, bekämpa barnfattigdom, reglera digitala medier, investera i meningsfull utbildningsreform, ta itu med livslång hälsovård och skapa säkrare gator och grönare platser. De skulle också ha större möjlighet att bekämpa social diskriminering, såsom sociala mediebans, åldersgränser, utestängning från skilsmässoprocesser, kroppslig bestraffning, skoldisciplin, frågor om tillgång till sjukvård och mycket mer. 

Att ge barn rösträtt skulle också gynna vuxna. Alla skulle vinna på bättre klimatpolitik. Föräldrar skulle få stöd av barns ökade ekonomiska stöd. Lärare skulle stärkas av utbildningspolitik som bättre svarar mot barns faktiska liv och erfarenheter. Läkare skulle få större resurser för barnhälsovård och forskning. Och företagsledare skulle anställa från en bättre utbildad arbetskraft.  

Dessutom skulle demokratin i sig stärkas genom att bli mer helt responsiv mot människors faktiska liv. Policymakare skulle känna sig lika skyldiga inför alla istället för bara vissa av sina väljare. Demokratiledare skulle kunna fatta tydligare beslut – så att säga – med en tredjedel fler pixlar på sin beslutsbildskärm. Och demokratier skulle fatta beslut om krig, utgifter och rättsliga reformer på mer inkluderande och informerade sätt. 

Vad mer, kan barns rösträtt ge den nödvändiga motgiftet mot dagens nedgång i demokratier till auktoritarism. Rätten att rösta för alla skulle undergräva antagandet att vissa är naturliga härskare över andra. Och det skulle eliminera problemet att medborgare tillbringar den första kvarten av sina liv med att få höra att deras åsikter inte räknas, vilket öppnar för enkla auktoritära tilltal. Istället för att vända sig till fadersfigurer, skulle demokratier mer sannolikt vända sig till breda försvarare av mänskliga rättigheter. 

Barn kan vara objekt för demokratisk välgörenhet, men liksom vuxna, behöver de också behandlas som subjekt med demokratisk agentur.  

Systemisk inkludering 

Barnism kallar inte bara till nya förståelser av rösträtt, utan också till nya valpraxis. Röströrelser förändrar ofta hur röstandet faktiskt äger rum. Vi har kommit långt från landägande män som väljer representanter i värdshus.  

En bra första steg är att sänka rösträttsåldern. I länder som har sänkt den nationella rösträttsåldern till 16 år, har barn visat sig delta i högre valdeltagande än unga vuxna och behålla högre valdeltagande in i vuxen ålder. De har också fått beslutsfattare att inkludera fler barnvänliga intressen. Men ur ett barnistiskt perspektiv räcker det inte att sänka rösträttsåldern. Det ger fortfarande bara rösträtt till barn som anses ha uppnått vuxenliknande kompetenser, medan äkta demokratier måste gå bortom vuxenism. 

Det finns flera olika förslag för odelbar rösträtt, men mitt eget är vad jag kallar proxy-krav rösträtt. Under detta förslag skulle alla medborgare ha en proxy-röst från födseln till döden, som kan användas av deras juridiska vårdnadshavare – en förälder, vårdnadshavare eller närmaste anhörig. Denna proxy-röst skulle most likely användas för spädbarn, små barn, kognitivt nedsatta barn och vuxna, vuxna med betydande funktionsnedsättningar eller hälsoproblem, och äldre personer med demens. Men alla medborgare skulle samtidigt ha rätt att kräva att få utöva sin egen röst. När som helst en medborgare önskar rösta självständigt, oavsett ålder eller tillstånd, skulle de kunna göra anspråk på sin rätt att göra det. 

Vissa kan invända att en proxy-krav-rätt att rösta skulle gynna större familjer, men i verkligheten skulle det gynna barnen själva i dessa familjer som förtjänar sin egen lika representation. Andra kan tycka att proxy-röstning är grundläggande odemokratiskt, men det finns redan i de flesta länder för funktionshindrade (eller till och med resande) vuxna, så varför inte även för de yngsta barnen? Vissa tycker att rösträtt inte är så kraftfullt ändå, men är det rättvist eller rättvist att förbjuda en grupp ens att välja att delta? 

Barnism kallar till systemisk inkludering och egenmakt för barn. Det föreslår, precis som första vågens feminism, att rätten att rösta är en grundläggande mänsklig rättighet. Men rösträtt är bara ett första steg. Barnism initierar en systematisk kritik av samhällets adultistiska bias inom lag, politik, kultur och familj. Den insisterar på att barn inte är andra klassens medborgare, utan centrala för att fylla samhällen med mänsklighet.